lunes, junio 13, 2005

Sugerencias a Francisco Mendez - Defensor Principal de la Capitalización: 2da Parte Presentación INDOTEC

José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Experto (y empresario) en Electricidad (en ese entonces)

En el programa de televisión "La Agenda del Presidente" percibí un proceso de defensa del proceso de capitalización, especialmente de parte de Francisco Méndez, a pesar de que el Presidente parece ser más flexible. Humildemente le recomiendo a Francisco que comprenda que el no es su opinión, especialmente cuando hay tantas oportunidades para llevar pa´lante el sector. Aunque yo tampoco soy mi opinión, trato de buscar e iniciar un dialogue donde encontremos la solución que le conviene al país. Por eso traigo este largo relato.

El 28 de marzo, 1996, hice una presentación de largo metraje (no sabía sintetizar) en INDOTEC. La dividí en tres secciones que trataron sobre (1) ciertos conceptos previos, (2) mi interpretación de la problemática eléctrica dominicana y (3) una breve relación de las tendencias que debe contemplar una ley eléctrica adecuada a nuestra situación que sobreviva al largo plazo, incluyendo, como ya les adelanté, una propuesta alternativa a mediano plazo basada en dichas tendencias.

En esta ocasión hago un extracto de la segunda sección para transcribir consideraciones que expresé al inicio del proceso de capitalización. Se verá como pudimos aprender del pasado (efectos secundarios previsibles al experto), ahora que también podemos aprender del futuro. En otra ocasión haré un extracto de la tercera sección. Quien lo desee puede solicitar copía de la presentación completa por email. Tengo que admitir que en esa época, mis planteamientos no tenían el desarrollo que tienen hoy. Por eso, entiendo que hay tres cosas positivas que nos dejó el PRD en su afán por echar el proceso pa´trás. La recompra de las EDES y una Ley que exige la liberación hasta 200 kW de los no regulados y compensar a los clientes por el mal servicio. Lo que nos hace falta ahora es profundizar la reforma, liberando el mercado minorista, para echar pa´lante.Veamos la segunda sección del 1996.

2.0 La Problemática Energética Dominicana.
Contrastando los conceptos expresados arriba, en especial la naturaleza de los plazos, la discusión realizada corrientemente es bastante amplia aunque peca por excesos en los siguientes aspectos:

1. Tender a simplificar una problemática que es bien compleja.
2. Olvidar que hace falta lograr que la decisión conlleve el compromiso de implantación, lo cual se debe basar en alcances y plazos realistas.
3. Exigir que el sector privado dominicano se mantenga al margen de la dirección del proceso.
4. Restringir más de la cuenta el margen de flexibilidad para que se solucionen los problemas.


2.1 Tendencia a la Simplificación. Un problema importante que aqueja la discusión de este tema es la sutil tendencia a la simplificación de la problemática. Este es uno de los extremos en que se peca al administrar; el otro extremo es seguir reaccionando como lo ha estado haciendo por mucho tiempo la CDE.

2.2 Compromiso de Implantación. A pesar de la tendencia a prever lo más que se pueda y de que el mundo de hoy está en grandes procesos de cambios, no se debe olvidar la realidad interna y el progreso congruente de las reformas, así como el conflicto con el tiempo no solo para adoptar las decisiones, sino de implantarlas. En este sentido, dentro de los problemas que han salido a relucir en la implantación de la nueva teoría está el de conversión de divisas. Esto no ha sucedido en Chile, porque su sistema de pensión está muy desarrollado y ha servido para financiar el desarrollo eléctrico. Por esto se ha identificado un problema de secuencia en los procesos de reformas de las economías, que recomienda desarrollar los mercados de pensión y de seguros, con el propósito de evitar dificultades futuras.

Como se sabe, los inversionistas eléctricos o de otros sectores que surjan gracias a la implantación de la nueva ley de inversión extranjera van a repatriar los beneficios. Si el proceso es exitoso, en el mediano plazo se podría generar una presión importante en la tasa de cambio de divisas.

Otra reforma urgente e importante al sector energía que se encuentra fuera de secuencia es la que permitirá crear los subsidios focalizados a los pobres. Tal reforma requerirá de un esfuerzo titánico para establecerse efectivamente en nuestro medio. Es importante iniciar lo antes posible un esfuerzo serio para identificar a los usuarios de escasos recursos de todos los servicios públicos imprescindibles, como el agua, el transporte público y la electricidad. La lucha contra la pobreza de seguro permitirá financiar proyectos para desarrollar los sistemas necesarios con fondos de las instituciones internacionales. La ventaja principal de esta opción es evitar que los más necesitados tengan la oportunidad de derrochar la electricidad y que aquellos no necesitados que demandan como los necesitados puedan escudarse en esas tarifas para abusar de los precios. Por eso, no creo prudente emplear la electricidad para subsidiar, es mejor crear los mecanismos institucionales directos para todos los necesitados que usan los servicios públicos.

...Además las soluciones requerirán un gran compromiso de los dirigentes políticos y empresariales nacionales, para apoyar la implantación efectiva de las medidas. El problema no está en adoptar decisiones, está en dar cumplimiento a lo acordado, lo que exige que tanto el alcance como los plazos sean realistas. Para una misma decisión adoptada hay toda una gama de posible implantaciones hasta la más efectiva de todas, que es la que debemos perseguir.

2.3 El Sector Privado y la Dirección del Proceso. Estoy también de acuerdo con Ramón Flores en que se necesita una organización simple y funcional para dirigir el sector y que las supercomisiones están desacreditadas. Sin embargo, en la primera etapa el énfasis no debe estar en la eficiencia técnica como se propugna, sino en la misión de devolver a grandes rasgos y en el corto plazo (eléctrico) la estabilidad del negocio eléctrico. Por lo anterior discrepo en que los mejores dirigentes de este proceso sean los mejores profesionales nacionales, yo creo que deben ser los mejores empresarios nacionales que nos saquen de este atolladero.

2.4 Restricción del Margen de Solución: Flexibilidad. Como Milton Morrison recordará de mis cátedras sobre Introducción a la Ingeniería, desde el ángulo de la teoría de conjuntos, el espacio de solución del problema energético se hará más reducido, en la medida en que se impongan más restricciones, especialmente aquellas ficticias. Mientras más restricciones se agregan al desarrollo del sector, mayor será la posibilidad de lograr un conjunto vacío; es decir abortar, sin producir ninguna solución. Mientras menos restricciones se impongan, mayor flexibilidad y por ende mayor oportunidad de éxito a la actividad.
En adición a otras tantas restricciones como la de la justicia y todas las suposiciones que los dominicanos hemos cambiado sobre la industria eléctrica, las tres restricciones principales que identifico son el alto riesgo que implica el cobro de la energía eléctrica, el destino de los recursos de la CDE y el lineamiento económico relativo al tratamiento fiscal de la energía propuesto por Ramón Flores ayer. La primera que trata sobre el cobro es una restricción real, la segunda sobre el destino de los recursos y la tercera sobre el tratamiento fiscal son ficticias. El alto riesgo del cobro de la energía es una característica sui generi de nuestra sociedad. Está inmersa en la cultura popular y por tanto requerirá mucha creatividad y apoyo político para su solución . Este es un vivo ejemplo de los conceptos de la imposibilidad de introducir cambios radicales en medio de una democracia como la nuestra. Esta restricción refleja perfectamente nuestra realidad nacional, ya que el riesgo de cobrar es un problema político de alta envergadura para las empresas.

Una de las grandes restricciones que está sobre el tapete se refiere al destino del patrimonio estatal
.

...a nivel personal tengo mis dudas en mantener un proceso de capitalización 50% privado y 50 % del Estado como nos acaba de sugerir Temístocles Montas. Esto producirá un doliente mediatizado.

En conclusión, ningún inversionista sensato tomará una participación conjunta con el gobierno, a menos que tengan el control total de las decisiones. Entonces la única razón de mantener una parte de la propiedad será esperar de buena fe que el inversionista permitirá que la misma tome todo el valor como si fuera propia.

Seaboard Got It: Will You Get It?

© José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Interdependent Consultant on Electricity
Promoter of Customer Oriented Electricity

Seaboard Generation’s head, Mr. Armando Rodríguez, made a comment related to "Resaltando Sutilezas Sobre Centrales a Carbón #6." He is 100% in accord with that message, particularly with respect to the redefinition of the electricity business. Please read his full comment at the message on this blog.

We need leaders, like Armando, to transform for the good the electricity business in the Dominican Republic. Selling electricity to the government should become a thing of the past. We need a CNE doing its real job, which for now is making sure that a valid consensus, that increases the welfare of the country, is arrived at. We are waiting to start The Pending Task to get in the right direction.

We need also that SIE become (independent and) interdependent, with leaders in every key position, to make sure that the correct short and long run signals are received by the potential investors. Such signals will lead to pro-reform investors that will get it.

Last, but not, least, we need that the IMF, the WB, and IADB, become interested in the fundamental reform of the electricity sector of the Dominican Republic. There are great opportunities waiting in the demand side: Retail Marketing, Demand Response, and Energy Efficiency. Please help us develop a successful turn around! That is a win-win proposition that will let your recoup your investments sooner, if at all. We really need that the multilaterals get it first.

DR1 cites Hoy: Government needs to fulfill Electricity Law

Meanwhile, today's Hoy newspaper reports that Luis Arthur, speaking for the Association of Industries of Herrera, complained that the government is itself in breach of the General Electricity Law. He said that the industrial sector should start legal processes to oblige the government to respect the requirements of the law. He mentioned that the law establishes that the power distribution companies reimburse consumers with an hour of free power for every hour of blackout. Moreover, the government has not allowed the fulfillment of the law in regards to large consumers connecting directly to generators for savings that in many cases could mean the difference between staying in business and going bust. Arthur complained that the power distribution companies are buying power from the generators at US$0.9 the kilo, while selling it at US$0.23, for a 150% profit.
Arthur complained that the government organization created to protect electricity service consumers is at the service of the distributors, not the consumers.

Luis Arthur sobre Comercialización y Centrales a Carbón

COMERCIALIZACION ELECTRICA
Por: Ing.Luis H. Arthur S. www.luis.arthur.net 12 Junio 2005

Los apagones vienen sucediéndose en le país desde 1955 y no dan tregua. Durante muchos años la causa fue falta de capacidad en generación, ante programas de expansión fallidos que no seguían la curva de la demanda.

Hoy el problema es otro. La incapacidad comercializadora y supervisora del gobierno.

Se trató de seguir la moda que imponían los organismos internacionales y se dividió nuestro sistema y se concesionó la generación y la distribución. Unión FENOSA de España, de triste recordación le tocó Edesur y Edenorte y por otro lado Edeste a una compañía norteamericana.

Actualmente tenemos suficiente capacidad generadora para abastecer el doble de la demanda nacional, aunque no sea al mejor costo debido a la composición de plantas y contratos inadecuados. ¿Entonces, por que hay apagones? Muy sencillo, porque el Gobierno, siguiendo las exigencias de los Organismos Internacionales que hicieron prestamos al país, exigen una operación rentable para poder cobrar sus deudas y para ello el gobierno a sabiendas sacrifica al pueblo en dos vertientes:

1 – Establece un precio exorbitante para el Kwh, y

2 – Restringe la energía enviada a circuitos de poco retorno económico, con un global de alrededor del 75% al 80%

A continuación publicamos los cuadros publicados en internet para que Uds. comprueben lo ante expuesto, sólo para Edesur, año calendario a Noviembre 2004, Edenorte y Edeste son similares:

ANALISIS DE PERDIDAS

DATOS 12 MESES A NOVIEMBRE 2004

Compra de Energía______3,223 GWh
Facturado______________2,225 GWh
Pérdidas_______________1,008 GWh
Valoración Pérdidas US$96 Millones
http://www.egehaina.com/perdidas/estadistica/index.asp

Como se darán cuenta, el 31% de la energía comprada por Edesur se perdió (1008/3233=), por un valor de US$96 millones, esto a 28.5 pesos por dólar nos da RD$2,736 millones (RD$228 millones al mes). En la siguiente gráfica vemos el detalle de estas pérdidas.

ANALISIS DE PERDIDAS - DETALLE
Datos 12 meses a Noviembre del 2004 – EDE Sur
_______________________Pérdidas_____Valorización
____________________________________US$MM
Pérdidas Técnicas__________323_GWh_________31
Exclientes Colgados_________294_GWh________28
Clientes Mal Estimados_______144_GWh________14
Residenciales a Normalizar_____60_GWh_________6
Ayuntamientos______________10_GWh________1
Barrios Carenciados__________37_GWh________4
Comerciales a Normalizar______30_GWh________3
Industriales a Normalizar______18_GWh_________2
Otras Pérdidas_____________92_GWH_________9
http://www.egehaina.com/perdidas/estadistica/index.asp

Es de notar que los 1,008 GWh de pérdida que costaron US$96 millones, nos informa que la empresa Edesur estaba comprando a US$0.0952 el KWh. Como nos están cargando su ineficiencia al costo del 69% (100-31=) restante les sale a US$0.1247 (0.0952x 1.31=) el KWh y nos lo venden a 7.46 Kwh, esto es a (7.47/28.5=) US$0.2621, con un margen entre el costo y la venta, descontadas las pérdidas, de US$ 0.1374 que equivale a 110.18%.

Esto es simplemente un abuso. Con el aumento del petróleo este margen se redujo un poco, pero sigue siendo inmoral.

El PNUD nos cuantifica en 1,200,000 los nuevos habitantes que han ingresado a formar parte de aquellos que estaban bajo el umbral de la pobreza.

¿Cómo subiendo la tarifa van a lograr que esta gente pague? Por un lado los empobrecemos y por el otro los pretendemos esquilmar.

Debido a que no han sido capaces de reducir sustancialmente las pérdidas y los robos, recetan prolongados apagones a los circuitos deficitarios. El mío, el Arroyo Hondo 3, que alimenta Cuesta Hermosa I y II, y continúa hasta Bayona, tiene 8 horas mínimas diarias de suspensión, debido a que los barrios La Puya, los que bordean la Carretera A La Isabela, los de detrás del Cristo Redentor, consumen pero no pagan en su gran mayoría.

Aparte de este panorama deprimente, el Gobierno dice que adicionalmente paga un subsidio en efectivo cada mes y para añadidura entrega toda la generación de las Hidroeléctricas sin ningún costo a este barril sin fondo.

Esta noche el Señor Presidente nos va a hablar sobre los problemas energéticos. Se dice que va a anunciar que las plantas usadas de 600 Mw de carbón, han sido ya contratadas como IPP y eventualmente serán instaladas y conectadas. Este negocio se ha llevado a cabo calladamente, sin transparencia, parece que obviando los comentarios de los técnicos capacitados que hay en el país y que junto al pueblo son los que pagamos tantos desatinos. Dicen que se trajo un patriota consultor Argentino que bendijo ese negocio. Tuvo que decir que instalar plantas viejas, de ese tamaño, en que cada una es del 35% de la demanda, no va a causar inestabilidad al sistema, y van a generar económicamente, mejor que plantas nuevas, y van a abaratar el costo de la energía generada, de modo de poder ofrecer al país en un lapso de 12 a 18 meses con suerte, la tan pedida competitividad, en estos tiempos de apertura, donde parece que nos estamos inmolando.

Pena que los mismos que negociaron la Cogentrix, que hoy es inoperante y nos cuesta US $45 millones anuales, repitan su hazaña salvadora.

Si estas plantas viejas que van a traer son tan buenas, ¿por qué no lo someten al debate público?

El Ingeniero Administrador General de la CDEE, capacitado y conocedor de todo lo que se mueve en el sector, nos da su parecer de como vislumbrando el futuro. Nos dice:

“Radhamés Segura, administrador de la empresa, advirtió a los dominicanos que el problema energético no podrá resolverse "por el momento" debido a los costos que implica la generación.

Aunque garantizó que el gobierno trabaja en la solución del problema, explicó que mientras más energía se proporciona a la población más dinero se pierde”…, y añade:

“Segura consideró además que si el gobierno cumple con las medidas acordadas con el Banco Mundial, el BID, la AID y el Fondo Monetario Internacional, la situación que afecta al sector eléctrico podría ser diferente dentro de unos dos años "en lo que hay ahora mismo con relación a la sostenibilidad financiera del sector eléctrico".

“El administrador de la CDEEE entiende que el gobierno debe abaratar los costos del sistema energético de cara al Tratado de Libre Comercio, a fin de que el país pueda ser competitivo”. (prensa local 9 Junio 2005)

Cualquier cosa que yo pueda agregar sobra……..

Fin

Esbozan programa mejorar energía

VICENTE SOBREVELA también redactó (otra noticia) que dice: "El equipo gubernamental para el sector eléctrico reconoció anoche la necesidad de mejorar algunos aspectos de la distribución y cobro del servicio, acción que deberá ser implementada con la colaboración de técnicos chilenos, un agresivo programa de cobro y la inversión en generación a partir de energía eólica."

Vale resaltar que Rubén Montás indicó la existencia de un plan indicativo cuando dijo "De ahí, que el plan indicativo estimado para el 2007 se le debe inyectar mínimamente 300 megavatios en plantas de carbón y en el 2008, 300 megavatios adicionales en planteas de carbón, debido a que es el combustible que asegura una generación de energía más barata." Es muy importante estudiar divulgar dicho plan indicativo y examinar sus supuestos. Por ejemplo, habló de cifras de la demanda que parecen ser muy elevadas, especialmente si se reduce finalmente el robo de electricidad y se incluyen los proyectos de la SEIC del lado de la demanda.

PRESIDENTE FERNANDEZ: Pide mayor castigo para robo de energía

VICENTE SOBREVELA reporta en el periódico Hoy (ver noticia) que: "El presidente Leonel Fernández pidió anoche a la Comisión Nacional de Energía someter un proyecto de ley que castigue con mayor severidad a todo aquel que “esté robando la energía”, con la alteración de los contadores. La sustracción de energía fue calificada por el jefe del gobierno como “un crimen contra el país” que impide el desarrollo de la República."

Agrega que "El jefe del Estado también dijo que estudia la oferta de dos plantas de carbón de 600 megavatios que se instalarán en el país con el apoyo del BM, con lo que se cubriría la expansión que se necesita para el futuro."

Sin embargo, se cita que "Los primeros 300 megavatios entrarían en servicio enseguida y que en la operación con carbón sería el aporte fundamental de ir cambiando el tipo de combustible que se emplea en la generación," por lo que parece ser una decisión ya tomada. Espero haberlo interpretado de forma equivocada.