viernes, agosto 12, 2005

Editorial GMH: El Sistema Tiene la Culpa

© José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD

Consultor Interdependiente en Electricidad

12 de Agosto de 2005

Leonel Fernández dice que los " ricos "se roban la luz ," de acuerdo a noticia de El Caribe ofrecida por Oscar Quezada. Agrega Quezada que "El gobernante insta a las distribuidoras a ser rigurosas en el cobro de la energía." En respuesta a esa afirmación, Celso Marranzini dice que los empresarios no son culpables de la crisis energética y según la Redacción del mismo diario agrega que dijo "Yo pienso que el Presidente debió decir que los ricos y los políticos no pagan la energía y no generalizar de esa manera." Concuerdo con que no se debe generalizar y he ido más lejos al tratar de descubrir lo que nos sucede.

Evidentemente, los políticos de los tres partidos políticos que han gobernado el país se han centrado en la búsqueda de votos, propiciando una cada vez más creciente parte de la población que no paga o es excesivamente subsidiada en el país. Sin embargo, los que asesoran al Presidente no les explican las cosas como son, porque el problema no se limita a quienes roban o en quienes no pagan. El proceso es la parte central de varios círculos viciosos que, además de Una Hipótesis Sobre el Problema Principal del Sector Eléctrico , envuelven subsidios a consecuencia de la distribución discriminatoria de los apagones que crean grandes subsidios cruzados.

Por ejemplo, esos subsidios los han estado recibiendo aquellas industrias que invirtieron en subestaciones de transmisión y reciben un nivel de confiabilidad superior por el que no pagan la totalidad. Si eso no es un robo auspiciado por el Estado ¿qué es? El Estado también propicia que los sectores ricos - que aparentemente pagan mejor - reciban un servicio de 24 horas, incluso aquellos sectores donde viven políticos muy importantes, aunque el sector no cumpla con la condición anterior. Esos sectores reciben electricidad sin costo de desabastecimiento.

Sin embargo, los clientes que pagan en los demás sectores y reciben apagones tienen los mismos precios de abastecimiento, pero crecientes costos de desabastecimiento en la medida que reciben más apagones, por lo que sus costos de electricidad son más elevados que los de los ricos y de los políticos. Desde el año pasado he alertado sobre estas discriminaciones y los funcionarios siguen sordos, ciegos y mudos. Pero la culpa no es de sectores particulares y si lo fuesen, lo único que hacemos es desgastarnos en esos dimes y diretes.

El sistema es defectuoso y es el gran culpable de la crisis. Es necesario cambiar el sistema. Como se puede ver en la Hipótesis Dinámica Reintegración Sector Electrico, los usuarios del servicio eléctrico "se las buscan." Este es un sistema que se ha formado por medio de proceso sistémico que se ha desarrollado en los últimos 50 años, del que nadie en particular tiene la culpa y todos tenemos la culpa. Unos haciendo, otros haciéndose de la vista gorda y un gran segmento de tontos con "p," que cada vez se hace más pequeño, que aguantan el peso muerto de las tarifas cada vez más altas. El año pasado había identificado los que hurtan, los que no pagan, los que se sirven de electricidad con más confiabilidad que los demás, estén estos conectados en transmisión o en circuitos privilegiados os que reciben precios subsidiados, teniendo plantas e inversores, y aquellos que reciben combustibles sin pagar todos los impuestos. Hoy pueden haber otros elementos buscándosela que están correctamente invirtiendo por ejemplo en eficiencia energética, al igual que algunos de ellos han sido neutralizado.

Al mismo tiempo, las distribuidoras tradicionalmente no estaban haciendo mucho, porque su estructura e incentivos no les permiten hacer el trabajo. El sistema las hace ineficientes. Por ejemplo, se quedan haciendo política y esperando los aumentos tarifarios o los subsidios, en vez de trabajar para reducir las pérdidas. Sin embargo, aunque cambien las condiciones, no importa que esfuerzo que hagan, el proceso toma tiempo para tratar de recuperar el terreno perdido. En resumen, en vez de echarse la culpa lo que hay que reconocer es que el problema está en el sistema y solamente cambiándolo lograremos resolver el problema.

Re: Extra - Extra: La CDEEE Defiende el uso de Plantas de Carbón

Gracias Ana,
 
Con mucho gusto te enviaré las informaciones a tu correo personal.
 
Ciertamente hay muchas alternativas, especialmente la de seguir supliendo el consumo con la reducción de las pérdidas de utilización. De eso se trata la eficiencia energética. Creo que es la mejor opción a corto plazo. Eso fue lo que hizo Japón en la década de los años setenta y le resultó muy beneficioso.
 
La liberación (incompleta) del mercado eléctrico en el país pretendió dejar que fuera el sector privado que recibiera las señales, evaluara las inversiones y tomara los riesgos. Sin embargo, el proceso de capitalización se inició mal y se combinó con la contratación de Cogentrix como otro IPP. El gobierno del PRD dió marcha atras a la reforma, por lo que los inversionistas no han estado recibiendo señales algunas. De hecho, los organismos de dirección del sector siguen tan intervenidos como los dejó el PRD.
 
Bajo la excusa de que el sector privado no quiere hacer inversiones, el proceso de contratación de centrales por parte de CDEEE es una clara señal contraria que promueve un retorno a la industria verticalmente integrada. No obstante, hay un proyecto de ley en estudio en el Congreso para incentivar las fuentes no convencionales. En Europa estas tecnologías reciben subsidios. La estrategia del gobierno por tanto es muy confusa.
 
Muy atentamente,
 
José Antonio
 
On 8/12/05, CAMARA DE TRINIDAD & TOBAGO <cctt@correo.tricom.net> wrote:
Señor Vanderhorst,
 
mucho le agradecería que también me remita las informaciones de la Revista Milenium a mi correo personal Ana Nieves ... hay algo que me inquieta con relación a las plantas de carbón, deben de haber otras alternativas como las celdas de luz solar o la energía eolítica (viento), hay algún planteamiento con relación a estas formas de captar energía, entiendo que en Europa usan la de viento, porqué nadie las plantea en nuestro país.  O es que hay sectores que no les interesa estos proyectos.
 
Gracias.
 
Espero que sigan cosechando éxitos, realmente es muy interesante.
 
Ana Nieves


From: José Antonio Vanderhorst-Silverio [mailto:José Antonio Vanderhorst-Silverio]
Sent: Jueves, 11 de Agosto de 2005 10:22 p.m.
To: José Antonio Vanderhorst Silverio PhD
Subject: Extra - Extra: La CDEEE Defiende el uso de Plantas de Carbón

Alternativa Solar de Expansión sin Necesidad de Subsidios

Gracias José Antonio Junior por la contribución.
 
Mi hijo Jr. me envía esta noticia interesante para colocar en un Plan Indicativo. A pesar de que las tecnologías solares pensadas como grandes centrales están bajo cierto cuestionamiento, se debe tomar en consideración esta variedad.
 
From: José Vanderhorst Jr.
Date: Aug 12, 2005 10:54 AM
Subject: Re: Extra - Extra: La CDEEE Defiende el uso de Plantas de Carbón
To: "José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD"

 
" Stirling engines are not a neglected or forgotten technology after all, according to a story at PESN. With 20 years of in-the-field fine-tuning, Stirling Energy Systems is now ready to go big -- real big. They signed a purchase agreement Tuesday with Southern California Edison (SEC), to install a 20,000 dish array that will cover 4,500 acres and will be capable of generating 500 megawatts of electricity -- more than all other U.S. solar projects combined -- making this the largest solar installation in the world. Each collector has a 37-foot-diameter array of mirrors to focus the sun's rays on the Stirling engine, which turns the heat into rotational torque for electricity generation. According to a spokesperson for SCE, this purchase will be in their commercial interest, requiring no subsidy in order to compete, implying that the efficiencies of the technology will give them an edge in the market. "

Re: Acceso Directo a: Fórmula OMC - Editoriales - Tarea Pendiente - Guinness - Gallup-Hoy - Apagones - Gracias


Muchas gracias Julio por tu felicitación.
 
Me sentiría sumamente agradecido si mis antiguos estudiantes se ahdirieran al proyecto ahora o en el futuro para que el GMH permaneciera.
 
Un abrazo,
 
José Antonio
 
P.D. Aunque algunas personas consideran inapropiado publicar los mensajes personales que recibo, me tomo la libertad de publicar el tuyo también en la Bitácora Digital. Ese es mi estilo.
 
On 8/12/05, Julio Diaz wrote:
Estimado José Antonio,
 
Permiteme felicitarte. El nuevo formato de acceso es simplemente espectacular.   GMH cada día está más robusto.
 
Me gustaría poder participar de esta iniciativa en un futuro.  
 
Un abrazo,
 

 

 

Julio E. Diaz Cohén
Gerente Comercial

                              ITABO S.A.
           

 

 
 
 
 

From: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Sent: Wednesday, August 10, 2005 6:07 PM
To: José Antonio Vanderhorst Silverio PhD
Subject: Acceso Directo a: Fórmula OMC - Editoriales - Tarea Pendiente - Guinness - Gallup-Hoy - Apagones - Gracias

3 Noticias de Diario Libre

La primera noticia es:

CDEEE llama a licitación para nueva generación
Radhamés Segura dijo que no hará ningún tipo de negociación con Westmont sin antes aclarar los antecedentes de esa empresa
Santo Domingo. El administrador de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), Radhamés Segura, anunció la convocatoria a licitación pública internacional para contratar la instalación de plantas de generación a carbón mineral. Leer mas >>
 
La segunda noticia:
 
    
     TI dice erró en caso del Westmont Group
      La organización señaló en un informe de 2001, que el grupo había realizado negocios poco transparentes en Tanzania
 
La tercera noticia:
 

Pide ayuda a BID y BM para renegociar los contratos

S.D. El presidente Leonel Fernández le solicitó a los representantes de los bancos Interamericano de Desarrollo (BID) y Mundial (BM) que manifiesten por escrito su apoyo al Gobierno Central en las gestiones que realiza para renegociar los contratos con los generadores privados de electricidad. Leer mas >>

 
El primer resultado: Diario Libre debe pedir excusas a la Westmont. Segura aparentemente puede ahora hacer las negociaciones con Westmont para un contrato IPP con la no objeción de los Exatec. Sin embargo, serán las objeciones del BM solamente por el grado a grado y por la anterior "mentira."  Quedan pendientes y sin contestar las objecciones del GMH al estudio de Mercados Energéticos ¿las habrá visto el BM?. ¿Cuándo las contestará la CDEEE?
 
El segundo resultado: No es cierta la obligación de contratar nueva generación para el 2007. No se puede afirmar esto tajantemente sin antes examinar un gran proyecto a base de eficiencia energética que esbozamos.  Es muy recomendable hacer una licitación sin imponer la tecnología, ni quedarse solamente con la generación, para buscar el mínimo costo.  La licitación debe permitir alternativas que sean basadas en eficiencia energética. Sugiero que también le pidan ayuda al Banco Mundial y al BID al respecto.
 
El tercer resultado: si se cumple el itinerario del BM, es necesario (según el documento que me entregaron) realizar el estudio ambiental antes de contratar. La elaboración de los términos de referencia en 15 días (parece que no son documentos de licitación)  no será suficiente para acelerar el proyecto; se extenderá el tiempo muchísimo por la burocracia del BM. Mientras tanto ¿quien podrá defendernos?
 
El cuarto resultado: la idea de colocar una central a carbón adicional en Itabo nos recuerda una polémica sobre el riesgo de ese lugar para más inversiones energéticas. Parece que Monterrío la quiere colocar al lado de su central.
 
El quinto resultado: Dado que el Plan Indicativo no es de mínimo costo por no considerar el costo de desabastecimiento y dado que el precio medio a los clientes finales no se reduce con la introducción de esas centrales, se sugiere dejarle la decisión de las soluciones al sector privado, enviando las señales correctas a los inversionistas. Es más que probable que se reduzcan los precios medios muchísimo más que con las centrales a carbón de 600 MW.
 
El sexto resultado: en las simulaciones de Mercado Energético las centrales IPPs quedaban despachadas bastante bien reduiciendo significativamente el déficit de la CDEEE.
 
Está bueno por ahora sobre resultados. Quedan pendientes los "deleted scenes" de mi comentario presentación en AmCham, por aquello de los 15 minutos.
 
 
 
 

Comisión de Tecnología de los Exatec no Objeta Centrales a Carbón

Luis H. Arthur S. informa que la Comisión de Tecnología de los Exatec no tienen objeción a las Centrales a Carbón de 600 MW. Sugerimos leer y estudiar detenidamente sus planteamientos y contrastarlos con " La CDEEE Defiende el uso de Plantas de Carbón." Todo luce indicar que las sugerencias de Celso Marranzini de evaluar la situación con mente fría en un gran seminario van a ser necesarias. Excepcionalmente, para el que anda rápido le sugiero leer al menos estos párrafos:
 
En nuestro artículo de referencia, nos preguntábamos que si el negocio era tan bueno, ¿por qué ellos no se instalaban simplemente con las reglas de juego existentes? Siendo este el actual esquema presentado la semana pasada al Gobierno, no vemos mayor objeción a que estas plantas se instalen, aunque las sabemos muy grandes, también conocemos que existe un panorama incierto y desquiciante ante el futuro del petróleo, que va subiendo fuera de todo control, y se ha llegado a estimar que para el año que viene puede estar a cien o más dólares el barril que hoy cuenta la increíble cifra de US$63.

Siguen siendo plantas muy grandes pero siendo dos y operándolas a media capacidad, la salida de una por mantenimiento no causaría apagones. En cuanto a la estabilidad del sistema, habrá que hilar fino y posiblemente incluir reactores para limitar la corriente de corto circuito, para no tener que cambiar todos los breaker que no cumplan con la capacidad interruptiva, y relevación correcta. No se logrará una estabilidad óptima hasta que el sistema crezca, pero este será un mal menor, ante esta crisis inmensa que nos agobia por 50 años..

Hay que cuidar el costo de los apagones que puedan producirse, pues no habiendo excusas sobre capacidad de generación y costos financieros del combustible, habrá que cumplir la ley que ahora el gobierno ignora, de pagar estos al doble del costo de lo dejado de suministrar al cliente por las distribuidoras, esto sin contar el costo sombra que estos apagones tienen en la producción, ante un panorama de competitividad obligado por el Cafta.

Lógicamente este proyecto está o estará siendo boicoteado por los actuales generadores, muchos de los cuales no han cumplido sus planes de expansión y mantienen unidades claves fuera de servicio, sin ser reparadas, pues a la larga, cuando se venza o se negocien sus onerosos acuerdos y contratos (recordar el Acuerdo de Madrid del pasado gobierno) se les acabaría la mina del Rey Salomón. La prensa de ayer comentaba lo mismo poniéndolo en boca de la Lic. Sonia Guzmán. El costo al público aparentemente bajará unos tres o más pesos, hasta que estos contratos existentes se renegocien. Pero lo que puede pasar, a menos que el Gobierno se ponga los pantalones y se los faje bien para que no se les caigan, es que las actuales generadoras, apagarían sus plantas, comprarían energía barata de estas 2 plantas a carbón y las venderían a los precios de sus contratos, y sin dar un golpe, dispondrían de un margen de unos cinco o seis centavos de dólar, más del 100%, comercializando la energía de otro, lo cual cambia completamente su esquema contractual, pues dejarían de ser generadores para convertirse en intermediarios comercializadores, evitando con esa intermediación que el precio del Kwh baje esa misma proporción para el usuario. Esta modalidad no está contemplada en la ley, pero le buscaran la "vuelta".

De todas maneras, hay que mantenerse vigilantes para que esta oferta sea la que se instale, y no nos vayan a dar gato por liebre.
 
No quiero agregar nada al posteo anterior que hice y todo el trabajo que he desarrollado en esta Bitácora Digital. Creo que es lo suficientemente completo. Sugiero que estudien ambos con mucho cuidado.