lunes, agosto 15, 2005

Preguntas José Jiménez Enviadas al Comité de Recuperación

Es posible que algunos hayan olvidado que las empresas que capitalizaron el país recibían premios por traer tecnología e innovaciones para resolver el problema energético del país. En el GMH no nos hemos olvidado de eso en ningún momento en nuestro afan por llenar cometidos como esos sin que nos hayan dado oportunidad alguna y ni siquiera aducen porque no son viables ni mucho menos aceptan implantar las recomendaciones a todas luces eficaces. Vamos a seguir siendo pacientes al respecto.
 
No obstante, José Jimenez tiene toda la razón al realizar las preguntas que son pre-requisitos al inicio de cualquier negociación de contratos y por eso queremos tener y documentar las respuestas. La transparencia es muy importante. Muchas gracias José por tu colaboración.
 
Las preguntas van en relación al "Editorial GMH: Aseguremos que los Contratos para Administrar las EDES Tengan los Incentivos Correctos," por lo que sería muy oportuno que el Comité de Recuperación del Sector Eléctrico responda formalmente esas importantes preguntas que plantea el ciudadano, contribuyente y experimentado Ingeniero José Jiménez, porque entiendo que es precisamente a ellos a quienes le corresponde.

 
On 8/15/05, Jose Jimenez <noreply-comment@blogger.com> wrote:
Tengo algunas preguntas sobre la contratación de profesionales extranjeros para administrar Edenorte y Edesur.

1.¿Los funcionarios del gobierno responsables del sector eléctrico nacional ponderaron la contratación de profesionales dominicanos para cumplir esa tarea?
2. ¿Acaso Unión Fenosa, empresa extranjera con experiencia en comercialización de energía en España, no dió "pie con bola" en la administración de esas empresas?
3. ¿ el tener que acudir a técnicos extranjeros, significa que esas empresas, usando un término en boga, están fallidas?
4. ¿ Eso significa que es el remedio para otras instituciones estatales que no cumplen con su cometido?

--
Posted by Jose Jimenez to Grupo Millennium Hispaniola at 8/15/2005 07:34:10 PM

Con Azúcar Está Peor

El dicho Con Azúcar Está Peor aplica perfectamente a la idea de instalar dos centrales IPPs de 600 MW en lugares muy distantes de los centros de consumo. En los años 70 Puerto Rico instaló su Central de Aguirre, que generó muchos apagones, cuando ellos creían que habían resuelto su problema con esas centrales grandotas. Recuerdo que aprendí el concepto de confiabilidad cuando los puertorriqueños de Fuentes Fluviales (hoy Autoridad de Energía Eléctrica) vinieron gratuitamente, a CDE al principio de los 80, a enseñarnos lo que habían aprendido en la General Electric.  Sucintamente introduje este tema en Resaltando Sutilizas Sobre Centrales a Carbón #4 y #5 .

 

Las dos unidades de la central de Aguirre están en el mismo lugar, por lo que una sirve perfectamente de reservas para la otra. Cuando ocurre una salida intespectiva, la otra unidad sube carga hasta que se restablece el sistema, quedando la otra unidad fuera de servicio. No tiene sentido colocar reservas con otras unidades para cubrir más de la mitad de su capacidad. Esa es la función de confiabilidad para la que se necesitan las reservas.

 

La idea de instalar dos unidades de 600 MW en esos apartados lugares, que se van a instalar inicialmente sin la línea de 345 kV de transmisión Norte-Sur. Sin hacer muchos estudios, esas centrales no pueden servir de respaldo una de la otra, porque la salida de una no le debe permitir a la otra subir 300 MW para que no se caiga el sistema . Pero igualmente, si se instala la línea seguiría habiendo problemas porque si se opera a 600 MW cuando la otra está fuera de servicio que será cerca de 15% del tiempo, el riesgo de un apagón general se eleva grandemente por muchos años.

 

Una de las razones principales para el proyecto "mejorar las finanzas de la CDEEE" es tratar de corregir con otro proyecto IPP otras malas decisiones IPPs que se hicieron en el pasado. Se trata del bien estudiado problema de los costos hundidos, "que lógica y racionalmente son irrelevantes," como nos comenta Slomo Maital, cuando cita la explicación de Richard Thaler sobre los jugadores de tenis que pagan el año adelantado y luego sufre un problema en el codo y quieren seguir jugando. Se trata de "throwing good Money alter bad in continuing a risky Project long alter it is demonstrably a failure is a compound problem." Por eso en este caso creo que vale bien el dicho que "con azúcar está peor."