martes, octubre 18, 2005

Re: Soñar no Cuesta Nada - I have a Dream too


Thanks Bernardo,
 
This is my answer. Just as Martin Luther King Jr. said I have a Dream, so I have a Dream too:
 
It would be fatal for the nation to overlook the urgency of the moment and to underestimate the determination of the Customer. This sweltering summer of the Customer's legitimate discontent will not pass until there is an invigorating autumn of freedom and equality. Two thousand and five is not an end, but a beginning. Those who hope that the Customer needed to blow off steam and will now be content will have a rude awakening if the nation returns to business as usual. There will be neither rest nor tranquility in Dominicana until the electricity Customer is granted his citizenship rights.
 
I have a dream that one day this nation will rise up and live out the true meaning of its creed: "We hold these truths to be self-evident: that all customers are created equal." I have a dream that one day on the barrios of Santo Domingo the Customers with secure service and those with lots of blackouts will be able to have the kind of service they can afford. I have a dream that one day even the Dominican Republic, a failed state, sweltering with the heat of injustice and oppression, will be transformed into an oasis of freedom and justice. I have a dream that my three children will one day live in a nation where they will not be judged by the passaport they carry but by the content of their character. I have a dream today.

Regards,
 
José Antonio
 
On 10/18/05, Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com> wrote:


Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com> escribió:

Estimado José Antonio

 

Los estrategas del proceso de capitalización del sector eléctrico, identificaron que la capacidad instalada de generación era el principal problema del sector y en consecuencia,   la estrategia elaborada establecía como un objetivo el aumento de la capacidad instalada de generación, dejando a los inversionistas la decisión de cuales tecnologías de plantas instalar, según las señales que el proceso de capitalización les estaba enviando

Siendo consistentes con esa estrategia, los capitalizadotes introdujeron en los contratos de compra y venta de energía entre los generadores y los distribuidores, la famosa cláusula de indexación, la cual se basaba en el combustible mas caro y volátil (que mas varia su precio) que existe para producir electricidad,  que es el Fuel Oil No.2 (diesel o gasoil), estableciendo como precio base o de referencia US$0.51/galón, equivalentes a US$21.42/barril, con la particularidad de que si el precio del combustible de referencia subía por encima del precio base, se indexaba el precio de compra por parte de los distribuidores a los generadores en esa misma proporción y si bajaba por debajo del precio base, no se reducía el precio de compra en esa misma proporción, sino que se establecía un subsidio de los distribuidores a los generadores, ya que se pagaba entonces el precio base.

Este criterio produjo que las siguientes plantas fueran introducidas al sistema eléctrico como consecuencia del proceso de capitalización: Palamara 87.50 Mw., motores de baja revolución, La Vega, 107 Mw., motores de baja revolución, Monterio, 100 Mw., motores de baja revolución. Con la firma del Acuerdo de Madrid, se potencializo y facilito desde el punto de vista financiero, la instalación de las plantas La Sultana del Este, 150 Mw., motores de baja revolución y AES Andrés, ciclo combinado, operando a gas natural El resto de los motores operan a HFO No.6. Cual es la característica común a todas las plantas instaladas a partir de la capitalización? Bajo costo inicial y periodos de fabricación y puesta en servicio entre 12 y 18 meses, con lo cual se reducen los riesgos de los inversionistas maximizando sus ganancias

Es este el criterio que favorece al Estado y la sociedad en su conjunto? Evidentemente que no, ya que si bien es cierto que se instalaron plantas que producen energía a un precio mas barato que lo que producen los 839.4 Mw. en plantas a base de Fuel Oil No.2 que fueron autorizadas su instalación en el periodo 96-2000, de los cuales 272.5 Mw. fueron adquiridos por el Estado Dominicano con una inversión superior a los US$200 millones y hoy no pueden generar por sus altos costos, dichas plantas nuevas no son las plantas que producen el Kwh. mas barato que técnicamente es factible instalar en nuestro sistema eléctrico

Cual debe ser la visión de futuro del sector eléctrico, una vez superados los problemas de déficit en la comercialización de la energía eléctrica? Evidentemente que tratar de que la tarifa eléctrica que pagamos los usuarios sea lo mas baja posible, para que así nuestra economía pueda ser mas competitiva en el marco de un mundo globalizado con los tratados de libre comercio. Como se logra una tarifa mas barata a los usuarios? Bajando el componente de esa tarifa que representa entre el 60% y 75% del costo? Cual es ese compo0nente? El costo de generación  

Los hechos han demostrado, que dada las características de mercado pequeño y oligopolico, tal y como Federico Martínez describió magistralmente en su articulo, si se deja la decisión a que sean los inversionistas privados que elijan el tipo de tecnología a instalar en nueva generación, en base a las señales del mercado, los dominicanos seguiremos pagando un precio caro de la energía eléctrica.

Hay que buscar los mecanismos apropiados, para que en el mediano y largo plazo,  los inversionistas reciban las señales claras y precisas, de que lo que necesita el País es la inversión en plantas de generación que reduzcan significativamente los costos actuales de la tarifa, una vez eliminadas las distorsiones de perdidas excesivas en la comercialización, para que de esa manera nuestra economía sea mas competitiva

Creo que debemos decidir entre un Esquema Mental que garantice la rentabilidad y minimización de riesgos a los inversionistas privados, o hacer nuestra economía mas competitiva mediante la reducción significativa de la tarifa eléctrica a través de la instalación de plantas de generación cuya tecnología y combustible permita producir un Kwh. al precio mas bajo posible. Como decía un famoso dramaturgo ingles " Ser o no Ser ese es el Dilema o Interrogante"

 

Saludos

 

Bernardo

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

 

Re: La Mejor Renegociación de los Contratos Parte 2

Estimado Bernardo,

 

Inicio mi respuesta que completaré post reunión. La estructura del sector eléctrico tiene una parte estática y una dinámica. El Acuerdo de Madrid no alteró la parte estática, pero si grandemente la dinámica del "sistema" imperante y con ello afianzó sus nexos causales. Ese "sistema" distorsionó aun más las señales a los inversionistas y los mercados de capitales.

 

Sugiero que cambiemos el "sistema" y a nivel artístico he identificado tres Escenarios Modelos Mentales para facilitar el Dialogue. El retroceso hacia CDE(EE) se inició con vínculos causales típicos del "sistema" presente, tales como concursos de capitalización sin suficiente competencia, IPP Cogentrix, intensificación de subsidios y la introducción de vestigios de CDE(EE) en la Ley 125-01.

 

Creo que el "sistema" ha estado colocado en algún lugar entre los Escenarios Modelos Mentales Capitalización y CDE(EE), sin considerar el emergente Escenario Modelo Mental Orientación al Cliente. En la reactivación del proceso de Dialogue consideremos como válida sin apasionamientos esta tercera alternativa, para sacar el sector del colapso en que se encuentra.

 

Un saludo cordial,

 

José Antonio

On 10/18/05, José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD <vanderhorstsr@gmail.com> wrote:
Hemos recibido un eMail de Bernardo Castellanos, muy bien estructurado, en respuesta a La Mejor Renegociación de los Contratos , que aunque pasado de los 1,000 caracteres, lo hemos aceptado y reestructurado con ánimo de proseguir con Dialoguemos. Lo responderé más adelante.
 
On 10/18/05, Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com > wrote:
 
Estimado Jose Antonio
 
Planteas que el Acuerdo de Madrid cambio el escenario de la capitalizacion al escenario de la CDEEE y que es una mutacion de los contratos IPP No entendemos bajo que argumentos se sustenta estas afirmaciones tuyas, ya que el acuerdo de Madrid
 
4 Si el Acuerdo de Madrid es una mutacion de los contratos IPP, es una mutacion favorable que establece una vision de largo plazo para la eliminacion de una de las mayores lacras que tiene el Estado Dominicano, ya que se eleiminaron IPP y no se firmo ningun IPP nuevo
 
Saludos
 
Bernardo  

__________________________________________________
Correo Yahoo!
Espacio para todos tus mensajes, antivirus y antispam ¡gratis!
Regístrate ya - http://correo.espanol.yahoo.com/

Re: Agenda convocatoria mañana 18 Parte 3

 
Estimados todos sin distinción,
 
Me siento muy regocijado por la reactivación completa del proceso Dialogue, que dirige nuestro querido Quisqueyano Valiente, el Ingeniero Luis H. Arthur S. Me siento por igual complacido de recibir una segunda oportunidad para participar, de parte de los promotores, para unir a la familia dominicana ampliada con extranjeros. Lo hago simple y humildemente porque yo no soy mi opinión, lo cual es el eje central para pasar del debate a un verdadero Dialogue. Espero que los demás puedan dar también el paso en el momento oportuno para separarse de su propia opinión.
 
Aclarados los roles, unamos el esfuerzo, no nos quedemos en el debate y pasemos al Dialogue, con mente suficientemente abierta para generar una visión de futuro para la República Dominicana en el sector eléctrico.
 
Muy cordialmente,
 
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Semilla Orgánica del GMH
Propulsor de la Electricidad Orientada al Cliente
"Mucho más que independiente, interdependiente"

Re: Agenda convocatoria mañana 18 Parte 2
 

Re: Agenda convocatoria mañana 18 Parte 2


From: Bernardo Castellanos
Date: Oct 18, 2005 9:47 AM
Subject: Re: Agenda convocatoria mañana 18 Parte 1
To: Luis Arthur, Martín Robles, George Reinoso,Federico Martinez, Gustavo Alba Sanchez, Jose Antonio Vanderhorst, Armando Rodriguez

Estimado Luis
 
Cuando la razon de tus argumentos se caen y pierden adeptos y la posicion contraria se fortalece y gana adeptos a base de argumentaciopones sin insuktos ni sectarismos de ninguna clase, los que se sienten derrotados se autoproclaman victimas y fomentan la division, el sectarismo y el insulto, ya que no tienen argumentos para el libre debate de las ideas y los conceptos
 
Nosotros (Martin, George y yo) no hemos sido invitados como miembros del PRD ni siquiera como miembros delo equipo del sector electrico del Gobierno pasado, condicion de la que nos sentimos muy satisfechos, por no decir orgullosos (el orgullo es vanidad) y defendemos nuestras actuaciones con analisis basados en datos. hemos sidoinvitados por que los promotores consideran que tenemos algo que aportar a este debate Nunca nosotros hemos introducido la posicion politica en el debate, ni siquiera temas que competen a la gestion pasada en el sector electrico. mas bien han sido Jose antonio y Armando que se han referido a esos aspectos y nosotros hemsos realizado algunas pubntualizacione y precisiones cuando el caso lo ha ameritado, sin caer en posiciones politicas. Inclusive en uno de los comentarios, Armando mal interpreto que se estaba cayendo en una posicion politica, hecho que fue rapidamente desmentido y aclarado por nosotros, lo cual fue aceptado por Armando.
 
En consecuencia es improcedente y mal intencionado el sectarismo inducido en la comunicacion de Jose Antonio, ya que coincido contigo que no hay grupos, sino personas debatiendo ideas abiertamente, en la cual como es natural algunas coinciden y otras no
 
Bernardo

Re: Agenda Convocatoria Mañana 18 Parte 1


From: Luis H. Arthur
Date: Oct 18, 2005 9:31 AM
Subject: Re: Agenda convocatoria mañana 18
To: javs@ieee.org

Mi querido José Antonio.   Yo insisto en unir y tu en des-unir.    Claramente dime que te molesta.    Deseo pensar que nos estamos reuniendo personas con capacidad para diagnosticar un problema y querer buscar una solución desinteresadamente.   No creo que sea justo dividirnos en nosotros, Uds. y ellos.  Cada quien con sus simpatías, sus creencias, sus realidades, sus limitaciones y sus sueños.   
 
Lo que sí trataríamos de evitar son corruptos y corruptores.    Si puedes aportar algo en este sentido, por favor hazlo saber.
 
Creo que si limitamos el tiempo, dada la experiencia pasada, tu saldrás perjudicado pues fuiste el que más participó.  Aquí nos reunimos personas, no grupos.
 
La única forma en que podremos avanzar y poner un granito de arena, es si no hay discordias y política partidista de por medio.   Es cierto que las realidades no pueden esconderse, ni hay muchas veces por qué hacerlo, Tu eres tu y yo soy yo.    Cada uno de los participantes conoce la realidad del otro.   Si bien somos distintos en nuestro trabajo, en nuestras edades, en nuestras creencias, en nuestras actitudes, en nuestras esposas, en nuestros hijos, y tantas cosas más, es innegable que todos estamos preocupados por el problema energético, y en eso coincidimos, y para el caso, es en lo único que tenemos que coincidir.   Cuando alguien quiera pasarse de listo y maipularnos o usarnos, yo, tu o cualquier otro, entiendo que el grupo lo eliminará.
 
Espero vernos esta tarde, y te exhorto a ayudarme a mantenernos unidos, coherentes, respetuosos y amables.   Si en algo estoy fallando, reclámamelo esta tarde.  No es bueno primero decir, después pensar y luego pedir excusas, así que dime en que estoy fallando.
 
Gracias.  Luis
 
xx

Agenda Convocatoria Mañana 18


On 10/17/05, José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD <vanderhorstsr@gmail.com> wrote:
Estimado Luis,
 
Voy a asistir. Me agradaría que se asignara tiempo medido igual a las tres partes: 1) ustedes los anfitriones, 2) los del PRD y 3) Armando y yo.

Gracias,
 
José Antonio
 
On 10/17/05, Luis H. Arthur <luarthur@verizon.net.do > wrote:
El Ing. Roy nos puede recibir mañana y la semana que viene en el Caribe.   Luego él sale del país el 30.  Quizás a su regreso podamos disfrutar de su hospitalidad nuevamente.   Mientras, encontraremos otro lugar.  Esa semana pienso sería bueno contar con los invitados de José Antonio.  Mañana decidimos.
 
Esta reunión no debe prolongarse más de las 8:00 pm pues tenemos ....
 

Dialoguemos: El Acuerdo de Madrid no Facilitó Contrato IPP


Agrega Bernardo Castellanos que:
 
El Acuerdo de Madrid no facilito la firma de ningun nuevo IPP, sino todo lo contrario Se rescindieron muchos contratos IPP que no habian iniciados y se concluyeron muchos de manera amigable Inclusive se llego a renegociar el IPP de Smith and Enron, negociacion que se cayo por que Union fenosa se nego a aceptar el traspaso del contrato de Smith and Enron a edenorte a precio del acuerdo de Madrid, a pesar de que se habia comprometido a ello en el Acuerdo de Sostenibilidad del Sector Electrico de Febrero del 2001, tal y como se habia comprometido Edeeste a aceptar el traspaso del IPP de DPP, compromiso que Edeeste cumplio
.

Dialoguemos: No Vemos Mutación de los Contratos

 
Bernardo Castellanos continua diciendo:
 
No veo mutacion en los contatos IPP, ya que el acuerdo de Madrid lo que hizo fue que de inicio libero a la CDE de dos IPP (seaboard y DPP), el primero se fue como planta mercante y el segundo a un contrato con Edeeste Estas son las dos modalidades sanas de contratacion de la energia electrica de los generadores, no contratos IPP con CDE de intermediario entre el generador y el distribuidos, cargando CDE con las perdidas.

Dialoguemos: El Acuerdo de Madrid Dejó la Estructura de la Capitalización Intacta


Expresa Bernardo Castellanos que:
 
El Acuerdo de Madrid dejo la estructura de la capitalizacion intacta en el sentido de que los contratos en la capitalizacion de compra y venta de energia eran entre generadores y distribuidores y ese esquema se mantuvo intactoo La variacion consistio en extender los mismos para obtener una rebaja  en los precios a que las distribuidoras compraban la electricidad a los generadores de mas de un 25%, que ha representado, segun calculos de AES Dominicana en un Seminario efectuado ante el BID el 19 de Noviembre del 2004, en Washingto, economias para las distribuidoras por mas de US$300 millones en tres años. De no haber existido el Acuerdo de Madrid esas economias hubieran tenido que ser colocadas en la tarifa con el aumento correspondiente de la misma y el aumento de las perdidas de las distribuidoras, o ser absorbidas por el estado a traves de subsidios. Ninguna de las dos ocurrio y por el contrario el propio sector genero las economias que AES menciona sin que eso haya significado aum! ento de tarifa a los usuarios ni aumento de subsidios por parte del Gobierno.