sábado, octubre 29, 2005

Dialoguemos: Renegociemos Bien Los Contratos con Visión de Futuro

1. Duración de los Contratos entre Generadoras y Distribuidoras. Parte 2

29 Oct 2005

Al Centro del Dialogue:. Las respuestas a todos los detalles que aparecen abajo surgirán de forma natural si se siguen de cerca las sugerencias que aparecen en la nota Renegociemos Bien Los Contratos con Visión de Futuro. Saludos, ...

2. Dialoguemos: Renegociemos Bien Los Contratos con Visión de Futuro

29 Oct 2005

Al Centro del Dialogue:. Reconocemos un cambio en el tema hacia la renegociación de los contratos, desde el tema Re: Duración de los Contratos entre Generadoras y Distribuidoras. Parece que los planteamientos del GMH no han quedado del ...

3. Invitación Academia de Ciencias de la República Dominicana a ...

28 Oct 2005

INVITACIÓN. La Academia de Ciencias de la República Dominicana tiene el placer de invitarle a la Charla sobre "Petróleo y realidad " que impartirá el Dr. Antonio José Bencosme, venezolano y experto en la problemática de hidrocarburos. ...

4. Re: Duración de los Contratos entre Generadoras y Distribuidoras

27 Oct 2005

Al Centro del Dialogue:. Al responder rápidamente esta mañana me centré en el tema de la duración de los contratos y en la distribución del riesgo. Me distraeré un poco esta noche con el Acuerdo de Madrid y también en otras malas ...

5. ¿Cuánto Tiempo nos Queda?

27 Oct 2005

Luis H. Arthur S . cuestiona en una nota de su Bitácora Digital los principales problemas que enfrenta sociedad dominicana, dedicando un espacio a las percerciones que sobre los caos de electricidad, de transporte y de otros que hace que ...

6. Duración de los Contratos entre Generadoras y Distribuidoras

27 Oct 2005

Estimados todos,. Perdonen que no tuviera tiempo para sintetizar mis ideas, conforme a las reglas que he impuesto. Trataré de desarrollar ideas sobre la duración de los contratos y la distribución de riesgos. ...

7. Re: Artículo Sobre Demand Response Part 5

26 Oct 2005

The following is already published on the EnergyPulse website, under the Article of Demand Response. I disagree in part with the authors. I believe that DR is a risk management function that should be marketed by a retailer, ...

8. DR1: "No Way Out," says Segura, but the GMH says There Is Way.

26 Oct 2005

Santo Domingo , October 25th, 2005. Ing. Rhadamés Segura. Executive Vicepresident of CDEEE. Secretary of State. Dear Mr. Secretary,. I have read with great interest your declarations on DR1. Contrary to most people, I firmly believe ...

9. Re: Artículo Sobre Demand Response Part 4

26 Oct 2005

Muchas gracias Armando por tu colaboración en Re: Artículo Sobre Demand Response Part 3. Saludos,. José Antonio ---------- Forwarded message ---------- From: Armando Rodriguez Date: Oct 26, 2005 1:22 PM ...

10. Renegociación de los Contratos. José Luis Moreno San Juan

26 Oct 2005

Al Centro del Dialogue:. Dice el libro de los Proverbios que "donde no hay visión, la gente perece." Es por eso que el GMH insiste en sugerir que como tarea previa a la renegociacón de los contratos se acuerde una visión. ...

11. Re: Herrera "NO se Opone," sino que Condiciona y Sugiere que no ...

26 Oct 2005

Siempre a tus órdenes Luis,. Atentamente,. José Antonio. On 10/26/05, Luis H. Arthur < luarthur@verizon.net.do> wrote: . Muchas gracias......Luis. xx. Herrera "NO se Opone," sino que Condiciona y Sugiere que no Sean a Centrales a Carbón ...

12. Re: Artículo Sobre Demand Response Part 3

26 Oct 2005

Hola Armando,. Pienso agregar en algún sitio (quizás en la introducción) estas ideas a lo anteriormente enviado. The business case of Demand Response (DR) is enhanced under a free market, innovation, and probabilistic (risk) mindsets. ...

13. Re: Artículo Sobre Demand Response Part 2

26 Oct 2005

Estimado Armando,. Revisa por favor estos párrafos contra el artículo que me enviastes y si tienes alguna duda lánzala. Es la respuesta que estoy preparando. Creo que me has brindado una magnifica oportunidad y por eso quiero ...

14. Herrera se Opone a Centrales a Carbón IPP

25 Oct 2005

El GMH apoya las declaraciones de La Asociación de Empresas Industriales de Herrera (AEIH), la cual según informa Emilio Ortíz en el periódico El Nacional, la AEIH "previno hoy al Gobierno sobre riesgos que correría al contratar dos ...

15. Dialoguemos: El Mito de la Capacidad Instalada de Generación

24 Oct 2005

Al Centro del Dialogue:. Hay que pensar de forma probabilística y no deterministica. La capacidad instalada para un sistema adaptado (sin unidades sobredimensionadas) que ofrezca calidad comercial para la República Dominicana podría ...

16. Re: Artículo sobre Demand Response

24 Oct 2005

Gracias Armando, Acabo de leer un artículo publicado en Energy Pulse titulado The Business Case for Demand Response que también me remite Armando. Está escrito desde la perspectiva de la cadena de valor equivocada y por eso encuentra muchas dificultades para justificar la

17. Dialogue: Reunión Comisión Tecnología Ampliada: Agenda 25 Octubre

24 Oct 2005

Recordamos a los distinguidos funcionarios y líderes del sector eléctrico que están también convocados a la Reunión de mañana a las 6 pm. José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD. Semilla Orgánica del GMH ...

18. Re: PLANTAS DE CARBON MODALIDAD DE CONTRATACION Parte 9

24 Oct 2005

---------- Forwarded message ---------- From: Armando Rodriguez Date: Oct 24, 2005 8:15 AM Subject: RE: PLANTAS DE CARBON MODALIDAD DE CONTRATACION To: Bernardo Castellanos , Luis H. Arthur, Martín Robles, Agustin Abreu, Gustavo Alba ...

19. Re: Sector Eléctrico en Acción. Reflexión Parte 1

23 Oct 2005

Al Centro del Dialogue:. Sugiero combinar la nota Estrategia y Plan de Desarrollo del Sector Eléctrico con este tema. Para saber el futuro de los próximos 4 ó 5 años podemos desarrollar una visión compartida a largo plazo. ...

20. Sector Eléctrico. Reflexión

23 Oct 2005

Estimados Todos. En las ultimas semanas, hemos estado envueltos en un interesante e intenso debate sobre el sector eléctrico, en donde los participantes han tenido la libertad de externar sus consideraciones sobre la problemática y las ...

21. Re: RENEGOCIACION CONTRATOS SECTOR ELECTRICO. ACUERDO DE MADRID ...

23 Oct 2005

Al Centro del Dialogue:. Aunque puedo estar equivocado, creo humildemente que la defensa o ataque al Acuerdo de Madrid (AdM) es una distracción del propósito del grupo. Prefiero realizar un Dialogue de grupo para acordar cual es la ...

22. Estabilización Política y Relanzamiento Económico de Haití

23 Oct 2005

4ta. Conferencia Internacional sobre Haití. Por la estabilización política y el relanzamiento económico de Haití. Declaración del Prof. Dr. Federico Alberto Cuello Camilo, Embajador de la República Dominicana en Bruselas, Bélgica. ...

Duración de los Contratos entre Generadoras y Distribuidoras. Parte 2


Al Centro del Dialogue:
 
Las respuestas a todos los detalles que aparecen abajo surgirán de forma natural si se siguen de cerca las sugerencias que aparecen en la nota Renegociemos Bien Los Contratos con Visión de Futuro.
 
Saludos,
 
José Antonio
 
On 10/28/05, Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com > wrote:
Jose Antonio
 
Tu afirmacion de que las plantas a base de motores de baja revolucion que se instalaron (Palamara, la Vega, Monterio) a raiz de la capitalizacion, lo hicieron pensando en que solo operarian durante cuatro (4) o cinco (5) años como plantas de generación base, confirma y fortalece  nuestra afirmacion de que los contratos de corto plazo (cinco (5) años o menos) entre generadores y distribuidores, lo que hacen es fomentar la instalacion de plantas de bajo costo inicial, corto tiempo de fabricacion, lo que le permite al inversionista recuperar su inversion en un periodo de tiempo tambien corto, reduciendo significativamente los riesgos. Eso fue la señal que envio la capitalizacion la cual fue interpretada y captada fielmente por los iinversionistas privados.
Lo que no concuerdo contigo, es que esas plantas a base de motores de baja revolucion operando con Fuel Oil No.6, hayan sido planificadas para operar solo como plantas de base por un periodo de cuatro (4) a cinco (5) años, ya que eso implica que luego de ese periodo pasarian a operar como plantas de pico o como reserva rodante o fria. Para que esa hipotesis se pudiera cumplir, significa que luego de cinco (5) años, iban a entrar plantas de generacion mas eficientes al sistema electrico, las quie iban a producir un desplazamiento en la lista de merito y en la curva de carga de esas plantas de motores diesel a baja revolucion operando con Fuel Oil No.6. Las unicas plantas quen pueden producir una energia de base mas barata que los motores de baja rebvolucion operando con No.6, son las plantas de vapor a base de carbon, biomasa o biodiesel, y esas plantas no entrarian nunca al mercado electrico dominicano con una señal de contratos de corto plazo (cinco (5) ! años o menos) de compra de energia entre generadores y distribuidores. Lo que iba a suceder es que el diseño del modelo de la capitalizacion iba a aseguir fomentando los motores de baja revolicion y el afianzamioento de las empresas que ya habian participado en el proceso de la capitalizacion, cerrando el mercado a la posibilidad de nuevos inversionistas en generacion y de la introduccion de nuevas tecnologiias que pudieran producir el Kwh mas barato que la estructura de generacion prevaleciente y estimulada por la capitalizacion
 
Saludos
 
Bernardo   
 

 

Dialoguemos: Renegociemos Bien Los Contratos con Visión de Futuro


Al Centro del Dialogue:
 
Reconocemos un cambio en el tema hacia la renegociación de los contratos, desde el tema Re: Duración de los Contratos entre Generadoras y Distribuidoras. Parece que los planteamientos del GMH no han quedado del todo claro. Lo que asume el comentarista en el tema anterior no es la esencia completa de dicho planteamiento. La esencia del planteamiento es que las estrategias que se han seguido en los sucesivos gobiernos (y más recientemente también por los ejecutivos de algunas empresas eléctricas que participan o no en el mercado) en la RD han sido intuitivas y defectuosas, porque los que toman decisiones no han tenido la preparación que se requiere, ni tampoco se han asesorado correctamente. 
 
En el GMH queremos credibilidad  en las actuaciones. Las propias estrategias han inducido una gran falta de credibilidad y es uno de los ingredientes que mantienen los precios de electricidad elevados al estar asociados a un elevado riesgo-país. La visión que se escoja debe asegurar alta credibilidad para reducir el riesgo-país que induce el sector. Que mejor momento que en la renegociación de los contratos dar una señal de mucho futuro a Wall Street, para que el país y las empresas eléctricas aumenten su crédito. Wall Street conoce muy bien el lenguaje de los procesos de riesgo sistémicos. Antes de seguir, sugerimos leer la nota   Sector Eléctrico en Acción. Reflexión Parte 1 , que incluye también otras notas como La Mejor Renegociación de los Contratos Estrategia y Plan de Desarrollo del Sector Eléctrico   e  Intento de Construir una Visión .
 
Visto lo anterior, en el GMH entendemos que por falta de visión no se está enfrentando correctamente el riesgo sistémico a nivel de colapso. A todo esto hoy vivimos un proceso de colapso que se inició cuando se nacionalizó el sector eléctrico y que ha creado un "sistema" que necesitamos cambiar a uno que satisfaga las necesidades de los clientes finales y no las necesidades de los políticos de turno. Se evidencia del planteamiento el retroceso llevado a cabo en la pasada administración, en que el gobierno aumento considerablemente la centralización de las decisiones. Lo que si planteamos es que ese proceso de retroceso se inició en la propia administración que introdujo la reforma y que sigue campantemente auspiciando el retroceso. "No es una, ni la otra, sino toda la contraria."
 
En el GMH queremos también transparencia. Televisemos la renegociación de los contratos. Queremos que quede totalmente claro y evidente que promovemos una electricidad de mínimo costo al cliente final y que eso no se garantiza simplemente con tarifas de bajo costo, así por así, porque hace falta saber cuanto cuestan los apagones para sumarlos al costo de la tarifa.  No sería profesional decir que tenemos la respuesta hasta tanto no se haga la suma; pero la suma no puede hacerse sin hacer simulaciones con modelos apropiados para estimarla. Creemos que renegociar los contratos sin una visión compartida y sobre simplemente la base de abaratar el costo para bajar las tarifas sin asegurar cuales son los riesgos y cuanto sería el costo esperado de esos riesgos a los contribuyentes en los nuevos contratos y cuanto le van a costar a los clientes y a la economía como un todo los apagones futuros, sería no sólo una gran irresponsabilidad, sino también una gran iniquidad.
 
En el GMH queremos que se respeten las leyes y las instituciones. En ese sentido, para poder estimar cual es la opción de mínimo costo a los consumidores sugiero que la Comisión Nacional de Energía contrate consultores competentes para realizar un Plan Indicativo serio y profesional en el que se comparen: la expansión del proyecto a carbón con CDE(EE) ya definida con sus dos proyectos de transmisión (incluyendo sensibilidades importantes en la demanda - 0%, 3% y 5%), la factibilidad de mercado de la expansión con las distribuidoras y la expansión tomando en cuenta la liberación del mercado minorista incluyendo el desarrollo integrado de la Respuesta de la Demanda y la Eficiencia Energética. En cada caso se debe tomar en cuenta el costo de desabastecimiento a los clientes y compensar sus costos, no como indica la ley, sino a valores mucho más cercanos a la realidad.  Sugiero también que el consultor examine el impacto y la factibilidad de  El Plan Estratégico C  como medio transitorio para deshacer el proceso de colapso, ya que vemos que deja de haber oposición a la liberación del mercado minorista.
 
En el GMH esperamos que estas sugerencias las ponderen todas las partes interesadas y especiamente los consumidores, para que presiones a las autoridades a utilizarlas en el proceso de negociación de los contratos recién iniciados. Creo que los agentes del mercado eléctrico debieran ser los primeros en asesorarse para comprender que es lo que estamos expresando.
 
Respetuosos saludos a todos,
 
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Propulsor de la Electricidad Orientada al Cliente
Semilla Orgánica del GMH
Consultor Interdependiente en Electricidad
(c) Todos los derechos reservados por José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD. Octubre 2005.
No se puede distribuir por ningún medio sin consentimiento del autor. Se autoriza a imprimir una sola copia en cualquier tipo de medio.
 

 
On 10/28/05, Bernardo Castellanos < bacm25@yahoo.com > wrote:
Estimado Jose Antonio
 
La esencia de tu respuesta es una critica al proceso de la capitalizacion llevado a cabo y a las decisiones tomadas con anterioridad a dicho proceso, como fue la contratacion del IPP de Cogentrix
Con relación a la planta AES Andres, nadie ha cuestionado quie no fuera un proyecto que viniera discutiendose con anterioridad a la firma del Acuerdo de Madrid Lo que se plantea es que el Acuerdo de Madrid es lo que provee la estabilidad economica y financiera para hacer las inversiones en dicho proyecto Me extraña que califiques el proyecto de Aes Andres y la conversion a gas natural de las turbinas de gas de DPP, cuando primero son proyectos que estan bajo la responsabilidad absoluta de la empresa privada y no veo como "cuadra" en tu afirmacion el hecho de que un inversionista privado que siempre toma las mejores ecisiones, no como el estado que "no sabe tomar decisiones", se arriesgue a una inversion tan cuantiosa como es el proyecto Aes Andres, gasoducto y conversion de las turbinas de DPP a gas natural, por motivos de las elecciones del 2002, cuando materi8almente era imposible que ninguno de essos `proyectos `pudiera estar listo para esa fecha,m como de hecho ocur! rio. tampoco esntiendo tu afirmacion de que fue la crisis en la finanzas de las distribuidoras lo que catalizo la decision de Aes Andres, cuando debio ser todo lo contrario, esa crisis debio paralizar la inversion en dicho proyecto, por que habia mayor incertidumbre en como se recuperaria la inversion a traves de la venta de la energia a las distribuidoras
El acuerdo de Madrid fue exitoso en el traspaso de los IPP al mercado electrico, ya que solo hay que pasar una mirada a cuantos IPP habian antes del acuerdo de Madid (en operacion y firmados) y cuanto quedan hoy. Hoy solo quedan dos,.cuandio debio ser solo uno, debido a que Union Fenosa se nego a aceptar el  traspaso del contrato de  Smith and Enron a Edenorte, a pesar de que se habia comprometido en el Acuerdo de Sostenibilidad del Sector Electrico firmado en Febrero del 2001, a aceptar dicho traspaso,una vez la CDE acordara con Smith and Enron
Lo que le quita credibilidad al mercado y lo cierra,  es el secuestro de la demanda que tienen las distribuidoras por recomendaciones del Banco Mundial, para no aumentar el deficit financiero de las mismas, aunque eso sea a expensas de dar mas apagones y penalizar a los queb pgan la energia y de que el Pais en su conjunto empeore su situacion de importacion de combustibles para suplir de manera ineficciente la energia que no brindan las distribuidoras
El mercado minorista puede ser liberado totalmente dentro de la vision "futuristica y progresista" de tu esquema mental, la cual no entra en contradicoion con la vision "prehistorica aferrada al pasado" que dices nosotros enarbolamos Pero eso solo le brindara "opcion" a los clientes de comprar entre enrgia cara , mas cara  o menos cara, pero en definitiva cara. La unica opcion de que algun dia los clientes que tanto defiendes en tu modelo de esquema mental, tengan la opcion de poder comprar energía barata, es que la misma se produza de manera eficiente y a bajo costo y eso solo es posible a traves de la instalacion de plantas de generacion que produzcan electricidad a un costo mas bajo que la estructura de generacion que hoy poseemos Esa es una vision de mediano y largo plazo que tiene que comenzar a construirse hoy
 
Saludos
 
Bernardo