Estimados todos,
Gracias a Milcíades por su contribución,
Lanzo algunas preguntas (sin orden relativo) basado en el aporte de Milcíades, los mios que aparecen en la Bitácora Digital del GMH y algunos de los que aparecen en la Declaración de Oslo, que al fin localicé en internet y que les anexo:
a) ¿podría dividirse el problema sistémico en las siguientes dos partes: 1) una visión accionable, equilibrada y coherente de mercado como primera decisión que facilite agregar el mayor valor posible a la economía y 2) los demás problemas, incluso con énfasis en los que corresponden a la transición?
b) ¿podría tomarse ese momento para hacer la Declaración de Santo Domingo, como una visión accionable compartida por todas las partes interesadas y no tan solo de una industria eléctrica como Eurelectric?
c) ¿podría encargarse el borrador de la visión accionable a un equipo virtuoso en vez de un equipo mediocre como tradicionalmente se hace?
d) ¿podría verse afectada la continuidad de suministro si promovemos la fragmentación de las redes de transmisión y distribución al interior de zonas geográficas?
e) ¿cuáles son los modelos de mercado esenciales y cuál es su potencial para generar divisas al país, directa o indirectamente?
f) ¿será un objetivo del Foro Eléctrico promover la modificación de la Ley General de Electricidad para generar una política coherente de electricidad, que minimice los riesgos regulatorios en los próximos 15 a 20 años?
g) ¿será otro objetivo del Foro Eléctrico evitar un debate sobre la visión donde unos ganan y otros pierden, para promover un verdadero Dialogue que genere una visión accionable y compartida, donde todos los sectores tienen la posibilidad de ganar?
h) Anteriormente se creía que el sector eléctrico terminaba en el medidor, ¿es esa creencia defendida todavía por algunos de los interesados.
i) ¿es factible pasar de precios medios para clientes promedios como el centro de un debate a un dialogue con centro en el valor que le aguega la electricidad a los clientes individuales?
j) En adición a lo anterior ¿está claro que los precios medios generan clientes promedio ganadores y perdedores, así como pérdida de valor agregado para la economía?
k) si se define una visión a largo plazo, clara ,accionable, equilibrada, compartida y coherente que asegure estabilidad a la inversiones de detallistas comercializadores, ¿se interesarían inversionistas en los negocios de electricidad al detalle?
l) si no se produce una visión como la anterior, ¿estarían algunos inversionistas interesados en invertir en el sector?
m) ¿sería preferible dejar que un monopolio se interese en invertir en la tecnología de medición y respuesta de la demanda que necesita el país y que sean los consumidores los que sufraguen una apuesta como esa, bajo una normativa eléctrica que no es estable, predecible, coherente y consistente?
n) ¿cómo podría lograrse eliminar la interferencia política para dejar que el mercado funcione apropiadamente y genere los incentivos necesarios para atraer las inversiones al sector eléctrico, así como también los incentivos a inversiones de alto valor agregado en otros sectores de la economía que refuercen sus círculos virtuosos mutuamente?
Estoy seguro que pueden surgir de ustedes mismos muchísimas preguntas como esas, para ayudar a aclarar esta crisis sistémica, que esconde inmensas oportunidades para nosotros, que tenemos la dicha de palpar en vivo primero que otros países la realidad de los sectores eléctricos globales.
Quedo en disposición de aclarar y hasta corregir, si fuera necesario, el significado de cada una de esas preguntas.
Muy atentamente,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Interdependent Consultant on Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 35 Years.
javs@ieee.org
Research and practice areas, and interests: Electricity WPC; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
No hay comentarios:
Publicar un comentario