martes, enero 03, 2006

Planteamiento Ing Pedro Valdez

Gracias Bernardo,

A continuación está el planteamiento del GMH sobre el del Ing. Pedro Valdez y el tuyo:

Dos problemas comunes a las propuestas son: 1) la falta de visión y 2) que se concentran en una parte y no en el todo. Para empezar a resolver el problema primero hay que exigir que a todo el que cumple su obligación de pago se le compensen los apagones. Una compensación igualitaria a pesar de que los clientes perciben de manera muy diferente el impacto de los apagones es la clave para un mercado de electricidad al detalle innovador. Esa innovación permitirá una ventaja competitiva en los TLCs. Vayan a grupomillenium.blogspot.com para profundizar como llegar a un mercado eléctrico competitivo que maximiza el valor agregado de infraestructura eléctrica a toda la economía.

On 1/3/06, Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com> wrote:
Estimados Todos:
Lo que plantea el Ing. Pedro Valdez en esta carta dirigida al Director de Diario Libre, va en la misma direccion de nuestros planteamientos. la unica diferencia es que nosotros sustentamos que las empresas distribuidoras deben ser licitadas en contratos de administracion por indice de desempeño o gestion exclusivamente a empresas dominicanas, laas cuales en los casos necesarios, podran cntratar la asesorioa de empresas consultoras extranjeras especializadas para la realizacion de estudios en areas especificas que asi lo amriten
Cada dia estoy mas convencido que los dominicanos pueden administrar de manera eficiente las distribuidoras. Lo que quizas no existe enel pais es la capacidad economica y financiera para comprar las edes (Edenorte y Edesur). El deteruioro que han sufrido Edenorte y edesur en manos de la legion suramericana es obvio y resalta a la vista de todos, por lo cual considero innces! ario que se siga dilapidando cuantiosos recursos en el pago de salarios en dolares, dietas en pesos para cubrir alojamiento, transporte, educacion, alimentaxcion, viajes anuales a los paises de cada miembro de la legion suramericana para ellos y sus respectivas familias, mientras el personal dominicana en esas empresas son los que hacen el trabajo y se les paga muy poco en comparacion a los extranjeros
Reiotero que si aqui no existen empresas dominicanas capaz de cobrar la luz a los usuarios que la consumen, este Pais no es viable ppara su desarrollo ni para entrar en acuerdos de libre comercio con ningun otro pais del planeta
Saludos
Bernardo

Utilities vs Retail-Marketers on the Purchase of Communication Technology

I added a comment to the EnergyPulse article Beware of Standards that Speak with Forked Tongue Considerations and caveats for purchasing communications technology, tha says:

Keith Martin, President & CTO, Tantalus Systems Corp., tell us about “the big confusion for those considering purchasing a system comes at junctures when the dominant standard has yet to be declared victorious.” The solution to the confusion is to be found by planning for the welfare of the whole system, based on a clear vision of the future. Such a vision will lead eventually to retail marketing of electricity, without price controls, as transaction costs become negligible.

There will be no utility, but several competitive retail marketers, making it simpler “how to apply the wisdom related to standards to today’s technology choices.” The decision of a competitor is much different from that of a monopoly. The competitor decision is one of life and death, while the monopoly error many times is paid by the customer.

Late professor Fred C. Schweppe recommended on the book “Spot Pricing of Electricity,” that customer’s choice should be centered on price-reliability, and not on price alone. Retail-marketers are better positioned than utilities to perform retail marketing. By letting retail-marketers (not utilities) purchase an AMI system to develop their business designs, under a set of minimum standards, much of the confusion goes away. Eventually winning standards will arrive for each market segment. In a sense the purchasing decision becomes part of the relevant winning business designs models.

In synthesis, the big question posed by Mr. Martin then becomes: How can a retail-marketer negotiate its way through a minefield of options and select devices and methods and technology standards that will meet its long-term needs? My simple answer: by innovating to develop a winning business design for its market segment.

To complement the underlying ideas behind my proposal, please look at other comments about true deregulation, based on the welfare of the whole system, under the following EnergyPulse articles:

The Business Case for Demand Response

An Alternative Business Case for Demand Response

Why We're Selling Advanced Metering All Wrong... And How to Sell It Right

"2006: New Challenges and Opportunities in the Brazilian Electric Energy Arena"

Energy Bill 2005 – A Waste of Time?”

"
Strategic Perspectives on Utility Enterprise Solutions."

Free All Wisconsin Utilities to Make Money Helping Customers Save Energy

A Few More Unfriendly Comments on Electric Deregulation