jueves, noviembre 16, 2006

Will Cheaper Oil Burst the EWPC Bubble?

I posted the following comment under the article Will Cheaper Oil Burst the Energy Tech Bubble?, by Mark Mills, Chairman & CTO, ICx Technologies.

The simplistic realities - demand that rises - the author suggests to be kept in mind by investors and policy makers give an insufficient view of the emerging world in the power sector. However complex, a systemic view is required.

The world is undergoing a transformation from an industrial society to something else. The author says is a digital economy; some say is a systemic society; still others envisioned a knowledge society. At any rate, a new society will emerge, which will lead to an End-State of the electricity industry for quite some time. My hypothesis is that electricity without price controls (EWPC) will be such stable state. See 12 Selected 2006 Posts on Electricity Without Price Controls.

The 1st principle – energy demand always rises – is unsustainable. There are always limits waiting, some of which lead to system collapse. Pollution and global warming are potential limits. It doesn’t matter whether oil is cheap or expensive.

The 2nd – it’s about the technology – which increases the above limits. But technology should have the right context – the whole organization. The architecture and the design of the market can also help the millennia-long search to find a stable power industry. The deregulation experiments in the USA led to an unstable power industry due to excessive power by vested interests to extend an old paradigm.

The 3rd principle could be rewritten as “Over time, bits trump iron.” For electrons to trump barrels the law of conservation of energy might be at stake. Generation and transmission capacity used for coordination of a synchronized system are iron that could be replaced by bits. Demand response is a technology that fits such a purpose. See “An Alternative Business Case for Demand Response” to see how supply side risk management (iron that wastes barrels while coordinating) can be partially replaced with demand side risk management (bits that come from electrons while customers respond).

The 4th principle – silicon… increases demand – requires the development of new technology that is not so energy intensive. A nanotechnology breakthrough might help. Technology should arrive that will turn the grid into a real network from customer to customer and the right organization will be needed.

The 5th principle – improving efficiency increase energy demand – should be use with caution. In the vertical integrated utility paradigm, metered demand of electricity would decrease by improving efficiency, producing a perverse incentive against it as utilities make money on sales. That’s why a new paradigm is needed.

The 6th principle – not all BTUs are created equal – is not about energy, but about supply security. It is under supply security that the 3rd principle operates. That is the key to market differentiation of electricity. Retail marketer’s job is to develop the resources of the demand side.

The 7th – in the end, it’s always about the Money – is placing capitalism at a crossroad, as Stuart L. Hart characterizes it. One way out is the development of the markets at the Bottom of the Pyramid. In that regard, Peter Senge said: “[T]he people of the world are in desperate need of new ideas if global industrial development is ever to result in something other than the rich getting richer and the poor getting poorer, with nature (and potentially all of us) suffering the collateral damage.”

De la Destrucción Brutal a la Destrucción Creativa Parte 4

Muchas gracias José Oscar,

Aunque encontrastes la página, copié tu inquietud a la Bitácora Digital por si a otra persona menos habilidosa le pasa lo mismo.

Lamento decirte que al subsidio por 900 millones de US$ se le suma un subsidio cruzado que pagamos nosotros para los clientes que consumen menos. Esa es una razón poderosa para eliminar la práctica de realizar subsidios dentro de la tarifa que lo negocian dos intermediarios, la SIE y las EDEs, de forma que cada cliente tenga la oportunidad de negociar con comercializadores que compitan entre ellos en un plazo razonable. Los clientes de escasos recursos tendrían un apoyo del estado pero no vía los precios. Mientras tanto, se necesita un compromiso que genere mucha credibilidad, como traté de explicar en la nota De la Destrucción Brutal a la Destrucción Creativa Parte 3.

Otro abrazo,

José Antonio


From: JOrsini289@aol.com [mailto:JOrsini289@aol.com]
Sent: Thursday, November 16, 2006 1:21 PM
To: vanderhorstsr@gmail.com
Subject: Re: De la Destrucción Brutal a la Destrucción Creativa - Grupo 0


Jose Antonio:



Encontré la página por esta vía.



En la semana pasada estuve calculando algo interesante sobre el "subsidio" o suicidio económico. Si este ano el sector eléctrico le costara 900 Millones de US$ al estado se podría aproximar a 30,000 Millones de RD$, si lo dividimos entre 750,000 usuarios (los cuales son la nomina de las Edes), nos tocaría aproximadamente a RD$40,000.00 por usuario, personalmente pago dos servicios religiosamente: el apartamento de la SD y la Oficina de Luz y Fuerza en la Capital, me pregunto quien me reembolsara esos 80,000 RD$ que me tocan por pagar mi factura eléctrica?



Y mas aun, me cuestiono: los 1.50 RD$ que pagan al estado los usuarios de mi empresa no significan una discriminación al pagador?



Abrazos,



JOOB


De la Destrucción Brutal a la Destrucción Creativa Parte 3

Muchas gracias César por el comentario. Agrego otros elementos también para Armando.

En la dedicación póstuma a Fred C. Schweppe en el libro “Spot Pricing of Electricity,” dice: “Fred created spot pricing and proved, again, that ‘The forecast is always wrong!’”

Una razón importante de la incertidumbre es el transito de la era industrial a la nueva era. La electricidad sin control de precios, basada en la teoría del “spot pricing,” persigue “un mundo menos incierto para operar,” según el propio Schweppe. Contrario a la Ley General de Electricidad que amplifica los precios de los combustibles a los precios de electricidad, la electricidad sin control de precios los amortigua. Los clientes más vulnerables cumplen un rol activo remunerado en el proceso de amortiguamiento que les permite enfrentar menores costos de electricidad.

En otro orden, los 5 mayores obstáculos identificados en la encuesta del Banco Mundial (electricidad 82%, corrupción 72%, delincuencia, robo y desorden 63%, inestabilidad macroeconómica 60%, política anticompetencia 56%, etc) generan un nivel de incredibilidad exorbitante para el sector eléctrico. Las distribuidoras y la SIE – los dos intermediarios que compran a los generadores - están quemados como monopolio y comprador de muy baja transparencia (siempre significa corrupción) y lo ideal es que den paso a una comercialización basada en una política competitiva, libre de robo y desorden, y alejado del presupuesto que vincula a la macroeconomía.

La última oración posiblemente pueda mejorarse (invito a los amigos y lectores), pero la idea que subyace es que necesitamos que los inversionistas – al sector y a la economía - que vengan al país tengan la oportunidad de percibir un sector eléctrico de alta credibilidad. En vez de que las distribuidoras hagan nuevas apuestas al comprar medidores que se pasen a tarifas, es mejor dejar que los comercializadores tomen el riesgo al comprarlos, basados en la existencia de esa elevada credibilidad. La destrucción creativa nace de una visión sólida a la cual dirigirse. Al hacerlo mucha incertidumbre desaparece y lo que queda es ponerse de acuerdo en como hacer la transición.

Como generador de avanzada, Armando tiene los conceptos básicos para colaborar en el desarrollo de los elementos de esa transición y a lograr convencer a otros generadores a que participen también en este diálogo generativo. La credibilidad surgirá cuando enfrentemos decididamente esos 5 obstáculos. Hacer otra cosa es perder el tiempo.

Saludos,

José Antonio


From: César Féliz [mailto:cesar.feliz@gmail.com]
Sent: Thursday, November 16, 2006 9:47 AM
To: Jose Antonio Vanderhorst; Armando Rodríguez (E-mail)
Subject: Fwd: De la Destrucción Brutal a la Destrucción Creativa Parte 2


Apreciados amigos Armando y José Antonio:


Lo bueno de lo que está ocurriendo en el sector es lo malo que se continua poniendo. A propósito de sus dos interesantes artículos, quiero permitirme algunas reflexiones, que más bien serían reafirmaciones de aspectos que ya han sido tocados en especial por José Antonio.


Con relación al comentario de Armando, estoy concuerdo con Vandershorst, en el sentido de que el sólo cumplimiento de la Ley dejará latente un sistema inestable, sujeto a vaivenes y choque internos y externos y que a apuntan a resultados de corto plazo. Talvez sea el resultado del pragmatismo de los inversionistas, conocedores de que por estos lares cualquier planificación debe ser reformulada en la práctica a diario ( estoy exagerando), haciendo uso del adagio popular de que la carga se acoteja en el camino.
Sin embargo, la parte final del comentario de Armando, señala lo que a mi modo representa la razón ontológica de la solución, y es que si algo no funciona y no ha fucionado históricamente, para que invertir tiempo, dinero, esfuerzo en un intento de manejar ineficiencia y sostenimiento de caminos que han probado no conducen a buenos lugares.


Lo cierto es Armando, que en el pasado, los cambios tenían lugar paulatinamente y a un ritmo más lento. Los inversionistas se podían dar el lujo de realizar proyecciones de largo plazo y hacer planes estratégicos con cierto grado de precisión, pero en la actualidad el ritmo de cambio se acelera de forma exponencial, y los virajes son de tal rapidez que se hace ya difícil hacer predicciones, incluso de corto plazo con certeza. En síntesis es un mundo nuevo y en cierta forma casi impredecible. Así las cosas, cualquier parecido con el pasado es pura coincidencia. Si queremos adelantarnos a los cambios, a la competencia y a la complejidad de estos tiempos, se hace necesario y mandatorio( quizá sea una exageración de mi parte pero pienso no un absurdo) una nueva forma representativa, que constituya un alejamiento radical del pasado. Esta nueva visión, pero aplicada a nuestro mercado ha sido magistralmente expresada en innumerables artículos, a los que yo he llamado la "insolencia de Vanderhorst", que sostienen en esencia la necesidad de un cambio fundamental en la mentalidad, que sea tan radical como la magnitud, nivel y ritmo del cambio actual. Estas "ideas insolentes" desafían lo convencional, talvez por eso encuentran grandes obstáculos. Pero como buenos atletas, continuemos ejercitándonos como vía de poder saltarlos, aunque te confieso, que en ocasiones me abrumo, pensando que quizá sea mucho traje para la fiesta, a pesar, debemos seguir insistiendo por algo mejor, estable y que verdaderamente garantice desarrollo y benestar para TODOS (productores, transmisor, distribuidores y CLIENTES), evidentemente entendiendo que no es un negocio filántropico, pero tampoco un mar de irracionalidades económicas, en beneficios excesivos de unos y en perjuicios de otros, amparados y en connivencia con los aplicadores de la Ley, quienes violan o mal interpretan, lo que juraron respetar y hacer cumplir.

Saludos

César Féliz




Re: El GMH tiene 4 Amigos en el 1.5 Aniversario - Intercambio con el Dr. Hyde...

Gracias José Oscar,

Creo que es el resultado de que cambié el apellido Merril con una "l" a Merrill. Trata de ver este link a la nota El GMH tiene 4 Amigos en el 1.5 Aniversario - Intercambio con el Dr. Hyde Merrill a ver si te funciona.

Saludos,

José Antonio


On 11/16/06, JOrsini289@aol.com <JOrsini289@aol.com> wrote:
Jose Antonio la pagina esta bloqueada.
Abrazos
JOOB