domingo, noviembre 26, 2006

Los Expertos, los Intereses y Gandhi

Gracias a ti Gustavo por confirmar y también por el comentario que me da la oportunidad de ampliar tu perspectiva, agregar una importante experiencia del GMH y un cierre motivando al Círculo de Amigos del GMH.

Donde hay muchos recursos en juego los intereses más grande dominan. El caso de la industria de electricidad es típico de una industria en transformación que se resiste al cambio. Los bueyes más poderosos que no quieren cambiar vienen de allá. Esa es la razón por la que he estado divulgando mis conocimientos gratis en EnergyPulse. Esa resistencia fue la que Donella Meadows infirió en el artículo que coloqué en la nota Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue.

En la discusión del artículo What a surprise: Prices move both ways, de Mark Gabriel, que llegó a 40 comentarios, 19 míos, demostré que William Hogan, el gurú de los mercados eléctricos y Jefe de la Escuela JFK de gobierno de Harvard, hizo una chapusa que cambió el destino de la industria eléctrica. Fue en ese mismo artículo en que respondí a Jack Casazza, colocando el mensaje que gentilmente me había enviado y que ustedes encontraron muy bueno. Definitivamente que hay que tener mucho cuidado con los expertos famosos de instituciones super-renombradas.

Cierro con una adaptación a las palabras de Gandhi que coloqué en la nota please do not fight them, they may win. Primero ignoraron el GMH. Luego se rieron del GMH. Luego pelearon con el GMH. Luego el GMH gana. El Estado-Final de la industria eléctrica: cada cliente distinto tiene habilitado el máximo valor de la electricidad (ellos gana), mientras las inversiones eficientes logran los retornos correctos (ellos ganan). Esa es la trayectoria que el Círculo de Amigos debe tratar de transitar.

Otro abrazo,

José Antonio


From: Gustavo Alba Sanchez
Sent: Sunday, November 26, 2006 8:30 PM
To: José Antonio Vanderhorst-S
ilverio, PhD
Subject: Re: Chequeo... confirmen por favor que recibieron el artículo desde el NYT


Estimado Jose A.

Confirmo la recepcion del articulo que citas, ademas te doy las gracias. Al leerlo me entero de un tema que creia imposible que sucediera en una sociedad organizada y controlada como la de USA. Igual me aconteció con los famosos expertos de las instituciones crediticias, a los cuales les atribuí, al principio, cualidades que el tiempo me ha demostrado que pocos tienen.


Un saludo.


Pedro Russo está Interesado en Ser Amigo del GMH

Estimado Pedro,

Aunque indirectamente, creo haber contestado con creces tu inquietud - la que he tenido presente desde el momento en que me escribiste - sobre los requisitos para integrar el Círculo de Amigos del GMH. Este fin de semana, los requisitos han seguido emergiendo y de la primera propuesta de artículo a nombre de los Amigos del GMH, he sugerido que pasemos a escribir una serie de ellos.

En el centro de los requisitos está ser evangelistas del GMH, como aparece en la nota Invitación Formal y Sincera Parte 2. Pon atención a los artículos de este fin de semana y toma tu decisión. Me encantaría si colaboras en el artículo La Capitalización es Muy Defectuosa – Primer Borrador, con base a La Capitalización es Muy Defectuosa - eMail enviado.

La decisión a ser miembro es tuya.

Un abrazo,

José Antonio

On 11/13/06, José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD wrote:

Muchas gracias Pedro,

Excelente pregunta. Pensaba que con simplemente estar a favor de la Electricidad Sin Control de Precios era suficiente. Tendré que escribir algo al respecto que sintetice el esfuerzo.

Saludos,

José Antonio

On 11/13/06, Pedro Russo wrote:

Jose Antonio, favor déjame saber cuales son los requisitos para integrar el círculo de amigos del GMH ya que pudiera estar interesado en serlo y así acompañar a mi amigo Jose Oscar.

Saludos,

Pedro R. Russo P.

On 11/13/06, Pedro Russo <mailto:russop@verizon.net.do> wrote:

Jose Antonio, favor déjame saber cuales son los requisitos para integrar el círculo de amigos del GMH ya que pudiera estar interesado en serlo y así acompañar a mi amigo Jose Oscar.

Saludos,

Pedro R. Russo P.

La Capitalización es Muy Defectuosa - eMail enviado

Estimados Amigos del GMH,

En consonancia con un email enviado ayer, en que interpreté las sugerencias de Eloy Blanco y Emilio Contreras como la necesidad de hacer una serie de mensajes al público, que cubran antecedentes, sugiero que empecemos a trabajar con la nota La Capitalización es Muy Defectuosa – Primer Borrador, para introducir la electricidad sin control de precios.

Como siempre, espero los comentarios y observaciones de cada uno de ustedes, así como los de los lectores.

Saludos,

José Antonio

La Capitalización es Muy Defectuosa – Primer Borrador

La Capitalización es Muy Defectuosa – Primer Borrador

En la Conferencia Antonio Isa Conde en Amcham, recientemente, se renovó una defensa a la capitalización, aparentemente para que sea profundizada. Sin embargo, el discurso del Dr. Isa Conde no entró a examinar los defectos del Modelo Mental de la Capitalización, sino los del Modelo Mental CDEEE. Para introducir dicha conferencia en el diálogo generativo sugerido (en dicha nota) para desaprender los modelos mentales defectuosos con la mayor transparencia, veamos otra campana que suena mucho más fuerte y anunciemos la existencia de una nueva reforma de mercado muy prometedora que corrige esos defectos.

David Cay Johnston está desarrollando en el New York Times la serie “Power Play,” que tradujimos como “juegos de electricidad”. El quinto artículo de la serie, que también tradujimos como “Ven Fallas en los Mercados Eléctricos,” aparecen al menos cuatro claras lecciones sobre los defectos en la Capitalización. Las lecciones son:

1) Un creciente coro indica que los mercados eléctricos no funcionan bien. Citan a grandes industrial, distribuidoras municipales y grupos de consumidores.

2) Los generadores pueden dejar de producir, con poco riesgo de penalidad, hasta en demanda máxima, significando que los precios pueden subir vertiginosamente. Citan a los sectores anteriores.

3) La mezcla actual de mercado mayorista con distribuidoras-comercializadoras reguladas no pueden producir los beneficios de la competencia. Cita al profesor Frank Wolak de la Universidad de Stanford.

4) El diseño de los mercados importa mucho y dicho diseño debe ser verificado para ver si funciona como un mercado libre. Cita al profesor Sarosh N. Talukdar de la Universidad Carnegie Mellon.

En el GMH hemos acopiado y aplicado esas y otras lecciones trabajando con conocimiento profundo de ellas. La primera enseñanza es clara y contundente para cualquier dominicano – el mercado de la capitalización no funciona bien. Pero ahora sabemos que tampoco funcionan bien en los Estados Unidos.

La segunda lección – que revela un aspecto de la inestabilidad de esos mercados - debe interpretarse aquí de otra manera: los generadores pueden dejar de producir, con poco riesgo de penalidad, hasta en demanda máxima, significando que los costos a los clientes pueden subir vertiginosamente. Por ejemplo, si la CDEEE o las distribuidoras no le pagan a tiempo a los generadores los apagones se incrementan haciendo que los costos de los consumidores suban vertiginosamente. Se afectan impunemente los derechos de consumidores que no participan en esas negociaciones.

Una parte substancial del esfuerzo del GMH ha sido basado en la tercera enseñanza – la capitalización no puede producir los beneficios de la competencia porque se realizaron consensos inválidos de aposentos, sin la participación del grupo principal de interesados – los clientes - a pesar del insistente reclamo de parte del GMH, como se puede constatar en la nota 29 posteos anteriores solicitando el inicio de la tarea pendiente.

Como Consultor Interdependiente (Sistémico) en Electricidad, el Dr. Vanderhorst Silverio ha acopiado y empleado herramientas muy poderosas – la arquitectura de sistemas, el pensamiento sistémico, la orientación al cliente, el mercadeo al detalle, la Teoría de la U, entre otras, para aprender del futuro emergente de los mercados eléctricos estables. Desde antes de salir a la luz pública la Bitácora Digital del GMH, ha insistido en el empleo del Dialogue y los escenarios – basados en el pensamiento sistémico – como los medios idóneos para pensar juntos y desarrollar una visión compartida. Sin embargo, la normal apatía de los afectados y el hábito de quedarse atrincherados en el debate que es difícil de superar por los intereses particulares.

Al mismo tiempo, la sugerencia del empleo del dialogo generativo, entendemos ahora, serviría para verificar que la propuesta de electricidad sin control de precios, diseñada con base a las herramientas anteriormente mencionadas, funciona como un mercado libre. También serviría para verificar que la capitalización no funciona como mercado libre, ambos en referencia a la cuarta lección.