sábado, diciembre 09, 2006

PA Consulting Benchmark Questioned Part 2

Estimados negociadores,

He venido cuestionando la eficiencia del modelo de capitalización desde 1996 y laborando de manera muy constructiva desde el 2003 en la solución definitiva de la crisis eléctrica. Es en ese espíritu que me sentí muy agradecido de Roberto Herrera al invitarme al acto donde pondrían públicamente los resultados del estudio de benchmark. Agradezco también a la Cámara Británica de Comercio por leer dos de mis preguntas al Sr. Juan Carlos Fassi y darme la oportunidad de explicar el defecto en que incurrió y acepto humildemente dicho señor Fassi sobre su benchmark a los precios spot.

Hoy he publicado en EnergyPulse la nota PA Consulting Benchmark Questioned, no con el propósito de atacar a los que financiaron el estudio, ni tomar parte de ninguno de los sectores negociadores, sino para insistir que tenemos disponible oportunidades inigualables para transformar nuestro sector eléctrico. Lo he hecho convencido de que la propuesta legislativa de CDEEE no tiene ningún futuro para el país, como se puede apreciar en la nota Resolver Hurto de los Clientes es Insuficiente - Parte 3 y sus sucesivos enlaces.

Las oportunidades que resultarían de eliminar el control de precios en el mercado mayorista, permitirían despachar económicamente unidades que arbitrariamente no se despachan hoy. Al integrar al SENI el mercado Sálvese Quien Pueda, los factores de carga de las unidades base e intermedias aumentan considerablemente, al tiempo que la calidad y confiabilidad del servicio aumentan considerablemente.

Le sugiero a los patrocinadores del estudio de benchmark que se comuniquen con el señor Juan Carlos Fassi y le pidan sus comentarios al respecto. Estoy abierto a haberme equivocado en la lógica de mi planteamiento.

Quedando a la disposición para servirles en un proceso de negociación, con visión de futuro y alta credibilidad, que reduzca paulatina y aceleradamente el riesgo país, y transforme el sector y el país a un imán hacia las inversiones extranjeras en el más breve plazo.

Saludos muy cordiales,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD

PA Consulting Benchmark Questioned

Dear Matt,

I think I found by myself, on the website of the PA Consulting Group, the answer to my question: “Should Electricity Without Price Controls (EWPC) be considered as a new paradigm of the electricity industry?”

In a bilingual Spanish-English comment entitled Oferta Servicio Apoyo a Renegociación Parte 2, related to a publicly presented to support a benchmarking case by a Member of PA Management Group, in the Dominican Republic. The result of the study was that PPAs negotiated on back rooms could be placed in the first or second quartile, by normalizing them with the weighted average cost of capital, which includes country risk figures. If that is true, then all the PPAs in the sample and segment were also no competitive, as explained in the following comment.

I found in the website an interesting paragraph in the introduction of the report “Viewpoint on Energy: shortages, surplus, and the search for value” of PA Consulting,” prepared by Todd Filsinger, Member del PA Management Group, to the article prepared by Edward Kee (also a member) entitled “Reaping the benefits of electricity industry reform: defining and limiting the use of price controls,” that says:

Deregulated wholesale electricity markets have come under attack for their perceived deficiencies. Edward argues that the competitive benefits of wholesale competition have never been realized because of the deleterious impact of retail market regulation and political interventions, which decouple the ultimate consumer from real-time market pricing, thwarting economically rational decisions on power consumption. He concludes that only when the retail customer is allowed to decide when and how much to consume based on the actual cost of providing that service, will the many promised benefits of competitive energy markets be realized.

I believe that the paragraph can be taken as a useful contribution to the generative dialogue I proposed earlier in the post Let's Get Out of Back Rooms to a Generative Dialogue. A generative dialogue cannot be done by looking the issues in isolation topic by topic, but as a system, cutting across topics. Please follow the links on the post.

We can also answer the question “Is competition needed in the industry?,” once we have a system where “the deleterious impact of retail market regulation and political interventions, which…” do not “… decouple the ultimate consumer from real-time market pricing,” allowing, instead of “… thwarting economically rational decisions on power consumption,” benchmarking will make sense. I believe that such a standard will be EWPC.

The above also means that the questions: “Can benchmarking help identifiy which industries are in the NO PROFIT ZONE? Is the utility industry in the PROFIT ZONE because they are taking customers for a ride?” can be easily answered, once such an efficient system is available.

Please explain if the logic is mistaken!

Resolver Hurto de los Clientes es Insuficiente - Parte 3

Estimados Amigos del GMH y del Exatec Ampliado,

Muchas gracias a Bernardo Castellanos por su aporte sintético que aparece abajo. Bernardo aprehendió un “insight” para equilibrar la criminalización, que anteriormente pasó desapercibido y que le llamé el termostato. Con estas importantes respuestas de Bernardo y de Rhadamés García que aparece en la nota Resolver Hurto de los Clientes es Insuficiente - Parte 2, doy por sentado que el “eMail Enviado” no necesita más aclaración que la siguiente:

Siendo consistente con sus apreciaciones, Luís Arthur le responde a Bernardo, mientras escribo esto, con lo siguiente: “El agua cae de arriba para abajo. La ley cumple con la gravedad. Va de arriba hacia abajo, y se necesita mucho bombeo para lograr lo contrario.” Entonces, los capitalizadores posiblemente quieren posponer – por ley y desde arriba – manteniendo el desequilibrio. Lamentablemente, los capitalizadores tienen también un arsenal de historias para no implantar todavía el termostato sin introducir cambios a la LGE.

Sin embargo, como instrumento de diálogo – no de debate - en el momento de introducir cambios a la LGE el termostato es tan vital como el aglutinar fuerza que bombeen. Usemos nuestros medios para bombear hacia arriba.¡El momento es ahora - ya! Anticipo y estimo que no habrá otra oportunidad en mucho tiempo.

Yo aprehendí mi “insight” del termostato ante el reto de ofrecer una solución “simple” al Congreso de las Amas de Casa y Afines y del que resultó la nota Pongámosle el Termostato al Sector Eléctrico y El Editorial del periodico Hoy enviada hace más de un año al Superintendente de Electricidad, sin recibir respuesta, ni eco. Esta fue la solución simple que les ofrecí:

En mi participación titulada "Visión de un País sin Apagones Arbitrarios: Transformando el Valor del Servicio Eléctrico," entregué y defendí el siguiente mensaje:


o Para brindar un servicio con valor agregado a cada consumidor, basta colocarle un termostato al sector eléctrico, que es respetar sus derechos compensando los apagones.

o Con esa decisión se inicia fácilmente el reordenamiento el sector, siempre y cuando el Estado se salga del negocio.

o No acepten NO como respuesta: Es lo único que hay que reclamarle a los poderes públicos.

o El momento es ahora: antes de que se renegocien los contratos y se liciten las distribuidoras


Además, en la nota País sin Leyes Parte 2 (con mucho respeto a Luís Arthur), agregué lo siguiente con respecto al termostato, en respuesta a mi oposición a cumplir la demanda de los sectores productivos por la ampliación de los clientes no regulados sin introducir cambios importantes en el sistema:

… Otra razón por la que hemos llegado ahí, es porque se irrespetan los derechos de los consumidores, al darles apagones sin compensarlos debidamente. Si ese termostato (compensación apagones) se hubiese puesto, hace mucho tiempo las cosas fueran diferentes al interior del sector. Evidentemente, debemos colocar dicho termostato lo más pronto posible.

La ley manda a que le compensen a los clientes el 150% por la falta del servicio. Esa es una disposición que no es discriminatoria, como la que estas defendiendo. Estoy dispuesto a poner mis cañones para reclamar ese derecho de todos los consumidores y no de una parte de ellos. Pongamos el termostato en el centro de la campaña de publicidad de los sectores productivos. Creo que esa es la forma más democrática de que el Estado Dominicano deje de ser delincuente.

De asimilarse la necesidad del termostato por todos ustedes, la idea generalizada de que el problema es solamente de las distribuidoras desaparece de inmediato, que tal como expliqué a las Amas de Casa y en la nota Resolver Hurto de los Clientes es Insuficiente. En esa última nota expliqué que el problema se inicia con la falta de liderazgo del Organismo Coordinador y en los defectos de la normativa imperante.

Creo que estamos llegando a un mensaje de una solución simple para el público en general. El proceso de implantación de esa solución simple sigue siendo muy complejo. Quizás la palabra termostato no es, ni fue, la adecuada, porque se piensa de manera mecánica, en vez del pensamiento sistémico en que la realimentación es crucial.

Un cambio al primer elemento del mensaje que hice a las Amas de Casa es hacerlo más directo: “Para brindar un servicio con valor agregado a cada consumidor, basta respetar sus derechos compensando los apagones.” Creo que esa solución simple debe ser la base para desarrollar el diálogo generativo que he venido justificando desde hace tiempo.

Creo que con el sometimiento de un proyecto de ley al Congreso para cambiar la LGE es el único momento para realizar un verdadero diálogo generativo, que podría iniciarse con la nota Cambiemos a una Ley Eléctrica que se Pueda Cumplir.

Anticipo que el orden de los factores estratégicos del diálogo generativo podría ser 1) Desarrollar una visión compartida de futuro; 2) Elegir un mercado en que todos los interesados puedan ganar (así está en la propuesta que hice al consultor); 3) Consensuar una ley que se pueda cumplir; 4) Renegociar los contratos con visión de futuro y acorde a la ley; 5) Reformar el sector a la ESCP o una que resulte mejor y se pueda cumplir; 6) Licitar las empresas monopólicas que se requieran y dejar abierta la inversión competitiva con reglas claras que ayuden a reducir grandemente la incertidumbre y el riesgo país; y 7) Reintegrar el sector eléctrico nacional. No aceptemos NO como respuesta ¿Qué piensan ustedes?

Saludos muy cordiales,

José Antonio

From: Bernardo Castellanos Sent: Friday, December 08, 2006 9:42 PMTo: José Antonio Vanderhorst-Silverio; Alvaro Sousa; Antonio Peña; Armando Rodríguez; César Féliz; Eloy Blanco Abbott; Emilio Contreras; Frank Castillo; George Reinoso; Gustavo Alba Sanchez; Jorge Abbott; Jose Oscar Orsini Bosch; Marie Carmen Jaquez; Milcíades Valenzuela; Luis Arthur; Michael Roy; Agustin Abreu; Jonathan Arthur; Luis Arthur; Máximo D'oleo; Hector Jaquez; Federico Martinez; Martín Robles; Michael Roy; Jose Antonio Vanderhorst; Baron Victoria; Ernesto A. VilaltaSubject: Re: Resolver Hurto de los Clientes es Insuficiente - eMail Enviado

Si se aumenta la criminalizacion que esta establecida en la actual Ley General de Electricidad 125-01 (art 125), entonces lo justo es que inmediatamente se ponga en efectividad el Parrafo I del articulo 93 de la misma Ley que establece que "las empresas distribuidoras estaran obligadas a compensar a los usuarios finales regulados por la energia electrica no servida por el equivalente del 150% de electricidad no entregada", de esta manera se aplica a la Ley a todos los criminales y no a uno en particular

Saludos

Bernardo

Resolver Hurto de los Clientes es Insuficiente Parte 2

Muchas gracias Rhadamés por tu oportuna nota de prensa, que coloqué en la Bitácora Digital con el título que le pusisites "O Jugamos Todos…"

Un fuerte abrazo,

José Antonio


On 12/9/06, rgarcia wrote:

Estimado Vander:

Justo ayer envie una nota al periodcio HOY para su publicacion en la que, precisamente me quejo del sesgo en la persecucion del fraude en el negocio electrico.

En el anexo se la envio para su consideracion.

Saludos.

Rhadames

(See attached file: Nota de Prensa.doc)

“O Jugamos Todos…”

Por: Rhadames Garcia
Colaborador


Con relacion a la discusion del problema electrico en sus diferentes vertientes se torna interesante ver como los diferentes actores dicen y se contradicen provocando una maraña que si no se le sigue el rastro puede confundirnos y hacer que perdamos el rumbo eficiente de la discusion.

Entre esas inexactitudes, ahora sale a relucir el envio al Congreso de un Proyecto de Ley que criminalizaria el fraude electrico. Pero lo que se ha conocido en la prensa es una propuesta totalmente inaceptable por su falta de equidad, aparte de que se puede asegurar de antemano que sera ineficaz e ineficiente.

No es justo criminalizar el asunto en una sola direccion. Si alguien decide manipular los instrumentos de medicion del consumo con fines de reducir el monto a pagar, en perjuicio de las empresas de distribucion, algo que esta muy mal, esta persona seria traducida a los tribunales para ser castigada ejemplarmente. Pero si una empresa de distribucion electrica facturase a un cliente, por error o por conveniencia adminsitrativa, una energia no consumida, el proyecto, tal como ha sido reseñado por la prensa, no contempla ningun tipo de sancion o penalidad para esta empresa.

Pero ocurre que son los propios funcioanrios publicos y privados del sector electrico, los que han confirmado de manera reiterdada que la energia total servida por el sistema su facturacion es “repartida ” proporcionalmente entre el grupo selecto de clientes que si paga la energia. En otras palabras, que un cliente cualquiera esta siendo conminado a pagar una energia que el no ha consumido. Si eso no es un fraude entonces deberiamos revisar nuestro diccionario.

De igual modo, en la actual lucha que libra el adminsitrador de la CDEEE por la revision de los contratos con los generadores, este demuestra de manera fehaciente “ la sobreindexacion por combustibles y otros componentes” que tiene el Acuerdo de Madrid y los contratos de Cogentrix y Smith & Enron. Es decir, para decirlo en lenguaje llano, los costos estan abultados y estos costos luego se traducen en precios, que son los precios abultados que luego trenemos que pagar los consumidores. Con que palabra del diccionario deberiamos definir esta situacion?

Opino que si de veras queremos ser justos debemos, al igual que correctamente se penaliza el fraude del consumidor contra la empresa de distribucion “ manipulando los equipos de medicion”, de igual modo deberian establecerse mecanismos para castigar a las empresas de generacion y de distribucion por “manipular la data al facturar” en el caso de las distribuidoras y por “manipular la data en la formula de costos” en el caso de las generadoras.

Asi estariamos enviando un mensaje de equidad y de verdadero interes de enfrentar todas las formas de fraudes simultaneamente. Y asi colaboramos en la construccion de una sociedad mejor y mas justa.

Pongásmole el Termostáto al Sector Eléctrico y el Editorial del Periódico Hoy de Hoy

Publicado originalmente el 6 de noviembre de 2005.


Ing. Francisco Méndez
Superintendente de Electricidad

Estimado Sr. Superintendente:

Ayer tuve la oportunidad de participar en el " 1er Congreso Nacional sobre la Situación de las Amas de Casa, Consumidores y Usuarios de Servicio, Pequeños y Medianos Empresarios Frente a la Globalización y el TLC."

En mi participación titulada "Visión de un País sin Apagones Arbitrarios: Transformando el Valor del Servicio Eléctrico ," entregué y defendí el siguiente mensaje:

Para brindar un servicio con valor agregado a cada consumidor, basta colocarle un termostato al sector eléctrico, que es respetar sus derechos compensando los apagones.
Con esa decisión se inicia fácilmente el reordenamiento el sector, siempre y cuando el Estado se salga del negocio.
No acepten NO como respuesta: Es lo único que hay que reclamarle a los poderes públicos.
El momento es ahora: antes de que se renegocien los contratos y se liciten las distribuidoras

Hoy, 6 de noviembre de 2005, el periodico Hoy, trae una pieza editorial que apoya mi mensaje y que concluye con "Son decisiones dolorosas en un país en el que las "edes" no indexan o compensan a los usuarios por las horas de interrupciones en el suministro, y en cambio cargan a los usuarios que pagan parte de los consumos que no pueden cobrar a los morosos."

No me queda duda que su trabajo de control de precios (que no funciona en ningún negocio competitivo) cambiará radicalmente para el bien del país, a una labor eminenteme de regulación prudencial, si hace caso a las recomendaciones de ponerle el termostáto que le falta al sector. El sector está en un grave colapso de riesgo sistémico y hay que aterrizar al FMI para que lo reconozca y ayude a aplicar recetas similares a la del sector bancario. Ese termostato no es más que un elemento de realimentación (feedback) que hace que el sistema responda correctamente.

Anexo le envío a usted (y a los copiados que participan activamente o deberían hacerlo) una copia de la presentación, la cual es propiedad intelectual que está protegida por derecho de autor y solamente la entregaré a solicitud a mi email javs@ieee.org. Con dicha presentación c reo que en la labor de preparación de mi presentación resolví o al menos redefiní el problema de La Tarea Pendiente. Toda distribución por cualquier medio de dicha presentación, realizada sin mi consentimiento, es totalmente ilegal.

Esas sugerencias no son de ninguna manera la última palabra al respecto. Abro la puerta al "dialogue" sobre dichas sugerencias. El momento es ahora, antes de que se renegocien los contratos y se liciten las distribuidoras. Una formulación amplia del problema genera espacio para las mejores alternativas para resolver de una vez por todas este flagelo. Usted y los copiados tienen la palabra.

Muy cordialmente,

José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Semilla Orgánica del GMH
Propulsor de la Electricidad Orientada al Cliente
Consultor Interdependiente en Electricidad


CC: Rhadamés Segura, Rubén Montás, Salvador Rivas, Pelegrin Castillo, Rosario López, Martín Robles, George Reinoso, Bernardo Castellanos, Luis Arthur, Federico Martínez.

Resolver Hurto de los Clientes es Insuficiente - eMail Enviado

Estimados Amigos del GMH,

Estimo que hace falta explicar convincentemente el porqué de la nota Resolver Hurto de los Clientes es Insuficiente.

Ayer el Poder Ejecutivo sometió al Congreso cambios importantes a la Ley General de Electricidad. Uno de ellos es para resolver el problema del hurto que realizan los clientes. Resolver el hurto de los clientes es absolutamente ...

Espero haberlo explicado en la propia nota. Si lo hice, y se convencieron, envíen el mensaje como un evangelista. Si no lo hice, díganme donde requiere aclararse.

Atentamente,

José Antonio