domingo, mayo 20, 2007

¿Es Madura la Crisis Eléctrica?

"¿Es Madura la Crisis Eléctrica?" es una pregunta importante para los dominicanos.

Según Ronald Heifetz, una de las autoridades mundiales en asuntos de liderazgo, hay una paradoja con el liderazgo: el liderazgo no ejercita su liderazgo. A la gente en posición de autoridad se le pide con frecuencia que no ejercite su liderazgo en asuntos que no son maduros.

Todo parece indicar que la crisis eléctrica nunca ha sido madura. Heifetz dice que un asunto es maduro, cuando hay una urgencia general para la acción. Un asunto es inmaduro cuando la urgencia al cambio le corresponde a una sola facción.

¿Podrán las fuentes renovables ayudar a evitar la maduración de la crisis? ¿Es real el progreso de circuitos de 24 horas o se trata de un cambio de política que involucra mayores subsidios?

Heifetz expresa que el trabajo que se requiere para pasar de inmaduro a maduro es enorme y muy peligroso, y cuenta el ejemplo de como Lyndon Johnson se las ingenió para ayudar al movimiento de los derechos civiles para que le abrieran la puerta para él poder actuar.

Si tiene una respuesta o un comentario a la pregunta, por favor hágalo en la Bitácora Digital del GMH debajo de esta misma nota.

2 comentarios:

Bernardo dijo...

Estimado Jose Antonio

Una de las grandes ventajas que ha producido el acuerdo con el Fomdo Monetario Internacional es que ha obligado a transparentar las informaciones del sector electrico publicando las mismas de manera periodica en la pagina de Internet de la CDEEE (www.cdeee.gov.do), lo que permite poder hacer uan evaluacion objetiva al margen de la propaganda oficial. En ese sentido te remito a leer las notas publidadas por Diario Libre tanto en su editorial como en una nota periodsitica aparecida el 14 de Mayo, segun los siguientes enlances

http://www.diariolibre.com/app/article.aspx?id=105470

http://www.diariolibre.com/app/article.aspx?id=105495


El subsidio otorgado por el Gobierno al sector eléctrico mediante transferencia de recursos económicos realizadas por la Secretaria de Estado de Finanzas (Hacienda) a la CDEEE, se situó en el 2004 en unos US$250 millones, en el 2005 en unos US$620 millones, en el 2006 en unos US$545 millones y en los tres primeros meses del 2007, de acuerdo al Flujo de Caja de la CDEEE que figura el Informe Sobre el Desempeño del Sector Electrico de Marzo 2007, dicho subsidio expresado en dicho Flujo de Caja a través de as transferencias realizadas por la Secretaria de Estado de Hacienda, se sitúa en unos RD$6.557.47 millones (unos US$196 millones), distribuidos entre las tres empresas distribuidoras y la CDEEE, lo que da una proyección para el 2007 de unos US$780 millones en subsidio, lo que casi duplica las estimaciones iniciales de US$400 millones que figuran en el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI)
En adición, en los tres primeros meses del 2007, el Estado a través de la Secretaria de Estado de Hacienda, ha transferido a la CDEEE unos RD$703.89 millones (equivalentes a unos US$21 millones) para el pago del consumo de electricidad de las llamadas Instituciones No Cortables (Palacio Nacional, Hospitales, Fuerzas armadas, etc.), lo que daría una proyección para el 2007 de unos US$860 millones en aportes económicos del Estado al sector eléctrico (subsidio + no cortables).
Con relación al Índice de Recuperación de Efectivo (CRI) de las distribuidoras, el mismo descendió de un 59% en Febrero del 2007 a un 57.8% en Marzo del 2007, situándose por debajo de la meta establecida por el Banco Mundial para poder realizar el segundo desembolso de US$50 millones, del préstamo de US$150 millones aprobado en Mayo del 2005, el cual vence en Junio del 2007, si el Gobierno no logra una extensión del mismo. El referido préstamo establece en su anexo 4, que para poder desembolsar los US$50 millones, el CRI de las distribuidoras deberá situarse en 60% en los dos meses previos al mes del desembolso
Según los datos del Organismo Coordinador del Sistema Eléctrico Nacional Interconectado (OC), la energía neta total generada en el periodo Enero-Marzo 2007 (2,499 GWH) es inferior en un 3.5%, con relación a la misma energía generada en el periodo Enero-Marzo 2003 (2,591 GWH), a pesar de que la demanda en estos cuatro años ha crecido en por lo menos un 20%
Con relacion a la propaganda de los circuitos de 24 horas, te invito a leer el interesante articulo publicado en Diario Digital por el periodista German Santiago bajo el titulo de El Fraude Electrico de Edeeste y las edes, en donde se analiza la campaña de los circuitos de 24 horas
http://www.diariodigitalrd.com/articulo,15035,html
Es obvio que si la generacion es inferior a la del 2003 y debido a la politica deliberada de restriccion de la demanda que se ha implatado desde finales del 2004 bajo el supuesto de que los subsidios disminuirian, cuando en relaidad han aumentado (US$250 millones en el 2004, US$620 millones en el 2005, US$540 millones en el 2006 y una proyeccion para el 2007 de unos US$800 millones) y las perdidas del 2007 (42%) son superiores a las del 2004 (39%), es obvio que si privilegias circuitos con 24 horas de energia, los demas circuitos seran penalizados con apagones mas largos, frecuentes e intensos

Saludos

Bernardo

José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD dijo...

Gracias Bernardo.

Saludos,

José Antonio