miércoles, octubre 22, 2008

La Integración Vertical NO Tiene Futuro.

Ni en República Dominicana, ni en Puerto Rico, ni en ningún lugar del Planeta, la integración vertical tiene futuro, porque simplemente es obsoleta. La meta debe ser dar el salto a la Era Digital, para generar riqueza a largo plazo, aprovechando las economías de coordinación en el lado de la demanda. Por eso, invertir en la integración vertical es echar dinero bueno encima de dinero malo.

La necesidad de reestructuración de los sistemas eléctricos fue reconocida en los años 90. Sin embargo, la reestructuración realizada fue defectuosa y resultó en un camino de solución inferior. Para conocer como se debe reestructurar ayer publiqué la nota Power Customers Begging Superior Solution Path, cuyo resumen dice “Restructuring has been done without an effective purpose: which is maximum social welfare. The Christmas tree purpose, as a result of the same flawed political system, which also led to the positive feedback financial debacle, was what set both financial and power industry into an inferior solution path.”

El principal defecto de la integración vertical está en la necesidad de disponer un porcentaje excesivo de reservas (que queman combustibles sin producir electricidad) en el lado de la oferta para poder ofrecer un servicio con calidad comercial. En la entrevista Listín Diario: “En Puerto Rico 98% Paga Servicio”, Jorge Rodríguez, ex-director ejecutivo de la Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico lo explica así : "Como somos un sistema aislado debemos tener un 42% de reserva porque no estamos interconectados a nada y por lo tanto dependemos de nosotros mismos."

Son esas reservas las que generan una oportunidad de negocios para interconectar los sistemas eléctricos de los dos países. Desde 1920 se sabe que al interconectar los sistemas eléctricos se producen economías de coordinación, que por desconocimiento se han despreciado en el país en el proceso de desintegración del nuestro sector eléctrico.

Con las innovaciones de la EWPC, se podrán generar reservas en el lado de la demanda para reducir la necesidad de reservas en el lado de la oferta, para ofrecer un servicio de electricidad con calidad comercial como en Puerto Rico. Como esas reservas se emplean muy pocas horas al año, las mismas se pueden compartir con Puerto Rico y así reducir su necesidad de 42% de reservas. En una nota del 2005 anticipé una Alternativa Proyecto Interconexión con Puerto Rico .

Edwin Croes dice que hace falta una matriz para operacionalizar la EWPC, pero parece que no miró mi propuesta en Encuentro de Trabajo sobre el Sector Eléctrico, que se realizó en La Romana, el 12 de noviembre del 2005, que aparece en la nota Impacto de una Visión Compartida en la Renegociación de los Contratos y en la Reducción del Subsidio, con la propongo una reintegración del sector eléctrico dominicano. Una vez realizada dicha reintegración, podremos hacer realidad la interconexión y así reducir las reservas por debajo del 42%.

Listín Diario: “En Puerto Rico 98% Paga Servicio”

Entrevista a Jorge Rodríguez: “En Puerto Rico 98% de los consumidores paga servicio”

SANTO DOMINGO.- La facturación y cobro eficiente, la conciencia de los consumidores y una política de fiel cumplimiento a los programas de mantenimiento de las unidades de generación han sido la clave para que Puerto Rico pueda exhibir un sistema energético con altos niveles de calidad.

A pesar del incremento en los costos operacionales por la subida en los precios de los combustibles, la eficiencia se mantiene, lo cual está relacionado con que el 98% de los usuarios está registrado como cliente.

El gerente de la Compañía Eléctrica de Puerto Rico, Jorge Rodríguez, concedió una entrevista a LISTÍN DIARIO para conversar sobre la forma en que opera el sistema energético en esa isla. ¿Cómo está compuesta la matriz de generación en Puerto Rico? En la generación dependemos 72% de los combustibles derivados del petróleo y tenemos un 28% de gas natural y carbón. Nuestros principales combustibles son el fuel oil 2 y 6 y como ya sabrás son los más caros y eso se refleja en la facturación a nuestros usuarios.

¿Cómo han enfrentado las alzas en los costos de generación?
Obviamente que el impacto que ha tenido en Puerto Rico el alza en el barril del petróleo ha sido una situación muy negativa. En nuestro caso se ha disparado de una forma vertiginosa y ahora el precio de venta está entre 25 y 26 centavos de dólar el kilovatio hora.

¿Cuál es el promedio del costo de generación?
Nuestros números indican que está entre 14 y 15 centavos de dólar. Obviamente, ahora estamos desarrollando un plan para reducir la dependencia del petróleo, el cual es una combinación de gas natural, carbón y energía renovable. Definitivamente que la energía renovable es un componente crítico en este proceso porque entendemos que debemos complementar el sistema eléctrico con energía renovable.

¿Su sistema se divide en regiones como en República Dominicana?
En Puerto Rico la Compañía Eléctrica es dueña de todo. Hay generación, transmisión, distribución y la parte comercial. Como agente manejamos todo.

¿Es eficiente el negocio eléctrico en Puerto Rico?
Definitivamente se puede asegurar que hay eficiencia. Tenemos dos co-generadoras que producen el 28% de la electricidad. Las dos empresas son AES y Eco Eléctrica. AES genera alrededor de 500 megavatios con carbón y Eco Eléctrica que son 500 megavatios más con gas natural. El resto, de una capacidad instalada que tenemos de 5,365 megavatios, lo generamos nosotros.

¿Cuál es la demanda en Puerto Rico, para tener una capacidad mayor a República Dominicana?
La demanda nuestra está entre 3,600 y 3,800 megavatios. Como somos un sistema aislado debemos tener un 42% de reserva porque no estamos interconectados a nada y por lo tanto dependemos de nosotros mismos. Lamentablemente en diciembre de 2006 perdimos una planta de 600 megavatios por una accidente y la planta se quemó, pero pudimos seguir produciendo energía suficiente para suplir la demanda.

¿En Puerto Rico se genera la energía más cara de la región?
Definitivamente es así y se debe a la alta dependencia que tenemos del petróleo. Por eso es que estamos centrados en un plan bien agresivo. De hecho, este plan contempla que reduciremos esta dependencia del petróleo en un 10% al finalizar el 2009 y será a través del gas natural.

¿Cómo funciona la tarifa eléctrica en Puerto Rico?
Varía de acuerdo con los movimientos del petróleo, pero tenemos una tarifa básica fija que cubre los gastos operacionales de nosotros. El combustible que compramos se lo facturamos directamente al cliente y ese es el problema que tenemos. Nos salvamos con AES y Eco Eléctrica cuyos precios de generación fluctúan entre tres y cinco centavos el kilovatio hora y por eso las despachamos más durante los momentos picos del día para amortiguar los altos precios de los demás combustibles.

¿Cuál es el nivel de pérdidas?
Nuestras pérdidas a nivel de generación y desde el que distribuye hasta la casa están entre un 15% y 16%, lo que todavía es manejable. Esto es a pesar que tenemos más de 32,000 millas de transmisión y distribución en líneas eléctricas.

¿Qué nivel de voltaje tienen?
Lo más alto que tenemos son 230,000 voltios y 115,000 voltios en transmisión. Después en subtransmisión tenemos 38,000 y bajamos a 7,400.

¿Cuáles factores motivan el robo de energía en Puerto Rico?
Yo te diría que la principal causa del hurto de energía es el alto costo y también hay personas que lamentablemente no tienen los recursos económicos y no la pueden pagar. Por el hurto de energía, aunque ha crecido, las pérdidas totales están en alrededor de un 4% respecto a lo que se factura y lo que se cobra. Estamos atacando este problema con operativos que hacemos todos los meses para captura el hurto de energía y hemos tenido éxito. También estamos empleando la lectura remota y ya tenemos el 70% de nuestros clientes bajo este mecanismo de facturación. Nosotros tenemos un millón 450 mil clientes y en los próximos tres años todos estarán conectados al sistema remoto de facturación.

¿Cuál es la técnica para lograr esa eficiencia?
Creo que la alta eficiencia se debe al riguroso plan de mantenimiento de nuestras plantas. Todo está dentro de lo programado. Para evitar dificultades con la tensión baja aplicamos la poda de árboles a través de toda la isla todo el año y no simplemente cuando hay tormentas.

¿Cómo se explica que en Puerto Rico la demanda pico es mayor a la dominicana si hay menos habitantes?

Nosotros estamos sirviendo a más clientes registrados o contabilizados. Aquí hay más usuarios, pero no todos están contabilizados. Te puedo asegurar que el 98% de la población está registrada en el sistema y eso hace la diferencia.

VISIÓN
La Compañía Eléctrica de Puerto Rico funciona desde el año 1941. Es una empresa estatal con participación privada en generación. Las empresas AES y Eco Eléctrica producen en conjunto 1,000 megavatios con base en gas natural y carbón mineral, el combustible más barato.

El resto de la generación, para cubrir una demanda que se acerca a los 4,000 megavatios, se produce con generación estatal en plantas de elevado costo operativo, pues generan con fuel oil número 2 y 6, el combustible más caro. Aún así, la mayoría de los consumidores paga el servicio eléctrico.

Entrevista original.



martes, octubre 21, 2008

Power Customers Begging Superior Solution Path

Restructuring has been done without an effective purpose: which is maximum social welfare. The Christmas tree purpose, as a result of the same flawed political system, which also led to the positive feedback financial debacle, was what set both financial and power industry into an inferior solution path.

Power Customers Begging Superior Solution Path

By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity

First posted in the GMH Blog, on October 21st, 2008.

Copyright © 2008 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.

The US, Canada, and elsewhere are certainly set for a rough ride already, as Bob Amorisi says, while he argues to keep under business as usual. The reason for the rough ride is simple: restructuring has been done without an effective purpose: which is maximum social welfare. The Christmas tree purpose, as a result of the same flawed political system, which also led to the positive feedback financial debacle, was what set both inferior solution path.

This is slide number 7 my presentation at Carnegie Mellon University on March 2007:

Small Chance Events Leading to an Inferior Path

The death of Fred Schweppe in 1988 and a misunderstanding by William Hogan in 1992 of Schweppe’s work on the energy marketplace were “small chance events early in the history of” deregulation that “tilt[ed] the competitive balance, ”to an inferior solution path,” as W. Brian Arthur explained in general in his Scientific American, February 1990, article “Positive Feedbacks in the Economy.”

The events were naturally pulled by strong vested interest community, by neo-liberalization, by the debating system approach, and by the regulatory design, which self reinforced each other.
The vision to get third world societies out of unrelaible service is now simple in the Digital Era after a lot of sweat: reduce complexity by dividing the complex power industry in two cohesive less complex systems that are loosely couple among themselves. The separation between the regulated system and the open market system is made possible by the ultraquality imperative (i.e. high system reliability).

Expand the regulated transportation system at least costs to enable such maximum social welfare in the open market under the value chain generation, retail, pro-sumer.

Under such a system, the spot price of reliable electricity will be the result of true supply and demand. Such spot price will be the reference for all types of economic transactions. Every customer then can purchase the power they need and can afford without communist like perverse incentives of the regulated price control system that results in today's third world service.

This is what the technology neutral EWPC market architecture and design paradigm will bring: competition. just like in the electronic industry, among Retailers’ Enterprise Solutions enabling the needed business model innovations to superseed the obsolete monopoly price control business models.


lunes, octubre 20, 2008

Resumen del Utility Tech Congress en Dubai

Las informaciones publicadas del Congreso Utility Tech en Dubai, los días 13 y 14 de octubre, puede verse en el sitio Web Virtual Naseba, luego de crear una cuenta gratis.

Luego de crearla, para acceder a la página del congreso, seleccione en enlace “Energy Series” que está debajo de “Energy & Environment” en la columna izquierda. Luego seleccione “2008 – Utility Technology Congress” y llegará a la agenda y las presentaciones. Pueden bajar la agenda y las presentaciones, incluyendo la mia, desde dicha página.

Adicionalmente, en los enlaces UtilityTech - Conference Chairman's Welcome y UtilityTech - Conference Chairman's Welcome Day 2 pueden ver las introducciones que prepare para el evento y el Segundo día. Pueden ver como el primer día logré tomar el liderazgo del congreso. En cada una solo aparecen las informaciones para introducir al primer ponente. Los demás fueron también introducidos.

lunes, octubre 13, 2008

Diario Libre: La Maravilla Eléctrica

La industria eléctrica, vista desde la óptica de Francisco Méndez, no está en crisis.
Víctor Bautista

¿Acaso creen que hablan para cretinos? Es la pregunta que me hago cuando escucho o leo “las perlas” de alguna gente con incidencia en las políticas públicas y en la toma de decisiones a nivel privado.

Francisco Méndez nos regala estas flores: El sistema eléctrico satisface el 85% de la demanda y por lo tanto no está en crisis.
Méndez es superintendente de Electricidad. Fue uno de los impulsores prácticos de la reforma del sector eléctrico de la que ahora abomina, porque se enganchó a estatizador por conveniencia.

Saltar con que aquí no hay crisis eléctrica es poco más que un insulto a la inteligencia elemental, sobre todo cuando el argumento emana de un sujeto consciente con amplio dominio del tema que trata.

Quizás esté yo equivocado y no me haya dado cuenta de que, de buenas a primeras, no hay en la industria eléctrica problemas financieros.

Es probable que la última semana se hayan instalado cientos de kilovatios nuevos en plantas de generación y que, de un momento a otro, las empresas generadoras se volvieron supereficientes y ofertan electricidad a tarifas competitivas.

Pudiera ser que, de golpe y porrazo, los niveles de pérdidas de las empresas distribuidoras de electricidad se revirtieron.

Ahora hay, posiblemente, un equilibrio entre la energía facturada y la cobrada. Lo que pasa es que yo he estado durmiendo y no me dí cuenta.

Tal parece que existe un índice de recuperación de efectivo con un nivel tan alto que provoca la envidia de todos los negocios del país y del exterior.

En menos que canta un gallo las pérdidas que se producen en el sistema de transmisión se redujeron a cero, porque, eso sí, contamos con autopistas de conducción de energía de última generación.

Eso de que el subsidio eléctrico es perverso y que horada las finanzas públicas, después de exprimir los bolsillos del ciudadano común, parece un cuento o un chiste de mal gusto.

Las empresas y los ciudadanos disfrutan del kilovatio/hora más barato del mundo.

Mentes calenturientas han creado la fantasía de que hay empresas de generación saliéndose del sistema interconectado, con el propósito de buscar destino más rentable a su producción de energía.

Y los llamados contratos leoninos ya se modificaron por consenso entre las partes. Ahora convienen al Estado y al mercado. Soy yo quien está en un error.

Noticia original de Diario Libre/



miércoles, octubre 08, 2008

U.S. Presidential Elections and the Need for a Global Energy Deal

The new president of the United States needs an Energy Secretary of high caliber that knows what he is talking about.

U.S. Presidential Elections and the Need for a Global Energy Deal

By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity

First posted in the GMH Blog, on October 8th, 2008.

Copyright © 2008 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.


There is no ill wind that blows nobody any good

This article is a sequel to the EWPC article The Next Energy Secretary, that claims to give “the insights to enable the next energy secretary succeed are laid in black and white.” To be a statesment, one of the essential requirement of the new President of the United States is to pick a high caliber Energy Secretary, that really knows what he is talking about on how to turn around the global power industry.

Under the Energy Pulse article Another Inconvenient Truth: The Need for Coal, Don Hirschberg wrote “… I believe: There are no combinations of solutions given or proposed, recognizing the present and growing world population that can cope with the energy dilemma.” I reinterpret his comment as saying the world is in a process of collapse under the present system. Add to it the reality of the financial crisis next.

In the post Expect the utility industry to ‘hunker down’; everyone else had better, too, Ken Silverstein and Warren Causey joined their minds to conclude that if “Utilities can’t afford it, nor can the rest of us who ultimately pay utility bills, taxes and everything else.” In fact, by revealing a whole lot of ill winds, they are telling everyone to reduce costs if they want to keep the lights on. I disagree! The system is in need of a serious overhaul. There is no ill wind that blows nobody any good.

As it happens, a vicious circle is already set that is pushing the electric service of the U.S. regulated utilities towards a third world electric service. The financial systemic crisis has turn on its collapsing power into the unsustainable process of the US regulated utilities. Because Silverstein and Causey believe they are not cash cows, financial capital is running away from the industry, now that production capital is unavailable.

The collapse is due to a system oriented to a fossil fuel economy, which used to be based on cheap fuels and a world thought to handle infinite environmental impacts. That system was also based on the assumption that end-customers could be classified in a few neat classes that had very similar power requirement, while information (transactions) costs were prohibitive, requiring the need of price controls regulations.

In reality all of these assumptions are great illusions that no longer hold. The pervasiveness of the fossil fueled based system can be found in almost all human activities, making the electric power demand stock largely excessive. Such a system was fueling a consumption society that every one knows is unsustainable. That is the vicious system’s establishment that John Rowe, Don Giegler, (maybe) Bob Amorosi, Ken Silverstein, Warren Causey and many others want to keep extending its useful life.

To avoid the collapse of our civilization, we need world leaders to make the commitment to develop a new system based on a paradigm shift mix of regulation and markets, under the realistic assumptions of expensive fuels, finite world limits on environmental impacts, and cheap transaction costs for end-customers that have varying energy needs. Such a paradigm is the Electricity Without Price Controls (EWPC) market architecture and design that is set to attract production capital to the power industry.

The attraction is the result of a virtuous circle of reliable service and innovative markets under stable and simple rules, adding value with the development of the resources of the demand side. Power and energy demand reductions through efficient pricing and energy efficiency may cut energy growth while increasing customer satisfaction to a new plateau that will result in attractive returns on investment.

The need is essentially global and rests on expert advice. In the EWPC article Is the Anti-Coal Drumbeat Worthy? I quoted BP's chief scientist, Steven Koonin, who said that "We really need major changes in the ways we produce and use energy if we're going to prevent concentrations from rising. I don't think people understand that." I believe important and intelligent people don't understand it because it is a non-trivial matter, which means that they do not have the interactional expertise Koonin has to be able to walk the talk, as should also the Energy Secretary.

This leads me to the U.S. presidential election. Voters are at a crossroad with Barack Obama and John McCain to elect a statesman, like Franklin Delano Roosevelt, to come up and lead the world nations with a Global Deal. The deal is for a system oriented to the digital economy, to initiate the transition from dirty fossil fuels to clean energy, even with scarce expensive energy, and cheap transaction costs to satisfy customers with widely varying requirements. The key is to open the power industry to innovations by eliminating the obsolete price controls.

To enable such innovations, the regulated utility as we know it shifts to a transportation only smart grid utility that produces a reference spot price in time and space for highly reliable electricity. To expand the smart transportation grid at least costs, customers’ investments and operating costs will be considered in addition to generation and transportation costs. Such integration of demand to power system planning, operation and control will result in large coordination savings. Such savings will be the result of Second Generation Retailers business model innovations under competition.



sábado, octubre 04, 2008

Sobre la Presión “Estatizante”

POR ANTONIO ALMONTE

Algunos analistas consideran que ciertas empresas privadas del sector eléctrico tienen en marcha una estrategia dirigida a logar que el Estado las readquiera, quizás en una movida similar a lo ocurrido con Unión Fenosa en el año 2003; y se cita como ejemplo las maniobras judiciales de Trust Company of the West (TCW), administrador y propietario (50%) de la distribuidora Edeeste, que mantiene una demanda judicial en los Estados Unidos contra el Estado dominicano.

Ahora bien, sobre la realidad de fondo de la crisis eléctrica cabe formular algunas preguntas:

¿Por qué la rica corporación AES, propietaria del 30% de la generación eléctrica del país y que tenia la condición “envidiable” de integración vertical con su distribuidora (Edeeste) no retuvo a ésta sino que la vendió “al primer postor”?

¿Por qué no apareció otra empresa dedicada al negocio eléctrico interesada en comprar esa compañía?

¿Por qué ha sido tan, pero tan difícil conseguir la inversión de capitales frescos para instalar una planta a carbón en la República Dominicana?

Posiblemente entre las respuestas se cuenten las siguientes razones:

1. Las inversiones en distribuidoras, es decir en redes, transformadores, contadores, postes, vehículos, etcétera, son multimillonarias y esencialmente hundidas, y ninguna empresa conocedora del negocio se entusiasma en invertir en esa rama si la recuperación de capitales y beneficios depende tan fuertemente del cabildeo político, de los subsidios arbitrarios y de los vaivenes electorales en este país.

2. Las empresas distribuidoras tienen muy poco poder de presión sobre los gobiernos. Por ejemplo, una distribuidora nunca podrá por sí sola dejar sin energía a todo un municipio, pero una planta de generación sí puede hacerlo con simplemente apagar, dizque para “mantenimiento”, una de sus calderas. Por eso AES se amplió en generación con la planta de gas natural de Andrés (2003) y se cerró en distribución vendiendo a Edeeste.

3. Pero ese poder es mayor si la firma generadora tiene una gran cuota del mercado como sucede con AES y con Ege-Haina y si, además,, es parte de en un sistema cuya curva de oferta o capacidad disponible de producción bordea la demanda. Esos hechos las hacen superpoderosas y un simple amago de apagar pone de “carrerita” al Gobierno, a otros generadores y a los consumidores.

4. Pero, el problema de fondo lo presenta el actual arreglo de dicho mercado, uno en el cual el Estado es regulador, máximo propietario y principal comprador vía subsidios, PRA y otros esperpentos. ¿Cómo pedirles, en un desorden así, a empresarios racionales, que inviertan millones de dólares en bienes que, una vez “hundidos”, es muy difícil recuperar sus costos? La estrategia de los empresarios es bastante racional si tomamos en cuenta que su principal lógica es la de ganar y ganar sin importar demasiado lo que le pase al contribuyente. El que no tiene estrategia es el gobierno del presidente Fernández y su mentado Gabinete eléctrico. Con la agravante de que el responsable de proteger el interés público es precisamente el Gobierno y no los empresarios. Sean rubios o mulatos.

5. En nuestro sistema, el sector privado tiene casi el monopolio de la administración y propiedad de la generación eléctrica, y van en coche, porque el Estado, con su populismo y sus Edesur y Edenorte, es una especie de monopsonio infeliz, ya que es el principal comprador pero sin posibilidad de escoger sus vendedores.

Como se ve, no es sólo que las empresas privadas hacen “presión estatizante”, es que la dinámica estructural de este malhadado mercado empuja hacia la ruptura en dos direcciones posibles: estatización full o reprivatización a gran escala.

Original publicado en El Nacional



viernes, octubre 03, 2008

The Next Energy Secretary

The insights to enable the next energy secretary succeed are laid in black and white.

The Next Energy Secretary

By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity

First posted in the GMH Blog, on October 3rd, 2008.

Copyright © 2008 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.

We should thank Harry Collins, Steve Koonin, Jack Casazza, the late Fred C. Schweppe, and many other experts that have tried to help us with their insights. We should also thank systemic thinker Donella Meadows, a co-author the Limit to Growth international bestseller. I have a copy of the 1992 update edition, entitled “Beyond the Limits, confronting global collapse, envisioning a sustainable future,” that I believe is the true reality check, and not something to laugh at.

Maybe it is too late to do anything and our global society is bound by a too little understanding, as explained by another expert that should be thanked, Jared Diamond for his book “Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed.” What Koonin explains is also that we are choosing to fail unless we change the system. EWPC is intended to allow system leverage on a global scale at the World Trade Organization. As part of the single undertaking, the Doha Round should be reopened to implement the conclusions of the Copenhagen’s 2009 decisions to replace the Kyoto Protocol.

Under the Energy Pulse article Another Inconvenient Truth: The Need for Coal, by Mark Gabriel, Jude Clemente says that “It many ways, it remains irrelevant what we do because the world is turning to coal, mainly India and China - as Biden talked about last night.” I disagree; that is about business as usual, instead of changing the system. So, it is not irrelevant what the U.S. does, as can be seen in the Kyoto agreement (the U.S. boycott it), and also in The BIG California LIE (please read it) that has sequester the power global industry under obsolete price controls.

Jack Casazza repeatedly explained how politicians, lawyers and economists have taken over the power industry doing a lot of harm. Today I made a comment to highlight another Casazza type example on the post A BRIDGE TO SOMEWHERE - The Next Energy Secty Will Be... by EnergyBiz Editor in-Chief Martin Rosenberg, who start said post with “Well, if you are asking who it SHOULD BE, cast our vote for John Rowe.”

By reading "Our Take" and "View from the Bridge," it is wise to "agree that we have lost our way," to allow the new "course that deals with climate and energy supply" and demand "issues in a decisive way" to emerge. This begs the question of leadership.

As the case of the mainframe versus PCs of the computer industry can attest, John Rowe misunderstanding of the non-trivial aspects of the power industry is based on his flawed statement that confuses the properties of the system (affordable high reliability electricity) from the properties of one of the (unreliable) parts, when he said "Are we going to be in an era when politics written with a Capital 'P' continues to make it so difficult to accomplish those large projects that we become dependent on smaller technologies, even though the smaller ones are more expensive?

The proper mix of large and smaller technologies should not be the result of Capital 'P' regulation biased to large projects. We need to let the market decide, and that can be enabled with a decisive action that allows the new course to emerge.

The action should be based on a neutral environment as explained in the EWPC article Leadership Answers What to do First, whose summary states: "The answer to the question of what to do first is for the global power industry to get out of the wrong jungle to produce a EWPC based EPAct as soon as possible. That is the kind of leadership needed to face the inevitable fundamental changes required to significantly reduce today's legislative and regulatory uncertainty."

Hence EWPC is what the next energy secretary needs. Please take also a look at the article EWPC Blog's First Year Anniversary: Electricity for the Digital Era.