domingo, junio 22, 2008

Pensamiento Sistémico un Punto de Vista como otro Cualquiera

2008/6/20 José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD :

Gracias Diogenes por tu atenta explicación. Por favor envíame el DVD para conocer más de tu planteamiento. Me encantaría participar en dicho taller.

Te solicito permiso para publicar nuestro intercambio en el Grupo 0 del GMH.

Un abrazo,

José Antonio

2008/6/19 Diogenes Aybar :

Hola Jose Antonio;

Gracias por la respuesta; cuando planteo el pensamiento epistemico no lo cotrapongo con el pensamiento systemico, en realidad la conferencia a que me refiero esta estructurada dentro del marco del pensamiento sistemico, lo que pasa es que yo planteo que debe haber un replanteo epistemologico del problema, entendiendo que solo puede ser enfrentado sistemicamente.

si quiers puedo darte una copia de un DVD de la conferencia (el mismo se encuentra en la COSECYT). pROXIMAMENTE LA cosecyt VA A REALIZAR UN TALLER DE DISCUSION SOBRE LOS TEMAS TRATADOS EN LA CONFERENCIA; talves te interesaria participar.

Saludos;

Diogenes


2008/6/18 José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD :

Muchas gracias Diógenes,

Uno de los mejores ejemplos de la aplicación del pensamiento sistémico está en el Proyecto del Club de Roma en los años 70. Tengo ahora en mis manos el libro Beyond the Limits: confronting global collapse - envisioning a sustainable future, con el que se actualizó en 1991 el estudio original de The Limits to Growth.

La conclusión del prefacio de dicho libro dice: "We think that the human race is up to the challenge. We think that a better world is possible, and that the acceptance of physical limits is the first step to get there. We see "easing down" from unsustainability no as a sacrifice, but as an opportunity to stop battering against the earth limits and to start trascending self-imposed and unnecessary limits in human institutions, mindsets, beliefs, and ethics."

En el capítulo 1 agregan "A system viewpoint is not necessarily a better one than any other. Like any viewpoint, like the the top of a hill you climb, it lets you see some things you would never noticed from any other place, and it blocks the view of the other things. System training has taught us to see the world as a set of unfolding dynamic behavior patterns, such as growth, decline, oscillations, overshoot. It has taught us to focus on interconnections. We see the economy and the environment as one system. We see stocks and flows and feedbacks and thresholds in that system, all of which influence the way the system behaves."

El pensamiento mecánico no toma en cuenta las necesarias interacciones que si se ven con el pensamiento sistémico. Jay Forrester, el diseñador del prototipo del modelo de computadora que se usó en ambos estudios y a quien ahora se llama el Padre de la Dinámica de Sistemas (que ya cumplió 50 años) ofrece un argumento fuerte para convertir la la social económica en una profesión de sistemas, como se puede ver en el archivo anexo.

En fin, el pensamiento espistemológico puede permitir ver cosas que puede que no se vean con el pensamiento sistémico. Sería interesante ver los cocientes, de dos en dos, de las variables socioeconómicas que aparecen en la curva logística. Digo esto, porque en las simulaciones de los sistemas aparecen retrasos sistémicos importantes que quizás podrían verse de esa manera.


Saludos,

José Antonio

2008/6/18 Diogenes Aybar:

Hola a todos;

Me parece que el problema se esta discutiendo dentro de parámetros que no abarcan el alcance del problema. En realidad el problema debe ser enfrenta con nuevos paradigmas, no solo económicos, sino sociales y culturales; les sugiero que tomen una perspectiva desde lejos (en lo histórico y en cuando a los conceptos en que se fundamentan los paradigmas actuales de las ciencias sociales).

Como ejemplo de lo que digo les estoy enviando una copia del resumen de una conferencia presentada en la academia de ciencias; la misma presenta una perspectiva fresca y unos datos escalofriantes.

Saludos;

Diogenes Aybar

From: vanderhorstsr@gmail.com
To: grupo.millennium.hispaniola@gmail.com
Subject: ¿Qué Hacer con Petróleo a US$200? - Grupo 2
Date: Wed, 18 Jun 2008 11:07:42 -0400




Resignación Local vs. Posibilidades Globales

Muchas gracias a Federico por su magnifico aporte, creo que apoyado de nuevo casi el 100% por Rhadames. Rhadamés, sin embargo, percibe sabiamente una cierta dosis de pesimismo. Ese pesimismo me parece muy cerca de la resignación que viene asociado a lo poco que queda de pensamiento mecánico que nos encierra (a veces sin darnos cuenta) en un juego que en el mejor de los casos es de suma cero.

Complaciendo a Rhadamés, esta es otra nota (como que se menciona arriba) llena de optimismo y por ende de enormes posibilidades con suma positiva, fruto del remanente diálogo reflexivo y generativo que se nutre con dichos aportes morales de Federico, que es lo que necesitamos para reducir la pobreza y los subsidios.

Hace tiempo que dejé de ser profesor en la universidad. Recuerdo que uno de los elementos del método de diseño que les impartía a mis estudiantes era la necesidad de una formulación amplia de los problemas. Es por eso que al darme cuenta que la formulación de la crisis de energía dominicana no arrojaba resultados, cambié de estrategia y amplié dicha formulación a la crisis global.

En adición a las explicaciones de la nota Acción con Visión: Por un Diálogo con Amcham, trataré de explicar desde otra perspectiva porque la solución definitiva a la crisis de energía dominicana está por tanto íntimamente ligada a las oportunidades que genera la crisis de energía mundial. Con la formulación amplia encontré que la planificación, la operación y el control de todos los sistemas interconectados de los sectores eléctricos del mundo están históricamente orientados al lado de la oferta con una demanda que simplemente se proyecta y se considera como una exterioridad.

Las excesivas inversiones hechas en el sector electricidad dominicano, sean estas en el sistema eléctrico nacional interconectado, o en el mercado Sálvese Quien Pueda de soluciones individuales, son el resultado de una separación artificial de la realidad emergente basado en la supremacía del todo en que se basa el pensamiento sistémico. Por ejemplo, dado que las redes eléctricas fallan, especialmente en zonas huracanadas, el autoabastecimiento es una real necesidad. Con la electricidad sin control de precios, la totalidad de esas inversiones serían no obstante mucho menores y más eficientes.

La solución en la Tercera Revolución Industrial (TRI) está centrada en el desarrollo del lado de la demanda, para integrarla a la planificación, operación y control de los sistemas eléctricos interconectados para producir el máximo bienestar social, introduciendo la elasticidad en la demanda de los sectores eléctricos. Las redes de distribución de los países avanzados daban un servicio 99.9% de confiabilidad que era razonable en tiempos pasados.

No obstante, en la TRI, un servicio razonable podría ser de 99.9999% de confiabilidad, haciendo que lo que sucede en el país se asemeje a la situación global en que también es necesario el autoabastecimiento, siendo esta una ventaja comparativa que tenemos. Por ejemplo, en ciertas circunstancias de choque externo, en vez de apagar circuitos enteros destruyendo inmenso valor, se apagará el servicio selectivamente a los consumidores finales conforme a sus contratos de servicio (algunos de los cuales tendrán el autoabastecimiento que le resulte en el menor costo a largo plazo).

Asimismo, en la electricidad como servicio-negocio (ver Acción con Visión: Por un Diálogo con Amcham), los derechos de propiedad de los clientes que pagan no serían entonces vulnerados con apagones que no son económicamente compensados, como sucede en el sistema actual. Evidentemente, supongo que se cambia la cultura de robo por un SISTEMA de servicio ÉTICO y también un NEGOCIO que agrega valor y que la sociedad entonces quiere defender y preservar.

Es así como, con una solución global, evita el miedo asociado a los “varones de la electricidad” que seguirán entonces reglas que provienen del mercado global, sin control de precios al cliente final, cuyas normas prudenciales deberían ser negociadas en la OMC para desarrollar mercados eléctricos, para gas y para agua, completamente competitivos al por mayor y al detalle. La distribución estrechamente integrada a la transmisión seguiría siendo una actividad regulada con una rentabilidad asegurada y por tanto la inversión será positiva.

La razón por la que este diálogo reflexivo y generativo es sumamente oportuno, es porque las decisiones de inversión en medidores sin la presión de la competencia (el regulador y la distribuidora harían costosas apuestas que se pasarían a tarifa), que se estarán haciendo próximamente con fondos de la banca multilateral, pueden bloquear el progreso de la solución sistémica. Lo que necesitamos es un cambio de paradigma a la electricidad sin control de precios, para que sean los detallistas (de segunda generación) los que se arriesguen como parte de sus modelos de negocios.

La mente de los líderes es muy generosa de acuerdo a Peter Koestenbaum, quien escribe que esa mente puede contener ideas opuestas y sentimientos contradictorios al mismo tiempo. Esa mente puede lograr consuelo con las tensiones de ambigüedad, polaridad e incertidumbre. Con mil amores quisiera darles la razón a los dominicanos con mentes de líderes que creen, que bajo las circunstancias presentadas arriba, podemos tomar la decisión de reestructurar el sector eléctrico dominicano para implantar la electricidad sin control de precios, sin ser parte de una solución global, con la que tomaremos la delantera y generaremos el mayor valor económico posible.

Desde el punto de vista sistémico, el aporte de Federico arroja también importantes elementos que necesitan ser tomados en cuenta en el gran cambio en el sistema (especialmente para incorporar el Estado de Derecho), para así enfrentar la componente local de la crisis sistémica global. Aclaro que el objetivo de la serie de preguntas era mostrar una serie de relaciones (nexos causales) que ayudan a definir el sistema intervenido, que necesariamente estaba incompletamente representado.

Ahora bien, Federico cuestiona la validez de esos vínculos, basado en informaciones de prestigio. Acepto su explicación de la gobernabilidad, pero queda todavía latente como vamos a enfrentar los choques de precios de US$200 el barril de petróleo. Es también para los US$200 o precios superiores que se necesita una solución estructural global a negociarse en la OMC, donde los países pobres sin recursos energéticos deberían concurrir para aplicar la disciplina de subsidios a sus defensas comerciales. Algunos países son competitivos por el mero hecho de poder contaminar. Vuelvo a este tema abajo.

La Energy Information Administration (EIA) sigue proyectando crecimientos insostenibles de energía, que en gran parte dan pie a la incertidumbre que afecta los precios del petróleo. La EIA basa sus proyecciones en el pensamiento mecánico. Sin embargo, el Consultor McKinsey, en el artículo “Curbing the growth of global energy demand,” informa “que el crecimiento de la demanda mundial de energía puede ser cortado a la mitad o más sobre los próximos 15 años, sin reducir los beneficios que le ofrece la electricidad a los clientes finales – y mientras apoya el crecimiento económico. La clave es un esfuerzo concertado global para impulsar la productividad energética…” Parece que McKinsey al trabajar con los mercado globales cree en las amplias posibilidades en vez de resignarse a la filosofía “Prepárate para lo peor, que de buenas noticias no se muere nadie.” Otro punto a favor de la solución global.

Ciertamente, lo que informa McKinsey incluye a los países ricos y no solo contempla la electricidad sino toda la energía global. Gracias a Federico por informar que el aporte de los pobres es insuficiente y en efecto fue una falta, ya que mi respuesta a la pregunta de Frederic (ver el enlace que tiene aportes de Edwin Croes y Rolando Reyes) contemplaba un acuerdo en la OMC para reducir los gases invernadero que preguntaba si podía ser de alto apalancamiento del sistema. Con reducciones de esa magnitud en el crecimiento de la demanda, la incertidumbre en los precios del petróleo para los próximos 15 debe reducirse. ¿Cuánto sirve que varios países aislados adopten energías renovables si los mayores contaminantes no hacen nada?

Es también por la supremacía del todo que la consideración de los precios asociados solamente a la debacle de los “subprimes,” parece ser más completa si se toma en cuenta también la reducción de la demanda. ¿Qué harán los especuladores si la reducción de la demanda va en serio?

Precisamente el 20 de junio aparece la noticia "La responsabilidad del petróleo caro comienza por el consumidor", en la que “Anthony Davidson, académico de New York University... sostiene que el destino del precio del petróleo está más en manos de los consumidores que en las de los especuladores de bolsas de valores.” Con el Editorial Listín Diario - Los combustibles, del 22 de junio, se ha presentado la realidad que estamos viviendo de manera clara y contundente. En su último párrafo, sintetizan un círculo vicioso que llevará a más y más pobreza.

Como han visto, con el sistema propuesto de la electricidad sin control de precios, los detallistas tendrían en el mercado global los mismos derechos que los generadores y que los clientes, amparados en la regulación prudencial a ser satisfactoriamente negociada en la OMC. Tres preguntas éticas para concluir con relación al sistema actual:

¿Tienen los generadores más derechos que las distribuidoras?
¿Tienen las distribuidoras más derechos que los clientes finales?
¿Tiene el regulador que asegurar los derechos en A y en B a los generadores y los distribuidores, respectivamente?


Acción con Visión: Por un Diálogo con Amcham

Por ser los Estados Unidos de América el socio más importante de la República Dominicana, sus intereses y los nuestros deberían ir de la mano. El progreso de los dominicanos debe estar centrado en la reducción de la pobreza, en un mundo cada vez más globalizado. El respeto a la posición presentada por la Cámara Americana de Comercio que mencionamos abajo debe ser total.

Confió, no obstante, que los miembros de esa honorable cámara de comercio, estando abiertos al diálogo, consideren, analicen y ponderen, el siguiente análisis muy humilde que requiere un cambio fundamental de la mente de los inversionistas del sector local y global, para que aprovechen las grandes oportunidades latentes y ofrezcan el liderazgo realista que ambos países y el mundo necesitamos.

El cambio fundamental tiene como propósito alcanzar la visión de llevar a la realidad la electricidad como servicio-negocio, cuyo valor es superior a la suma del valor de la electricidad como servicio y el valor de la electricidad como negocio. Es decir, debemos evitar “la tiranía del o,” como sugieren Collins y Porras.

Con el título “Dialogo: Subsidios y Pobreza,” circulé un email que recibió alta aceptación, al sintetizar un aspecto clave de nuestra realidad de la forma siguiente:

El Cardenal pide diálogo sincero para enfrentar la actual crisis. La crisis es porque el mundo está cambiando vertiginosamente. Tres fuerzas globales están en acción impulsando el mundo: los altos precios de los combustibles, el cambio climático y la tercera revolución industrial. Los dos primeros son parte del problema, el tercero es parte de la solución.

La pregunta es como se evita “perjudicar a los sectores más vulnerables” como sugiere el Cardenal. En la nota Mejor Capitalismo (pulsar el hiper-enlace aquí y donde se requiera más adelante para ver el contenido) se da un ejemplo de como desmontar los subsidios del sector eléctrico y la pobreza de los consumidores acelerando el paso hacia la Tercera Revolución Industrial.

De dicha nota extraigo el mencionado ejemplo:

Un diálogo sincero que el Cardenal López Rodríguez ha sugerido para enfrentar una gran crisis es necesariamente un diálogo generativo en que emergen soluciones novedosas. La mayoría de las soluciones novedosas están íntimamente ligadas a la Tercera Revolución Industrial que estamos viviendo. Un ejemplo de soluciones novedosas lo podemos encontrar en la electricidad sin control de precios que le permite a cada cual recibir el servicio individualizado gracias a la Tercera Revolución Industrial.

Producto de un diálogo generativo en estado muy avanzado (ver el … artículo del EWPC Blog Can the Power Industry Eliminate its Price Controls to the End Customer?), la transformación del sector eléctrico puede servir para desmontar los subsidios y eliminar el control de precios a la electricidad, creando una regulación prudencial que evite el abuso a los sectores más vulnerables. La responsabilidad de administrar su consumo por parte de los consumidores hará que las facturas sean cada vez más asequibles.

Como se puede ver en el artículo HOY ECONOMÍA - El hurto no es el problema, “La solución que presenté en la SEIDE requiere una nueva Ley de Electricidad para implantar reglas de juego claras y estables… Al introducir competencia plena, tales reglas facilitan la reducción del hurto y otros elementos no menos importantes que pueden llevar al sector a ser nuestra marca-país.”

Así concluye dicha nota.

Sin embargo, concentrada en tan solo una de esas tres fuerzas globales, la Cámara Americana de Comercio introduce su artículo “De los planes a la acción,” diciendo que “La demanda global de hidrocarburos ha crecido sostenidamente y los precios del petróleo y sus derivados han alcanzado récords históricos en términos nominales.” De esa cita se infiere que existe una relación causal entre esas dos variables, a pesar de que también existe especulación en el corto plazo que hace que los precios puedan ser más elevados de lo necesario.

Abundando en dicha relación causal, la Cámara Americana de Comercio afirma que “Los países en vías de desarrollo, y entre ellos principalmente China e India, se estima que contribuirán en más del 70% del crecimiento de la demanda anual debido a que sus economías y poblaciones crecen más rápidamente que el resto del mundo. Este incremento de la demanda en combustibles fósiles se destinará principalmente para generación de electricidad y transporte.”

De lo anterior se desprende que el aumento de la demanda de los combustibles fósiles es un problema económico global. Pero desde una perspectiva sistémica, el aumento del consumo de los combustibles fósiles impulsa la otra fuerza global: el problema ambiental. Por tanto, esas dos fuerzas se refuerzan mutuamente para producir una crisis sistémica económico-ambiental global impulsada por el consumo de los combustibles fósiles.

¿Será entonces necesario buscar una solución global a la crisis eléctrica nacional que facilite el desmonte del consumo de combustibles fósiles, haciendo que su precio se eleve sin perjudicar las exportaciones de nuestros sectores productivos en el mercado global para incentivar la innovación e inversión en eficiencia energética para reducir la demanda y energías renovables que se alimenten con recursos con que contamos los dominicanos? Ver la respuesta a la pregunta de Frederic Emam-Zadé ¿Qué filosofía económica debe orientar las políticas públicas en este momento?

Al tomar en cuenta prácticamente solo una de esas tres fuerzas globales que están impulsando el mundo, la Cámara Americana de Comercio concentra su atención en que existe una solución local a la crisis de electricidad y se apoya en que “Las autoridades gubernamentales del sector eléctrico han publicitado por largo tiempo sus planes para el sector eléctrico que tocan aspectos como el suministro de energía, la gestión operativa de las distribuidoras, la calidad de servicio, la expansión del sistema de transmisión y de la capacidad de generación, así como la adecuación y actualización de la legislación y la definición de políticas y roles de una manera más clara y precisa.”

En vez de estar basada en una solución estructural, la Cámara Americana de Comercio se basa en lo publicitado por el gobierno (inducido por la presión del status-quo), que entendemos ha admitido ya el fracaso de la reestructuración basada en el proceso de capitalización, para concluir “que ha llegado el momento en que pasemos de los planes a la acción. El escenario mundial y nuestra realidad local lo demandan urgentemente. El país tiene buenos ejemplos de iniciativas exitosas de este tipo que se han verificado en el sector privado con resultados muy positivos para la nación.” Vale indicar, que todas las iniciativas mencionadas por la Cámara Americana de Comercio como positivas han resultado en un aumento en la dependencia de los combustibles fósiles en el país.

Por tanto, antes de pasar a la acción, los dominicanos y los americanos deberíamos dialogar haciendo una necesaria reflexión y contestando al menos las siguientes preguntas:

¿Cuál es la visión en que se basa el plan del gobierno? ¿Es la visión de la electricidad como un negocio? Escribiendo sobre el liderazgo servidor, Peter Senge especifíca que “Aunque funciona como una meta, una visión es mucho más que una mera meta. Es una meta que viene de nuestro más profundo sentido de propósito...”

¿Necesitamos los dominicanos y los americanos asegurarnos de que los planes para el sector eléctrico tomen en cuenta las tres fuerzas globales para que sirvan para aumentar la producción de energía con recursos propios y para desmontar los subsidios y reducir la pobreza?

¿Cuál ha sido y será el subsidio aplicado a la generación con energías fósiles? Noten que en el sector eléctrico la generación a base de combustibles fósiles está libre de los impuestos que se pagan por ejemplo en el transporte.

¿Es la actual matriz de generación a base de combustibles fósiles el resultado de esa política de subsidios? De no haberse aplicado la sabiduría convencional de liberar de impuestos la generación a base de combustibles fósiles, ¿hubiéramos reducido la dependencia de ese tipo de generación?

¿Cuáles son los estimados de los subsidios necesarios para los proyectos de energía renovable a mediano y largo plazos 1) sin eliminar los subsidios a los combustibles fósiles, 2) eliminando los subsidios a los combustibles fósiles, y 3) colocando un impuesto a los gases invernadero a los combustibles fósiles?

¿Cuál será la penetración esperada de las energías renovables en cada uno de los casos anteriores suponiendo el mismo nivel de subsidio? La idea es mantener el presupuesto de gastos públicos en el mismo nivel?

Sumando los subsidios a los combustibles fósiles, la componente de la deuda externa correspondiente al sector eléctrico y los subsidios visibles que este año se estiman en 1,100 millones de dólares, ¿cuándo se van a quitarle las muletas al sector eléctrico por medio de una reestructuración de alto apalancamiento sistémico que haga el mercado completamente competitivo y funcional?

¿De implantarse un régimen de impuesto al carbón negociado en la OMC en función del desmonte de los gases invernadero, tendrá el gobierno que asumir el subsidio en el futuro o serán los agentes del mercado quienes lo asumirán? Esa es la razón del argumento que la solución a la crisis es global y que conviene al país adoptar esa estrategia para reducir la demanda global de combustibles fósiles.

¿Estarían los exportadores dominicanos a favor de un incremento en la inversión en eficiencia energética y energía renovables, siempre y cuando les represente una ventaja comparativa en el mercado a pesar del aumento de los precios de energía?

¿Por qué en los Estados Unidos se ha formado una coalición de usuarios industriales de electricidad, organizaciones de interés público, grupos de consumidores y empresas eléctricas del sector público, representando los intereses de millones de consumidores, que lanzaron una Campaña para Tarifas de Electricidad Justas?

¿Por qué John Anderson, el presidente del Electricity Consumers Resource Council (ELCON) afirma que “los mercados organizados,” como el dominicano, “no son competitivos, son anti-consumidor, y son propensos a permanecer así sin una acción significativa de la FERC o del Congreso”? Sugiero leer el artículo EWPC EPAct will Provide Fair Electricity Prices, que prepare en respuesta a esas dos últimas preguntas.

¿Por qué no se ha formado todavía una coalición similar a la de los Estados Unidos en el país que represente los intereses de los consumidores?

¿Podría la implantación de la EWPC servir de ventaja competitiva para los agentes que actualmente participan en el mercado dominicano para aspirar a obtener una creciente participación en el mercado global?

¿Cuál se estima sean las oportunidades de innovación, la creación de nuevos negocios, la generación de empleo, y las exportaciones esperadas para la República Dominicana con el plan actual del gobierno o con la nueva estrategia para hacer de la electricidad nuestra marca-país?

Editorial Listín Diario - Los combustibles

Editorial Listín Diario

Los combustibles

- 6/22/2008

El aumento de los precios del petróleo ha creado una trampa económica para naciones como la República Dominicana. Como bien apuntó el presidente Leonel Fernández, nuestra economía está aún a flote por la colaboración de Petrocaribe, la entidad prevista por el presidente venezolano Hugo Chávez cuando se avizoró que se producirían estas alzas incontenibles.

Hoy estamos ante la grave disyuntiva de tener que aumentar los precios de todo porque el petróleo es la sangre del sistema económico mundial y penetra hasta los más estrechos vasos del tejido social. Se vincula con el transporte, que ya eso afecta todo, pero también con los abonos, la electricidad, las industrias y el comercio. Sus golpes son efectivos, aun cuando sean únicamente laterales.

Los precios de los alimentos, en primer orden, y del transporte, en lo inmediato, están reflejándose en la economía de las mayorías. Se puede afirmar, sin lugar a ninguna duda, que autoridades y empresarios del transporte están conscientes de que los aumentos son despreciados y producirán rechazo en la población de la cual ellos mismos forman parte. Pero, ¿son evitables?

La respuesta es que mientras el petróleo esté a los precios en que se encuentra y se mantengan los niveles de impuestos actuales es imposible una reducción en los precios de los combustibles.

Es imprescindible que las autoridades traten de encontrar fórmulas intermedias, negociadas, para reducir el impacto que estos aumentos tendrán en la economía en general. Los pobres son mayoría y, aunque sus ingresos individuales son los más bajos en la sociedad, en masa representan el gran consumo. Si sus ingresos se afectan reducirán el consumo y entonces se afectará el ingreso de los que están en la cúspide social. Todos saben que, a menos que se corte, ese ciclo se repetirá y ahí comenzará una situación insostenible.

Se necesita ahora que prevalezca la sensatez y el diálogo. De ninguna de las partes debe haber soluciones impetuosas. La represión brutal nada resuelve.