lunes, diciembre 21, 2009

eMail Enviado: La Corrupción del Sector Eléctrico Global se Nutre del Control de Precios

“En otras palabras, no alcanza con que yo diga lo que digo, lo que yo diga, además tiene que ser cierto” -- Roby Senderowitsch, Representante del Banco Mundial en República Dominicana

Estimada o estimado líder,

Este mensaje es en seguimiento al email enviado, que aparece luego de mi despedida [de este mismo mensaje]. También es para que se edifiquen sobre el modelo de la Electricidad Sin Control de Precios (EWPC) y contribuyan a que la Comisión Nacional de Energía (CNE) tome la decisión de estudiar la opción de ese modelo en su Plan Energético Nacional.

Dicho email trata el asunto “Es asombroso lo que puedes lograr si no te importa quien se lleva el mérito,” en el que dije que “Por la respuesta que Don Celso me ofreció,” luego de que leí el texto de la nota La pregunta a Celso Marranzini y al Gabinete Eléctrico “… me parece que no entendió la pregunta.” Cabe aclarar, que en el modelo EWPC el control de precios se mantiene en el transporte de electricidad para poder asegurar que la comercialización libre al por mayor y al detalle a los clientes se haga con base a una electricidad con calidad comercial que sea el resultado de la oferta y la demanda.

La respuesta que Celso Marranzini ofreció a la pregunta que aparece al final de dicho texto ¿Está de acuerdo con que se estudie la EWPC como parte del Plan Energético Nacional? fue que no estaba de acuerdo con eliminar el control de precios por los problemas que se suscitaron con la liberación de los mercados eléctricos al principio de siglo XXI. A decir verdad, precisamente por eso es que solicito que la CNE estudie la EWPC, porque sostengo que esos problemas se superan con el modelo EWPC. Es decir, que lo que dijo Marranzini que anteriormente parecía cierto, podría dejar de ser cierto y abrir grandes oportunidades de desarrollo a los dominicanos.

Por eso, la cita del representante del Banco Mundial en la República Dominicana es una de las claves para resolver la crisis sistémica del sector eléctrico dominicano. Como prueba de que dichos problemas están superados, como experto nacional invitado por la administración anterior de la CNE, en la ponencia que ofrecí en el panel Políticas Energéticas de la 1ra. SEIDE – 2008, con el título “Cambio de Paradigma en la Industria Eléctrica: Servicio sin control de precios al mínimo costo al cliente individual,” expliqué con lujo de detalles como son resueltos con el modelo EWPC.

Como se puede ver también en la nota introductoria States that Implement a Heterogeneous Grid are Poised to be the Winners, publicada en el EWPC Blog, que ya cuenta con cerca de 200 entradas, más de 780 comentarios y más de 220,000 accesos, las condiciones están dadas para eliminar el control de precios en la industria eléctrica global y es ahí donde se cifran las grandes oportunidades que tenemos de acceder a una parte de un mercado de 4 trillones de dólares. Reiterando la cita del representante del Banco Mundial, lo que si es definitivamente cierto es que el control de precios ha sido eliminado en la gran mayoría de las industrias por la falta de transparencia que ofrece. Prueba de ello fue la eliminación del Instituto Nacional de Control de Precios y la creación del Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor.

Además, como dice la siguiente nota, que publiqué el miércoles 12 de julio del 2006, Es Imposible Hablar de la Transparencia Dejando de Lado la Corrupción:

"Es imposible hablar de la transparencia dejando de lado la corrupción," dijo el doctor Frederick Woodbridge, al pronunciar este martes la conferencia "Comercio Internacional y Transparencia".

El control de precios de la electricidad no es transparente. Un pequeño grupo negocia precios para la mayoría sin conocer sus distintas necesidades individuales. Cada consumidor debe poder comprar al mejor postor en un ambiente sano. La competencia al detalle en electricidad sin control de precios propuesta por el Grupo Millennium Hispaniola es una alternativa que merece estar en primera plana desde hace más de un año. ¿Será que no ha estado por falta la transparencia?



Para ver más detalles de la conferencia del Dr. Woodbridge y su capacidad profesional, vea por favor la nota Transparencia y Corrupción: Dos Caras de la Misma Moneda.

Reiterándoles una feliz Navidad, les deseo también un próspero futuro que será el resultado de iniciar en el país el necesario proceso liderazgo para desmontar el control de precios a los clientes de electricidad de todos los sectores eléctricos del mundo.

Muy humildemente,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Servidor-Líder del GMH
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto del Modelo EWPC


From: José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Sent: Thursday, December 10, 2009 4:54 PM
To: 'grupo.millennium.hispaniola@gmail.com'
Subject: Es asombroso lo que puedes lograr si no te importa quien se lleva el mérito

“It is amazing what you can accomplish if you do not care who gets the credit.” -- Harry S Truman

Estimada o estimado líder,

Muy cortésmente, le sugiero leer el texto de la nota La pregunta a Celso Marranzini y al Gabinete Eléctrico. Por la respuesta que Don Celso me ofreció, me parece que no entendió la pregunta. Ninguno de los demás miembros del Gabinete refrendó su respuesta. Quiero su ayuda para que él se edifique mejor. Eso es esencial para que el sector privado que él representa triunfe, aunque como dijo el Presidente Truman sea otro quien se lleve el mérito.

Alguien me sugiere otra vez que hagamos un plan piloto. No obstante, hay toda una serie de cosas igualmente importantes que deben definirse y ejecutarse antes de poder hacer un plan piloto. Incluso, no debemos descartar que a lo mejor no sea necesario hacer un piloto para cambiar la ley y el reglamento, que es lo que más importa. Por eso, es que le he propuesto a la CNE que incluyan el estudio de la opción EWPC en el Plan Energético Nacional como una primera fase que defina si es factible o no considerar la opción. Eso es suficiente por el momento.

Asimismo, creo haber logrado un gran avance hoy para hacer factible la opción. Esta mañana distribuí el siguiente mensaje debajo de un artículo.

The Architecture Frameworks Debate is Over

This is a significant update to my first post. After discussions that stated in 2005 in the Energy Central Network, I am proud to suggest that readers take a look at the post As the Debate Ended, the U.S. Government Should Consider Enabling an EWPC-AF Based Energy Policy Act that is posted in the EWPC Blog.

Por ambas razones, le solicito encarecidamente que distribuyas este comentario a sus amigos y relacionados. Me encantaría poder repetirles la presentación que le hice a la CNE, para que ustedes y especialmente Don Celso se documenten bien sobre la propuesta.Muy cordialmente,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Servidor-Líder del GMH
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto del Sistema EWPC


domingo, diciembre 13, 2009

States that Implement a Heterogeneous Grid are Poised to be the Winners

States legislatures need to empower state regulators to do the innovative job to satisfy the need for their constituencies that a homogeneous grid is no longer able to provide. To consider a heterogeneous grid, legislatures can take a look at the now closed debate between Mr. James Carson and I, under the EWPC article The Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF). Please hit the red hyperlinks here and below to get to the corresponding page.

By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
EWPC-AF Originator

First Posted on the Grupo Millennium Hispaniola Blog on December 13, 2009.

The EWPC article summary is:
A new approach to power energy policy design, based on system’s architecting heuristics, has led to an emerging simplified synthesis of the power industry regulatory policy. Instead of undergoing business as usual regulatory proceedings, the approach to the Electricity Without Price Controls Architecture Framework is poised to replace the Investor Owned Utilities Architecture Framework and its incremental extensions that have evolved by analytic patchwork as a extremely complex system.

In addition to confirming the above summary, adapted to tell the differences of the two architecture frameworks that result in a homogeneous or a heterogeneous grid, other important conclusions of the debate are (text inside quotation marks are taken from Mr. Carson posts):

· To show how powerful a competent system architecting approach is, for example to better respond to the ideal that regulators “would never risk bringing the grid down.”

· The homogeneous grid is not longer able to meet the performance requirements of an increasingly share of demand. The apparently “ridiculous” homogeneous grid disturbance costs, “of oughly the same as the entire wholesale sector? Half the retail value???,” are for real.

· As state regulators are bound to act under the homogeneous grid, only state legislatures can introduce a restructuring plan to help them do their job under a heterogeneous grid.


In the commentary posted, at the beggining of November 2009, on SmartGridNews.com, How to Spot the Real Stimulus Winners, Jesse Berst, gives “six examples, including two that have gone largely unnoticed,” about “… how the money and the attention will impact various stakeholder groups over the long term.” The examples are utilities, regulators, suppliers, system integrators, the ZigBee Alliance and the taxpayers. I will concentrate on the second and last examples to highlight the key stakeholder group, that went missing, the states legislatures.

Mr. Berst wrote that “Regulators of ‘losing’ utilities may have a tough time approving Smart Grid upgrades. They’ve got to counter the perception that the utility’s project wasn’t good enough for the feds, but they are going to go forward anyway, requiring a rate increase.“ The problem is that regulators are not longer able to respond and need help from state legislatures to let them become innovative state regulators. That help may be enabled with an EWPC-AF based state energy policy.

Mr. Berst added that “… the hardest question to answer is whether or not taxpayers will win in the long term. Some experts say no. For instance, Kurt Yeager, executive director of The Galvin Electricity Initiative, decries the overemphasis on metering. His organization wanted the funds directed at local microgrid projects to offset ‘the unreliability of the current centralized architecture.’ Many others share the view that the money should have been spent to advance the state of the art.” To advance the state of the art, the proposed non centralized architecture is that of the EWPC-AF.

This is a comment I posted one month ago under Mr. Berst’s article:
The Homogenous VS. the Heterogeneous Grid

The Smart Grid architecting is a highly risky and costly one shot experiment which taxpayers will fund to extend the homogenous grid.

"The Galvin Electricity Initiative, decries the overemphasis on metering" is about the fundamentals of the power industry, which are best met by an intermediate architecture, where customers are able to elect metering or not, under a heterogeneous solution.

The winners, even without the stimulus funding, will be those who understand the differences between the two approaches. Innovative State regulators that promote the development of retail markets to enable complete and fully functional power environments will be in the winning team for their constituencies.



viernes, diciembre 11, 2009

VIDEO - Integración de la Energía Renovable en COREA del SUR



Shown during the sustainable energies session at the LIFT Asia 09 conference in Jeju Island, South Korea, this video, made by Kepco, gives figures and information about the smart grid and shows how it's possible to use electricity in a smarter and more intelligent manner

jueves, diciembre 10, 2009

La pregunta a Celso Marranzini y al Gabinete Eléctrico

El siguiente texto fue leído ayer, 9 de diciembre de 2009, por el Dr. José Antonio Vanderhorst Silverio (Ph.D.) en ocasión de la conferencia principal de la Tertulia de Herrera, titulada “¿Es posible despolitizar y eficienciar el sector eléctrico?

La misma fue dictada por el vicepresidente ejecutivo de la Corporación de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), el empresario Lic. Celso Marranzini, quien estuvo acompañado del pleno del Gabinete Eléctrico.

La Tertulia fue auspiciada por la Asociación de Empresas Industriales de Herrera y provincia Santo Domingo (AEIH), por la Asociación Dominicana de la Industria Eléctrica y por varios de sus integrantes que son empresas generadoras de electricidad. A continuación el texto:

La solución definitiva (despolitizar y eficientizar) a la crisis sistémica de grandes proporciones en el sector eléctrico no depende de más administración para perfeccionar el sistema vigente. Depende principalmente de altas dosis de liderazgo basadas en el conocimiento profundo para reorganizar la industria cambiando a un sistema emergente, para entonces poder sacar el máximo provecho de la administración.

Parece correcto pensar en reducir prácticamente a cero la necesidad de autoabastecimiento concentrando nuestra atención en grandes economías de escala de generación. Lamento decir que es necesario cuestionar esa suposición por la creciente migración de la creación de valor económico desde la oferta hacia la demanda.

Cada cliente tiene un óptimo de servicio que incluye una proporción de autoabastecimiento. Los sectores productivos requieren cada vez más alta proporción en la medida que se intensifica el empleo de tecnología, la cual necesitan para poder competir y exportar. Por eso tienen que invertir en capacidad redundante de autoabastecimiento que sería mucho más rentable si pudiesen vender a un mercado de electricidad al detalle con un sistema de precios eficiente, para que trabajemos en la misma dirección como nos sugiere Don Manuel Cabrera y para generar grandes ahorros por coordinación.

La tendencia de la creación de valor es hacia mejores prestaciones en disponibilidad, seguridad, confiabilidad y calidad de la electricidad. Por la gran capacidad instalada en poder de los consumidores, nosotros somos uno de los países mejor dotados para adoptar el sistema emergente. Lo que hay que saber para ejecutarlo es muy diferente en el sistema emergente.

El afamado escritor Steven R. Covey dice que “se puede captar rápidamente la importante diferencia que existe entre” liderazgo y administración “pensando en un grupo de productores que se abren camino en la selva con sus machetes. Son los productores, los que resuelven los problemas, los que cortan la maleza y limpian el camino.”

“Los administradores van detrás de ellos, afilando los machetes, escribiendo los manuales de política y procedimientos, llevando adelante programas de desarrollo muscular, introduciendo tecnologías perfeccionadas y estableciendo hojas de trabajo y programas remunerativos para los macheteros.”

“El líder es el que se trepa en el árbol más alto, supervisa toda la situación, y grita: <<¡Selva equivocada!>>

La selva eléctrica la genera en gran parte el sistema que sigue el modelo organizativo de la industria eléctrica. Hay un modelo emergente de la industria eléctrica global que he documentado como la electricidad sin control de precios (EWPC, siglas en inglés), en la que podemos aspirar a ser los líderes de los países en desarrollo, al pasar de los últimos lugares a los primeros lugares del mundo.

En la sociedad del conocimiento, que estamos viviendo, habrá que desaprender muchas cosas en la industria eléctrica para aprender las nuevas. Esa es la razón principal por la que al ser invitado como experto por la Comisión Nacional de Energía hice la propuesta de que estudiemos la opción del Modelo EWPC. Ayer agregué que por esa vía pudiéramos tratar de conseguir algo de un mercado de 4 trillones de dólares.

¿Está el gabinete eléctrico de acuerdo con que se estudie la opción de la EWPC como parte del Plan Energético Nacional?

miércoles, diciembre 02, 2009

Smart Grid 2.0

Jesse Berst has written the interesting comentary Web 2.0? Try Smart Grid 2.0 in SmartGridNews.com, which I responded with two comments so far as follows (edited to add hyperlinks):


Second Generation Retail and Prosumer Markets

Thank you Jan for your question "Fascinating breakthrough. Is this the opportunity that could open the second generation retail and prosumer markets?" It gets us out of the wireless communications and into the emerging electric power markets.

For about 100 years the power industry has been working under the Investor Owned Utilities Architecture Framework.

Following a suggestion of Jesse Berst, who browsed my blog, which has close to 200 entries, I recently wrote the article "The Electricity Without Price Controls Architecture Framework." Its summary is:

A new approach to power energy policy design, based on system’s architecting heuristics, has led to an emerging simplified synthesis of the power industry regulatory policy. Instead of undergoing business as usual regulatory proceedings, the approach to the Electricity Without Price Controls Architecture Framework is poised to replace the Investor Owned Utilities Architecture Framework and its incremental extensions that have evolved by analytic patchwork as a extremely complex system.

To read it, please google the title or go directly to www dot energyblogs dot com / ewpc


Enabling the $4 trillion opportunity

Jesse writes that "... with its just-announced GridRouter developed in partnership with Duke Energy, SmartSynch is trying to do for the Smart Grid what the router did for the Internet – which means allowing any device to connect with any other device over any carrier."

Missing from the analogy is the fact that the Smart Grid high level power industry policy is under a flawed architecture. In other words, it is a dead end.

To enable such huge opportunity, the power industry needs a strong shift in the architecture framework. Next are two quotes from the article I mentioned above (which a this time has 9 comments) in response to Jan Herder's post:

"The EWPC-AF is a two tiered architecture that greatly simplifies regulations. The first level is an intermediate architecture aimed for an energy policy act, which separates the whole emergent complex system into two less complex systems. Those systems are highly cohesive with lightly coupled interfaces among them..."

"The second level architecture is reserved for proprietary architectures for open systems under the leadership of 2GRs. Most value creation will be the result of an architecture competition centered on the Silicon Valley Model, which will lead to the final architecture of the EWPC Smart Grid, which is just one of the disruptive components of the whole."

SmartSynch GridRouter is not a whole product for the power industry. It is a potential disruptive component of a competing architecture of a Second Generation Retailer (2GR) ongoing business models (In the article mentioned above, there is a link to the EWPC article The Sixth Disruptive Technology – 4220 views so far). Other competing architectures may for example be developed using CISCO's routers as a component.



martes, diciembre 01, 2009

eMail Enviado: Una Pregunta para Marranzini en la Tertulia de Herrera del 9 de Dic.

Estimado o estimada líder,

Muy cortésmente, me adelanto al momento de la Tertulia de Herrera (ver la invitación abajo que le envío a nombre de ellos como cortesía) para hacerte una pregunta sistémica y también a Don Celso, para que tengan tiempo para estudiarla y poder contestarla. Esto es en respuesta a una sugerencia que me hizo un alto dirigente de la Asociación de Empresas Industriales de Herrera de que llevara una pregunta breve a la tertulia.

Conforme al título de la disertación, debemos suponer que el sector eléctrico está muy politizado y es muy ineficiente. Es muy probable que el sector no pueda ser calificado como un sistema en el sentido que le da el difunto W. Edwards Deming: un sistema es una red de componentes interdependientes que trabajan juntos para lograr el propósito del sistema. Deming recalca que “sin un propósito, no hay un sistema. El propósito debe ser claro para todos los que participan en el sistema.”

La Ley General de Electricidad en su Artículo 14, literal c) sugiere que para optimizar el sistema se debe hacer una expansión de menor costo, minimizando los costos totales del conjunto que corresponden a los costos de inversión, operación, mantenimiento y desabastecimiento (apagones). El propósito que subyace con un plan de expansión de menor costo viene de la industria eléctrica verticalmente integrada y se refiere a tratar de alcanzar el máximo bienestar social.

Puede argumentase que, en Estados Unidos y otros lugares, hasta los años 70, la industria verticalmente integrada era un sistema y dejó serlo al politizarse porque el círculo virtuoso que hacía que los precios bajaran año tras año desapareció. Noten que al hacer las distribuidoras independientes y tratar de optimizarlas se comete un error de grandes proporciones. En efecto, como pueden ver en el artículo The Anti-System Utility, por politización la industria verticalmente integrada y su sucesora la distribuidora son antisistémicas.

Cabe indicar, que al suponer que la demanda es externa, el límite de lo que debería ser un sistema estaría en lo medidores. No obstante, al penetrar las tecnologías de autoabastecimiento que ha resultado en lo que llamo el mercado libre Sálvese Quien Pueda, que ha venido supliendo la seguridad de suministro que no ofrece el sistema, el límite ha sido ampliado con la participación activa de los consumidores. Por eso, si integramos el ineficiente SQP al sector podremos recuperar grandes ahorros al introducir un sistema de mercado que facilite la coordinación. Dejando fuera lo que Collin y Porras llaman la “Tiranía del O,” para que los clientes dejen el autoabastecimiento, sugerimos que los clientes adopten en dicho mercado lo que ellos llaman el “Y Además,” con la que los clientes podrán decidir libremente en todo momento y lugar si comprar electricidad de la red o autoabastecerse es o no eficiente.

La opción robusta del “Y Además,” está inmersa en el artículo The Electricity Without Price Controls Architecture Framework en la que describo un modelo EWPC para dotar al sector eléctrico de un sistema para despolitizar y eficientizar el sector. Ese modelo, que separa el sector en dos subsistemas, uno de comercialización y otro de transporte de electricidad, está diseñado para impulsar un círculo virtuoso en que los subsistemas se refuerzan mutuamente. El transporte regulado se expande al menor costo como sugiere el literal c) del Art. 14. Por ser más eficiente que la regulación de precios, la comercialización se deja al mercado abierto (bajo regulación prudencial) en que se transa electricidad con calidad comercial asegurada por el transporte regulado.

Con esos antecedentes, la pregunta a Don Celso y también a usted amigo o amiga líder es: ¿si hubiese fondos disponibles para estudiar la opción del modelo EWPC en el Plan Energético Nacional, que ha iniciado la Comisión Nacional de Energía, estaría de acuerdo con apoyarla?

Muchas gracias por su atención.

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto del Modelo EWPC
Servidor-Líder del GMH