martes, marzo 23, 2010

Enabling Truly Politically Correct Microgrids

 First update. Original comment and its response on the EWPC Blog

Comments

Are you aware that the term "politically correct" is pejorative?
James Carson

Thank you very much James for your post,

According to The Phase Finder ( http://www.phrases.org.uk/meanings/287100.html ). "Some view the very term 'politically correct' to be pejorative in that it portrays a political stance that they oppose as 'correct'."

In this particular case the question "Is that polically correct?" equates to "Is that fair?"
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Let's compare the the difference between the contemporary situation in the United States as far as electrical supplies are concerned versus the idealized distributed energy plan. At the moment centralized generation is available to every household and business with the ability to either pay the monthly bill or get their faces in front of a charitable organization. This system provides electricity on demand regardless of sunshine or wind conditions and the consumer is not obligated to have an electrical storage unit on his property. In contrast, the distributed model requires large capital outlays for the generation device(s) and if one desires electricty on demand, a storage device to compensate for calm or dark periods. This model precludes energy supplies for people without the means to fund the installation. This model also means the owner will have to maintain, repair and replace whatever devices that are in service. In my little part of the world I see scores of abandoned windmills because the good idea of "free" energy wasn't as good an idea as connecting to the grid for providing the power. Unhappy about the utility making a profit? Buy some stock and let the dividends pay your bill, the investment will be less and the power more reliable.
Charles Petterson

Mr.Petterson,

Thank you very much for giving me the opportunity to clarify the central point of this article, as can be seen in the post "The 'Genius' of the Macrogrid 'And' Truly Fair Microgrids," which can be read at the Internet link http://bit.ly/ajQLs8
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio




---------------

State Legislatures need to give a new mandate to state regulators to enable truly politically correct Microgrids. By trying to go the easy way out, microgrid proponents’ ongoing strategy won’t work; it will reveal state governments’ lack of vision that sets the poor to bid against the microgrids.


Enabling Truly Politically Correct Microgrids

By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Creator of the EWPC-AF
Systemic Consultant: Electricity

First posted in the GMH Blog, on March 23rd 2010.

Copyright © 2010 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.

Most Viewed on the EWPC Blog on March 23rd, 2010

· · The EWPC Textbook (23,249)
· The Sixth Disruptive Technology (16,588)
· Demand Integration is NOT the Province of Politics. (9,530)
· The BIG California LIE. (9,511)
· Nanosolar Breakthrough and the Old Paradigm (9,196)

Most Commented on the EWPC Blog on March 23rd, 2010

· Can the Power Industry Eliminate its Price Controls to the End Customer? (66)
· The Next Energy Secretary (57)
· Response to Professor Banks (46)
· EWPC’s Tipping Point (44)
· IMEUC False Facts (41)
· Campaign for Fair Electricity Rates (34)



Without any loss of generality, it can be said that there are only two broad National Energy Policies available to the power industry.

1) The no so smart Super Grid, which is the last of a large series of, increasingly complex, incremental extensions of the century old and thus obsolete Investor Owned Utilities Architecture Framework (IOUs-AF).
2) The Smart Power Service, which is based on the emergent, holistic, simplified, Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF), which is the truly politically correct way to replace the IOUs-AF while enabling the migrogrid architecture.

As far as can be determined, microgrids proponents’ strategy is to convince state regulators for an exception to allow the deployment of microgrids, while leaving the rest of the retail customers under the corresponding state regulations. Let’s review if that easy way out is a real politically correct strategy by comparing the situation at the time of deregulation.

The late Dr. Donella Meadows, a remarkable systemic thinker and a true global citizen, spelled out back in 2001 essential elements of an effective National Energy Policy in the article Electricity Restructuring and Faith in the Market. Her conclusions back them were:

How do we help this vital system make the transition to a decentralized future, with power supplied by gas, sun, wind, and hydrogen instead of coal, oil, and nuclear fission? No one fully knows. But some general rules are obvious. Plan far ahead, and plan for the welfare of the whole system, not just the utilities or the big consumers. Remember that demand reductions are as effective as supply increases and cheaper and cleaner. Don't set up the poor to bid against the rich. Don't try to control prices in only one part of the system. Don't hide real costs. Throw away comfortable myths about how the market will do everything for us and start thinking.

Above all don't allow anything as critical as electricity (or health care or airline safety or food or pharmaceutical safety) to be restructured by power brokers in back rooms.

Reading Dr. Meadows insights, it is perfectly clear that to update her suggestions we can simply replace where is says big consumers and the rich with microgrids. That way we will be planning no far ahead, nor for the welfare of the whole system, but for just the utilities and the microgrids; similarly, we will be setting up the poor to bid against the migrogrids. Is that politically correct? I don’t think so.

Microgrids are a perfect fit with the heterogeneous transitioning architecture EWPC-AF based National Energy Policy which is the only effective way to be truly politically correct. However, state regulators are bound to apply their specific regulations based on the IOUs-AF. The way out is spelled in the post A Breakthrough in National Electricity Policy, which can be implemented one state at a time. One paragraph of that post says:

One of the key architecting characteristics of the SPS is demand integration to the power system. To do that, I have proposed a paradigm shift to the emerging Electricity Without Price Control Architecting Framework (EWPC-AF), which is introduced in the EWPC Blog post States that Implement a Heterogeneous Grid are Poised to be the Winners.

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D. - LinkedIn


domingo, marzo 21, 2010

eMail Enviado: Necesitamos Implantar un Clima Favorable al Desarrollo

Estimado o estimada líder

Como complemento al eMail Enviado: ¿Llevará la Estrategia Nacional de Desarrollo a un Futuro Mejor?, muy cortésmente destaco que los sucesivos gobiernos dominicanos se concentran en el crecimiento como un indicador del desarrollo, pero estas son dos cosas muy distintas. Se puede crecer trayendo empresas extranjeras y sin embargo seguir en un ambiente muy desfavorable al desarrollo. En el Plan Estratégico de Desarrollo este cambio debería ser un prerrequisito fundamental.

En un clima desfavorable, el aprendizaje es mucho menos seguro, y en una atmósfera de amenaza psicológica, a menudo se detiene por completo. Se puede inhibir en las organizaciones el descongelar de viejas costumbres, porque el clima hace que los empleados sientan que no es apropiado revelar los verdaderos sentimientos, a pesar de que tales revelaciones podrían ser constructivas.

En un ambiente inhibido, por lo tanto, la retroalimentación necesaria no está disponible. Además, probar nuevas formas puede ser considerado como riesgoso, porque viola las normas establecidas. Dicha organización también puede verse limitada por la ley de los sistemas: si se cambia una parte, otras partes se verán involucradas. Por lo tanto, es más fácil mantener el statu quo. La autoridad jerárquica, la especialización, el alcance de control, y otras características de los sistemas formales también desalientan la experimentación

En un clima favorable, en cambio, el aprendizaje humano se basa en sí mismo y continúa indefinidamente durante la vida del hombre. De nuevo comportamiento, nuevos dilemas y problemas surgen como la espiral continúa al alza a nuevos niveles. El principal problema entonces es que no tenemos un clima favorable. ¿Qué habrá que hacer para lograr un clima favorable al desarrollo?

Fuente Wikipedia Organization development

Reiterando que consideren esta propuesta para impulsarnos a un futuro mejor,

Muy humildemente,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Servidor-Líder del GMH


viernes, marzo 19, 2010

Diario Libre: GV. - Desregulación y Privatización

Hay enfermedades virales muy persistentes. Cuando se cree que han sido vencidas sobreviene una recaída. Sólo después de varias semanas desaparecen.

La crisis del sector eléctrico en la RD tiene esos mismos rasgos, excepto que ya lleva más de cuarenta años. Hay apagones de varios tipos. Por mantenimiento de instalaciones. Por averías de líneas o plantas. Porque no llegó el barco con el combustible. O porque no hay dinero para pagarle a los generadores. Y la energía sigue siendo muy costosa.

Se compara esa situación con la de las comunicaciones. De una sola empresa telefónica hemos pasado a tener varias, que compiten entre ellas. El servicio es eficiente y está bien supervisado.

Lo que ocurrió con las comunicaciones fue la extinción de un monopolio privado, que operaba con un contrato con el Estado, en momentos en que no existía una crisis en el sector. La nueva competencia cumplió su papel, que era reemplazar el control estatal de las tarifas. Fue una desregulación gradual y limitada.

En el sector eléctrico lo que hubo fue una privatización parcial para tratar de resolver una crisis. El Estado se quedó con las hidroeléctricas y la transmisión, y privatizó la generación y la distribución. El esquema lucía lógico, pero no se previeron varias cosas.

Que el gran déficit de energía existente daría a los generadores un gran poder de negociación.

Que se firmarían contratos onerosos con generadores de altos costos.

Que por razones políticas el Estado continuaría subsidiando la electricidad.

Que la CDEEE trataría de contratar plantas no hidroeléctricas.

Que la falta de pago de los subsidios quebraría a las distribuidoras y desalentaría la entrada de nuevos generadores privados que aumentaran la capacidad instalada y la competencia.

Que la privatización no resolvería la sustracción de energía.

Y que el Estado readquiriría las distribuidoras.

gvolmar@diariolibre.com


domingo, marzo 14, 2010

Is the Smart Grid that is Being Pushed a Costly Mistake?

First update. One original comment and its response on the EWPC Blog

Comments

Whether or not the pursuit of the current evolution of the smart grid is a white elephant (or not) may very well depend on how we generate energy over the coming century. If we pursue centralized generation via renewables, co-gens, large scale fission and fusion reactors, biomass/clean coal, and geothermal, then the implementation of smart metering will be useful even if overpriced.
Conversely, if we generate power locally with residential windmills, fuel cells, TWR nuclear vaults(operated by small communities), roof mounted photovoltaics, and backyard solar concentrators, the smart grid will be the ultimate utility boondoggle.
William Norquay

William,

In either case, the problem is that state regulators should not be taking risks of commision, nor omission, in Information and Communication technologies. Please take a look at the EWPC post "A Breakthrough in National Electricity Policy" at the link http://bit.ly/bieTK6
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio
--------------------------------

The main argument is that, by inaction, each State Government should be responsible to their constituencies for a very costly mistake that is being made by letting the smart grid process continue without giving State Regulators the proper mandate.

Is the smart grid that is being pushed a costly mistake?

By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Creator of the EWPC-AF
Systemic Consultant: Electricity

First posted in the GMH Blog, on March 14th 2010.

Copyright © 2010 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.

Most Viewed on the EWPC Blog on March 14th, 2010

· The EWPC Textbook (23,157)
· The Sixth Disruptive Technology (16,507)
· Demand Integration is NOT the Province of Politics. (9,473)
· The BIG California LIE. (9,452)
· Nanosolar Breakthrough and the Old Paradigm (9,124)

Most Commented on the EWPC Blog on March 14th, 2010

· Can the Power Industry Eliminate its Price Controls to the End Customer? (66)
· The Next Energy Secretary (57)
· Response to Professor Banks (46)
· EWPC’s Tipping Point (44)
· IMEUC False Facts (41)
· Campaign for Fair Electricity Rates (34)


This article is complementary to the EWPC post States that Implement a Heterogeneous Grid are Poised to be the Winners, whose summary says:

States legislatures need to empower state regulators to do the innovative job to satisfy the need for their constituencies that a homogeneous grid is no longer able to provide. To consider a heterogeneous grid, legislatures can take a look at the now closed debate between Mr. James Carson and I, under the EWPC article The Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF).

All state governments need to look very carefully to two excellent papers written by Robert Spencer and a second author in the Public Utilities Fortnightly of October 2009 and February 2010. He wrote last year, “A customer challenge,” with Mani Vadari, and this year, “Smart-Grid Roadblocks,” with Bernie Bujnowsky. Both articles are written under the flawed assumptions that state regulators can do a better high-tech job than the market can under a very risky proposition.

While I insist that responsible States Governments look at both articles in depth, in “A customer challenge: consumers hold the key to technology’s benefits,” Spencer and Vadari say that “If this goes wrong, benefits will be greatly delayed and societal costs increased, so prior deliberate and thoughtful action is imperative.” But that is exactly what happened with deregulation where the market architecture and the market design were flawed. It follows that State Government leadership is imperative to enable the process of “deliberate and thoughtful action.”

The authors add that “In the words of AARP spokesperson Marti Donaghy, “We vigorously oppose the mandatory imposition of these smart meters in peoples’ homes. Everybody has to pay for this change, and a lot of the 50-plus population simply isn’t that interested.” That imposition is a reflection of the requirements of the homogeneous grid, which is an incremental extension of the Investor Owned Utilities Architecture Framework that State Regulators are bound to follow.

Spencer and Vadary seem to be in line with the idea of a heterogeneous grid as they write that “If we are going to do better at influencing consumer behavior, the studies and theories concerning the diffusion of innovationscontain two helpful concepts: adopter categories and characteristics of the adoption process… Each adoption category is shaped by different kinds of motivations and capabilities (or limitations) that shape the segment’s propensity to adopt.”

However, one very dangerous element that is not recognized is the non-trivial aspects of high-tech marketing. As shown by Geoffrey A. Moore, in his book “Crossing the Chasm,” a BusinessWeek Bestseller, “The real news, however, is not the two cracks in the bell curve, the one between the innovators and the early adopters, the other between early and late majority. No, the real news is the deep and dividing chasm that separates the early adopters from the early majority. This is by far the most formidable and unforgiving transition in the Technology Adoption Life Cycle, and it is the more dangerous because it typically goes unrecognized.”

In the “Smart-Grid Roadblocks: strategies for surviving the smart grid transition,” Spencer and Bujnowsky say that “In the end, however, the question utilities will need to answer is whether they will serve the new market they are creating with smart grids or defer to other, more nimble organizations.” They add that “the smart grid represents a change that will be truly transformational in nature.” Please correct me if I am wrong, but the implied decision does not correspond to the utilities, that are installing smart meters without risk, under an obsolete business model of winning rate cases to the regulator, but to the corresponding State Government that are able to open the power industry to business model competitions under the EWPC-AF.

To understand from another angle that we are considering a very risky proposition, Spencer and Bujnowsky write the following conclusion:

It isn’t altogether clear that utilities are well suited to working in a more customer-focused environment. Fully exploiting the potential of the smart grid will require unprecedented functional integration, personal adaptability and cultural change. But as utilities choose to take on these changes, they should find developing their management capabilities and organizational talent, metrics and possible restructuring to be extremely helpful.

By repeating one of the above arguments, it is not the utilities that should take on the leadership on these changes, but the State Governments to start a restructuring process. It should now be very clear that the smart grid as it is being pushed is a costly mistake.

sábado, marzo 13, 2010

FUNGLODE Increases the Visibility of the Electricity Without Price Controls Architecture Framework

Thank you very much to FUNGLODE's Campus Virtual for helping increase the visibility of the Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF), by elevating one of its key introductory article States that Implement a Heterogeneous Grid are Poised to be the Winners to a featured discussion.

I take the opportunity to highlight that the EWPC-AF started to emerge in 1995, in response to a request by the National Private Business Council (CONEP) on how to solve the Dominican electricity crisis. My initial proposal became NECESIDAD DE UNA POLITICA INTEGRAL DE ELECTRICIDAD PARA LA REPUBLICA DOMINICANA , which was fleshed out in 1996, as one of the three action plans for the main priority of electricity included in the "Agenda Nacional de Desarrollo (Vol. II).

During the emerging process of developing the global holistic EWPC-AF, the highly prestigious IEEE Power & Energy magazine published the article a Dominican strategy: Customer-oriented risk management. To see a collection of articles and presentations, please go to the section “EWPC Evolution” in the Grupo Millennium Hispaniola Blog.

The most recent post in the EWPC Blog is Unleashing Design Thinking in the Power Industry by Reframing, posted on March 8, 2010. That post says the following:

Design Thinking demand side radical disruptive innovations to the power industry at the "fuzzy front end" are facilitated with a paradigm shift from the obsolete, dysfunctional, and highly complex Investor Owned Utilities Architecture Framework and its incremental extensions, to the emergent, design-friendly, holistic, and simplified Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF).

The EWPC-AF concentrates in what Richard Buchanan calls “fourth-order design (organization - design of systems, environments and culture),” instead of “first-order, second-order or third-order design (communication - design of language and symbols; construction - design of tangible objects; or interaction - action and behavior),” which will be unleashed by complementary Design Thinking to act on the paradigm shift.

To learn about the EWPC-AF, please take a look at the EWPC Blog. Right now, there are more than 200 posts, more than 800 comments, and more than a total of 500,000 views. To get an idea, please take a look at the three most recent posts, which are hyperlinked to other posts:

Another Institutional Memory Warning: Do today's power grids have little centralized control?

A Single System & the Enterprise War

Huge Value Destruction as Disruptive Technologies Impact the Smart Power Service

Please get involved to help breaking the huge inertia of the status quo. I am wide open for suggestions.

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D. - LinkedIn



miércoles, marzo 10, 2010

eMail Enviado: Comunicado: ¿Dejará Sin Blindaje al País el Escenario de El Avestruz?

A la opinión pública nacional

Al Ministerio de Planificación, Economía y Desarrollo

Al Instituto Tecnológico de Santo Domingo

En el eMail Enviado: ¿Llevará la Estrategia Nacional de Desarrollo a un Futuro Mejor?, ofrecí una crítica constructiva al diseño y la metodología de la Estrategia Nacional de Desarrollo, que supone un único Escenario que llamé El Avestruz. Entiendo que ese único Escenario de El Avestruz dejará al país sin el blindaje necesario para enfrentar la incertidumbre y la complejidad reinante. Al respecto, sugerí un cambio metodológico para incorporar al menos un segundo Escenario que denominé Los Gansos.

Entre ayer y hoy, le envié dos mensajes con el asunto “Sugerencia de Conversaciones Estratégicas en la Estrategia Nacional de Desarrollo,” solicitándole colaboración al Rector de INTEC, Dr. Miguel Escala, para que se pondere la pertinencia con la necesaria transparencia dicha sugerencia. Abajo transcribo dichos mensajes en orden cronológico inverso.

Espero que se le dé la más amplia circulación a dicha sugerencia para enriquecer el proceso de discusión de la Estrategia Nacional de Desarrollo, a fin de asegurar que dicha estrategia sea exitosa y nos lleve a un futuro mejor.

Muy atentamente,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.



2010/3/10 José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD

Estimado Miguel,

Pensando de forma optimista, entiendo que la Estrategia Nacional de Desarrollo que se estará discutiendo está llena de muy buenas intenciones. Pero por experiencia todos sabemos que no bastan las buenas intenciones, es preciso tener un sistema robusto para implantar una estrategia ganadora. A continuación doy un ejemplo que aparece como un comentario que coloqué debajo de la noticia Celso Marranzini garantiza habrá estabilidad en servicio electricidad:


“La mayoría de lo que hablamos no cambia nada. ¿Qué clase de discurso nos haría avanzar verdaderamente? Algunos modos de hablar nos permiten crear un nuevo futuro y cambiarlo si modificamos la forma en que conversamos y escuchamos” -- Adam Kahane

La crisis del sector eléctrico no se resuelve solo con discursos de buenas intenciones. La garantía de estabilidad del suministro es una buena intención, pero la práctica demuestra que es también una mentira piadosa. Es imposible de garantizar esa estabilidad porque el sector eléctrico es un arreglo frágil e insostenible que necesitamos dotar de un sistema robusto.

Urge entonces entender que no tenemos un sistema. Con eso en mente y sin cambiar el contenido, cambiemos el título de la nota "Urge Decisión Para Cambiar el Sistema de Electricidad" al de la nota "Urge Decisión Para Cambiar del Arreglo Frágil a un Sistema Robusto de Electricidad." Con esa buena intención, pueden leer el texto en la dirección de Internet.



Espero que gentilmente acuses recibo de mi comunicación sobre el proceso de discusión de la END que aparece abajo y le des el curso sugerido para poder ir más allá de las buenas intenciones. Esto se haría implantando un sistema robusto permanente de conversaciones estratégicas que nos permitan, por ejemplo, pasar del Escenario del Avestruz al de Los Gansos si se dan las condiciones con la menor pérdida de tiempo.

Saludos muy cordiales,

José Antonio

2010/3/9 José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD

Dr. Miguel Escala
Rector de INTEC

Apreciado Miguel,

Muy cortésmente, solicito tu oportuno apoyo para divulgar este humilde aporte de un servidor, que por mucho tiempo fue funcionario del INTEC. En particular, quisiera asegurarme que se lo envíes lo más pronto posible al Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo, con quien ustedes están desarrollando una estrecha relación que puede impactar positiva o negativamente el futuro de la nación. El objetivo es solicitar una respuesta de la opinión pública, de dicho Ministerio, y también de ustedes al aporte siguiente:

En el comunicado publicado “INTEC abre foros para debatir la Estrategia Nacional de Desarrollo,” que se celebrará el próximo 16 de marzo, a las 10:00 A.M., ustedes invitan a una disertación del Ministro Montás. En dicho comunicado dicen también “… invitamos a todos los interesados a participar en el análisis y enriquecimiento de este documento.”

Yo admito que sólo sé muy poco del diseño y desarrollo de estrategias nacionales, pero lo poco que sé y que ya ha sido comprobado por el transcurso del tiempo me anima con mucho optimismo a tratar de socializarlo. Me pregunto, ¿qué se podrá hacer si el diseño de dicho documento y el diseño del proceso de las conversaciones necesitan sufrir una gran transformación, para asegurar un futuro mejor, a causa de dos importantes y urgentes tendencias como las que explico a continuación?:

Una tendencia es que la gran incertidumbre reinante invalida el empleo de los pronósticos a largo plazo y escenarios de primera generación, como los que percibo aparecen en la Estrategia Nacional de Desarrollo. La otra tendencia es que las grandes complejidades inherentes al orden emergente económico, social, político y cultural requieren de nuevas formas de pensar y conversar para enriquecer el proceso de discusión y decisión para aumentar las probabilidades de éxito de la estrategia. Ambas tendencias me impulsan a sugerir nuevamente el empleo de Escenarios de Segunda Generación que habiliten conversaciones estratégicas.

Al efecto, el cambio metodológico que aparece en el eMail Enviado: ¿Llevará la Estrategia Nacional de Desarrollo a un Futuro Mejor? es uno más de las muchas veces que hago esa sugerencia, que nace de mi viaje a Cambridge junto a otros 24 líderes dominicanos. Al regreso del viaje sugerí en la Sala del Consejo de Regentes de INTEC ese mismo cambio metodológico, que luego redacté hace casi 10 años como el Primer Borrador: Justificación del cambio en la Declaración de Cambridge. Dicho borrador se inicia así:



En la elección de una nueva estrategia para tratar de insertar la República Dominicana en la economía global debemos ser muy cuidadosos. Se ha reconocido que la estrategia que estamos siguiendo actualmente y que se asemeja en ciertos aspectos bastante de cerca al neoliberalismo, podría dar lugar a un incremento de la pobreza. Así está sucediendo en la Argentina, donde por ejemplo, la deficiencia en el sistema educativo ha llevado a “profesionales” egresados de universidades al desempleo o a labores poco remuneradas.

Es ahí donde acepto que una estrategia que busca la prosperidad a base de un círculo virtuoso es una opción importante que debemos tomar en cuenta en este instante. Sin embargo, es necesaria cierta cautela, porque hay otras opciones del incierto mundo en que viviremos que deberían ser consideradas.

Propongo que se examinen a lo mejor tres escenarios para enriquecer el diálogo estratégico que desarrollaremos en el Equipo de Competitividad, siguiendo el “Arte de la Gran Visión: Planeando el Futuro en un Mundo Incierto” sin necesidad de
decidirnos a la carrera por una estrategia particular. El propio Michael Porter, padre de la competitividad ha dicho que el libro de Peter Schwartz, sobre el Arte de la Gran Visión es “Un libro fascinante sobre el arte de revelar perspectivas frescas del futuro, un reto crucial en cualquier organización.”



Creo que un segundo aporte aparece al final del año 2000, cuando concluí que “dentro de la Agenda Nacional de Desarrollo promovida por el señor Presidente de la República, Ing. Hipólito Mejía y Domínguez, sugiero que se emplee el método de escenarios de segunda generación para sintetizar tres o cuatro escenarios que permitan estructurar conversaciones estratégicas sobre el futuro desarrollo dominicano.”

Esa cita aparece al final del artículo El Tercer Escenario de Transmisión de Electricidad, en el que vislumbré que los planes de la CDE y de Unión Fenosa, “ … que suponen inversiones que maduran en 40 años, podrían quedar totalmente deshechos si en alrededor de 10 años surge un tercer escenario donde la generación dispersa penetra fuertemente en las redes de distribución de electricidad o en los hogares de los consumidores finales. Tal situación podría negar la necesidad de grandes inversiones en transmisión.” La historia dirá, pero aún sin empezar a correr los 40 años, el Tercer Escenario está cobrando cada vez más vigencia en el mundo.

Espero que no tengamos que “decidirnos a la carrera,” para que el próximo agosto se pueda llevar al Congreso un proyecto de ley que no asegure un futuro mejor. Si el plazo no es factible, deberíamos esperar a que concluya satisfactoriamente ese crucial proceso.

Muy atentamente,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Servidor-Líder del GMH







domingo, marzo 07, 2010

eMail Enviado: ¿Llevará la Estrategia Nacional de Desarrollo a un Futuro Mejor?


“La mayoría de lo que hablamos no cambia nada. ¿Qué clase de discurso nos haría avanzar verdaderamente? Algunos modos de hablar nos permiten crear un nuevo futuro y cambiarlo si modificamos la forma en que conversamos y escuchamos”

Adam Kahane,


Estimada o estimado líder,

Con el propósito de que los cambios a implantar producto de la Estrategia Nacional de Desarrollo sean eficaces en un mundo de alta complejidad e incertidumbre, muy cortésmente, propongo un cambio metodológico que se describe en el documento Reflexión sobre Metodologías para la Construcción de la Paz y la Resolución de Conflictos, redactado por Adam Kahane. Lo que sigue es la parte introductoria de dicho documento:

La metodología de diálogo en que se fundamenta Escenarios Cívicos, tiene como fin ayudar a un país, una región o un grupo a cambiar la manera en que se habla y escucha a los demás y, por lo tanto, a transformar el futuro.

La idea que está tras la construcción de escenarios se basa en los mapas que tenemos en nuestra cabeza acerca de cómo son las cosas, cómo podrían ser, y cómo afectan de muchas maneras lo que hacemos. Es muy difícil cambiar estos mapas porque aunque enfrentemos una contradicción, nos aferramos a nuestras propias estructuras mentales.

La idea clave es que no es posible prever o controlar el futuro, y de hecho la presunción que se puede predecir lo que sucederá lleva a una “visión en túnel” que podría ser fatal. Al contrario En cambio, el enfoque, de Kahane es el de investigar profunda y ampliamente lo que sucede en el mundo y luego construir dos, tres o cuatro escenarios sobre como podrían resultar las cosas. Estos escenarios luego se convierten en la base para la exploración de las diferentes opciones y las decisiones sobre qué hacer. El énfasis es en la construcción de la capacidad de la institución, grupo o país de aprender.

En este contexto, un Escenario se configura como una hipótesis internamente consistente sobre el futuro, que nos sirve para realizar cambios mentales y de la realidad con amplio sustento metodológico.

Una vez que lo escenarios quedan establecidos, se organizan una serie de talleres con diversos grupos políticos, empresariales y cívicos, en donde se presentan las historias y se discuten las implicaciones.


En su discurso ante la nación, en una sesión conjunta del Senado y la Cámara de Diputados, en ocasión del 166 aniversario de la Independencia Nacional, el jefe de Estado, Dr. Leonel Fernández, anunció que “todos los sectores nacionales serán convocados para discutir una Estrategia Nacional de Desarrollo (END) que deberá pautar las metas del país en los próximos 20 años.” Luego agrego, “… confiamos que podamos someter para el mes de agosto de este mismo año el Proyecto de Ley de Estrategia Nacional de Desarrollo.”

Luego de observar los documentos publicados en noviembre, que aparecen a seguidas, observo que se trata de una estrategia tradicional que se inscribe en lo que Kahane llama una “visión de túnel” que podría ser fatal.

Proyecto de Ley Estrategia Nacional de Desarrollo 2010 - 2030.(PDF 230KB)


Documento Base de la Estrategia Nacional de Desarrollo 2010 - 2030.(PDF 2.86KB)


Indicadores y Metas Cuantitativas de la Estrategia Nacional de Desarrollo 2010 - 2030.(PDF 789KB)

Mi sugerencia es que a todos nos conviene el cambio metodológico. Ese es el mismo tipo de Planificación que le he sugerido a la Comisión Nacional de Energía para desarrollar el Plan Energético Nacional. Cabe destacar que en el Reino Unido iniciaron el año pasado la Planificación por Escenarios en su sector energía.

Como una primera aproximación al esfuerzo, vislumbro que pudiéramos simplificar toda la complejidad e incertidumbre futura en solo dos escenarios: el de Los Gansos y el de El Avestruz. Aunque con un alcance restringido, entiendo que el Escenario de los Gansos ya fue vendido por René Villarreal en sus presentaciones previas al desarrollo del Plan Nacional de Competitividad Sistémica.

No obstante, salvo contadas excepciones la estrategia de competitividad que ha emergido hasta ahora me luce que es la del Escenario El Avestruz (que es similar a la que describe Kahane en su documento), ya que hemos perdido una batalla de competitividad con Centroamérica. En ese sentido me preocupa sobremanera que la estrategia de desarrollo que emerja del proceso de consenso que está siendo organizado sea el Escenario del Avestruz (acorde a una visión de túnel arriba mencionada), sin dar cabida al Escenario de Los Gansos.

La diferencia principal que vislumbro entre los dos escenarios, es que el de El Avestruz depende de una política interna prioritaria para el progreso del país, mientras que en el Escenario de Los Gansos es la política exterior la que es prioritaria y que hace al país competitivo. Como un ejemplo del Escenario de los Gansos, propongo la síntesis de la Visión Compartida de Futuro del Grupo Millennium Hispaniola. Un extracto de dicha visión expresa lo siguiente:

Conforme a la visión compartida del GMH podemos empezar con una estrategia orientada al mercado global, centrada en el rejuvenecimiento de la educación, la electricidad y la salud, desplegando el potencial de las tecnologías de información y telecomunicaciones a esos sectores. Con ello se pretende un cambio radical en la cultura de dichos sectores, con una recomposición institucional que facilite la inversión productiva a largo plazo local y extranjera que los transforme en nuestras principales marcas-país.



Esperando que consideren esta propuesta para impulsarnos a un futuro mejor,

Muy humildemente,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Servidor-Líder del GMH



viernes, marzo 05, 2010

Respuesta al Boche Eléctrico del Coreano

Muchas gracias a Bernardo Castellanos por enviarme el eMail SECTOR ELECTRICO BOCHE COREANO, el cual se refiere a la noticia Coreanos: No se ataca robo energía, que aparece el El Caribe. Aprovecho para escribir unos cuantos puntos sobre el boche.

  1. El coreano ha dicho una importante verdad, pero solo parte de la verdad.
  2. Esa verdad superficial responde a la idea de que el problema es solamente financiero. Pero no lo es.
  3. Creo que el coreano debe estar suponiendo que al que le quitan la luz por encima de lo aceptable lo tienen que compensar.
  4. Me parece que se trata de un economista de aeropuerto, como muchos que vienen aquí.
  5. Podemos suponer que el coreano está opinando sin conocen a cabalidad el problema sistémico que tenemos.
  6. El coreano está abarcando un alcance financiero que incluye el comercio exportador.
  7. Pero, por lo que se desprende de la noticia, todo luce indicar que este coreano no está calificado para opinar en el sector eléctrico.
  8. Digo que todo luce indicar, porque al coreano le faltó responder a los problemas sistémicos y aleatorios coyunturales que Marranzini identificó.
  9. Estos declaraciones solo sirven como excusas (que empezó Sauri con las chichiguas) para tratar de quedar bien.
  10. Con esas excusas se trata de quedar bien dejando sin responder sobre los verdaderos problemas estructurales.
  11. Con esas excusas se buscar generar una paciencia que resulta altamente costosa para el país.
  12. En vez de esas excusas, queda en evidencia que el arreglo existente carece de un sistema.
  13. El coreano debió hablar de que el arreglo el sector eléctrico necesita ser enfrentado con impaciencia en todo su alcance.
  14. Necesitamos dejar de seguir en la superficie para llegar al fondo y por eso sugiero que le pongan atención al eMail Enviado: ¿Ser Paciente o Ser Impaciente (con la Crisis Eléctrica)?


jueves, marzo 04, 2010

eMail Enviado: ¿Ser Paciente o Ser Impaciente (con la Crisis Eléctrica)?

Estimado o estimada líder,

Con una pregunta similar a la de “To be or not to be?,” de Shakespeare, muy amablemente los quiero enamorar para se vuelvan impacientes. Al respecto, voy a desarrollar cuatro preocupaciones que creo muy emotivas y que se refuerzan mutuamente: el rumbo hacia un estado fallido, la competencia del sector industrial, una advertencia relativa al mercado eléctrico global y la urgencia para que seamos impacientes con la crisis eléctrica:

En la opinión “La comunicación eficaz a lo Don Juan y Maquiavelo,” publicada en Diario Libre, el destacado escritor Dr. Manuel Matos Moquete, ofrece sólidos argumentos del comportamiento político local que percibo nos están arrastrando hacia un estado fallido. Con su conclusión dice “… recuerde, ser cortés no quita lo valiente; lo censurable… es despojar las palabras de la vida, el honor y la verdad, usándolas solo como un ariete para la seducción y el envilecimiento del otro.” Hace falta que despertemos e imaginemos las emociones que inviten a la impaciencia y como ella podría iniciarse tomando en cuenta las siguientes preocupaciones.

La eliminación de la protección efectiva a las exportaciones industriales previstas en el DR-CAFTA y la pérdida de la batalla con los Centroamericanos, exigen también que seamos impacientes. En adición a la Visión Compartida del GMH que nos ofrece grandes ventajas para aumentar las exportaciones y así ganar la guerra comercial, hace poco leí la idea
sintetizada: en un mercado solo una empresa puede vender a bajo costo, las demás necesitan usar el diseño para diferenciarse. Es importante destacar que el diseño no aplica solamente a los productos y los servicios, sino también a las experiencias y al diseño de las organizaciones para generar ventajas competitivas. Para ayudar a cambiar el rumbo hacia el estado fallido, una muestra del diseño de una industria emergente es la siguiente:

La impaciencia fundamental que sugiero la he estado impulsando como diseñador de la organización de los sectores eléctricos globales. Con la nota Another Institutional Memory Warning: Do today's power grids have little centralized control? doy una advertencia a los sectores de las industrias de la información y las telecomunicaciones de los países más adelantados para que no repitan los errores de la liberación de los mercados que cometieron los abogados y los economistas al no tomar en cuenta elementos claves de la memoria institucional de la industria eléctrica cuando tomaron el control de la industria. Esa advertencia genera toda una serie de oportunidades que tenemos los dominicanos para transformar nuestro sector eléctrico y para que sirva de ejemplo a otras industrias, así como para empezar a generar los necesarios recursos para la transformación de otras industrias.

Amparado en todo lo anterior, debajo del editorial del periódico Hoy Nuestro firme apoyo a la DGA, que incluye como segunda parte a "Sector eléctrico: barril sin fondo," coloqué el siguiente comentario que podría ayudarles a secundar mi propuesta de manifestar públicamente su impaciencia:

Felicito al periódico Hoy por estar en sincronicidad con mi comentario de ayer con dos párrafos sobre la advertencia del superintendente de electricidad, que dicen así:

Hace falta transformar el sector eléctrico, porque carece de un sistema; es un arreglo completamente roto - un verdadero barril sin fondo. Es un arreglo que embrutece a la gente con dádivas, en vez de apoderarlas a sacar de abajo para progresar.

Para conocer que transformación podemos y debemos iniciar de inmediato para implantar un sistema, no dejen de leer y divulgar a sus amigos y relacionados el eMail Enviado; Señor Superintendente: No Pidamos Paciencia ante un Problema Tan Perverso. [Admito que no luce cortés].

El cambio, de un arreglo roto, a un sistema, sirve para mejorar la respuesta que di al editorial del periódico Hoy del 1ro de septiembre del 2009 y que aparece en la nota Urge Decisión Para Cambiar el Sistema de Electricidad.

Cabe resaltar del nuevo editorial la ilusión en la que se basa la paciencia: "Ahora, contra toda recomendación de organismos internacionales, se insiste en aumentar los subsidios sin hacer a la par esfuerzos realistas por lograr eficiencia y transparencia, en vez de más dinero al barril sin fondo." Añádanle a eso también algo más cercano a la realidad imperante: "El Estado ha sido incompetente en cuanto a poner orden y dar funcionalidad al mercado energético. Varios gobiernos han fracasado en el intento y uno que otro incurrió, o en un modelo de capitalización fracasado o en contratos onerosos."

¿Valdrá la pena seguir esperando pacientemente sin iniciar el cambio del sistema, mientras seguimos rumbo a otro rotundo fracaso?
No me caben dudas que tenemos grandes recursos humanos dedicados a las tareas del pasado. Espero haberlos halagados con esas palabras bonitas para que se enamoren de la impaciencia.

Muy impacientemente,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Creador del Modelo EWPC


Another Institutional Memory Warning: Do today's power grids have little centralized control?

Smart Grid Command & Control: The Death of the Giant Brain in the Sky, an article written by Jesse Berst on SmartGridNews.com, is a very timely article that reflects the ongoing mental model behind the Smart Grid ongoing "groupthink" strategy. So far I have posted two comments that read as follows:

Do today's power grids have little centralized control?

This post is about the perceptions of power grids command and control. Please consider the following:

In the article "Cascading failures in power grids," published in the Sep/Oct 2009 issue of IEEE Potentials, Paul Hines, et al, write that:

"Unlike with an airplane, a car, or even a municipal water system, no single organization supervises a large power grid. Instead power grids are complex systems, from which we get relatively reliable service with very little centralized control."

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D. - 03/03/2010 - 19:48

Another Institutional Memory Warning

To warn the emerging community, I will repeat once again the following: the leaders of deregulation did not consider the two warnings given by Fred C. Schweppe (and his colleagues) in his book Spot Pricing of Electricity:

"The deregulation concept of this chapter is based on a supply and demand marketplace. Most of the other deregulation literature is oriented only to the supply side i.e., to deregulating generation without altering the way users buy electricity. We believe that deregulation which considerers only the supply side of the supply-demand equation is very dangerous and could have very negative results… A second major difference between this chapter and most of the rest of the deregulation literature lies in our concern that the economics and physical security of power systems not be destroyed or compromised."

Concentrating on the first warning, Jack [Ellis] has pointed out some key characteristic of an effective architecture framework for the power industry system. These are two examples of my interpretation of Jack post: instead of one shot homogeneous smart grid architecture that forces smart meters on customers, a transition heterogeneous architecture is needed to support customer choice; instead of retail prices that are based on wholesale prices, retail and wholesale prices mutually reinforce each other. In summary, those two key characteristics are in synchronicity with the emergent holistic Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF), that is described in the link.

In addition, the EWPC-AF considers the second warning in order not to destroy or compromise the economics and physical security of the power systems. That way it does not bypass the non trivial institutional memory of the power industry as a complex adaptive socio-technical system. Instead of command and control, the power industry has practiced, for example, for quite some, the two complex adaptive processes of short run system security and long run system adequacy.

I assert that the main deregulation mistake was that lawyers and economists did not take into account those non trivial elements of the institutional memory of the power industry. I just hope that this time the information and communication community do not repeat that same mistake, which is bound to happen with the ongoing Smart Grid strategy.

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D. - 03/04/2010 - 07:10