lunes, octubre 18, 2010

Dos Grandes Revoluciones Tecnológicas: ¿Valdrá Más Pájaro en Mano, que Cien Volando?


“Estamos en la antesala de una nueva gran revolución tecnológica”
Doctor Leonel Fernández, Presidente de la República.


Estimada y estimado líder,

Muy consciente de que no tengo todas las respuestas, estoy de acuerdo con el Presidente Fernández de que estamos en la antesala de una nueva gran revolución tecnológica. No obstante, entiendo que estamos viviendo en medio de la gran Revolución de los Sistemas, que le precede a la que está en la antesala. ¿Habremos nosotros aprovechado suficiente del enorme potencial de la primera? Además, ¿podremos desarrollar la capacidad necesaria proveniente de la primera para poder aprovechar mejor la segunda?

En sincronicidad con las declaraciones del Presidente, he seguido dos artículos conmemorativos al 40 aniversario del libro Future Schock de Alvin Toffler, publicados en días consecutivos en FastCompany.com por Greg Lindsay. Un buen ejemplo del mencionado potencial de la primera gran revolución lo podemos ver en el artículo Future Shock at 40: What the Tofflers Got Right (and Wrong), del 15 de octubre del 2010, de donde extraigo que:

One reason the Tofflers seem stuck in the past is that we have yet to take all of their recommendations. “It really upsets me that people say we have to bring manufacturing back,” Heidi said. “We have to re-train people how to think! We can’t compete with second-wave manufacturing, and China is starting to realize it, too. Future Shock is about the process of change, and The Third Wave is about the structures of change. And so far we’ve proven incapable of designing the systems that prepare us for change.”

Entiendo que nuestro gran atraso como nación es que como muchos otros países hemos hecho caso omiso del mensaje de los Tofflers y en especial el diseño de los sistemas que necesitamos para reemplazar los arreglos que han evolucionado en antisistemas. Los Tofflers tienen gran incidencia en la Revolución de los Sistemas. ¿Será tanto defectuosa una Estrategia Nacional de Desarrollo concentrada en empresas seguidoras de la Segunda Ola? En vez de empresas seguidoras, creo que necesitamos desarrollar empresas líderes de la Tercera Ola, como sugiero en la nota eMail Enviado - IDECEM :) No hay crisis, Faltan Líderes.

Adicionalmente en el artículo anterior Future Shock at 40: The Tofflers Stir Up "Cyberdust" With New Scenarios, del 14 de octubre del 2010, extraigo parte de lo que dice Deborah Westphal, la socia gestora de Toffler Associates:

We’ve built much of the world economy on an industrial model, and that model doesn’t work in an information-centric society. That’s probably the greatest challenge we still face – understanding the old rules don’t apply for the future.

¿Podrían esas ideas explicar como prepararnos para poder competir mucho mejor con Centroamérica? Dice Heidi que hay que entrenar de nuevo a la gente en como pensar. Definitivamente es necesario dar un giro del pensamiento mecánico al sistémico y cuando eso sucede el problema del choque del futuro se disuelve y desaparece. ¿Podría el costo de que no cambiemos suficientemente rápido, al seguir resistiendo ciegamente La Tercera Olanaci, reflejarse en la pérdida de las grandes oportunidades que tenemos por delante al impulsar el Plan Dominicano de Desarrollo Sistémico?

Creo que podemos suponer que esas revoluciones son la primera y la segunda parte de lo que los Tofflers llaman La Tercera Ola. Estas son la Quinta y la Sexta Revoluciones Tecnológicas de acuerdo a la experta Venezolana, la Dra. Carlota Pérez, reconocida mundialmente por sus investigaciones sobre Revoluciones Tecnológicas. ¿Provendrá la mayor parte del potencial para los próximos 20 años de la Quinta Revolución Tecnológica que está ya desplegando su potencial en el resto de la economía a nivel global?

Por las inquietudes anteriores, sugiero encarecidamente que nos aseguremos de no desperdiar las oportunidades que tenemos con el pájaro en mano de la nota Rescate a la chilena del Sector Eléctrico: saquemos las empresas que están atrapadas por el derrumbe y cerremos las distribuidoras, para concentrar la atención en cien que podrían venir volando en la Sexta Revolución Tecnológica. De lograrlo, ese rescate sería el ejemplo para poder atrapar otros pájaros en mano de la Revolución de los Sistemas, para desarrollar verdaderos sistemas de educación, agua y salud, que al igual que la electricidad requieren una institución autónoma para impulsarlos.

Al igual que el Presidente John F. Kennedy, el Presidente Leonel Fernández puede pasar a la historia como un estadista que unió al pueblo dominicano para iniciar el renacimiento de la nación. La cita introductoria, divulgada durante la presentación del libro Estado del Futuro 2009, me llevó a identificar al líder tecnológico en que se apoyó Kennedy. En el Resumen Ejecutivo de ese libro dice que “Sabemos más acerca de cómo mover el año pico para las emisiones de GHG (green house gas) para acercarlo al presente, de lo que el pionero de cohetes Werner von Braun sabía sobre como llevar a un hombre de la tierra a la luna cuando el Presidente Kennedy anunció el famoso objetivo de 10 años.”

Me gustaría decir que como pionero del sistema emergente de los sectores eléctricos puedo afirmar que sé más para aprovechar ese pájaro en mano en un plazo de 5 años, “de lo que el pionero de cohetes Werner von Braun sabía sobre como llevar a un hombre de la tierra a la luna cuando el Presidente Kennedy anunció el famoso objetivo de 10 años.” Aunque, por ejemplo, la nanotecnología está ya siendo empleada para reducir los costos de la energía solar, creo que no será sino en Sexta Revolución Tecnológica cuando esta pueda abaratar grandemente los precios de la energía. Mientras tanto, por el interés reciente que tienen los inversionistas, existe buen potencial para bajar los costos de la energía con el rediseño integral de las edificaciones y sus sistemas de apoyo para aumentar la eficiencia energética.

Entiendo que la ingeniería y la arquitectura tienen todo lo que se necesita para dicho rediseño que permitirá reducir la demanda de las edificaciones del orden del 40 por ciento sin necesidad de aumentar los costos de por vida de las mismas. Ese potencial de ahorro se explica en la existencia de una política energética defectuosa a nivel global que por permanecer innecesariamente por muchos años ha expandido los recursos del lado de la oferta excesivamente, mientras los recursos del lado de la demanda han permanecido subdesarrollados.
Si ya eres miembro de LinkedIn, pero no del grupo PDDS, pulsa el enlace Ir al Grupo PDDS que lleva a la Página Web donde podrás solicitar tu inscripción. Si no eres miembro todavía, puedes inscribirte en un instante siguiendo la instrucción que aparece en la parte de abajo de la misma Página.
Gracias a nombre del país,

No hay comentarios: