jueves, abril 26, 2012

Dominican@: vota por el que más facilite la transición hacia un sistema político eficaz

Resumen: Sugiero que para votar de forma inteligente, no nos quedemos en elegir, por ejemplo, el menos malo de entre todos los candidatos. El artículo explica los argumentos para que pensemos cuidadosamente cuál sería el mejor candidato para que los dominicanos podamos cambiar el sistema político en medio de la Tercera Revolución Industrial. En vez de una decisión simplista, enlacemos con esa otra decisión que mejor se adecua a la compleja situación que tenemos por delante.

Actualización del 2 de abril, 2012: La pregunta del millón de pesos es ¿cómo les avisamos de esta alternativa a los ciudadanos que estaban dispuestos a votar por Dr. Ninguno? Para ofrecer su respuesta lea en acento.com el artículo "Vota por el que más facilite la transición hacia un sistema eficaz." Dicho artculo es el resultado de intercambios adicionales en Linkedin, de recibir un valioso comentario por email y de un “tweet” muy sorpresivo que introdujo al Dr. Ninguno.

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico
Miembro de la Academia de Ciencias de la República Dominicana
Miembro Vitalicio Senior del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos
26 de abril, 2012


Cuando los arquitectos de sistemas ven que la solución a un problema es muy difícil, aumentan el alcance del problema y muchas veces el problema se simplifica. La mayoría de los dominicanos sabemos que la elección por sí sola de ningún candidato va a resolver nuestros problemas. Es por eso que sugiero que votemos con un alcance electoral más amplio.

Por lo que nos han estado vendiendo con las encuestas, supongo que la mayoría se hace la misma pregunta, que se planteó en el Grupo de Linkedin The Dominican Connection (algo así como La Conexión Dominicana),  "¿Qué candidato cree usted que sería más capaz de arreglar la economía dominicana como presidente, Hipólito Mejía y Danilo Medina?"

Al leer muchos comentarios interesantes en esa discusión, decidí escribir parte de lo que ha venido pasando por mi mente en este proceso electoral. Creo que la discusión sugiere una simple decisión a la pregunta misma, como un debate que podría terminar obviamente, a los males menores de dos o más opciones como la más popular. También creo que una decisión simple de los votantes no se corresponde con la compleja situación que se está viviendo en el país y en el mundo.

Pero, ¿estaremos preparados para cambiar la discusión de un debate a un diálogo generativo? La diferencia entre el debate y el diálogo generativo es que en el primero se trata de aprender del pasado, mientras que en el segundo se trata de aprender del futuro emergente. Este segundo enfoque no es tan ampliamente extendido y practicado como el primero. En este caso los votantes se enfrentarán con al menos dos decisiones enlazadas.

Voy a tratar de ilustrar la diferencia. Muchos de los movimientos independientes de la década de 1800, que siguió el ejemplo de la revolución francesa y la americana, tuvieron la oportunidad de debatir y aprender del pasado. Para aprender del futuro emergente, lo que necesitamos, por ejemplo, es entender que esos países estaban pasando de la dependencia hacia la independencia.

Desde que la globalización surgió, hemos estado en un largo proceso de cambio desde la independencia a la interdependencia. Sin embargo, la mayoría de las constituciones están siendo impulsadas por la independencia en un mundo interdependiente. Por ejemplo, la Constitución Dominicana de 2010 todavía se basa en la separación de poderes.

Como el proceso actual se mueve desde la independencia a la interdependencia, sin embargo, no hay buenos ejemplos a seguir. De hecho, uno de los países desarrollados, como Grecia, Italia, España, Portugal, podría dar el ejemplo a seguir. Es ahora que ellos están luchando, mientras que otros, como Haití y República Dominicana, hemos estado luchando la mayor parte del tiempo con la revolución anterior. Estos últimos usaron el debate para aprender sobre el pasado, pero algo que funciono bien en otro entorno político, no ha funcionado aquí todavía. Una vez pasada las elecciones, es muy probable que sea mucho mejor saltar etapa en algunos aspectos del nuevo sistema político, como ha pasado, por ejemplo, de las redes telefónicas alámbricas a las inalambricas.

Afirmo, que el final de la depresión y la aparición de un nuevo orden político, económico y social ya está por llegar. Con él, un nuevo sistema político está a punto de emerger, como sucedió en Francia y los Estados Unidos. Mi tesis es apoyada por muchos años de trabajo sistémico como parte del esfuerzo en lo que llamo el Grupo Millennium Hipaniola, en que sugiero "una propuesta para contribuir a la transformación de la República Dominicana y Haití en países desarrollados durante este siglo.".

El punto de inflexión puede verse en la revista The Economist, que esta semana tiene un reportaje con varios artículos que explica que ya estamos viviendo en La Tercera Revolución Industrial. También afirmo que en mis prácticas identifiqué que las instituciones multilaterales deben ser objeto de grandes cambios (tal vez hasta ser reemplazadas) para poder detener el status quo de la Segunda Revolución Industrial, que ellas protegen.

El concepto de interdependencia está íntimamente asociado con el punto de vista de sistema. Desde un punto de vista no sistémico, la corrupción es fácilmente trasladada a funcionarios corruptos. Sin embargo, bajo un enfoque sistémico somos capaces de escribir de la corrupción sistémica, como algo mucho peor que lo que ocurre al nivel individual de los funcionarios corruptos. En este sentido, hay que preguntarse si, o no, los gobiernos de los países, y también los organismos multilaterales, participan en los males actuales producidos de forma interdependiente por la corrupción sistémica, como podría ser inducido por el sistema de cabildeo para impedir el progreso. Eso es ampliar el alcance para poder ver el conjunto.

Esta es mi conjetura sobre el sistema político que surgirá en el mundo: un sistema político eficaz es aquel en que los subsistemas ejecutivo, legislativo y judicial son interdependientes y se refuerzan mutuamente para ofrecer el mayor bienestar social. Supongo que debe ser la base para lo que creo es una cuestión mucho mejor a votar en las próximas elecciones.

El cambio de objetivo va desde la simple decisión de elegir a un Presidente hacia otra que apunta a una decisión enlazada que haga espacio suficiente para introducir un sistema político eficaz.

1 comentario:

José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD dijo...

Una interesante aclaración ha resultado en un intecambio de tweets sobre la diferencia entre el candidato ganador de las elecciones que facilite la transición y la identificación del dirigente del movimiento que la va a ejecutar.

@sancr1523: @gmh_upsa Segun tengo entendido al Dr Ninguno, quien es el unico que puede cumplir con esta noble idea, la JCE no lo dejo inscribirse.

(2 tweets intercambiados)

RT @gmh_upsa: @sancr1523 OK! Vota x el que + le facilite la transición a un sistema político eficaz al Dr Ninguno http://bit.ly/GMH205