domingo, septiembre 30, 2012

Eje Electricidad Competitividad Sistémica

Primera actualización. ¿Quisieras asumir los riesgos de un mercado spot competitivo que podría aumentar tu poder adquisitivo? Abajo pueden ver el mensaje que le envié a la moderadora el viernes 18 de septiembre de 2015, justo antes de la media noche. Esto sucedió luego de que recibí el Informe del Comité de Trabajo formado por la Mesa No. 1 que conoció ese mismo día en su totalidad la subcategoría 1.20 “Modificación y Adecuación del Marco Jurídico vigente en el Sector Eléctrico.” 


Las ideas de transición y transformación aparecen en la sugerencia que hice al referido Comíte de Trabajo. No obstante, dicho comité decidió considerar otra sugerencia que es acorde con la metodología basada en la estrategia de arrastre que se viene siguiendo bajo la enorme influencia del paradigma vigente. La transformación se corresponde con la estrategia de trayectoria que sugiere la nota Un cambio de paradigma para el pacto Eléctrico.

El aumento del poder adquisitivo de la gente resulta evidente cuando se toma en cuenta el artículo Desconectemos el Presupuesto del Sector Eléctrico de mayo del 2011. Dicho artículo, que aprovecha un relato sobre el "Eje Electricidad Competitividad Sistémica (ver más abajo)," impulsa un cambio a la Electricidad con Valor Agregado (ECVA), que es la que aparece en la propuesta de transformación que sometí y fue aceptada en el Pacto Eléctrico. ¿Está la gente contenta con que alguien tome riesgos generales que le afectan su poder adquitivo individual con un marco jurídico que como se ha comprobado en 15 años es muy inestable? Los tres primeros párrafos de dicho artículo que sugiere como devolver la estabilidad y duración al marco jurídico dicen:
El sector eléctrico es el principal riesgo en el Acuerdo Stand-By con el FMI. Para mitigarlo, propongo cambiar de modelo al de la Electricidad Con Valor Agregado (ECVA) en la Carta de Intención que el Gobierno Dominicano le va a presentar. 
Se puede afirmar que para los Consumidores Regulados el modelo actual es el de la Electricidad Con Control de Precios (ECCP). La ECCP es un servicio socializado que no ofrece valor agregado para muchos de ellos, que es ofrecido por un monopolio que administra la comercialización y también las redes de distribución.

Alternativamente, la ECVA es un servicio individualizado ofrecido por comercializadores que compiten entre sí para volverlos Clientes No Regulados (CNR). Estos competidores no administran redes de distribución que permanecerán reguladas en la región correspondiente. Los pobres podrán participar gracias a subsidios focalizados que no interfieren con los precios de mercado. 
La transición que corresponde al inestable marco júridico vigente se basa en la mentira de que los generadores no están dispuestos a asumir riesgos en el mercado spot sin estar amparados por contratos con las distribuidoras. ¿No habrá llegado la hora de que los generadores empiecen a innovar? La verdad es que con la transformación del marco jurídico descrito en el mensaje a la moderadora el mercado spot puede ser transformado para que agentes privados mayoristas, minoristas y todos los clientes que dejarían de ser regulados distribuyan sus riesgos sin la intervención del Estado.

La transición que se sigue en el Pacto Eléctrico deja latente la privatización de las ganancias y la socialización de las pérdidas que corresponden a la ECCP, no tiene la menor posibilidad de mejorar el poder adquisitivo de los consumidores regulados que se mantendrán aislados de las señales de precios de mercado. Esas señales generan grandes flujos monetarios, por ejemplo, subsidios, cajas de compensación, bonos del Estado, que se administran con un elevadísimo grado de discrecionalidad. A la corta o a la larga, esos flujos monetarios regresan afectando el poder adquisitivo de los contribuyentes de impuestos, directos e indirectos, que no tienen mecanismos para defenderse como los que ofrece la ECVA

A seguidas la carta a la moderadora:

Distinguida moderadora,

Feliz fin de semana,

Agradeciendo la gentileza de los actores convocados, por hacer constar en acta la sugerencia que como experto les ofrecí, aprovecho para dar a conocer y agregar lo siguiente para beneficio de todos los participates en la Mesa No. 1 en la reunión del próximo lunes. Aunque no lo mencioné durante la reunión, porque estaba fuera del alcance de la subcategoría 1.20, la única propuesta de la sub-categoría 1.18 - “Poner en vigencia un nuevo modelo de desarrollo en el sector eléctrico basado en una completa transformación institucional," que es donde debió clasificarse también la propuesta 103‐11661‐1672, que es la única que con amplitud de miras clasifiqué como perteneciente a la metáfora de cambio "Hacer Transformación." 

Dicha propuesta, que sugiero como una visión transformadora a largo plazo (en 1996 era de muy largo plazo), es lo que se necesita para dotar al país de un marco regulatorio duradero y que ofrece la menor incertidumbre al futuro, es la siguiente:

101‐43193‐0121 - Introducir grandes decisiones de innovación institucional. Dividir el nivel superior de la industria eléctrica global en 2 grandes partes: 1.a) Redes eléctricas de transmisión y distribución integradas y reguladas. 1.b) Crear un mercado sobresaliente de comercialización en mercados mayoristas y minoristas abierto a la competencia con mínima  intervención del Estado

Esa transformación está acorde con la nota Is the VAE-AF the Biggest And Boldest Idea For How To Stop Rising Inequality? (¿Es el Modelo Marco de la Electricidad con Valor Agregado la idea más grande y más audaz de como detener la creciente desigualdad?). Basado en la cita de Henry Ford, quien dijo, en medio de tiempos muy cambiantes como los que vivimos ahora, que si le hubiese preguntado a la gente que quería, ellos hubiesen dicho, caballos más rápidos. Por eso la propuesta que les hago a esa gente es algo que no están esperando, pero les encantará.

Saludos muy cordiales,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Ingeniero Consultor en Arquitecturía de Sistemas
Servidor-Líder ciudadano dominicano y global

Eje Electricidad Competitividad Sistémica

Como consultor subcontratado por el Dr. René Villarreal para elaborar el Eje de Electricidad del Plan Nacional de Competitividad Sistémica, que ejecuté y que luego fue totalmente distorcionado al integrarse al PNCS definitivo, divulgo a la sociedad dominicana un intercambio que sostuve con el Dr. Villarreal y que entiendo es otra pieza clave que debe mencionarse en el  articulo El rompecabezas eléctrico a ser considerado en la reforma fiscal. De hecho la analogía rompecabezas aparece en el intercambio.

Sunject: Parques industriales

From: rene villarreal
9/27/06
to pelleranol, javs

Estimado Luis Manuel y José Antonio

Se ha planteado la conveniencia de evaluar la propuesta de incentivar el desarrollo de parques industriales, me gustaría conocer tu opinión al respecto, cómo y con qué instrumento, en qué monto o porcentaje y qué características debería de tener en su caso este tipo de incentivos

Me comentaste que el día de ayer martes que se realizó la ultima reunión de la Comisión para el relanzamiendo de la zona franca. Te agradecería conocer los últimos comentarios, tanto a ti como a José Antonio.[no me invitaron a esa reunión].

Reciban un fuerte abrazo,

René Villarreal

José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD

9/27/06

to jaime, Andres, rene, pelleranol

Estimado René,

Acuso recibo de tu solicitud. Aun a la espera de los comentarios de Luís Manuel, desde el punto de vista del eje de la electricidad, se seguirán perdiendo los grandes ahorros de coordinación de los sistemas eléctricos interconectados. Como aparece en el informe que te envié, estimo que la República Dominicana ha empleado un excesivo 77% en las siempre escasas inversiones de capital, para comprar generadores y sin embargo tener el peor sistema de todo el mundo. En el Plan de Expansión de 1998 que dirigí en CDE, en coordinación con el Banco Mundial, las reservas que se necesitaban eran alrededor de 50% para ofrecer un servicio cercano al del primer mundo. Los políticos no entendieron que eso era lo que había que hacer.

La crisis sistémica del sector eléctrico ha desintegrado el sector y esa propuesta lo seguirá desintegrando. La electricidad sin control de precios pretende revertir ese proceso para colocarnos a la vanguardia de los países en desarrollo. No estoy en contra de los parques industriales, sino en contra del proceso de desintegración y las importantes pérdidas en la economía de coordinación de los sistemas interconectados. Ahora bien, si la razón es para evadir la solución de la crisis de electricidad, el costo para el país será muy grande, dado que la gobernabilidad será muy difícil con un sector eléctrico totalmente quebrado. Además, como destino de inversión, Centroamérica seguirá tendiendo la venta[ja]s en cuanto al costo de la electricidad.

La razón por la que los sistemas interconectados necesitan reservas es para que la electricidad no se interrumpa cuando se interrumpe cualquier unidad generadora. Es la forma de asegura el suministro continuo - seguridad de suministro. Esas reservas son rodantes y por tanto consumen combustibles esperando que cualquier unidad salga intespectivamente de servicio. Cuando se desintegra un sector eléctrico con sistemas aislados en Punta Cana, Bávaro, La Romana, Bayahibe, Refidomsa, Domicen, el ITLA, etc., etc., en adición a varios parques industriales, las reservas que se requieren son excesivas y harán que se requieran nuevas inversiones ineficientes en seguridad de suministro y en los combustibles que consumen.

Por otro lado, en el sistema eléctrico nacional interconectado se dispone de una excesiva capacidad de seguridad de suministro en poder de los consumidores, pero que está siendo ineficientemente utilizada y totalmente descoordinada con la operación del sistema en cumplimiento de la ley. La Ley General de Electricidad tiene una barrera a la integración de esas soluciones al sistema y supone que la seguridad de suministro debe hacerse con capacidad de generación de las centrales, pero el diseño de mercado implantado no cumple. Esa es la razón de la reestructuración. Mi propuesta es eliminar esa restricción e invertir en tecnología para enviar precios eficientes a los clientes para aprovechar la capacidad instalada en el país para elevar substancialmente la confiabilidad y con ello reducir también substancialmente el costo de desabastecimiento. Así se elimina la necesidad de circuitos exclusivos y de inversiones para conectarse a la red de transmisión. Los circuitos no son para interrumpirse. El sector eléctrico en vez de ser el peor pasivo, se transforma en el principal activo del país.

La reforma propuesta basada en la nueva arquitectura y diseño del mercado creará las bases para reabrir el mercado tan pronto se implante y para controlar el riesgo sistémico a corto y largo plazos. El informe que te envié es el resultado de 11 años resolviendo ese gran rompecabezas que es la crisis sistémica del sector eléctrico dominicano. La propuesta que hice en 1996 no se tomó - en realidad se engavetó - en cuenta ni para diálogo ni para debate. Ese era el marco del rompecabezas. Las oportunidades de innovación están ahí, porque ya puse prácticamente todas las piezas de adentro. Es muy importante que me den el beneficio de la duda y se conforme el diálogo generativo que propongo. Sería un crimen seguir desintegrando el sector eléctrico y con ello la sociedad dominicana para satisfacer un segmento de la población con un proyecto excluyente.

La solución de seguir desintegrando el sector eléctrico dominicano no es sostenible para el país. El resultado serán unos polos de riqueza y el resto cada vez en mayor pobreza. Es la fórmula para una revolución, pero no del conocimiento. La electricidad sin control de precios es la primera oferta de competitividad sistémica de la República Dominicana. Es una propuesta innovadora, incluyente y renovada.

Esperando un acuse de recibo de los cuatro y saludándolos cordialmente,

Otros fuertes abrazos,

José Antonio

José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
9/27/06

to rene, pelleranol, jaime, Andres

Corrijo. Yo era Director de Planificación de CDE en 1989.

1 comentario:

José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD dijo...

Debajo de la versión de esta nota en el grupo The Dominican Conextion en Linkedin, Miguel Artiles escribió:

 • José Antonio, no sé qué nombre ponerle a la solución que se busca a la problemática Eléctrica Dominicana.

No soy Ing. eléctrico ni tampoco electricista, pero da pena, pero mucha pena, darle seguimiento a algo que sin yo ser lo antes dicho, veo en este intercambio de ideas para solucionar algo: no querer dar el brazo a torcer, celos profesionales, no darle al cesar lo que es del cesar, o el gato que esta dentro del Macuto, es muy grande.

Digo esto, aun sabiendo que soy profano, pues muchas veces no se necesita conocer de algo cuando el que explica, es una persona que sabe lo que habla y eso eres tú.

 No se Amigo José Antonio, hasta cuando te duraran las fuerzas para seguir luchando en lo que crees y en lo que yo sin ser técnicamente diestro creo , pues tus cátedras me han ensenado bastante.

Espero, que la decisión y la acción final beneficie al pueblo Dominicano, que es quien siempre a pagado los platos rotos, las malas prácticas y los dineros que nunca aparecen.

 José Antonio Vanderhorst-Silverio respondió:

 • Amigo Miguel muchas gracias por tu muy oportuno comentario que colocaré en las otras copias de esta misma nota. Escuchen atentamente a Miguel. El problema es que los intereses no son solamente locales solamente. El problema es que son globales. Los primeros 100 días pueden agotarse en la reunión del Consejo Económico y Social.