viernes, diciembre 21, 2012

Cambiemos primero el modelo eléctrico


LIDERAZGO SISTÉMICO 

Cambiemos primero el modelo eléctrico

Cambiemos primero el modelo eléctrico

SABER MÁSACERCA DEL AUTOR

Blog detalle

JOSÉ ANTONIO VANDERHORST-SILVERIO

Consultor Sistémico

Sobre mí

Diseñador del Modelo Marco de la Electricidad Con Valor Agregado. Miembro de la Academia de Ciencias de la República Dominicana. Miembro Vitalicio Senior del IEEE
La sociedad dominicana ha experimentado por cerca de 40 años una excesivamente prolongada crisis en el sector eléctrico. El efecto negativo sobre las actividades políticas, sociales, económicas y culturales ha sido devastador.
La ley de la Estrategia Nacional de Desarrollo 1-12 consigna que en un plazo no mayor de un año, las fuerzas políticas, económicas y sociales arriben a un pacto para solucionar la crisis estructural del sector eléctrico, asegurando la necesaria previsibilidad en el marco regulatorio e institucional que posibilite la inversión necesaria en la energía que demanda el desarrollo nacional.
Esa ley asigna al Consejo Económico y Social el espacio para la discusión y concreción de pactos entre las distintas fuerzas económicas y sociales que permitan la adopción de políticas que por su naturaleza requieren un compromiso de Estado y el concurso solidario de toda la Nación. No obstante, para que se pueda solucionar dicha crisis estructural se necesita cambiar el modelo del sector.
En efecto, la Ley General de Electricidad 125-01 en su primer objetivo básico se limita al desarrollo de los recursos de la oferta y necesitamos incorporar también la posibilidad del desarrollo de los recursos de la demanda. Desde hace tiempo los clientes pueden decidir autoabastecerse o comprar del sistema interconectado, a cualquier hora, tanto para aumentar la oferta, como para, al autoabastecerse, reducir la demanda de dicho sistema interconectado.
En ese sentido, el Consejo Económico y Social necesita concentrar su atención exclusiva en la definición del nuevo modelo correspondiente al marco regulatorio e institucional. Todo lo demás podrá venir una vez que dicho modelo quede definido; de lo contrario, lo que se haga mientras tanto sería perder tiempo y dinero.
Los expertos que han ido y venido han considerado el sector como un sistema simple de generación, transmisión y distribución, empleando un pensamiento mecánico al suponer erróneamente que la causa y el efecto estén cercanos en el tiempo y en el espacio. Sin embargo, el sector eléctrico en su conjunto es un sistema humano y técnico, altamente complejo que requiere un pensamiento sistémico, ya que la causa y el efecto no están cercanos en el tiempo y el espacio.
De acuerdo con la última ley de "La Quinta Disciplina", (Granica, 1998) Peter Senge afirma que “no hay culpa” que "solemos culpar a las circunstancias externas por nuestros problemas. ‘Alguien’ - los competidores, la prensa, el ánimo inconstante del mercado, el gobierno – nos perjudicó. El pensamiento sistémico muestra que no hay nada externo: nosotros y la causa de nuestros problemas formamos parte de un solo sistema. La cura radica en la relación con nuestro 'enemigo.'"
El respeto a los contratos de los generadores y por ende a la inversión extranjera por parte de la banca multilateral está sustentado en el cumplimiento del marco regulatorio e institucional vigente. Sin embargo, ese marco es el resultado de la corrupción legal internacional que cerró la industria a la innovación para proteger el status quo de la industria eléctrica global. Por eso, los generadores y la banca multilateral son “enemigos” de los clientes regulados y los emprendedores que necesitan negociar para definir un nuevo modelo que abra la industria a la innovación.
Con base a esos antecedentes, sugerimos que el pacto se organice basado en las siguientes conclusiones:
La excesivamente prolongada crisis del sector eléctrico dominicano es una crisis sistémica.
Las instituciones de la banca multilateral son partes importantes del sistema.
Las partes tradicionales y no tradicionales, con conocimientos sistémicos, que representen lo mejor posible la totalidad del sistema, deben reunirse lo más pronto posible para definir el nuevo modelo del sector eléctrico.

VERCOMENTARIOS

2 Comentarios

Necesidad clientes distribuidoras eléctricas


LIDERAZGO SISTÉMICO 

Necesidad clientes distribuidoras eléctricas

Necesidad clientes distribuidoras eléctricas

SABER MÁSACERCA DEL AUTOR

Blog detalle

JOSÉ ANTONIO VANDERHORST-SILVERIO

Consultor Sistémico

Sobre mí

Diseñador del Modelo Marco de la Electricidad Con Valor Agregado. Miembro de la Academia de Ciencias de la República Dominicana. Miembro Vitalicio Senior del IEEE
El texto que sigue es una traducción, adaptación y actualización del artículo del Blog EWPC What electric utilities' customers need. Hay mejoras que provienen de los comentarios.
El Informe especial “EPRI: las distribuidoras eléctricas tienen MUCHO más que aprender sobre lo que los clientes quieren,” publicado en SmartGridNews.com, concluye con que "… piden una mayor cooperación y colaboración entre las distribuidoras eléctricas en sus esfuerzos para llegar a modelos de negocio verificables que producen resultados procesables que los clientes realmente desean. Sin esa colaboración, recibir los valiosos resultados podría tomar una década o más."
¿Por qué los clientes tienen que seguir esperando la cooperación entre las distribuidoras eléctricas que no conducirá a ninguna parte? Bajo una orientación al cliente, en lugar de la colaboración, lo que se necesita es transformar el sector eléctrico para abrirlo a la competencia entre modelos de negocio. Por favor, eche un vistazo a la nota Electricidad orientada al cliente para ver las oportunidades que tenemos por delante. Como se puede ver a continuación, el problema real es que el mundo cambió.
En la nota “Manifiesto de la miopía en el mercadeo de las distribuidoras de electricidad,” se explica que "... las distribuidoras eléctricas no dejaron de crecer debido a que se redujo la necesidad de servicios energéticos (luz, aire acondicionado, refrigeración, etc.). Eso creció. La comercialización al detalle de las distribuidoras está en problemas no porque esa necesidad fue llenada por otros (minoristas competitivos, empresas de servicios energéticos, empresas de gestión de la energía, proveedores de paneles solares, proveedores de eficiencia energética en el lado la demanda, compañías de respuesta de la demanda, fabricantes de baterías), sino porque no podían ser ofrecidos por las propias distribuidoras. Dejan que otros les tomen sus clientes, porque ellos asumen que están en el negocio de la distribución en vez de en el negocio de servicios energéticos. La razón por la que definieron incorrectamente su industria fue porque estaban orientadas a la distribución en vez de estar orientadas al servicio. Estaban orientadas al regulador en vez de estar orientadas al cliente.”
Volviendo ahora al contexto de la pregunta “¿Por qué los clientes tienen que seguir esperando la cooperación entre las distribuidoras eléctricas que no conducirá a ninguna parte?” El contexto es la transformación de la industria eléctrica que se ha estado desarrollando a base de Redes Eléctrica Inteligentes para las distribuidoras. La mayoría de los clientes no lo saben todavía, pero tarde o temprano se llevarán una gran sorpresa.
Aquí se cambia las expectativas de dicho contexto en 180 grados. Durante mucho tiempo, las distribuidoras han estado tratando de aprender cómo atraer a los clientes a desarrollar su Red Eléctrica Inteligente. Las distribuidoras están impulsando la tecnología. Es la Red Eléctrica Inteligente que está siendo empujada bajo una orientación al regulador. Pero, para los clientes, ese enfoque es equivocado.
Deben ser los clientes los que halen la tecnología. Es el Mercado Eléctrico Inteligente el que será halado bajo una orientación al cliente.
Piense en la miopía del mercadeo de los ferrocarriles. Cambiando la pregunta la hace familiar. Podría usted decirme por favor, ¿por qué los clientes necesitan en modo alguno esperar a la cooperación entre las empresas ferroviarias que conducen a ninguna parte?
Como sucedió con el transporte, los clientes deben tener la oportunidad de combinar el servicio central y el de autoservicio bajo una orientación al cliente, a su discreción, en cualquier momento dado. Así es como la gente podía comprar coches y volar aviones, con otras infraestructuras que no fueron los rieles. Se necesita una nueva Ley Eléctrica para hacer uso, por ejemplo, de la infraestructura de Internet que permitirá definir el Mercado Eléctrico Inteligente.

Pésima y óptima privatización eléctrica


LIDERAZGO SISTÉMICO 

Pésima y óptima privatización eléctrica

Pésima y óptima privatización eléctrica

SABER MÁSACERCA DEL AUTOR

Blog detalle

JOSÉ ANTONIO VANDERHORST-SILVERIO

Consultor Sistémico

Sobre mí

Diseñador del Modelo Marco de la Electricidad Con Valor Agregado. Miembro de la Academia de Ciencias de la República Dominicana. Miembro Vitalicio Senior del IEEE
Con un título “prestado” de acento.com.do, en la notaHora de grandes decisiones, opino que “… ha llegado la hora de que el sector público se salga del negocio de electricidad y pasé a cumplir su importante rol de regulador…” Ahora amplió porqué.
La gran diferencia entre las Políticas de Ajuste Estructural (PAE) auspiciadas, por ejemplo, por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la propuesta del modelo de la arquitectura minimalista de laElectricidad Con Valor Agregado (ECVA) es entre una política de privatización pésima y una óptima para la sociedad dominicana. Lo que sigue es una actualización de la sección “¿Cómo funcionan las PAE?” del primer enlace. La crisis sistémica del sector eléctrico está íntimamente ligada a las PAE, mientras que su solución proviene de la ECVA.
Las PAE pretenden responder a la situación en que un país se encuentra incapaz de pagar sus deudas externas. Lo que realmente hacen es cambiar las reglas de la economía del país para beneficio de las grandes empresas y los inversionistas.
• La propuesta ECVA es la de cambiar las reglas de la economía para beneficio de todos los dominicanos y los extranjeros que compitan en igualdad de condiciones.
Según Joseph Stiglitz, ganador del Premio Nóbel en economía y ex vicepresidente del Banco Mundial, las PAE tienen cuatro pasos:
1. La privatización: el gobierno vende empresas e instituciones públicas a inversionistas privados.
• Stiglitz afirmó también que "Un sistema que socializa las pérdidas y privatiza las ganancias está condenado a gestionar mal el riesgo." Con su orientación al regulador, la capitalización gestiona excesivamente mal el riesgo. Con una orientación al cliente, con la propuesta ECVA se privatizará completamente el sector eléctrico, pero gestionando bien el riesgo privatizando también las pérdidas.
2. Liberalización de los mercados de capital: se reducen los controles sobre la entrada y salida de dinero del país. Para atraer inversionistas al país, se aumentan mucho las tasas de interés.
• Se hará la liberalización de la comercialización de electricidad con miras a desarrollar un mercado eléctrico inteligente con potencial de exportación a otros países en condiciones similares. Por ejemplo, se pretende atraer de forma competitiva al capital de los fondos locales de pensión. Contrario a los contratos de las generadoras que exportan divisas a tasas de interés muy excesivas, con los fondos locales de pensión, que podrán tener mejor desempeño, sale la menor cantidad de divisas del país.
3. La introducción de precios de mercado. Esto simplemente quiere decir que el gobierno deja que suban los precios de los alimentos básicos, el agua, y la energía. Comúnmente provoca gran sufrimiento en la población, sobretodo en las mujeres, los niños, y los ancianos.
• Los precios de mercado del mercado eléctrico serán precios eficientes, diseñados con el propósito de lograr el máximo bienestar social, al considerar el sector eléctrico como un todo. Por ejemplo, en la capitalización exclusiva orientada al regulador, que ha provocado gran sufrimiento, las personas de escasos recursos son discriminados como consumidores regulados, sin compensarles la mala calidad de servicio a que son sometidos, perpetuando su condición de pobreza. En la propuesta ECVA esas personas serán clientes sin discriminación, pudiendo recibir compensación por los aportes que realicen en la seguridad de suministro a precios de mercado de acuerdo al momento y el lugar. Este será un medio de ir sacando a esas personas de la pobreza.
4. El comercio libre, que significa la eliminación de las barreras (impuestos y aranceles) a los productos extranjeros que protegen a productores e industrias locales.
• La comercialización libre de mercado no tiene nada que ver como la eliminación de impuestos. El incentivo que se persigue no es tampoco la competencia de precios. El incentivo es la innovación que resultará de la competencia de modelos de negocios, con potencial de aplicación en a nivel global del mercado eléctrico inteligente. En ese sentido, es una propuesta desarrollista que los dominicanos no están esperando, pero que les agradará.

¿Electricidad un problema político?


LIDERAZGO SISTÉMICO 

¿Electricidad un problema político?

¿Electricidad un problema político?

SABER MÁSACERCA DEL AUTOR

Blog detalle

JOSÉ ANTONIO VANDERHORST-SILVERIO

Consultor Sistémico

Sobre mí

Diseñador del Modelo Marco de la Electricidad Con Valor Agregado. Miembro de la Academia de Ciencias de la República Dominicana. Miembro Vitalicio Senior del IEEE
La crisis de la electricidad nace de hacerlo un problema político. Sin saberlo, los indignados dominicanos quisieran una solución mixta basada en el gobierno de la institución del mercado para los bienes privados con que se comercializaría de forma competitiva la electricidad y en el gobierno de la institución del Estado para los bienes públicos que transportan dicha electricidad por las redes de transmisión y distribución.

Esa solución mixta en la que la electricidad deja de ser un problema político también satisface a los indignados de otros países, por ejemplo, Grecia, España, Portugal, que verán satisfechas sus demandas, con sistemas similares, en otros sectores de la economía, donde la orientación al regulador se cambia a la orientación al cliente para los bienes privados acorde con la civilización del nuevo orden económico.

Esa solución de mercado desarma la discordia del paquetazo, creando las condiciones para reducir con la mayor brevedad el excesivo monto del presupuesto. Así se reduce presión social y la posibilidad de una tragedia que podría tener efectos insospechados.

La sugerencia es concentrar la atención en que el sector público deje de ejercer la comercialización de electricidad que pasaría a ser la sola responsabilidad total del sector privado. Es decir, separar de la reforma fiscal ese componente grande que no se justifica que esté en manos del Estado y que a su vez mejore la posición del país frente a la inversión local y extranjera a largo plazo.

La misión del FMI sugirió seguir ejecutándole varias reformas desintegradas en dicho sector. Dichas reformas han venido haciéndose sin lograr los resultados esperados desde el año 2000, comprobando la falsa idea de que el Estado puede resolver la crisis eléctrica. Estimo que no hay tiempo para investigar ningún otro sector de suficiente magnitud que esté listo para ser separado del paquetazo.

He venido argumentando que la reforma que se necesita realizar es integral para resolver la excesivamente prolongada crisis sistémica en el sector eléctrico, desconectándolo del presupuesto. Se ha mencionado también la falsa idea del fracaso del sector privado y que la solución debe venir del Estado por ser el único que puede ofrecer una solución colectiva.

Ambas ideas son falsas. La reestructuración de los mal llamados “mercado eléctricos” intervenidos por el Estado con una orientación al regulador es un vil engaño que se ha esparcido por gran parte del mundo para proteger los intereses de las decadentes empresas eléctricas y que han metido al país en un laberinto. Ese engaño ha impedido que la industria eléctrica global aumente su competitividad al abrirla a la innovación. Es ese engaño que mantiene la electricidad como un problema político. Necesitamos una electricidad sin compañías políticas.

En adición al fracaso ya comprobado, la idea de que solo el Estado puede ofrecer una solución colectiva es igualmente falsa. Con el cambio de modelo de la Ley General de Electricidad, por ejemplo, con base a la arquitectura minimalista de la Electricidad Con valor Agregado, se ofrece una solución colectiva e inclusiva con el propósito de lograr el máximo bienestar social, basada en la institución de mercado que los clientes y consumidores no están esperando, pero que les encantará. Es así como se elimina el problema político y se generan amplias oportunidades de desarrollo, para impulsar una competencia de modelos de negocios que implanten una solución colectiva con un ecosistema de desarrollo alrededor del mismo.

Dicha solución tiene como futuro el desarrollo de la institución orientada al cliente del mercado eléctrico inteligente. Es una solución sin precedentes que nunca se ha hecho y que ningún gobierno es capaz de realizar. Por ejemplo, aunque Brasil nos aventaja en casi todos los renglones de desarrollo, ¿El Acuerdo de Brasil? explica que nosotros estamos más avanzados en la electricidad orientada al cliente, que requiere de la innovación que genera los emprendedores del sector privado.

El Estado lo único que tiene que hacer es implantar reglas claras y transparentes, tanto para la legislación, como para desprenderse de los activos que posee. La generación de ingresos por la venta de los activos, por ejemplo, en EgeHaina, EgeItabo, EdeNorte, Edesur, EdeEste y la ETED, luego de que se reestructure el sector, para que todas las transacciones sean entre privados, permitirá desconectar el presupuesto del sector eléctrico.

VERCOMENTARIOS

2 Comentarios