jueves, noviembre 28, 2013

Arquitecturía "aplicada:" huesos y carne del Pacto por la Educación

La noticia Extienden hasta febrero 2014 plazo para consultas sobre Pacto Educación explica dicha extensión porque el CES está manejando 40,000 propuestas mucho más de las previstas originalmente. Esta nota es un complemento de la nota Arquitecturía "aplicada:" ¿valdrá la pena el Pacto por la Educación? en la cual sugeríamos un cambio de la metodología participativa a la heurística, así como adoptar una estrategia de neutralización con relación a los líderes globales del sector educativo.

En esta ocasión se hace una analogía de la necesidad de sintetizar una arquitectura que concentre la atención en los huesos en vez de la carne del pacto. La metodología que sugiere la arquitecturía de sistemas es quitarle toda la carne vieja para tener bien claros cuáles son sus huesos. Tan pronto se conocen los huesos se debe dejar abierta a la innovación la colocación de la carne nueva donde tenga sentido y se estime conveniente.

Es especialmente importante tomar en cuenta la arquitectura completa de la sociedad que tiene potencial de innovación para aprovechar las ventajas de los muy pocos sectores estratégicos. En particular, por ejemplo, la sinergia entre la estrategia de neutralización del sector educativo y la estrategia de diferenciación del eléctrico, como se menciona en dos tweets asociados a la referida nota.


Is OSI a cautionary tale for the IEEE Smart-Grid Standards?

As can be seen in the blog post Is the Smart Grid that’s Being Pushed History?, I have been questioning for quite some time what I eventually named as the regulator oriented smart-grid that’s being pushed. I now question whether the smart grid as the infrastructure being laid out incrementally, by starting with smart meter investments makes any sense. That questioning is in agreement with smart grid technology expert Timothy Schoechle’s paper headline quote available in said post that says “Billions spent with taxpayer dollars on ‘smart meters’ will not lead to U.S. sustainability; Place citizens and economy at risk.”

Instead, the emergent, inclusive, holistic, simple, and minimalist, Value added Electricity Architecture Framework (VAE-AF) pretends to use the Internet as an infrastructure that’s already being laid out. This is now supported by the paper A complete and fully functional electricity restructuring proposal.

However, as a promoter of IEEE Xplore, for example, I conclude that there is huge value available for IEEE members and non-members from such standardized smart-grid. This is to say that IEEE Xplore is valuable under either option. I come to that conclusion in part as the history available from the IEEE Spectrum's article OSI: The Internet That Wasn’t, which says:
In light of the success of the nimble Internet, OSI is often portrayed as a cautionary tale of overbureaucratized “anticipatory standardization” in an immature and volatile market. This emphasis on its failings, however, ¬misses OSI’s many successes: It focused attention on cutting-edge technological questions, and it became a source of learning by doing—¬including some hard knocks—for a generation of network engineers, who went on to create new companies, advise governments, and teach in universities around the world.


domingo, noviembre 24, 2013

Great electric service: first correction

The post Great electric service states that:
Similar work like “Change by design: how design thinking transforms organizations and inspires innovation,” HarperCollins 2009, by Tim Brown leads to the same result with different wording: overlapping innovation criteria is at the intersection of 1) (technological) feasibility, 2) (economic) viability, and 3) (social) desirability.
While the economic and social reflect well the interpretation, technological was not intended by Tim Brown. That’s because Collins’ Hedgehog Concept is the driver and creator of momentum, while technology is just an accelerator. The update of the three circles in now interpreted with the help of Tim Brown's for feasibility, desirability, and viability. What you can be the best in the world at is the result of developing what is feasible (functionally possible within the foreseeable future). What you deeply passionate about is what is desirable (what make sense to people and for people). What drives your economic engine is what is viable (likely to become part of a sustainable business model).

sábado, noviembre 23, 2013

Dominicana tiene exceso de demanda no falta de oferta

"No hay peor error en el liderazgo público que infundir falsas esperanzas que pronto se disiparán." -- Winston Churchill, The Hinge of Fate.


“Pensar es el trabajo más difícil que existe. Quizá esa sea la razón por la que haya tan pocas personas que lo practiquen.” – Henry Ford

Dominicana tiene exceso de demanda no falta de oferta

© 2013. José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Ingeniero Consultor en aquitecturía de sistemas del sector eléctrico.
Creador del Modelo Marco de la Electricidad con Valor Agregado.

En 1972 el mundo cambió cuando a consecuencia del embargo petrolero de la OPEC se perdió la garantía de la energía barata. Desde entonces hemos venido aumentando la demanda más de la cuenta en las edificaciones y en la extensión de las redes por todo el territorio al seguir desarrollando proyectos bajo la errónea suposición de que la energía seguirá siendo barata durante la vida útil de esos proyectos.

Cuando existía la garantía de la energía barata, los desarrolladores de los proyectos de edificaciones y extensión de redes definían sus presupuestos al menor costo posible para maximizar sus beneficios. Lo podían hacer sin necesidad de considerar los costos de operación al suponer que la energía seguiría siendo barata durante la vida útil de la obra.

Al desaparecer dicha garantía, hemos seguido haciendo lo mismo equivocadamente por más de 40 años. Los arquitectos y contratistas han seguido compitiendo para instalar sistemas, por ejemplo, de aire acondicionado, más baratos para maximizar la porción del presupuesto fijo que les toca, en vez sistemas más caros y eficientes que le ahorren dinero durante la vida útil de la edificación a los consumidores. El resultado son sistemas que tienen una demanda que puede ser el doble o más de la razonable y que se le pasa al usuario indefinidamente.

La historia por el lado de la oferta es similar. Sin pensar de forma sistémica en lo anterior, la gran mayoría de los dominicanos hemos mantenido, como buena y válida, una Ley General de Electricidad que concentra equivocadamente su atención en aumentar la oferta para satisfacer la creciente demanda. Debe ser obvio que necesitamos una ley diferente cuyo objetivo sea reducir la demanda hasta donde sea razonable, lo cual envuelve también la minimización del hurto de electricidad. En ese sentido es que he desarrollado desde 1996 el modelo marco de la Electricidad Con Valor Agregado, que respalda la introducción de un sistema sin precedentes aquí y en extranjero.

Los efectos del cambio legal crearán toda una fuente de inversión, nuevos negocios, empleos, en fin, oportunidades de desarrollo y exportaciones. La competencia en modelos de negocios entre comercializadores de electricidad ayudará a definir los costos a largo plazo en el desarrollo de las edificaciones, así como la existencia de verdaderos dolientes obligados a enfrentar el hurto de electricidad para poder subsistir. La reducción de la demanda evidentemente hará que no se necesite expansión de redes ni más contratos con generadoras por un buen tiempo en muchos lugares.



viernes, noviembre 22, 2013

Who should invest in your development?

Next is an update tweet dated November 24, 2013, based on the first comment to this post that has the Peter Drucker quote.


Reply to  
Image will appear as a link

jueves, noviembre 21, 2013

¿Garantizarán las plantas a carbón el máximo bienestar social?

En adición a la notas Mientras hay fuertes compromisos para construir plantas, ¿Faltará voluntad política para eliminar monopolios? y  ¿Queremos con las plantas a carbón que la cuarta sea la vencida? que repetimos abajo, trataremos de responder la pregunta del título:

El máximo bienestar social permite tratar el sistema completo en su conjunto, lo cual no se puede hacer por partes. Esa es la diferencia entre el pensamiento mecánico y el sistémico que toma en cuenta los aportes de las interrelaciones entre las partes.

Al concentrarse en las plantas a carbón, la CDEEE ha descuidado temas alternativos muy importantes, como el acceso al gas que adiciona 300 MW, quitando por decreto el monopolio a AES en la terminar de gas; la reducción de las pérdidas que podría sumar 500 MW; dejar de intervenir arbitrariamente el precio tope del mercado mayorista limitando que los clientes no respondan a los precios marginales, que puede aportar otros 400 MW, que salen del Sistema Eléctrico Nacional Interconectado a la autoproducción, en momentos en que el precio marginal se eleva en momentos de escasez, etc. etc. etc.

Mientras hay fuertes compromisos para construir plantas, ¿faltará voluntad política para eliminar monopolios?

¿Podemos resumir que el proyecto de las plantas generadoras de electricidad se debe a que el gobierno tiene grandes compromisos para construirlas sin importar que no puedan demostrar que esa decisión va a resolver la crisis eléctrica dominicana? ¿Estás consciente en que es muy distinto tener compromisos que tener la voluntad para resolver dicha crisis? Si hubiera voluntad, ¿no debería ser eliminar los monopolios de distribución lo que tenemos que hacer? En todo caso, trata de responder especialmente la nota ¿Faltará voluntad política antimonopolio para evitar las plantas a carbón?

¿Queremos con las plantas a carbón que la cuarta sea la vencida?

Debajo de la noticia CDEEE anuncia hoy licitación, coloqué el siguiente comentario (pero ya lo borraron):
Parece que en RD la tercera no es la vencida. El Estado dominicano decidió en tres ocasiones anteriores lo que iba a ser la solucion a la crisis eléctrica: 1) a principio de la década de los años 90 el contrato con la planta de Smith Enron; 2) a finales de la década de los 90s la mejor tecnología para invertir en el país era la central de ciclo combinado de Cogentrix para instalarse en San Pedro de Macoris; y a principio de la década 2000 el Acuerdo de Madrid .

La decisión de la central a carbón repite la historia porque no se toma en cuenta la incertidumbre de lo que sucederá durante la vida útil de esos contratos. En los tres casos la decisión se basó en situación del momento sin tomar en cuenta los riesgos del futuro. Los tres han sido un total fracaso. ¿Qué garantiza que la historia de otro rotundo fracaso no se repita con las plantas a carbón? 
Tratando de que no se repitiera la historia, he investigado y escrito muchas notas en mi blog Grupo Millennium Hispaniola. Las más recientes tienen los siguientes títulos:

LUNES, NOVIEMBRE 11, 2013: Mientras hay fuertes compromisos para construir plantas, ¿faltará voluntad política para eliminar monopolios?

DOMINGO, NOVIEMBRE 10, 2013: ¿Faltará voluntad política antimonopolio para evitar las plantas a carbón?

MIÉRCOLES, OCTUBRE 30, 2013: La inversión en plantas a carbón no es de capital productivo de largo plazo como debería ser.

SÁBADO, OCTUBRE 12, 2013: Sobre la Decisión de Estado, ¿Porqué no lo dijiste? Si lo dije en junio de 2009

VIERNES, OCTUBRE 04, 2013: ¿Cuál es la generación que más nos conviene?

MARTES, SEPTIEMBRE 24, 2013: Resumen académico: si CDEEE no puede pronosticar, tampoco puede prometer

DOMINGO, SEPTIEMBRE 22, 2013: Falta la prueba que ampara la extensión por 5 años facultades de la CDEEE

MIÉRCOLES, JUNIO 26, 2013: "El problema es mas grande que la licitación" de las plantas a carbón


lunes, noviembre 18, 2013

Hagamos que el talento se vuelva algo corriente

"El talento es algo bastante corriente. No escasea la inteligencia, sino la constancia".-- Doris Lessing
Nota: acabo de agregar que esta nota es "Una propuesta de redefinición de talento en honor a Doris Lessing, QEPD. Ella murío ayer a los 94 años y fue una defensora de la igualdad."

Respetando a la talentosa Premio Nobel Doris Lessing, que partió de este mundo en el día de ayer, esa cita necesita ser modificada para poder vivir y progresar en el mundo de hoy. Yo diría "El talento potencial - en bruto - es algo bastante corriente. No escasea la inteligencia, sino la constancia." Es decir que lo que hoy no hace el talento bastante corriente puede ser la falta de constancia o disciplina. Por eso, en el mundo que nos toca vivir no veo el talento separado de la constancia. El talento potencial es algo que uno tiene que primero debe ser descubierto y que segundo necesita constancia para poder desarrollarlo.

Para tratar de ver que la diferencia no es condicional, tome lo que dice el Diccionario Larousse: "Peso antiguo de los griegos (28 kilogramos en Ática). || Moneda imaginaria de los griegos que representaba el valorde la suma del peso de oro o plata de un talento. || Fig. Aptitud natural para hacer alguna cosa: un escrito de gran talento. || Fig. y fam. Entendimiento, inteligencia: ese muchacho no tiene ni pizca de talento.

Infiriendo la aptitud natural solo corresponde al talento potencial, esto es lo que escribí en el Grupo de Linkedin de la Subsección IEEE República Dominicana:

He propuesto una definición de talento que sintetiza la cultura de disciplina que integra el libro Empresas que sobresalen de Jim Collins. De acuerdo al resumen del capítulo 6, esa “cultura de disciplina implica... tener gente disciplinada, de pensamiento disciplinado, que luego emprende acción disciplinada.”

Aunque sea redundante, talento sería "gente disciplinada, de pensamiento disciplinado, que luego emprende acción disciplinada."


¿Pero que es disciplina? De acuerdo a Jim Collins y Morten T. Hansen, en el capítulo 2 del libro Great by Choice, "La disciplina, en esencia, es la consistencia de la acción – consistencia con los valores, la consistencia con los objetivos a largo plazo, la consistencia con las normas de desempeño, la consistencia de método, la consistencia en el tiempo. La disciplina no es lo mismo que la regimentación. La disciplina no es lo mismo que la medición. La disciplina no es lo mismo que la obediencia jerárquica o la adhesión a normas burocráticas. La verdadera disciplina requiere la independencia de la mente para rechazar las presiones para cumplir de manera incompatible con los valores, normas de desempeño y aspiraciones a largo plazo… la única forma legítima de disciplina es la autodisciplina, tener la voluntad interior de hacer lo que sea necesario para crear un resultado sobresaliente, no importa lo difícil que sea."

¿Se podrá incoar el principio de inconstitucionalidad ante monopolio de gas natural?


Lo que sigue proviene del Grupo de Facebook Sector Eléctrico Dominicano.


  • PUBLICACIONES RECIENTES
  • Rodolfo Fermín Maldonado
    Monopolios en mano del Estado versus Monopolios en manos del sector privado. Ventajas y desventajas.??
  • 15 de noviembre a la(s) 12:55
  • José Antonio Vanderhorst-Silverio Antes de hacer la comparación hay que separar si un sector cumple o no las condiciones para ser un monopolio. Cuando la industria eléctrica era verticalmente integrada se justificaba un monopolio. Al perderse esas condiciones, los monopolios minoristas con libre mercado mayorista simplemente crean discriminación cuando los costos de información no son elevados. lo cual es el caso. Por eso, no se justifican monopolios de comercialización públicos ni privados.
    15 de noviembre a la(s) 19:51
  • Francisco Mejia En mi opinion, el proposito de estos dos sectores son diferentes. Por un lado tienes al estado, cuyo proposito es el de proveer a la ciudadania los servicios necesarios. Por el otro lado tienes el sector privado, cuyo objetivo primordial es la de incrementar su capital. Por eso es que en cuestion de proyectos, depende en que lado estes para ver que tipo de analisis se hace. Los El estado no busca ganancias.
    15 de noviembre a la(s) 21:34
  • José Antonio Vanderhorst-Silverio No le busques las 4 patas al gato. En el mundo de hoy no tiene sentido que el Estado se embarque en centrales fósiles.
    Hace 19 horas
  • Francisco Mejia Tu tienes que reconocer que los objetivos del estado y del sector privado son totalmente diferente. Si no ves eso estonces no tiene sentido seguir discutiendo este punto.
    15 de noviembre a la(s) 21:40
  • José Antonio Vanderhorst-Silverio Pues si tiene mucho sentido y eso es lo que expliqué en la notahttp://grupomillenium.blogspot.com/...
    Hace 18 horas
  • Juan G Rozon Sanchez Nunca un monopolio privado......nunca.
    Hace 15 horas
    • Juan G Rozon Sanchez A partir de ahi (nunca privado) la pregunta se reduce a..... Monopolios en manos del estado? ventajas y desventajas ?
      16 de noviembre a la(s) 20:05
    • José Antonio Vanderhorst-Silverio Solo cuando no hay oportunidades para innovar podría tener sentido el monopolio del Estado. Algunos países y estados dentro de países todavía tienen monopolios en manos de privados que son regulados por el estado. Ahora bien, cuando hay grandes oportunidades para innovar, la competencia entre privados es la única salida. En RD tenemos una empresa con un monopolio de gas natural y los que se oponen a los monopolios privados.¿Será que somos un ejemplo regulando ese negocio? Ahora bien, ¿será por ese monopolio que la Cogentrix no ha cambiado a gas natural?
      Hace 18 horas
    • Juan G Rozon Sanchez Me han dicho que a esa gente les conviene hacerse la loca ya que les es excesivamente rentable no cambiar a nada y mantener su estatus actual. Asi cobra mucho sin hacer nada. Parece que tendremos que hacerle el gasoducto y la conversión para que se puedan mover......... Lamento que no sea yo el que este manejando ese excelente negocio!
      Hace 8 horas 
    • Rodolfo Fermín Maldonado Cuando el señor Vanderhorst dice:...Cuando la industria eléctrica era verticalmente integrada se justificaba un monopolio.... lo que está tratando de decir es que con la entrada de inversionista a distintos segmentos, no se justifica el monopolio en manos del Estado sino del sector Privado?
    •              Hace 7 horas
    • José Antonio Vanderhorst-Silverio Juan, concuerdo contigo en que "a esa gente le convene hacerse la loca," pero ¿debemos hacerle ese gasoducto? ¿No es más más fácil y económico para el país incoar el principio de inconstitucionalidad ante el contrato de AES?Roto el monopolio y sin que se le extienda el contrato, ¿no harían ellos mismo su gasoducto? Rodolfo sabe muy bien lo que significa "... no se justifican monopolios de comercialización públicos ni privados," como escribí en primer comentario.
      Hace unos segundos