lunes, abril 22, 2013

Al Sr. Striddels sobre los apagones

Debajo del enlace del artículo Acabemos con los apagones, que Miriam Then colocó en el Grupo de Facebook Henry Striddels, el propio Sr. Striddels colocó el décimo comentario que dice:
Ing. Van der Horst (José Antonio), la pregunta que aún no me he podido contestar suficientemente y la que quiero hacerle a usted es, ¿cómo es posible que el país continúe por mas de 50 años con apagones sostenidos y todavía es todavía no veamos un verdadero plan y compromiso del gobierno de turno para erradicar este problemazo? ¿Por qué no se resolvió antes? ¿Fue realmente cierto lo que dijo Celso José años atrás cuando citó que el país necesitaba instalar mas de dos millones de contadores (por una valor de 72 millones de dólares), o lo que es lo mismo que casi la mitad del país se estaba robando la luz? Luego, cómo es posible que el gobierno de Danilo se haya embarcado en un préstamo de 700 millones de dólares para "optimizar" la CDEEE? O sea, ¿qué es lo que pasa que no vemos una decisión lógica, que tenga sentido? Yo sí veo que desde el gobierno de los doce años de Balaguer, con Julio Sauri a la cabeza NUNCA se le ha explicado claramente al país qué es lo que realmente pasa con las crisis energéticas, ¡NUNCA!
Sr. Henry Striddels: muchas gracias por tomarse el tiempo para articular una serie de preguntas que podrían ser muy complicadas para la gran mayoría de las personas, pero que generan una gran oportunidad para esa misma mayoría, porque entiendo muchas de esas personas tienen esas mismas preguntas, que usted ha podido articular tan bien.  Veo que Miriam Then tenía razón cuando colocó para discusión el artículo de la semana pasada de la columna “Liderazgo Sistémico” sugiriendo que participara aquí.

La síntesis de mi humilde respuesta a sus múltiples preguntas, que trata dentro de las circunstancias ser lo más simple posible, es que a nivel mundial el status quo del sector eléctrico (sectores público y privado) lo convirtió en un problema político, pero con la diferencia con otros países de que el sistema dominicano era incipiente y por tanto mucho más vulnerable cuando el mundo cambió.[Nota para las redes sociales: para hacer el comentario breve y al mismo tiempo darle mayor circulación en dichas redes sociales a las respuestas en detalle a sus preguntas, las he colocado en una nota del Blog Grupo Millennium Hispaniola "Al Sr. Striddels sobre los apagones."]

Hace mucho tiempo que entiendo aprendí esa respuesta simple: el problemazo no es un problema simplemente de alcance local. Hace falta hacer que deje de ser un problema político a nivel internacional, para que la comercialización de electricidad sea principalmente profesional y de negocios. Como verá, pudiéramos volver a ser de los pioneros a nivel internacional, como lo empezamos a ser antes mucho antes de que llegaran los productores independientes de electricidad en 1989.

Visto a posteriori, Balaguer no se equivocó cuando por decreto dejó que los clientes industriales invirtieran en sus necesidades de generación en 1972. Tampoco se equivocó cuando también por decreto dejó que cualquier cliente comprara plantas de emergencia e inversores porque la CDE no podía ofrecerles la seguridad de suministro en 1992. Por las respuestas que aparecen en breve, Balaguer se equivocó con el Plan de Electrificación Rural, al aumentar la demanda mucho más rápido de la cuenta, creyendo que la CDE sería sostenible.

Como su primera pregunta me parece muy compleja, la voy a dividir en tres preguntas, tratando de no dejar fuera algún aspecto importante:

1) ¿Cómo es posible que el país continúe por más de 50 años con apagones sostenidos?

La CDE se supuso (y todavía se supone con la CDEEE) era una fuente sostenible de desarrollo, que daría un apalancamiento sistémico positivo (el resultado del todo es superior a la suma de los aportes de las partes). Pero al cambiar el mundo, con la pérdida de la garantía de la energía barata con la crisis del petróleo de la OPEC, ese apalancamiento sistémico se volvió negativo y por tanto insostenible.

Para tratar de entender lo que ha sucedido, he llegado a la conclusión de que es necesario aceptar que la restructuración de los sectores eléctricos en la gran mayoría de los países sigue manteniendo ese apalancamiento negativo. Es así como la capitalización empeoró las cosas al garantizarle a los inversionistas un retorno a la inversión sin disponer del mencionado apalancamiento sistémico positivo.

2) ¿Cómo es posible que todavía no veamos un verdadero plan para erradicar este problemazo?

Una parte importante del problemazo es que no debemos depender tanto de un gran plan. En tiempos inciertos es muy difícil pronosticar el futuro. Necesitamos ante todo de una política eléctrica que impulse el apalancamiento sistémico positivo para erradicar ese problemazo. Esa política cambiará el modelo del sector y en consecuencia la Ley de Electricidad, para poder abrir la comercialización al por mayor y al detalle de la industria eléctrica a la competencia entre la oferta y la demanda, no solamente al por mayor entre los generadores.

3) ¿Cómo es posible que el país continúe por más de 50 años con apagones sostenidos y todavía no veamos un compromiso del gobierno de turno para erradicar este problemazo?

Entiendo que no es posible salir de un conjunto de círculos viciosos en que estamos metidos y que se refuerzan entre sí, mientras no se acepte que el país puede volverse un país sin apagones basado en la definición social; mientras no se acepte que estábamos en el sendero correcto antes de la capitalización; y mientras no se acepte que ese problemazo es la fuente de grandes oportunidades de desarrollo para los dominicanos.

Vengo sugiriendo, por ejemplo, que necesitamos cambiar el modelo del sector eléctrico al de la Electricidad con Valor Agregado, como introduje en el artículo Desconectemos el presupuesto del sector eléctrico. El plan-compromiso que tiene que hacer el gobierno es salirse del negocio de electricidad y abrir la industria eléctrica a una competencia de modelos de negocios en el mercado minorista, para desarrollar e integrar la demanda al sistema interconectado. Esa es la próxima etapa a la del mercado de soluciones individuales que empezamos a vivir en los años 90, cuando nos convertimos en uno de los países más avanzados basados en la definición social de un país sin apagones.

4) ¿Por qué no se resolvió antes?

Porqué el público con mayor poder político y que domina los medios de comunicación masiva quiere que sea el estado el que le resuelva su situación individual con instrumentos de protección efectiva. Mira, por ejemplo, el artículo Renegociar con Visión de Futuro, que me publicó El Caribe en diciembre 2006. El problemazo es que queremos seguir esperando que sea el gobierno que lo resuelva, cuando debemos poner de nuestra parte. 
Vista el párrafo anterior, esta pregunta, por supuesto, trae consigo ¿cómo pueden las redes sociales ayudar a resolverlo?

5) ¿Fue realmente cierto lo que dijo Celso José años atrás cuando citó que el país necesitaba instalar más de dos millones de contadores (por una valor de 72 millones de dólares), o lo que es lo mismo que casi la mitad del país se estaba robando la luz?

Mira también el artículo ¿Haría Celso su trabajo? y a lo mejor verás como la CDEEE vino a empeorar todavía más las cosas. Al igual que todos los administradores y la banca multilateral, Celso concentró su atención en tratar el problema como uno de administración dentro de los modelos vigentes con apalancamiento sistémico negativo y mientras logró mayor eficiencia para los agentes del sector, peores son los resultados para el país. No se resolvió antes porque no se toma en cuenta la decisión sugerida de liderazgo. En el artículo de El Caribe está la respuesta de los contadores, que se van a volver obsoletos de forma temprana.

6) Luego, ¿cómo es posible que el gobierno de Danilo se haya embarcado en un préstamo de 700 millones de dólares para "optimizar" la CDEEE?

Basado en todo lo anterior, dímelo tú por favor.

7) O sea, ¿qué es lo que pasa que no vemos una decisión lógica, que tenga sentido?

Lo anterior ha pretendido también dar una explicación lógica.

8) Yo sí veo que desde el gobierno de los doce años de Balaguer, con Julio Sauri a la cabeza NUNCA se le ha explicado claramente al país qué es lo que realmente pasa con las crisis energéticas, ¡NUNCA!

Si la explicación anterior, que he venido desarrollando desde 1995, es lógica, Julio Sauri tampoco pudo dar una explicación lógica. NUNCA se ha explicado, porque NUNCA se ha discutido libremente, ni en los Estados Unidos. Eso en parte es lo que trató de decir en el artículo First Draft: Let’s Emulate Uno Lamm’s Accomplishments Through Imagination and Truth.