miércoles, mayo 27, 2015

Una propuesta anti-corrupción sistémica para Podemos y Ciudadanos que los Nativos Digitales no están esperando pero les encantará

Decimoséptima actualización. Por un acuerdo de PSOE, Unidos Podemos y Ciudadanos para impulsar un Estado de Progreso. Aquí se ofrece una mejora substancial, que va más allá de España, al manifiesto firmado por personalidades, representantes políticos, organizaciones políticas y sociales, sindicalistas, activistas sociales, profesionales de letras, arte, ciencias, universidad, sanidad, educación, iglesia y periodistas, otros profesionales, autónomos, pymes, trabajadores y jubilados, solicitando un Gobierno de Progreso, para ir al Estado de Progreso en países interdependientes.

Cabe destacar que, en este reiterado proceso de aprender del futuro emergente, esta actualización agrega al PSOE a impulsar lo que redefinimos como lucha contra la corrupción anti-sistémica que no estaba contemplado hasta ahora en esta propuesta. No obtante, en la atualización anterior se dejó abierto un espacio, donde dice "Como primera aproximación (puede que las suposiciones sobre el PP y el PSOE que aparecen en la imagen compartida estén equivocadas) sugiero que consideren la falta de la innovación institucional."

Lo que sigue es la continuación de dos comentarios que colocamos debajo del videoblog "Ilusión óptica" producido por Iñaki Gabilondo ara El País el 1 de septiembre del 2016. Esta es una variante a “El manifiesto de intelectuales,” que impulsaba un gobierno de progreso, bajo la suposición que aparece en su tercer párrafo: "Esto demuestra que en la sociedad española son mayoría quienes exigen cambio y regeneración democrática, y que la suma de escaños que la representa en el Congreso es muy amplia."

Igualmente, dicho manifiesto dice también que: “Una gran parte del electorado ha rechazado la continuidad del PP y ha logrado con su voto una mayoría parlamentaria que puede cambiar el rumbo del país. Estamos, por tanto, ante una oportunidad que sólo depende de la voluntad política.” Si bien tienen la mayoría de los escaños del Congreso, lamentablemente el PP tiene mayoría absoluta en el Senado con 130 de los 208 escaños. Peor aún, el cambio de rumbo que necesita España es primordialmente en su Constitución anti-sistémica (ver lo que le dijimos a Iñaki), en que interviene principalmente el Senado.

Nosotros hemos aprendido del futuro emergente que hay dos clases de voluntad política: sistémica y anti-sistémica. La anti-sistémica que lleva al rumbo de la Segunda Edad Media, no solo en España, sino en prácticamente en todo el mundo, se basa en la desgastada historia compartida de nuestro tiempo, que promulgó Margaret Thatcher de que “No hay Alternativa” al capitalismo de amiguetes que sustenta en España el PP: el libre mercado, el libre comercio y la globalización capitalista son la mejor o la única manera para desarrollar las sociedades modernas.

Si nos limitamos a que el futuro es una continuación del pasado para seguir en la sobresaturada civilización industrial, que se compone de países independientes, es cierto que "No hay Alternativa" que se manifiesta en el vacío de liderazgo global que hemos sustentado en el trasfonce de este blog. Como se ha dicho reiteradamente, la alternativa está en la creación de la civilización sistémica que con países interdependientes lleva a la Edad Dorada de su actual y primera revolución tecnológica .

Sugiriendo a los intelectuales no solo de España, sino de todo el mundo, la historia compartida que hacemos, “Si Hay Futuro,” adaptando lo que dijo David Hurst, aprendiendo del pasado, “Podemos trabajar por dinero, pero vivimos de la historia… La historia gana: normalmente lo hace.” Por lo tanto, solo se puede hacer el cambio con terceras elecciones que les permitan a los españoles ser desengañados al saber que hay futuro para diseñar e implantar una constitución sistémica.

Decimosexta actualización. Gran probabilidad Trump y Rajoy gobiernen, si Global Debout no reclama la Civilización Sistémica. Esa síntesis es el resultado de aprender del futuro emergente, por ejemplo, de las elecciones presidenciales en Estados Unidos y el proceso actual de formación de gobierno en España. Debajo del artículo Hillary Clinton despliega la estrategia para desenmascarar a Donald Trump, redactado por Marc Bassets para El País, realizamos los intercambios que aparecen como comentarios numerados por El Pais, que permiten integrar lo que se ha aprendido del futuro emergente.



Lo que resumimos a seguidas aprovecha el rico trasfondo sistémico de este blog donde reside mucho de lo que se ha aprendido del futuro emergente. Tal clase de aprendizaje es explicitado en el comentario #30 en dos vertientes: 1) que corresponde a lo que se había aprendido hasta la actualización citada, donde por ejemplo, se cambia el título original de esta nota de 'anti-corrupción sistémica' a 'sin corrupción anti-sistémica' y 2) lo que se ha ha aprendido posteriormente que sustenta la gran probabilidad de que Trump y Rajoy gobiernen, si no se crea la civilización sistémica con la acción de Global Debout que está por encima de la política.

Otros comentarios previos por supuesto reflejan dicho aprendizaje. El #4 refleja la realidad que el filosofo polaco Zygmunt Bauman describe sobre el desconcertante 'miedo líquido' que viven los votantes como resultado del vacío de liderazgo global que los mantiene sin futuro y que impulsa candidaturas como las de Trump y Rajoy. Es como un péndulo de incertidumbre que ahora se mueve de la izquierda (por ejemplo en Venezuela y Nicaragua donde resisten) a la derecha (en el Reino Unido, Argentina y Brasil) impulsados por el capitalismo irresponsable de amiguetes.

En el #6 llega una clara señal de la civilización sistémica que llena dicho vacío de liderazgo para revertir la creciente desigualdad. La duda del #5 sobre el Capitalismo Responsable es aceptada porque manterner que 'el mal es bien' resulta irresponsable, tanto para Hillary Clinton, como para integrar en España a Ciudadanos Interdependientes Unidos Podemos no en base a negociaciones bajo la primacía de las partes, sino en base a la primacía del todo que garantiza la unidad de España.

Comentario #1. Poscapitalismo Europa

Va a ganar Trump. La ciudadanía anda harta de la política del miedo. De la distorsión de la realidad, de estos seguidores de neocons y, "expertos en Democracia Social." Que son como neoliberales republicanos de la extrema derecha y, a dos metros del fascismo. Sin embargo, Trump, es lo mejor de lo peor, y pasa de todo eso. Al menos con Trump, no habrá decepción ni ningún tipo de conexión, identificación o "pegoste." Esto lo hace ideal para la UE. Dónde la mayoría, lleva 8 años de estancamiento económico. Y, como si esto no fuera suficiente, ahora, tenemos el Mediterráneo como cementerio. Y, la Unión, casi llena de refugiados de guerra y económico, gracias a las políticas impopulares del FMI, en el resto del mundo.

Comentario #4. Responde al #1. José Antonio Vanderhorst

Esto es un complemento a su respuesta a uno de mis comentarios a usted que aparece en http://cort.as/jh_R donde dije que el poscapitalismo no debe ser el Capitalismo Responsable (o Capitalismo Inclusivo) de la civilización industrial… sino el Capitalismo Sobresaliente de la civilización emergente que venimos llamando civilización sistémica. Usted tendría la razón “Va a ganar Trump,” si Hillary Clinton persiste con el Capitalismo Inclusivo. Una forma de entender lo que sucede es una traducción de la cita que parece en la imagen compartida del cuarto tuit de una conversación de tuits. "Estamos caminando como si estuviera en un campo de minas. Somos conscientes de que el campo está lleno de explosivos, pero no podemos decir que habrá una explosión y cuándo. No hay estructuras sólidas que nos rodean en la que podemos confiar, en el que podemos invertir nuestras esperanzas y expectativas. Incluso los gobiernos más poderosos, muy a menudo, no puede cumplir su promesa. Ellos no tienen suficiente poder para hacerlo." En el video que corresponde al segundo tuit se aborda lo de Trump. https://twitter.com/gmh_upsa/status/758638298474487808

Comentario #5. Responde al #4. manuel serratos

José, mi no entender, para que nos sirve un capitalismo irresponsable, tenemos un sistema financiero internacional irresponsable que solo sirve para pocos, unos tratados comerciales que solo sirven a los inversionistas, es tanta la irresponsabilidad que también están cambiando el medio ambiente, o sea no se trata de máquinas sino de humanos.

Comentario #6. Responde al #5. José Antonio Vanderhorst

Muchas gracias Manuel por pedir la aclaración. Cito más de lo que le dije a @poscapitalismo : " el poscapitalismo no debe ser el Capitalismo Responsable (o Capitalismo Inclusivo) de la civilización industrial, que Theresa May invocó y que mantiene, por ejemplo. que el mal es bien, y el bien es mal, sino el Capitalismo Sobresaliente de la civilización emergente que venimos llamando civilización sistémica, que garantiza, por ejemplo, a nivel moral, que el bien es bien y el mal es mal." Al mismo tiempo, el video ue mencioné corresponde a "Zygmunt Bauman: Behind the world's 'crisis of humanity'." algo así como detras de la crisis mundial de la humanidad. Ciertamente lo que llama Theresa May Capitalismo Responsable, sigue siendo irresponsable. Aprovecho para agregar una respuesta al Editorial del Listín Diario "La agonía de la lógica." https://twitter.com/gmh_upsa/status/758996229523017728

Comentario #9. Responde al #6. Fernando anónimo

Poscapitalismo, posmodernidad. Por mal camino vamos, pues Postmodernism is dead. Sobre todo en USA y en filosofía, donde son (casi) todos analíticos. Esta todo inventando: economía social de mercado, que de posmoderna no tenía nada. En fin: Rawls, Popper, I. Berlin, etc., para los hegelianos Habermas.

Comentario #15. Responde al #9. José Antonio Vanderhorst

No está todo inventado. Por el contrario, estamos necesitando urgentemente una innovación institucional de marca mayor que corresponde a la cuarta revolución de la información, para poder resolver los grandes problemas anti-sistémicos (equivocadamente llamados sistémicos). Poscapitalismo debe ser el Capitalismo Sobresaliente. Posmodernidad es la civilización que de forma sintética documento Alvin Toffler en su magistral libro La Tercera Ola, suponiendo que la Segunda Ola era la Civilización Industrial. En abril de 2016 vislumbramos de forma sintética (no analítica) la estrategia preelectoral que luego ha seguido vigente después de las elecciones en República Dominicana y de España. https://twitter.com/gmh_upsa/status/719873483774164994

Comentario #18. Responde al #15. Fernando anónimo

Posmodernidad es esa mezcla infumable (por mezclar contrarios) de Heidegger, Nietzsche, Marx, Existencialismo y Lacan (pobre Lacan, metido en ese tinglao, aunque el se lo busco, eso sí). Además, como los tiempos que corremos son digitales (y la lógica digital más avanzada tiene muy buenas relaciones con la lóggica moderna -para mas detalles ver la enciclopedia de filosofía online de la universidad de Stanford-). Lo analítico se impone asún mas o mejor dicho, seguimos como siempre y nos olvidamos del sofismo posmodernista y de esa papilla espesa de la que hablaba Bertrand Russell al referirse a Heidegger (el filosofo de cámara de AH). La posmodernidad está bien en Literatura pues no implica ideología, sino experimentación (de hecho Joyce no tiene nada que ver con los citados al principio), pero en filosofía y teoría política es infumable, es puro sofismo.

Comentario #19. Responde al #18. José Antonio Vanderhorst

Gracias Fernando. Puede que tengas razón en la interpretación basada en aprender del pasado cartesiano y que no debemos ligar la posmodernidad. Para propósitos prácticos, basta con la llegada de la civilización sistémica aprendiendo del futuro emergente. Es así como se llega a sugerir a los españoles necesitamos crear una civilización que venimos llamado sistémica, que corresponde a lo que los del movimiento 15-M querían pero que no sabían articular, donde el bien es bien, y el mal es mal. Como primera aproximación (puede que las suposiciones sobre el PP y el PSOE que aparecen en la imagen compartida estén equivocadas) sugiero que consideren la falta de la innovación institucional. Al respecto, en dicha imagen aparece una sugerencia con el tuit "Formando gobierno con desengaño interdependentista #15M #GlobalDebout en #España http://bit.ly/818GMH #EuropeIN  " .https://twitter.com/gmh_upsa/status/753222028778348544

Comentario #23. Responde al #19. Fernando anónimo

Utilizas un claro ejemplo de jerga posmoderna. Por ejemplo eso de "basta con la llegada de la civilización sistémica aprendiendo del futuro emergente" es una frase rimbombante que es una mera concatenación de términos totalmente difusos (la papilla espesa a la que se refería Russell) que no significan nada, pues pueden interpretarse al mismo tiempo de una manera y de otra totalmente distinta.

Comentario #30. Responde al #23. José Antonio Vanderhorst

Pues no es una jerga. Aprendiendo del futuro emergente es a lo que me referí el 25 de mayo del 2016 en la "Duodécima actualización. Una propuesta sistémica a los españoles para el 26J acorde al espíritu del 15-M" de la nota "Una propuesta anti-corrupción sistémica para Podemos y Ciudadanos que los Nativos Digitales no están esperando pero les encantará ( http://bit.ly/818GMH )," a la que luego le agregué la "Trigésima (debió decir decimotercera) actualización. Ciudadanos Unidos Podemos," la "Décimocuarta actuatización. Opción de gobierno estable con Ciudadanos Interdependientes Unidos Podemos" y la "Decimoquinta actualización. ¿Qué necesita España para ser estable y funcionar bien?" Es evidente como en esas actualizaciones se ve claramente como se va aprendiendo del futuro emergente. https://twitter.com/gmh_upsa/status/735594600635588608

Decimoquinta actualización. ¿Qué necesita España para ser estable y funcionar bien? Dejar de querer ser independiente sin que sus autonomías puedan volverse independientes, para que España y dichas autonomías puedan volverse interdependientes es la respuesta a la cita del presidente Barack Obama: "Es importante un Gobierno en España estable y que funcione bien," la cual aparece en la noticia Obama: hola y adiós, por Marisa Cruz para El Mundo de España. Seguir en general los experimentos de pensamiento, como los que aparecen en esta nota, y en particular los de la decimotercera y decimocuarta actualizaciones, así como los que siguen a continuación.

Para facilitar la formación de un gobierno estable, como complemento de lo anterior, consideren, por ejemplo, las tres introducciones elaboradas al final de septiembre del 2015, que correponden a la siguiente nota y sus dos actualizaciones:
¿Podrán los líderes catalanes y españoles encontrar su in(ter)dependencia en colaboraciones de calidad? Como sucede con todas las noticias atractivas de El País, Mas quiere un 27-S con observadores internacionales es una de ellas que llego a 2,100 comentarios. Al respecto, he venido diciendo la gran mayoría de esos comentarios son colaboraciones de cantidad que son emocionales, sugiriendo que muy pocos pueden ser colaboraciones de calidad que traen vía enlaces externos la clase de pensamiento que Bauman describió en la noticia de El País “El 15-M es emocional, le falta pensamiento,” Lo que sigue es un ejercicio para tratar de buscar la in(ter)dependencia catalana como una aguja en un pajal.

Primera actualización. ¿Deben las autonomías seguir a Cataluña para dialogar más allá de la independencia a la in(ter)dependencia? La respuesta a esa pregunta sugiere que lo más importante es que gane quien gane la elección en Cataluña, el futuro promisorio de todos los españoles (y todo el mundo) está en el liderazgo de Estadistas que impulsen la in(ter)dependencia.

Segunda actualización. ¿Necesitan los españoles un referéndum enriquecido que estaría por encima de las finanzas, la cultura y la política? Es muy improbable que esta colaboración que pretende ser de calidad cambie los resultados de la contienda electoral a favor o en contra de la independencia de Cataluña. No obstante, esperemos a que sea probable que, independiente de esos resultados, si lo que más le conviene a los que son hoy las autonomía, que parecen no entender que deben aspirar a ser independientes como Cataluña, por que es la única forma para poder volverse in(ter)dependientes. 
Sugiriendo por donde seguir, luego de formar un gobierno estable con Ciudadanos Interdependientes Unidos Podemos, entendemos que deben realizar los experimentos de pensamiento para transformar la constitución de España en la del primer ejemplo de un país interdependiente, considerando para ello la nota ¿Será la Reforma Constitucional Anti-sistémica?, que en este momento empieza diciendo:
Primera actualización. Llegó el momento de desarrollar e implantar reformas constitucionales sistémicas. Consistente y congruente con el texto inicial de esta nota que describe un precedente de hace 500 años con la llegada de la tercera revolución de la información, el mundo cambió y mucho como consecuencia de la cuarta revolución de la información [1] que llegó hace dos o tres décadas. Mientras tanto, cada vez más los países, que pretenden seguir siendo soberanos (independientes) en un mundo cada vez más interdependiente, tienen constituciones reformadas con leyes claves que se refuerzan negativamente entre sí para la sociedad dando lugar a comportamientos en contra de los sistemas en sectores importantes. Esas son las reformas que se han vuelto anti-sistémicas con el paso del tiempo.
Décimocuarta actuatización. Opción de gobierno estable con Ciudadanos Interdependientes Unidos Podemos. Para desengañar a los españoles con una innovación institucional sistémica de gobierno, que sustituya la opción anti-sistémica inestable del PP, que se comenta al final, aquí se mejora la decimotercera (no trigésima como dice equivocadamente) sugerencia sobre Ciudadanos Unidos Podemos para perseguir el espíritu sistémico (interdepedentista) del 15-M para que gobierne la formación emergente Ciudadanos Interdependientes Unidos Podemos. Este experimento de pensamiento, que pretende ser una colaboración de calidad para todos los ciudadanos del mundo en tales cinsunstancias, se beneficia del "Seventh update. Global Debout proposal to create Systemic Civilization solves Big Problems," de la nota A Systemic Civilization Global Declaration of Interdependence, cuyo "Resumen Ejecutivo: séptima actualización. Propuesta Global Debout para crear la Civilización Sstémica resuelve grandes problemas," dice:

Invitando retroalimentación, a efectos prácticos, se sugiere que la situación aparente de la sociedad del mundo puede ser mal interpretada al pensar de esta manera lineal: los argumentos de Jason Pontin, Robert Gordon y Thomas Piketty son que: 1) no podemos resolver grandes problemas, 2) la prosperidad tiene meseta, y 3) el alza la desigualdad está aquí para quedarse, respectivamente, con grandes pérdidas no cuantificables por la población en general no contabilizadas por la gerencia. Tal situación se debe a la tiranía de la mentalidad de gestión mecánica predominante que el difunto W. Edwards Deming dio a conocer a principios de los 90. Ese viejo modo miope de pensar se ha enfrentado con rendimientos decrecientes no lineales que serán tratados con una nueva forma de pensar gestión sistémica económica del conocimiento profundo de rendimientos crecientes como resultado de una revolución de la información que tiene un precedente de 5 siglos. La situación real exige la aparición de una civilización sistémica interdependiente global que necesita ser creada tan pronto como sea posible. Entonces podremos tener la opción de saltar desde el segmento superior de energía de carbono, de los países independientes de la curva de aprendizaje civilización industrial, hacia el segmento de la energía verde con híper-crecimiento de la curva de aprendizaje civilización sistémica. Como resultado: 1) muchos de los grandes problemas se pueden resolver, 2) la prosperidad aumenta significativamente , y 3) se invierte el alza de la desigualdad. Las actividades de mercado reguladas en exceso bajo la democracia representativa de la civilización industrial son candidatas para la democracia directa menos regulada del mercado sistémica (#DD_SM), que no se podía hacer con la vieja forma de pensar. Un fuerte candidato para #DD_SM es el sector eléctrico de la República Dominicana, que está listo para convertirse en el cambio de marco de referencia con rendimientos crecientes de un mercado minorista vibrante. Ese cambio en el marco de referencia permitirá oportunidades para cambios el patrón que incrementarán la cuota de mercado global de la civilización sistémica. Hay 26 referencias en esta actualización. 
Contagiados por el pernicioso pensamiento de grupo (Groupthink) independentista de la civilización industrial, que se ha vuelto anti-sistémico, entre el capitalismo de amiguetes del PP y el nacionalismo del PSOE, que está siendo dividido, los españoles del PSOE pudieran decidirse por apoyar un gobierno minoritario e inestable bajo el PP. La alternativa de gobierno Ciudadanos Interdependientes Unidos Podemos permite desengañar a la gente que voto en las elecciones del 26 de Junio sin estar enterada de la posibilidad de perseguir el espíritu sistémico del 15-M para formar un gobierno estable interdependentista global.

Trigésima actualización. Ciudadanos Unidos Podemos. Este es una síntesis de la oportunidad que tienen los españoles para transformarse con la sabiduría que reclamaba sin saber el mivimiento 15-M. Al igual que países altamente anti-sistémicos, como están en estos momentos Brasil, el Reino Unido y Venezuela, España está dividida entre el nacionalismo y el capitalismo de amiguetes, que con aspiraciones confusas y contradictorias sobre el espíritu 15-M, están representados por los partidos Unidos Podemos y Ciudadanos, respectivamente.


Para formar un gobierno del centro estos partidos no deben pactar bajo la primacía de (los intereses de) las partes, sino bajo la primacía del todo (el pueblo español) para persiguir el espíritu del 15.M por medio del interdependentismo que supone el independentismo, pero va mucho más allá para mantener unidos a todos los españoles. Esta es la alternativa a que el Partido Popular siga gobernando a favor del capitalismo de amiguetes. Tal oportunidad se beneficia de la imagen titulada "Traducción de texto en inglés sobre el Brexit como síntoma de la crisis en la Unión Europea y adaptación a la situación española."

Duodécima actualización. Una propuesta sistémica a los españoles para el 26J acorde al espíritu del 15-M. No tratándose de obtener la subordinación de España a un poder extranjero, sino de que España elija un gobernante que ayude a llenar el vacío de liderazgo global, esta propuesta se hace con mucho respeto. Luego de aprender durante todo un año sobre el futuro emergente, desde que apareció el texto inicial de esta nota, el título original debería cambiar a "Una propuesta sin corrupción antí-sistémica para Podemos y Ciudadanos que los Nativos Digitales no están esperando pero les encantará."




Reivindicando el concepto que subyace en la nota Un intercambio para #UNASUR a favor del amor (en vez de la rivalidad) en #Venezuela, los Nativos Digitales, que son los que siguen el espíritu del 15-M deben preferir el amor (para que les encante la propuesta) de una España unidad de forma interdependiente que está por encima de la política de la democracia representativa que en estos momentos se concentra en la rivalidad.

Está por encima de la política desde el momento en que el votante ejerce la democracia directa conscientes sobre por quien votar y también despues de votar como ciudadano global. En tal sentido, sugiero encarecidamente a los españoles que consideren la nota Votante: exige en tu país un gobierno basado en una teoría de negocio ajustada a la realidad, que en este momento tiene su:
Primera actualización. Ciudadano global: ayuda a los venezolanos a resolver su problema con interdependentismo.

Segunda actualización. ¿Podrán los miembros de UNASUR y el G7 transformarse al interdependentismo global?
En ese sentido, sugerimos también que apoyen la competencia en la comercialización de electricidad, que aparece en la imagen con el caso dominicano, para que les sirva como marco de referencia, que corresponde al nivel estructural, reiterando lo que se expresa en. el texto inicial de esta nota que decía:





Según Senge, esas condiciones podrían también basarse en el primer nivel de explicación fáctica ‘le hicimos qué a quien’ que ‘condenan a sus autores a la posición reactiva.’ Ambas explicaciones son típicas de la civilización industrial donde domina el paradigma Cartesiano que se concentra en la independencia entre las partes. Entre esas condiciones, cabe resaltar que una de las 2 de Podemos es "Tolerancia cero contra la corrupción" y 3 de las 10 de Ciudadanos se agrupan en la realización de "Pacto anticorrupción." Entre las condiciones específicas con patrones de conducta, por ejemplo, Podemos y Ciudadanos coinciden en hacer solicitudes de separación de cargos.

La propuesta anti-corrupción que los Nativos Digitales no están esperando pero les encantará se basa en una reinterpretación de las condiciones de Podemos y Ciudadanos, cuyo origen como partidos se debe a los Nativos Digitales que impulsaron el M15. La reinterpretación basada en el Paradigma Sistémico, que nos acerca a la cruda realidad de la interdependencia, se concentra en la pregunta crucial ¿Qué causa los patrones de conducta? que también se hizo Senge. Su respuesta está en el “tercer nivel de explicación, el ‘estructural,’ es el menos común y el más potente.” Más detalles sobre ese nivel de explicación pueden verse en el intercambio de comentarios que aparece en la nota Is systemic corruption.the main cause of inequality between rich and poor? See Electricity Pact (¿Es la corrupción sistémica la causa principal de la desigualdad entre ricos y pobres? Ver el Pacto Eléctrico).
Undecima actualización. ¿Apoyan los retuits de Cs Profesionales la in(ter)dependencia España-Cataluña? Hoy mismo, Cs Profesionales retuitió "¿Deben los españoles y catalanes considerar la in(ter)dependencia http://bit.ly/574GMH  de @gmh_upsa?" Sin embargo, quedan todavía dudas si ellos han profundizado en el significado de las selectas colaboraciones de calidad en que descansan los enlaces "bit.ly" de dichos tuits o si por el contrario lo han considerado simplemente como colaboraciones de cantidad, como son la gran mayoría de tuits sin trascendencia que inundan a Twitter.




Hace falta que Cs Profesionales nos saque de la duda y que Albert Rivera le traiga a los catalanes y a los españoles el sugerido mensaje anti-corrupción sistémica que describe en la nota principal y sus 11 actualizaciones. Sin embargo, cuando "Rivera asegura que ningún mandatario apoya a Mas," está defendiendo la democracia representativa, que es una burbuja de la civilización industrial que está a punto de explotar y que necesita urgentemente la implantación de una propuesta anti-corrupción sistémica que los Nativos Digitales del 15-M no estan esperando pero les encantará.

Tal propuesta, que los del 15-M no están esperando, se corresponde con el tuit "Would #OCS #15M @OccupyWallStNYC help VAE-AF lead Biggest & Boldest Idea For reversing Rising Inequality? http://bit.ly/UP34SA  #EuropeIN" al que Cs Profesionales también le dio retuit. Esa propuesta anti-corrupción sistémica es una de las claves que se corresponde, por ejemplo, con la implantación del Modelo Marco de la Electricidad con Valor Agregado (VAE-AF, por sus siglas en ingles) en el Pacto Eléctrico de República Dominicana. Igualmente, dicha propuesta es clave para implantar la in(ter)dependencia España-Cataluña, que por supuesto deberán servir de ejemplo para las reorganizaciones de la Unión Europa, Estados Unidos y casi todo el mundo enlos albores de la civilización sistémica.

Decima actualización: Un referendum europeo por encima de la política que la gente no está esperando. pero les encantará. Como se puede ver en "Fourth update: What about a high leverage [systemic] European referendum that avoids the Greece's crisis go to waste? (Cuarta actualización: ¿Qué tal un referéndum europeo de alto apalancamiento [sistémico] que evita desperdiciar la crisis de Grecia?) de la nota A Systemic Civilization Global Declaration of Interdependence (Una Declaración de Interdependencia Global pro la Civilización Sistémica), lo que sigue es la respuesta anticipada que ha venido confluyendo.











Tal respuesta, por supuesto, es la que corresponde al tuit que trae la noticia Europa rompe con Grecia y prepara un plan urgente para blindar el euro. Dicha respuesta es parte del proceso de aprender sobre el futuro emergente, basada en el trasfondo de la notas que se han venido clavando principalmente en la cuenta @gmh_upsa y que, como es fácil de comprobar, han venido siendo distribuidas con entusiasmo por personas selectas, importantes e inteligentes a sus seguidores. Se trata de colaboraciones de calidad, no de cantidad, como se destaca, por ejemplo, en la novena actualización de esta misma nota.

Es evidente que al convocar un referendum para el 5 de julio, para que el pueblo griego decida, el Eurogrupo lo consideró como un cierre de negociación al contener consejos negativos. Cabe resaltar que un referendum es un ejemplo de la democracia directa que esta definiitivamente por encima de la política, La reinterpretación que emrrge aquí, por el contrario, contiene consejos positivos que van más allá del Euro hasta la nmuy necesaria reorganización de la Eurozona conforme, por ejemplo, a la nota Can 10 questions above politics help forecast a new world order in 2015? ( ¿Pueden 10 preguntas por encima de la política ayudar a pronosticar un nuevo orden mundial en el 2015?). El referendum reinterpretado sería posiblemente así:

Votación SI: para permitir la innovación del sector privado, para las empresas que agregan valor a la gente. Se trata de un capitalismo (de la civilización sistémica) sobresaliente que da oportunidades a todos.

Votación NO: para permitir al sector privado continuar con la corrupción sistémica con la ayuda de las regulaciones gubernamentales que restan valor a la gente. Esto se trata de un capitalismo (de la civilización industrial) bueno para unos pocos.

Novena actualización: ¡NO al impuesto al SOL! en los albores de la civilización sistémica. Dirigida al Ministro de Industria, José Manuel Soria, la introducción de la petición española, que ya cuenta con las tres cuartas partes de las 100,000 firmas a las que quieren llegar (ya es totalmente exitosa) dice:


Como ciudadanos consternados ante este nuevo ataque a las renovables, le exigimos que retire de inmediato cualquier medida que añada nuevos gravámenes a los usuarios que opten por el autoconsumo. En el país del sol, demuestren que están del lado de los ciudadanos favoreciendo la producción de energía de forma descentralizada, sostenible y barata.
Sin negar que sería un gran triunfo que tendrá un impacto mucho más allá de España para los favorecidos, ¿qué podría suceder si se mantiene intacta la corrupción sistémica que se menciona en esta propuesta y sus actualizaciones? ¿Serán entonces otros sectores los perjudicados? ¿Podría darse el caso que se desperdiciara esta crisis? Es evidente que en Grecia, en España, en Dominicana y en muchos otros países, donde las crisis sistémicas de electricidad impactan grandemente, hace falta reestructurar correctamente los sectores eléctricos para desmontar la corrupción sistémica, por ejemplo, como aparece en la petición dominicana, que introduce una colaboración de calidad en el Pacto Eléctrico.

Como parte de ese proceso de colaboración, que se haría extensivo a otros países, como España, es muy oportuno seguir el proceso de confluencia ya iniciado en otras actualizaciones de esta misma nota con, por ejemplo, la nota Límites que van por encima de la política, en la que se destaca la importancia crucial de que las naciones reconozcan el cambio de civilización emergente, para que todos tengamos la oportunidad de ganar. Evidentemente esa transformación de civilización se podría iniciar en los sectores eléctricos.

Octava actualización: ¿Podría la producción con paneles solares servir para desmontar la corrupción sistémica en el Pacto Eléctrico? En realidad este no es un asunto local de los dominicanos, sino uno cuya importancia es crucial para toda la humanidad. Como muchos ya saben, es un asunto global, que expande lo referente casi todas las actualizaciones de esta misma nota y cuyo alcance, que ya incluye a China, la Unión Europea en general,  Estados Unidos y Japón, se dedica a un país muy relevante en en este preciso momento. Debajo de la noticia publicada por El País, La oposición griega reclama a Tsipras que cierre un pacto, coloqué el siguiente comentario (con dos ligeras modificaciones entre corchetes) como sigue:



¿Y que tiene que ver la crisis griega con el gravamen al autoconsumo de luz con baterías? ¡Mucho! Ambas tienen que ver con quien controla el mercado y como quienes lo controlan se han dedicado a la corrupción sistémica. Así lo explica Alvin Toffler en la sección "La cuña invisible" que separa la producción del consumo en su libro "La Tercera Ola." La reacción normal de Syriza es incrementar el poder del Estado. Sin embargo, aunque parece contrario a la intuición, lo que se necesita es un mejor mercado, uno sobresaliente en el que la gente común recobre su poder de mercado, en momentos en que tenga excedentes [que sean valiosos en el Mercado], al reducir el tiempo de las transacciones, por ejemplo, de un mes a una hora, propiciando un servicio eléctrico sobresaliente no solo para el autoconsumo sino para la autoproducción [siendo un prosumidor que vende en el mercado] . Este intercambio se puede convertir en la 8va actualización de la nota Una propuesta anti-corrupción sistémica para Podemos y Ciudadanos que los Nativos Digitales no están esperando pero les encantará. ¿Que les parece?
Dado que existen las condiciones de que la electricidad proveniente de paneles solares se vuelva dominante cuando la misma supere el 50 por ciento de la producción total del sistema. Por ser dominante, la totalidad de los prosumidores propiciarán un apalacamiento sistémico de gran magnitud. Para que se vuelva dominante sería necesario que se desarrolle un mercado sobresaliente de electricidad, que sería el resultado de la escalabilidad del aprendizaje. Eso solo es posible con un cambio de civilización que elimine la referida cuña invisible que es una característica de la civilización industrial. Para que esto suceda el único argumento moral que se necesita es que el prosumidor de electricidad recobre su poder de mercado con la llegada del nuevo orden mundial mencionado en la cuarta actualización de esta misma nota.

Séptima actualización: Los Indignados de Clase Media global (Nativos Digitales) necesitan que el Pacto Eléctrico sea rediseñado para el 99.9% que está por encima de la política. Esta nota se refuerza mutuamente con la nota Why global Middle-Class Indignados should unite to demand strategies of trajectory (Por qué los Indignados de Clase Media deben unirse para exigir estrategias de trayectoria). Esa trayectoria nos llevará a la Edad Dorada que vislumbró Carlota Pérez en este video de 4 minutos.



"Es difícil conseguir que un hombre entienda algo cuando su salario depende de no entenderlo." -- Upton Sinclair

Con oídos sordos, muy posiblemente por lo que dice Sinclair, una noticia de hoy es que el Comité de Coordinación del Pacto Nacional para la Reforma del Sector Eléctrico convocó a la apertura de la FASE III “Discusión de la Propuesta para el Pacto Eléctrico” olímpicamente, para el lunes que viene, 22 de junio de 2015, para seguir insistiendo en su defectuosa metodología que hasta prueba en contrario mantiene viva la corrupción sistémica en el sector eléctrico. Muchos de ustedes pueden pensar que mis escritos van en contra del sector privado, pero no. Van a favor del sector privado y lo voy a probar con una noticia mucho más importante de febrero del 2012. Le doy las gracias a una persona a quien le respondí su mensaje por permitirme seguir en la dirección que sugiere que el Pacto Eléctrico necesita ser rediseñando para estar por encima de la política.

La cita de Sinclair aparece al inicio de un artículo que publicó Steve Denning en Forbes con el título HBR Blows The Lid Off C-Suite Over-Compensation, algo así como “El Harvard Business Review (HBR) pone al descubierto la compensación excesiva de la alta gerencia.”  Denning destaca que “… cuando el Harvard Business Review, el pilar del establecimiento de los negocios, escribe que la alta gerencia está tan groseramente sobre compensada que la competitividad estadounidense está siendo socavada sistemáticamente, es una gran noticia.” Como verán, el artículo publicado en la revista de Marzo del 2012 del HBR, elaborado por el Profesor Mihir Desai, “describe en detalle lo que los diferentes movimientos de indignados han sospechado durante mucho tiempo, pero nunca supieron cómo se ejecutó la estafa.”

En realidad el artículo describe con lujo de detalles la corrupción sistémica de la que he venido escribiendo. Lo peor de todo es que el apalancamiento sistémico de esa corrupción se ha expandido por todo el mundo, siendo, por ejemplo, la Ley General de Electricidad uno de los tantos instrumentos institucionales capturados por dicha corrupción sistémica.

Según estableció el Profesor Desai, las decisiones (que está claro son el resultado de la corrupción sistémica) a nivel global benefician a muy pocos. Al respecto, dice “El sistema genera el aumento de la desigualdad de ingresos: "El aumento de la desigualdad de ingresos ... se puede remontar a las ganancias inesperadas para los gestores e inversores y el aumento de los activos alternativos. Como resultado de estos generosos contratos, el 0,1% superior de la escala de ingresos está dominada por los ejecutivos y profesionales de las finanzas."

Sexta actualización: "El arreglo del déficit no es materia de expertos en regulación." El Pacto Eléctrico debe estar por encima de la política. En ese sentido, aquí refuerza la nota Límites que van por encima de la política y sus actualizaciones, al ligarlas a las colaboraciones de calidad e ir en contra de la idea de que la reforma vendría después.



Como verán abajo, los expertos en regulación, que están debajo de la política, ofrecen colaboraciones de cantidad, pero como ha quedado claro en la historia de los sectores eléctricos, los políticos de todo el mundo han sido incapaces de resolver las crisis sistémicas que han enfrentado por cerca de 20 años. Es así como lo que se necesita son colaboraciones de calidad, como se explica en el intercambio debajo de la noticia Hasta 31 años para hacer rentables los paneles solares de un domicilio publicada en la sección de Economía de EL PAÍS, donde coloqué los siguientes comentarios:

El primer comentario debajo de dicha noticia dice:
Favor considerar la "Quinta actuaización: Investigación antií-corrupción sistémica puede empezar con autoconsumo de luz con baterías" de la nota "Una propuesta anti-corrupción sistémica para Podemos y Ciudadanos que los Nativos Digitales no están esperando pero les encantará.
El segundo comentario fue en respuesta al comentario de David Díaz que dice "Atención, ¡¡¡LA TECNOLOGÍA YA ESTÁ!!!, y se amortiza en menos de 10 años (ver la web de información eléctrica nergiza x ejemplo). Pero si conectados se amortiza en 31 años ¿Qué loco se va a conectar?. Quién tenga un chalet, en vez de 6 placas, pondrán 12 en vez de acumular 10 kWh acumularán 30kWh... y se desenchufarán. (Esa ley sólo impide que se instale solar en los pisos de las ciudades..., de momento). Por ayudar a los amiguetes de las eléctricas les van a hundir: EN 10 AÑOS TERMINARÁN PAGANDO LA RED ENTRE 4 -que no tengan donde instalar- (que a ese precio también desconectarán y comprarán la electricidad sobrante de los vecinos)."
" (que a ese precio también desconectarán y comprarán la electricidad sobrante de los vecinos)." Eso no es posible para los consumidores regulados. El problema no es de ahora. Es de la reforma que reestructuró la industria eléctrica en los años 90. Por ejemplo, lee la nota de diciembre del 2012 Dr. Pérez-Arriaga: 'Eso vendría después.' que empieza diciendo: "Escrito por el Dr. José Ignacio Pérez-Arriaga, el periódico El País publicó, el 14 de diciembre de 2012, el muy oportuno artículo Reformas eléctricas. Es muy oportuno, por las grandes similitudes entre la crisis del sector eléctrico de España y la de otros países." Después de eso, lee por favor mi primer comentario que demuestra que la reforma del 90 fue la que indujo el déficit de tarifa que es posible solo gracias a la corrupción sistémica internacional., Es restructurando para eliminar la corrupción sistémica como se resuelven las dos grandes tareas pendientes que identificó el Dr. José Ignacio Pérez-Arriaga.
El tercer comentario dice:
Invito comentarios a cualquiera de mis tres comentarios debajo de esta noticia. El caso de Aznar es excelente ejemplo de la corrupción sistémica que introduje en 1er comentario, que en parte sugiere la necesidad de colaboraciones de calidad versus colaboraciones de cantidad. De la nota de mi 2do comentario, extraigo que "el Dr. Pérez-Arriaga dice que: “El arreglo del déficit no es materia de expertos en regulación: no tiene solución técnica, sino política… Los políticos, que crearon el déficit, deberán reunirse –aunque sea, por última vez, a puerta cerrada– entre ellos y con las empresas y consumidores, y encontrar una salida pragmática que minimice daños.” Ciertamente los políticos crearon el déficit, pero ¿no será que lo hicieron inducidos por el defectuoso sistema del modelo eléctrico que no anticipó 'la forma como los usuarios compran electricidad'?" Ciertamente los expertos de regulación no tienen respuesta, pero como se ha visto tampoco la tienen los políticos. La propuesta que diseñé está por encima de la política y aparece en la petición 
El cuarto comentario es en respuesta al de Meer Capeans que dice "El déficit eléctrico es consecuencia de subvencionar la electricidad, manteniendo los precios bajos artificialmente por cuestiones electoralistas, lo cual produjo unas pérdidas a las eléctricas que ahora hay que compensar."
Muchas gracias por tu comentario que me permite ampliar mi 1er comentario y también reflejar la diferencia entre las colaboraciones de cantidad con las de calidad. Como puedes ver en el texto principal de la nota Una propuesta anti-corrupción sistémica para Podemos y Ciudadanos que los Nativos Digitales no están esperando pero les encantará, empleas "el segundo nivel de explicación, sobre patrones de conducta," que se corresponde a una colaboración de cantidad. Sin embargo, el que empleo "nos acerca a la cruda realidad de la interdependencia, se concentra en la pregunta crucial ¿Qué causa los patrones de conducta? que también se hizo Senge. Su respuesta está en el “tercer nivel de explicación, el ‘estructural,’ es el menos común y el más potente.” Esta se corresponde con una colaboración de calidad que está por encima de la política.
Quinta actuaización: Investigación antií-corrupción sistémica puede empezar con autoconsumo de luz con baterías. Al efecto, El País ha publicado la noticia Industria creará un gravamen para el autoconsumo de luz con baterías.



El problema general es un desequilibrio entre un Estado más grande de la cuenta, unido a un mercado mediocre en un capitalismo bueno para unos pocos, cuando lo que se necesita es un mercado sobresaliente con oportunidades para todos, como el que se introduce en la nota servicio eléctrico sobresaliente. Es esa clase de servicio la que los Nativos Digitales indignados, que impusaron a Podemos y Ciudadanos, no están esperando pero les encantará.[Si cualquier enlace no funciona bien, ponga por favor un comentario debajo de esta nota.]

Sin embargo, no importa que se desestime el real decreto, hay otras posibilidades no menos importantes que pueden avanzar en paralelo, por ejemplo, firmando la petición que se corresponde con la nota Solicitud pública al Comité de Coordinación del Pacto Eléctrico para introducir una propuesta de colaboración de calidad. En ese caso, como dicha solicitud ofrece la propuesta de reestructuración para el desarrollo del servicio eléctrico sobresaliente, dicha petición se dirigiría también, por ejemplo, al Ministerio de Industria, Energía y Turismo de España.

Ahora veamos con mayor detalle que significa "corrupción sistémica" en este contexto. En la siguiente traducción libre se puede reconocer fácilmente dicho significado de un párrafo del artículo de Steve Denning (quien contribuye para la revista Forbes) Vampire CEOs Continue To Suck Blood (Vampiros CEOs continuan chupando sangre), que dice
La situación actual es una de un fracaso institucional fundamental en el conjunto de la sociedad. Las rupturas de comportamientos se refuerzan mutuamente. Los fondos de cobertura están apostando libre de riesgo con el dinero de otras personas." La ‘ratas en el granero’ están recaudando gratificaciones en cantidades masivas. Los CEOs están extrayendo valor de sus empresas, en lugar de crearlo. Los CFOs están haciendo cumplir sistemáticamente el pensamiento de ganancias por acción en todas las decisiones de sus organizaciones. Las escuelas de negocios están enseñando a esta gente cómo hacerlo. Los accionistas institucionales son cómplices de lo que los CEOs y CFOs están haciendo. Los reguladores persigen individuos y ofrecen placebos pero permanecen indiferentes ante el fracaso sistémico. Las agencias de tasación premian la malversación. Los analistas aplauden las ganancias a corto plazo e ignoran la obvia podredumbre a largo plazo. Los políticos esperan a ver. En una gran traición, los mismos dirigentes que deberían arreglar el sistema son cómplices de su continuidad. A menos que nuestra sociedad en su conjunto invierta el curso, se dirigírá a un cataclismo 
En el caso del sector eléctrico, por ejemplo, la identificación de la fuente original de la corrupción sistémica (aunque no con ese concepto) está descrita en el artículo Salida del laberinto eléctrico publicado en acento,com.do el 13 de septiembre de 2012.
En su análisis “Evaluación y propuesta de solución para el sector eléctrico,” publicado en el primer ejemplar, de abril del 2009, de la Revista Dominicana de Economía, de la Academia de Ciencias de la República Dominicana, José Luís De Ramón supone que: “Este país ha sido metido en un laberinto. Para salir debe saber claramente hacia dónde quiere ir3. Para el autor la dirección correcta es la de lograr un mercado regulado con todas y cada una de las condiciones que exige para funcionar adecuadamente, desmontando al mismo tiempo todo lo que atente contra su funcionamiento. Lo demás es perder tiempo y dinero.”
Para salir del laberinto y saber adonde ir necesitamos cuestionar esas suposiciones. Según la nota al pie “3”, De Ramón dice que “Un mercado regulado, al estilo que será presentado, es un modelo que goza con mucho apoyo de la comunidad que ha analizado este problema. Un documento que prácticamente se ha convertido en un consenso es el informe del Banco Mundial: Besant-Jones: Lessons from Power Sector Reform, World Bank 2006.”
Es evidente ahora que ese consenso es el resultado de la corupción sistémica internacional, que ha ignorado olímpicamente lo expresado en ese mismo artículo:
Entiendo que esa comunidad del Banco Mundial no incluye al menos las importantes reservaciones que un equipo de MIT y Harvard, dirigido por Fred C. Schweppe hizo en 1988, en el libro “Spot Pricing of Electricty.” Entiendo también que esa comunidad desoyó las críticas que hicieron Peter Van Doren y Jerry Taylor del Cato Institute en el 2004, con su análisis “Rethinking Electricity Restructuring.”

Schweppe y sus colegas escribieron: “Creemos que la desregulación que considera solamente el lado de la oferta de la ecuación oferta-demanda es peligrosa y puede tener resultados negativos. Una segunda diferencia mayor… [con] el resto de la literatura de la desregulación surge de nuestra preocupación de que la economía y la seguridad de los sistemas de potencia no sean destruidas o comprometidas.” Es evidente que con la crisis de California esas advertencias produjeron resultados altamente negativos. Esa es una de las causas principales de que estemos metidos en el laberinto.
Aunque no finalmente, porque hay todavía mucha tela por donde cortar, recientemente pude reinterpretar, por ejemplo, la debacle española sobre las renovables. Esa situación aparece en la nota Should utilities and solar be finally exposed to the "Law of the Situation"? Japan's example. (Deben las empresas eléctricas y las de energía solar estar finalmente expuestas a la "Ley de la Situación"? El ejemplo de Japón.) El resumen al que llegué es que las mismas razones por las que las renovables no se merecen un apoyo estatal generoso, tampoco lo merecen las empresas eléctricas que se lucran con la privatización de las ganancias que aumentan con la volatilidad de los precios de los combustibles. 

Cuarta actualización: ¿Debería la UE investigar si la corrupción sistemica hace que "La riqueza de algunos países depende de las deudas de otros"?

Entiendo que se podrá negar la cita "La riqueza de algunos países depende de las deudas de otros"  que expresó "el ministro de Finanzas de Grecia, Yanis Varoufakis, durante la reunión con su homólogo alemán, Wolfgang Schaeuble," si la causa principal del crecimiento desenfrenado de dichas deudas es la corrupción sistémica. Si Europa desarrolla la propuesta anti-corrupción sistémica que les encantará a los nativos digitales podrá impulsar la llegada de la primera revolución técnológica de la civilización sistemica que trae una Edad Dorada. Ese es el escenario del nuevo orden mundial que reemplaza la escacez con la abundancia.




El resumen del video que aparece a seguidas dice que "Algunos piensan que sacrificar a Grecia ayudará a salvar a la UE. Me temo que será un intento de sostener un modelo inviable", ha declarado este lunes el ministro de Finanzas de Grecia, Yanis Varoufakis, durante la reunión con su homólogo alemán, Wolfgang Schaeuble."

Tercera actualización: ¿Repetirá China el mismo error que cometió al ignorar por decisión política el inicio de una nueva civilización? Conforme a la noticia China quiere cambiar producción barata por innovación y tecnología, “Made in China 2025 es la primera parte de un plan que finaliza el 2049, año que se cumplirá el centenario de la fundación de la República Popular China.” Ejecutando planes de forma muy exitosa, China ha venido siguiendo un proceso de industrialización acelerada. En efecto esos planes se basan en que el futuro es una continuación del pasado con su entrada tardía en la civilización industrial.

Lamentablemente, China empezó su proceso cuando la civilización industrial ya se había expandido más allá de los límites razonables, que han creado profundas crisis sistémicas sociales y ambiental en el mundo. Entiendo que "China había descartado la industrialización no por ignorancia, sino por decisión política," cuando empezó la civilización industrial, como se consigna en la Primera actualización de esta misma nota: Una propuesta anti-corrupción sistémica para Podemos y Ciudadanos que los Nativos Digitales no están esperando pero les encantará.

Ahora bien, en la Segunda actualización de dicha nota se aprovechó para preguntar  ¿Podrán España, el Reino Unido, la UE y todos los países darse el lujo de ignorar la emergente llegada de un nuevo orden mundial? La pregunta de rigor sería si la China necesita enterarse de esa llegada en que el futuro ya ha dejado de ser una continuación del pasado. En esas circunstancias, “Made in China 2025,” sería una apuesta excesivamente riesgosa. Esa apuesta ya comenzó con la competencia con las instituciones del Acuerdo de Bretton Woods que ya cumplieron su rol, pero siguen por inercia protegiendo  la civilización industrial.

Haciendo un recuento histórico groso modo de las revoluciones de la información, en realidad de las comunicaciones, la primera corresponde a la escritura y la esclavitud que existían en la Edad Antigua (el principio de la historia); la segunda corresponde al libro y al feudalismo de la Edad Media; la tercera a la imprenta y en la que ha sobrevivido un capitalismo que fue bueno en la civilización industrial como parte de la Edad Moderna, pero  que al expandirse en exceso está regresando al feudalismo con una segunda Edad Media; y la cuarta a los medios digitales y el capitalismo sobresaliente, que sugiere la llegada de un nuevo orden mundial con la primera Edad Dorada de lo que he venido sugiriendo es la civilización sistémica.

Pongo a la disposición de los lectores el siguiente escenario del nuevo orden mundial para que ayuden a perfeccionarlo. Mientras algunos países entraron a la civilización industrial con base a declaraciones de independencia en un mundo ilimitado pero donde se suponía la existencia de la escasez, que impulsaron la continuación de imperialismos que explotaban a otros pueblos con el lado oscuro de la tecnología, el nuevo orden es mundial para un mundo limitado que exige una declaración de interdependencia entre los pueblos y donde el fin de los imperialismos, amparado en el lado brillante de la tecnología, debe ser impulsado para facilitar la existencia de la abundancia.

Segunda actualización: ¿Podrán España, el Reino Unido, la UE y todos los países darse el lujo de ignorar la emergente llegada de un nuevo orden mundial? Combinando la mala decisión de China en los albores de la civilización industrial, que se mendiona en la primera actualización de esta nota, sugiero que todos los ciudadanos del mundo necesitan unirse y considerar seriamente la nota Can 10 questions above politics help forecast a new world order in 2015? (Pueden 10 preguntas por encima de la política ayudar a pronosticar un nuevo orden mundial en el 2015).


En su artículo España necesita un pacto de Estado, Carlos Alberto Montaner realiza un análisis, que sugiere que la decisión a tomar sea política, entiendo que al supone que el futuro de España y de la Unión Europea seguirá siendo una continuación del pasado. ¿Debería Montaner conocer la propuesta anti-corrupción sistémica de esta nota y sus dos actualizaciones?

Por otro lado, debajo de la noticia Martin Wolf: “Reino Unido es infeliz en la UE, pero no quiere abandonarla,” que también supone algo similar para el futuro del Reino Unido y la UE, coloqué el siguiente mensaje que aplica, por ejemplo, para España y el Reino Unido, como parte de la UE.:
¿Estará Martin Wolf seguro de que "ha advertido de que el país 'nunca entrará en la eurozona'?" Puede tener mucha razón con base a las tendencias actuales, pensando todavía que el futuro seguirá siendo una continuación del pasado. Sin embargo, en la primera actualización de la nota Una propuesta anti-corrupción sistémica para Podemos y Ciudadanos que los Nativos Digitales no están esperando pero les encantará ( esta nota ), cuyo título es "¿Es seguro retrasar el problema de la acción del cambio climático? ¿Puede la reestructuración eléctrica disolverlo?," entiendo que debería cambiar de opinión, dado que el futuro no es por mucho una continuación del pasado. ¿Podrá España contribuir a transformar la Unión Europea para que las necesidades de los Nativos Digitales del mundo que pronto serán la población económicamente activa puedan sumar en vez de dividir?
Primera actualización: ¿Es seguro retrasar el problema de la acción del cambio climático? ¿Puede la reestructuración eléctrica disolverlo?


Lo que sigue es una traducción del EWPC Blog post  Is it safe to delay the climate change action problem? Can electric restructuring dissolve it? La misma está inspirada en la adaptación de la idea "China había descartado la industrialización no por ignorancia, sino por decisión política," que aparece en el interesante artículo EL ORDEN ECONÓMICO HISTÓRICO A NIVEL GLOBAL, redactado por Juan Pérez Ventura. ¿Queremos descartar la civilización sistémica no por ignorancia, sino por decisión política? Es decir, que la diferencia entre los ricos y los pobres debe seguir aumentando por decisión política.

En la sección  “Taking risks below the waterline (Tomando riesgos por debajo de la línea de flotación)", de su libro “How the mighty fall (Cómo los poderosos caen)," Jim Collins argumenta que si la trama de decisión se hubiese invertido, se había evitado la historia de la famosa tragedia del transbordador espacial Challenger.  La inversión de la trama de decisión en el caso del cambio climático, debemos exigir una preponderancia de la evidencia empírica de los que se oponen a ella de que es seguro retrasar la acción.

Sin embargo, para evitar aún saltar a la conclusión de que lo que se necesita es una política de Estado para cambio climático, bajo la presencia de serios defectos en la reestructuración de la industria eléctrica como resultado del Neoliberalismo, se sugiere considerar en primer lugar un enfoque de mercado sobresaliente, por ejemplo, como se mencionó en el último párrafo de la nota original GMH After a million total views in EWPC Blog, a climate change architecting hypothesis breakthrough for COP21 (Después de un millón de visitas totales al Blog EWPC, una  hipótesis  de gran adelanto cambio climático para COP21), que dice:
Así es como no se debe desperdiciar el Pacto Eléctrico República Dominicana la oportunidad de empezar a saltar del capitalismo bueno al sobresaliente. Tal es el cambio hacia el nuevo orden mundial de la primera revolución tecnológica de la civilización sistémica que generalmente sustituye las inversiones de capital financiero de corto plazo con el capital productivo a largo plazo que aborden las actuales oportunidades de desigualdad crecientes de la innovación para permitir una Edad de Oro. El diseño de los mercados sobresalientes se concentraría en una competencia justa y sin intervenciones estatales llevaría a servidores-líderes como los empresarios más competitivos, lo que aplica al segundo nivel de la arquitectura de sistemas con una actitud científica orientada a la acción, con apalancamiento sistémico positivo disponible para los mercados completos sobresalientes en plataformas de negocio a clientes bajo rendimientos crecientes.
Una propuesta anti-corrupción sistémica para Podemos y Ciudadanos que los Nativos Digitales no están esperando pero les encantará

 Esta nota, cuyos tuits pueden verse, retuitarse y favorecerse al final de esta misma nota, es parte integral de esa conversación en progreso que ha venido siendo clavada en Twitter, que como pueden ver incluye, por ejemplo, tanto la reinterpretación del Pacto Electrico de la República Dominicana, como la de la situación de España, en su laberinto eléctrico, la mutación del capitalismo Neoliberal, el paro y un sistema financiero internacional que quiere que todo se quede igual, que afectan adversamente a los Nativos Digitales, especialmente por la corrupción sistémica que vienen enfrentando.

En ese sentido, Las dos condiciones de Podemos y las diez de Ciudadanos para pactar es una noticia de actualidad muy importante e igualmente oportuna escrita por la redacción de El País como insumo para enfrentar dicha corrupción que se origina también más allá de las fronteras de nuestros países. Debemos estar de acuerdo que las condiciones para pactar reflejan principalmente el segundo nivel de explicación, sobre patrones de conducta, que Peter Senge menciona en su libro La Quinta Disciplina (Granica, 1998).

Según Senge, esas condiciones podrían también basarse en el primer nivel de explicación fáctica ‘le hicimos qué a quien’ que ‘condenan a sus autores a la posición reactiva.’ Ambas explicaciones son típicas de la civilización industrial donde domina el paradigma Cartesiano que se concentra en la independencia entre las partes. Entre esas condiciones, cabe resaltar que una de las 2 de Podemos es "Tolerancia cero contra la corrupción" y 3 de las 10 de Ciudadanos se agrupan en la realización de "Pacto anticorrupción." Entre las condiciones específicas con patrones de conducta, por ejemplo, Podemos y Ciudadanos coinciden en hacer solicitudes de separación de cargos.

La propuesta anti-corrupción que los Nativos Digitales no están esperando pero les encantará se basa en una reinterpretación de las condiciones de Podemos y Ciudadanos, cuyo origen como partidos se debe a los Nativos Digitales que impulsaron el M15. La reinterpretación basada en el Paradigma Sistémico, que nos acerca a la cruda realidad de la interdependencia, se concentra en la pregunta crucial ¿Qué causa los patrones de conducta? que también se hizo Senge. Su respuesta está en el “tercer nivel de explicación, el ‘estructural,’ es el menos común y el más potente.” Más detalles sobre ese nivel de explicación pueden verse en el intercambio de comentarios que aparece en la nota Is systemic corruption.the main cause of inequality between rich and poor? See Electricity Pact (¿Es la corrupción sistémica la causa principal de la desigualdad entre ricos y pobres? Ver el Pacto Eléctrico).

Cabe resaltar la afirmación que aparece en la primera actualización de esa última nota “Systemic corruption enables consensus to create statu quo inequality between rich and poor (La corrupción sistémica habilita al consenso para crear desigualdad statu quo entre ricos y pobres). Tal afirmación es la principal base para pactar entre los cuatro partidos mayoritarios y también para negociar con la comunidad internacional, incluyendo por supuesto a la Unión Europea y la banca multilateral.

A continuación los tuits arriba mencionados en orden cronológico para la consideración de los Nativos Digitales españoles y dominicanos. Ojalá que esos luits puedan retuitarse y favorecerse por más Nativos Digitales y también por Nativos No Digitales.