Mecanismos para asegurar la transparencia en la regulación
o Publicación de toda la información disponible (por ejemplo en internet)
o Obligación de considerar toda la información disponible al tomar decisiones
o Obligación de explicar el razonamiento de cada decisión
o Prohibición de comunicaciones no públicas entre regulador y partes interesadas
Mecanismos formales de participación en la regulación
o Audiencias públicas abiertas a toda persona que se considere afectada
o Presentación de alegaciones por escrito
o Posibilidad de recursos jurídicos contra decisiones regulatorias
29 de abril de 2004
miércoles, junio 15, 2005
El Origen de La Iniciativa UPSA: Una Buena Carta Aniversario
Hace un mes que coloqué el primer comentario en esta BW. Que mejor que reiterar la necesidad de Un País Sin Apagones, colocando una carta que le envié a mi amigo el Dr. Carlos Rufin.
Santo Domingo
20 de diciembre, 2003
Dr. Carlos Rufín
Asesor de la Comisión Nacional de Energía
y de la Comisión Especial Decreto 1036-03
Muy estimado Carlos:
Fue un placer vernos el lunes y el miércoles. Espero que hayas regresado sin contratiempos a Babson College.
Como recordaras, en el seminario en INTEC descubriste nuestra afinidad, no solo en la comercialización al detalle de la electricidad, sino también en la innovación. Creo que estarás de acuerdo que la innovación, en su sentido cercano al de la formación e implantación de estrategias de cambio exitosas, es un pre-requisito para la competitividad en un mundo globalizado, al que la República Dominicana está siendo obligada a participar.
Te reitero que es por las recurrentes crisis que hemos estamos experimentado en la electricidad, que tenemos también grandes ventajas para facilitar la innovación de dominicanos y extranjeros en nuestra tierra para desarrollar "Un País Sin Apagones" (UPSA) y al mismo tiempo aprovechar para desarrollar algunas de sus gentes de manera sinérgica.
En las dos presentaciones organizadas por las comisiones, de energía y especial, quedó evidente que mi participación fue a título personal. Ninguna organización respalda todavía abiertamente mis planteamientos, aunque algunas personas se me han acercado para informarme que aprecian mis ideas y que son muy avanzadas para nuestro medio.
Como bien sabes, la gran mayoría de esas ideas no son mías. Si algo he hecho para tratar de agregar valor ha sido combinanarlas, tomando en cuenta la realidad nacional y las tendencias que percibo en el progreso en las telecomunicaciones, en las computadoras y particularmente en gestión de empresas.
Dado que a pesar de que en las computadoras se conoce muy bien el hecho de "Garbage In - Garbage Out", todavía no mucha gente reconoce el hecho similar de que si las percepciones son defectuosas, no vale lógica alguna que ofrezca resultados, especialmente en un sector tan complejo como el sector eléctrico. Por eso es que solamente aprenderemos si empleamos herramientas sistémicas que saquen a flote y contrasten los modelos mentales (suposiciones que requieren esfuerzo para articularlas) y con estos se puedan construir percepciones técnicas y sociales de mejor calidad y así desarrollar una visión compartida y lógica para la sociedad.
En varias conversaciones que hemos sostenido, te inclinas fuertemente a la implantación de medidores pre-pagados para los clientes de escasos recursos. Leí con gran interés el artículo "Electricidad para todos: Pensar en el propósito de una gran empresa de servicio público"[1] que describe la experiencia de Eskom, la "CDE" de Africa del Sur. Ellos innovaron y produjeron el medidor pre-pagado. Las citas más importantes a mi modo de ver en este momento son las que se refieren a una transición:
"Para llegar a esto hay que empezar en pequeño. Nosotros tardamos más de 20 años en prepararnos para nuestra transformación ´de la noche a la mañana´. Esta experiencia, que data de mediados de los años 70, de preguntar a la gente que piensa sobre el entrenamiento de minorías, me dio confianza para concebir más adelante una visión más atrevida".
"Si uno es un directivo y quiere saber qué busca el público de su compañía, no hay una manera fácil (shortcut) de obtener una respuesta auténtica. Tiene que ir uno mismo y preguntárselo antes que las cosas lleguen a un punto de crisis. Pregunte a sus empleados, a los clientes y a los que podrían llegar a ser sus clientes; y luego (y esto es lo más importante) escúchelos. Si quiere que su organización (nuestro país en este caso) sobreviva en una crisis, cualquiera que sea, tiene que estar preparado para actuar reflexivamente a base de las respuestas que reciba."
Al igual que la innovación inherente en el modelo chileno trajo con el tiempo su propia necesidad de reforma[2], porque no responde bien a choques externos, o simplemente porque hay mejores soluciones hoy, el medidor pre-pagado es una muy buena solución que también debe competir con posibles soluciones mejores. En síntesis, sugiero dejar espacio a la innovación con PYMES locales compitiendo contra el mundo civilizado.
Creo que el subdesarrollo se nutre mucho de la falta de visión. Con la iniciativa UPSA, sugiero que trabajemos en dejar clara la aspiración de una visión del futuro de la industria eléctrica dominicana dentro de 10 años por ejemplo. Creo que es más fácil llegar a un consenso (con percepciones sacadas a flote) sobre eso. En este caso el orden de los factores altera el producto. Primero la visión y luego debemos hacer en la transición, que es competencia del trabajo que ustedes tienen asignado.
En ese sentido, podemos partir, sí así se acuerda, de la humilde visión que preparé en 1996 (“Una política Integral de Electricidad”, ver dirección en el texto del eMail), con los refinamientos posteriores que aparecen en mis escritos y presentaciones, y la visión de EPRI (buscar en www.epri.com) del 2003, como insumos para generar una que satisfaga el interés común del pueblo dominicano.
Es importante reconocer que el CONEP tiene serias y fundadas razones para con el presente devenir del sector que está en un proceso de colapso, con todos las reservas (crédito, combustibles, deudas, etc.) prácticamente en sus límites en este momento. Con sobradas razones exige que se cumpla la ley. Creo que en una primera etapa podemos concentrarnos en los clientes de escasos recursos y para ello sugiero que se desarrollen planes pilotos para conocer cuales cosas funcionan y cuales no en nuestra realidad.
De todas las personas que he copiado, sin querer restringir cualquier comentario, me gustaría que quienes estén de acuerdo con apoyar la iniciativa "Un País Sin Apagones" y como y en que medida se puede financiar una elaboración profesional de la visión, para no dejarla sin la debida estructuración. Una versión preliminar de esa visión debería ser publicada en los medios de mayor circulación nacional sin hacer "shortcuts" para obtener una respuesta auténtica de la población.
Carlos, finalmente, me gustaría una respuesta bien elaborada que la trasmitiré a todos aquellos que se interesen en la iniciativa.
Feliz Navidad,
José Antonio
[1] Peter Senge y otros, “La Danza del Cambio”, páginas 471-476.
[2] El Senado de Chile aprobó “en general” el 18 de diciembre la “Ley Corta de Electricidad”, que a mi modo de ver no se enmarca en una visión sostenible del negocio de electricidad.
Santo Domingo
20 de diciembre, 2003
Dr. Carlos Rufín
Asesor de la Comisión Nacional de Energía
y de la Comisión Especial Decreto 1036-03
Muy estimado Carlos:
Fue un placer vernos el lunes y el miércoles. Espero que hayas regresado sin contratiempos a Babson College.
Como recordaras, en el seminario en INTEC descubriste nuestra afinidad, no solo en la comercialización al detalle de la electricidad, sino también en la innovación. Creo que estarás de acuerdo que la innovación, en su sentido cercano al de la formación e implantación de estrategias de cambio exitosas, es un pre-requisito para la competitividad en un mundo globalizado, al que la República Dominicana está siendo obligada a participar.
Te reitero que es por las recurrentes crisis que hemos estamos experimentado en la electricidad, que tenemos también grandes ventajas para facilitar la innovación de dominicanos y extranjeros en nuestra tierra para desarrollar "Un País Sin Apagones" (UPSA) y al mismo tiempo aprovechar para desarrollar algunas de sus gentes de manera sinérgica.
En las dos presentaciones organizadas por las comisiones, de energía y especial, quedó evidente que mi participación fue a título personal. Ninguna organización respalda todavía abiertamente mis planteamientos, aunque algunas personas se me han acercado para informarme que aprecian mis ideas y que son muy avanzadas para nuestro medio.
Como bien sabes, la gran mayoría de esas ideas no son mías. Si algo he hecho para tratar de agregar valor ha sido combinanarlas, tomando en cuenta la realidad nacional y las tendencias que percibo en el progreso en las telecomunicaciones, en las computadoras y particularmente en gestión de empresas.
Dado que a pesar de que en las computadoras se conoce muy bien el hecho de "Garbage In - Garbage Out", todavía no mucha gente reconoce el hecho similar de que si las percepciones son defectuosas, no vale lógica alguna que ofrezca resultados, especialmente en un sector tan complejo como el sector eléctrico. Por eso es que solamente aprenderemos si empleamos herramientas sistémicas que saquen a flote y contrasten los modelos mentales (suposiciones que requieren esfuerzo para articularlas) y con estos se puedan construir percepciones técnicas y sociales de mejor calidad y así desarrollar una visión compartida y lógica para la sociedad.
En varias conversaciones que hemos sostenido, te inclinas fuertemente a la implantación de medidores pre-pagados para los clientes de escasos recursos. Leí con gran interés el artículo "Electricidad para todos: Pensar en el propósito de una gran empresa de servicio público"[1] que describe la experiencia de Eskom, la "CDE" de Africa del Sur. Ellos innovaron y produjeron el medidor pre-pagado. Las citas más importantes a mi modo de ver en este momento son las que se refieren a una transición:
"Para llegar a esto hay que empezar en pequeño. Nosotros tardamos más de 20 años en prepararnos para nuestra transformación ´de la noche a la mañana´. Esta experiencia, que data de mediados de los años 70, de preguntar a la gente que piensa sobre el entrenamiento de minorías, me dio confianza para concebir más adelante una visión más atrevida".
"Si uno es un directivo y quiere saber qué busca el público de su compañía, no hay una manera fácil (shortcut) de obtener una respuesta auténtica. Tiene que ir uno mismo y preguntárselo antes que las cosas lleguen a un punto de crisis. Pregunte a sus empleados, a los clientes y a los que podrían llegar a ser sus clientes; y luego (y esto es lo más importante) escúchelos. Si quiere que su organización (nuestro país en este caso) sobreviva en una crisis, cualquiera que sea, tiene que estar preparado para actuar reflexivamente a base de las respuestas que reciba."
Al igual que la innovación inherente en el modelo chileno trajo con el tiempo su propia necesidad de reforma[2], porque no responde bien a choques externos, o simplemente porque hay mejores soluciones hoy, el medidor pre-pagado es una muy buena solución que también debe competir con posibles soluciones mejores. En síntesis, sugiero dejar espacio a la innovación con PYMES locales compitiendo contra el mundo civilizado.
Creo que el subdesarrollo se nutre mucho de la falta de visión. Con la iniciativa UPSA, sugiero que trabajemos en dejar clara la aspiración de una visión del futuro de la industria eléctrica dominicana dentro de 10 años por ejemplo. Creo que es más fácil llegar a un consenso (con percepciones sacadas a flote) sobre eso. En este caso el orden de los factores altera el producto. Primero la visión y luego debemos hacer en la transición, que es competencia del trabajo que ustedes tienen asignado.
En ese sentido, podemos partir, sí así se acuerda, de la humilde visión que preparé en 1996 (“Una política Integral de Electricidad”, ver dirección en el texto del eMail), con los refinamientos posteriores que aparecen en mis escritos y presentaciones, y la visión de EPRI (buscar en www.epri.com) del 2003, como insumos para generar una que satisfaga el interés común del pueblo dominicano.
Es importante reconocer que el CONEP tiene serias y fundadas razones para con el presente devenir del sector que está en un proceso de colapso, con todos las reservas (crédito, combustibles, deudas, etc.) prácticamente en sus límites en este momento. Con sobradas razones exige que se cumpla la ley. Creo que en una primera etapa podemos concentrarnos en los clientes de escasos recursos y para ello sugiero que se desarrollen planes pilotos para conocer cuales cosas funcionan y cuales no en nuestra realidad.
De todas las personas que he copiado, sin querer restringir cualquier comentario, me gustaría que quienes estén de acuerdo con apoyar la iniciativa "Un País Sin Apagones" y como y en que medida se puede financiar una elaboración profesional de la visión, para no dejarla sin la debida estructuración. Una versión preliminar de esa visión debería ser publicada en los medios de mayor circulación nacional sin hacer "shortcuts" para obtener una respuesta auténtica de la población.
Carlos, finalmente, me gustaría una respuesta bien elaborada que la trasmitiré a todos aquellos que se interesen en la iniciativa.
Feliz Navidad,
José Antonio
[1] Peter Senge y otros, “La Danza del Cambio”, páginas 471-476.
[2] El Senado de Chile aprobó “en general” el 18 de diciembre la “Ley Corta de Electricidad”, que a mi modo de ver no se enmarca en una visión sostenible del negocio de electricidad.
Gracias Domingo Reynoso
From: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Reply-To: javs@ieee.org
To: Domingo Reynoso
Date: Jun 15, 2005 7:17 PM
Subject: Re: SALUDOS Y FELICITACIONES
Muchas gracias Domingo por tu atento mensaje.
Me da mucho placer que sea precisamente la función del mercado minorista que esté atenta a esta BW (Bitácora-Web).
Una de las más grandes oportunidades para transformar el sector eléctrico dominicano estimo está en el desarrollo de un mercado minorista vibrante, que le permita a cualquier consumidor, por humilde que sea, poder acceder a la forma más noble, saludable y flexible de energía que existe. Esto al tiempo en que los consumdores más sofisiticados puedan encontrar una red de distribución lo suficientemente confiable como para interconectarse y garantizar localmente un servicio de calidad mundial, exportando sus excedentes si cogeneran y aprovechando al máximo su inversión. La economía de escala del sistema y la eficaz interación entre los mercados minoristas y mayoristas permitiran aumentos de eficiencia insospechados.
Con afecto,
José Antonio
Reply-To: javs@ieee.org
To: Domingo Reynoso
Date: Jun 15, 2005 7:17 PM
Subject: Re: SALUDOS Y FELICITACIONES
Muchas gracias Domingo por tu atento mensaje.
Me da mucho placer que sea precisamente la función del mercado minorista que esté atenta a esta BW (Bitácora-Web).
Una de las más grandes oportunidades para transformar el sector eléctrico dominicano estimo está en el desarrollo de un mercado minorista vibrante, que le permita a cualquier consumidor, por humilde que sea, poder acceder a la forma más noble, saludable y flexible de energía que existe. Esto al tiempo en que los consumdores más sofisiticados puedan encontrar una red de distribución lo suficientemente confiable como para interconectarse y garantizar localmente un servicio de calidad mundial, exportando sus excedentes si cogeneran y aprovechando al máximo su inversión. La economía de escala del sistema y la eficaz interación entre los mercados minoristas y mayoristas permitiran aumentos de eficiencia insospechados.
Con afecto,
José Antonio
On 6/15/05, Domingo Reynoso wrote:
Apreciado Ing. Vanderhorst:
Hace ya días que deseaba escribirle una notita para agradecerle el envío de las informaciones que contiene el Grupo Millenium. Creo que están realizando una labor muy importante con el suministro de estas informaciones sobre el Sector Eléctrico para todos los que estamos interesados en esta área y le felicitamos por decidirse a realizar dicha tarea, que aparte de resultarnos muy interesante, no deja de ser muy amena y entretenida.
Reciba nuestros saludos y felicitaciones,
Domingo Reynoso R.
Gerente Mercado Minorista
Superintendencia de Electricidad.
Cumplemes del Grupo Millennium Hispaniola en la WWW
El pasado 15 de mayo se inició la "transmisión" de comentarios en esta Bitácora-Web para el Grupo Millennium Hispaniola. Las labores no obstante, se iniciaron el 31 de marzo de este año con un email enviado a un selecto grupo de personas con el tema "Escenarios del Milenio para República Dominicana." Por tanto, la BW (abreviando la Bitácora Web) tiene un mes de vida, pero la iniciativa ya va por dos meses y medio.
Agradecemos a nuestros lectores y esperamos que se transformen en escritores. A mediados de la semana que viene y la semana siguiente la actividad será más lenta que de costumbre, porque estaré fuera del país.
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Semilla Orgánica del GMH
Agradecemos a nuestros lectores y esperamos que se transformen en escritores. A mediados de la semana que viene y la semana siguiente la actividad será más lenta que de costumbre, porque estaré fuera del país.
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Semilla Orgánica del GMH
El Superintedente Envía Plan - Un Primer Examen
Muchas gracias Francisco,
Un primer examen de tu presentación ante la Conferencia de Platt´s en Miami me preocupa mucho y es el consenso de todos los agentes para modificar la Ley General de Electricidad. Así fue que se hizo el consenso recién pasado, lo que lo hizo totalmente inválido. Es por eso que estoy insistiendo en que se haga lo que he llamado La Tarea Pendiente, en la cual los consumidores estén bien representados.
Otro dos elementos de corto plazo que están íntimamente relacionados y que considero necesitan mejorarse significativamente son la política de Gestión de Demanda y la Campaña de Educación. Estas dos caras de la misma moneda envían mensajes contradictorios. En un extremo, los clientes que pagan en circuitos A no tienen un costo asociado a los apagones y por tanto la factura es su costo de electricidad. En el otro, los clientes que pagan en circuitos D, que corresponde a 48% de pérdidas reciben 14 horas de servicio y pagan una factura en adición a tener que gastar mucho dinero adicional para enfrentar los apagones, en montos superiores a la propia factura. De acuerdo al Párrafo I, del Artículo 93 la Ley General de Electricidad esos clientes que pagan el 52% de lo que no es pérdidas deberían estar compensados por el 150% de la electricidad no entregada.
Si se divide la suma de la factura más el costo asociado a los apagones y se divide por los kilovatios-hora recibidos da unos precios que superan grandemente los que se pagan en los circuitos A. Comprendo muy bien que esa disposición no es factible de aplicar ahora, pero queda en evidencia la gran discriminación a que son sometidos. Con esa gran discriminación la Campaña de Educación resulta cínica e inefectiva.
En varias ocasiones he sugerido, tanto a ustedes, como a la CNE, asignar tarifas distintas a los circuitos A, B, C y D para amortiguar esa discriminación.
Espero que recapaciten y cambien la visión de una electricidad orientada al abastecimiento a otra orientada al cliente, de forma que los clientes puedan participar activamente en el sector y que la inversión en Educación a los Clientes sea también provechosa
Saludos,
José Antonio
On 6/15/05, Francisco Mendez wrote:
Muy bien. Te envìo mi presentaciòn ante la Conferencia de Platt`s
en Miami, en la cual se esbozan los puntos sobre los que estamos
trabajando.
Saludos,
francisco
----- Original Message -----
From: José , Antonio , Vanderhorst-Silverio, PhD
To: Francisco Mendez
Subject: Invitación a ser miembro del GMH
Date: Tue, 14 Jun 2005 14:32:58 -0400
>
> Estimado Francisco,
> Vas a recibir una invitación de "Blogger Invites."
> Me gustaría conocer mejor los planes que ustedes tienen para echar pa´lante
> el sector. He colocado varios comentarios sobre ti en la Bitácora.
>
> Saludos,
>
> José Antonio
>
>
> --
> José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
> Interdependent Consultant on Electricity
> BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University
> Valued IEEE Member for 34 Years.
> javs@ieee.org
> Research and practice areas, and interests:
> systems architecture,
> systems thinking,
> retail marketing,
> customer orientation,
> information systems requirements and design,
> market rules,
> contract assistence.
Un primer examen de tu presentación ante la Conferencia de Platt´s en Miami me preocupa mucho y es el consenso de todos los agentes para modificar la Ley General de Electricidad. Así fue que se hizo el consenso recién pasado, lo que lo hizo totalmente inválido. Es por eso que estoy insistiendo en que se haga lo que he llamado La Tarea Pendiente, en la cual los consumidores estén bien representados.
Otro dos elementos de corto plazo que están íntimamente relacionados y que considero necesitan mejorarse significativamente son la política de Gestión de Demanda y la Campaña de Educación. Estas dos caras de la misma moneda envían mensajes contradictorios. En un extremo, los clientes que pagan en circuitos A no tienen un costo asociado a los apagones y por tanto la factura es su costo de electricidad. En el otro, los clientes que pagan en circuitos D, que corresponde a 48% de pérdidas reciben 14 horas de servicio y pagan una factura en adición a tener que gastar mucho dinero adicional para enfrentar los apagones, en montos superiores a la propia factura. De acuerdo al Párrafo I, del Artículo 93 la Ley General de Electricidad esos clientes que pagan el 52% de lo que no es pérdidas deberían estar compensados por el 150% de la electricidad no entregada.
Si se divide la suma de la factura más el costo asociado a los apagones y se divide por los kilovatios-hora recibidos da unos precios que superan grandemente los que se pagan en los circuitos A. Comprendo muy bien que esa disposición no es factible de aplicar ahora, pero queda en evidencia la gran discriminación a que son sometidos. Con esa gran discriminación la Campaña de Educación resulta cínica e inefectiva.
En varias ocasiones he sugerido, tanto a ustedes, como a la CNE, asignar tarifas distintas a los circuitos A, B, C y D para amortiguar esa discriminación.
Espero que recapaciten y cambien la visión de una electricidad orientada al abastecimiento a otra orientada al cliente, de forma que los clientes puedan participar activamente en el sector y que la inversión en Educación a los Clientes sea también provechosa
Saludos,
José Antonio
On 6/15/05, Francisco Mendez wrote:
Muy bien. Te envìo mi presentaciòn ante la Conferencia de Platt`s
en Miami, en la cual se esbozan los puntos sobre los que estamos
trabajando.
Saludos,
francisco
----- Original Message -----
From: José , Antonio , Vanderhorst-Silverio, PhD
To: Francisco Mendez
Subject: Invitación a ser miembro del GMH
Date: Tue, 14 Jun 2005 14:32:58 -0400
>
> Estimado Francisco,
> Vas a recibir una invitación de "Blogger Invites."
> Me gustaría conocer mejor los planes que ustedes tienen para echar pa´lante
> el sector. He colocado varios comentarios sobre ti en la Bitácora.
>
> Saludos,
>
> José Antonio
>
>
> --
> José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
> Interdependent Consultant on Electricity
> BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University
> Valued IEEE Member for 34 Years.
> javs@ieee.org
> Research and practice areas, and interests:
> systems architecture,
> systems thinking,
> retail marketing,
> customer orientation,
> information systems requirements and design,
> market rules,
> contract assistence.
martes, junio 14, 2005
DISTRIBUCION ELECTRICA ANTIROBO
El Ing. Luis H. Arthur S. nos trae este artículo sobre la distribución electrica antirobo. El cual está colocado en "Breve espacio para aliviar tensiones y compatir ideas y comentarios....."
Noten como magistralmente Luis nos va llevando del espacio ilusoria a la realidad. Hace varios días que visitamos una de esas instalaciones. Según nos informaron, ninguno de los planes piloto está en una zona del Programa de Reducción de Apagones (PRA). Se verifica de nuevo la percepción de que los barrios marginales no son rentables. Se trata de inversiones costosas sí se le carga todo su costo a cada consumidor. No obstante, Donald Norman nos recuerda que: "la tecnología es la parte que se puede cambiar relativamente fácil. Las partes difíciles son la social, la organizacional y la cultural.” Hace falta enfrentar el sistema de manera holística, iniciando la Tarea Pendiente para desarrollar el Cluster Emergente del Mercadeo de Electricidad.
Hay toda una serie de supuestos equivocados que nos hacen pensar en que la tecnología tiene que ser costosa y que debemos comprar los sistemas diseñados para los países desarrollados. Es necesario hacer más que planes piloto; es necesario hacer mini-proyectos que tengan toda la interacción con el público y con base a nuevas reglas que impidan que los clientes con baja necesidad de seguridad de suministro subsidien a los que requieren alta seguridad. La última parte a elegir debe ser la tecnología. Un breve ejemplo de cada uno de lo social, lo organizacional y lo cultural, que se debe perseguir en las entrevistas y el dialogue.
En lo social. ¿Qué le cuesta más al cliente? Un servicio de electricidad totalmente gratis a cambio de apagones sin horario que hacen que la nevera no rinda su servicio; que la escuela esté sin electricidad en las noches; que los moto conchos no puedan servir en la oscuridad, o un servicio medido. El modelo debe estar orientado a generar empleos dignos que reduzcan la necesidad de repatriación de divisas y de ex-patriados. ¿Están obligados los clientes de bajo costo de desabastecimiento a sufragar el instrumento que sirve de medidor y de Respuesta de la Demanda?
En lo organizacional. ¿Brindan las distribuidoras comercializadoras un servicio sin discriminación a todos los usuarios? ¿Son los detallistas que suplantan dos intermediarios una ilusión? Se necesita que la electricidad se transforme en un negocio común y corriente.
En lo cultural. ¿Porqué la cultura de no-pago de los dominicanos se detiene en los bancos, en el servicio telefónico y en Nueva York? ¿Existe la posibilidad de una cultura de innovación? He visto en los periódicos que andan buscando un "role-model" de la innovación. Es precisamente en la innovación que se inician las oportunidades de los embriones de multinacionales. Mientras más turnos al bate tomamos, mayor es la posibilidad de dar un home-run. Por ejemplo ¿tendrá el instrumento una función auditable que facilite reclamar el mal servicio en el acto? ¿Qué cambio de actitud habrá si el medidor cambia a un instrumento cuyas funciones evitarán que les sigan tomando el pelo a los humildes consumidores?
Noten como magistralmente Luis nos va llevando del espacio ilusoria a la realidad. Hace varios días que visitamos una de esas instalaciones. Según nos informaron, ninguno de los planes piloto está en una zona del Programa de Reducción de Apagones (PRA). Se verifica de nuevo la percepción de que los barrios marginales no son rentables. Se trata de inversiones costosas sí se le carga todo su costo a cada consumidor. No obstante, Donald Norman nos recuerda que: "la tecnología es la parte que se puede cambiar relativamente fácil. Las partes difíciles son la social, la organizacional y la cultural.” Hace falta enfrentar el sistema de manera holística, iniciando la Tarea Pendiente para desarrollar el Cluster Emergente del Mercadeo de Electricidad.
Hay toda una serie de supuestos equivocados que nos hacen pensar en que la tecnología tiene que ser costosa y que debemos comprar los sistemas diseñados para los países desarrollados. Es necesario hacer más que planes piloto; es necesario hacer mini-proyectos que tengan toda la interacción con el público y con base a nuevas reglas que impidan que los clientes con baja necesidad de seguridad de suministro subsidien a los que requieren alta seguridad. La última parte a elegir debe ser la tecnología. Un breve ejemplo de cada uno de lo social, lo organizacional y lo cultural, que se debe perseguir en las entrevistas y el dialogue.
En lo social. ¿Qué le cuesta más al cliente? Un servicio de electricidad totalmente gratis a cambio de apagones sin horario que hacen que la nevera no rinda su servicio; que la escuela esté sin electricidad en las noches; que los moto conchos no puedan servir en la oscuridad, o un servicio medido. El modelo debe estar orientado a generar empleos dignos que reduzcan la necesidad de repatriación de divisas y de ex-patriados. ¿Están obligados los clientes de bajo costo de desabastecimiento a sufragar el instrumento que sirve de medidor y de Respuesta de la Demanda?
En lo organizacional. ¿Brindan las distribuidoras comercializadoras un servicio sin discriminación a todos los usuarios? ¿Son los detallistas que suplantan dos intermediarios una ilusión? Se necesita que la electricidad se transforme en un negocio común y corriente.
En lo cultural. ¿Porqué la cultura de no-pago de los dominicanos se detiene en los bancos, en el servicio telefónico y en Nueva York? ¿Existe la posibilidad de una cultura de innovación? He visto en los periódicos que andan buscando un "role-model" de la innovación. Es precisamente en la innovación que se inician las oportunidades de los embriones de multinacionales. Mientras más turnos al bate tomamos, mayor es la posibilidad de dar un home-run. Por ejemplo ¿tendrá el instrumento una función auditable que facilite reclamar el mal servicio en el acto? ¿Qué cambio de actitud habrá si el medidor cambia a un instrumento cuyas funciones evitarán que les sigan tomando el pelo a los humildes consumidores?
Siempre Hacer lo Mejor
© José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Original 20 de diciembre, 2002
Actualizado 24 de abril, 2005
Hay un refrán muy arraigado en nuestra mentalidad empresarial y laboral que dice: “lo perfecto es enemigo de lo bueno”. Ese refrán es una buena medida para decidir sí hacer una tarea. Si decidimos con nuestra conciencia, siempre debemos hacer lo mejor que podemos, especialmente cuando nuestra tarea es sólo una parte del trabajo completo. Es una buena medida, porque al menos lo bueno es lo mínimo que debemos hacer. Sin embargo, al ser una apreciación subjetiva, la medida es muy relativa y por ello un mejor refrán sería “siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno”.
“Lo perfecto es enemigo de lo bueno” hace que la apreciación subjetiva pueda invitar a la mediocridad. Muchas veces las personas no dan lo mejor que pueden dar y lo saben. Lo que muchos no reconocen es el efecto negativo que puede producir en su autoestima, en su capacidad o en ambas a la vez, ya que en la medida que pasa el tiempo, se les debilita la conciencia y van perdiendo la noción de lo bueno con relación a los nuevos progresos que acercan más lo bueno a lo perfecto.
Lo bueno es una referencia muy importante para decidir si debemos iniciar una labor. Si lo mejor que podemos hacer un trabajo es superior a lo bueno, debemos hacerlo. No obstante, si lo mejor que podemos hacer es inferior a lo bueno, debemos de inmediato buscar ayuda. La ayuda puede ser en educación, entrenamiento, tutoría empresarial (coaching) o simplemente pasar el trabajo a otra persona que lo pueda hacer mejor que lo bueno.
Contrario a dar tan solo lo bueno, “Siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno” es un elemento para aumentar la productividad. La productividad se mide con el resultado realizado por unidad de tiempo. Según informes recientes de competitividad, en la productividad dominicana hay mucho espacio para mejorar.
Cuando hacemos una tarea inferior a lo bueno, posponemos una tarea que debería ser descubierta, pero que muchas veces pasa por desapercibida. Si es descubierta, puede pasar un tiempo precioso hasta que se detecte y se busque la persona que lo deba hacer, retrasando la fecha de conclusión real de dicha tarea. Peor aún si no lo es, porque reduce la calidad. La productividad en el primer caso es baja, pero la calidad se mantiene si se hace mejor que lo bueno en la segunda ocasión; en el segundo caso las dos bajan. El efecto en la competitividad va de mal a peor, de un caso al otro.
Peor aún, cuando el trabajo combinado de varias tareas es de inferior calidad. Así como el interés compuesto crece rápidamente cuando el interés mensual es elevado, así tan rápido se deteriora la calidad cuando el trabajo sucesivo de varias personas no es bueno.
El costo no es solo para la empresa, es también para los empleados que pueden perder su trabajo si a la empresa le va mal. En verdad, se trata de un círculo vicioso en el que cada vez que se da una vuelta, bajan la calidad, la productividad, la competitividad, la autoestima y la capacidad.
La competitividad que asocia la calidad y la productividad trae consigo dos supuestos básicos: “siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno” supone que los empleados aportan además de la mano de obra, su pensamiento y su corazón, al mismo tiempo que supone que los empresarios los deben remunerar adecuadamente. Ese cambio de mentalidad se basa en el aumento de los beneficios, aunque no necesariamente en la reducción de los costos a corto plazo y sí los de largo plazo.
Por todo lo anterior, sugiero a las fuerzas productivas un cambio de mentalidad para pasar de “lo perfecto es enemigo de lo bueno” a “siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno”. Con ello se generaría un círculo virtuoso, en el que cada vez que se da una vuelta suben la calidad, la productividad, la competitividad, la autoestima y la capacidad.
Original 20 de diciembre, 2002
Actualizado 24 de abril, 2005
Hay un refrán muy arraigado en nuestra mentalidad empresarial y laboral que dice: “lo perfecto es enemigo de lo bueno”. Ese refrán es una buena medida para decidir sí hacer una tarea. Si decidimos con nuestra conciencia, siempre debemos hacer lo mejor que podemos, especialmente cuando nuestra tarea es sólo una parte del trabajo completo. Es una buena medida, porque al menos lo bueno es lo mínimo que debemos hacer. Sin embargo, al ser una apreciación subjetiva, la medida es muy relativa y por ello un mejor refrán sería “siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno”.
“Lo perfecto es enemigo de lo bueno” hace que la apreciación subjetiva pueda invitar a la mediocridad. Muchas veces las personas no dan lo mejor que pueden dar y lo saben. Lo que muchos no reconocen es el efecto negativo que puede producir en su autoestima, en su capacidad o en ambas a la vez, ya que en la medida que pasa el tiempo, se les debilita la conciencia y van perdiendo la noción de lo bueno con relación a los nuevos progresos que acercan más lo bueno a lo perfecto.
Lo bueno es una referencia muy importante para decidir si debemos iniciar una labor. Si lo mejor que podemos hacer un trabajo es superior a lo bueno, debemos hacerlo. No obstante, si lo mejor que podemos hacer es inferior a lo bueno, debemos de inmediato buscar ayuda. La ayuda puede ser en educación, entrenamiento, tutoría empresarial (coaching) o simplemente pasar el trabajo a otra persona que lo pueda hacer mejor que lo bueno.
Contrario a dar tan solo lo bueno, “Siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno” es un elemento para aumentar la productividad. La productividad se mide con el resultado realizado por unidad de tiempo. Según informes recientes de competitividad, en la productividad dominicana hay mucho espacio para mejorar.
Cuando hacemos una tarea inferior a lo bueno, posponemos una tarea que debería ser descubierta, pero que muchas veces pasa por desapercibida. Si es descubierta, puede pasar un tiempo precioso hasta que se detecte y se busque la persona que lo deba hacer, retrasando la fecha de conclusión real de dicha tarea. Peor aún si no lo es, porque reduce la calidad. La productividad en el primer caso es baja, pero la calidad se mantiene si se hace mejor que lo bueno en la segunda ocasión; en el segundo caso las dos bajan. El efecto en la competitividad va de mal a peor, de un caso al otro.
Peor aún, cuando el trabajo combinado de varias tareas es de inferior calidad. Así como el interés compuesto crece rápidamente cuando el interés mensual es elevado, así tan rápido se deteriora la calidad cuando el trabajo sucesivo de varias personas no es bueno.
El costo no es solo para la empresa, es también para los empleados que pueden perder su trabajo si a la empresa le va mal. En verdad, se trata de un círculo vicioso en el que cada vez que se da una vuelta, bajan la calidad, la productividad, la competitividad, la autoestima y la capacidad.
La competitividad que asocia la calidad y la productividad trae consigo dos supuestos básicos: “siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno” supone que los empleados aportan además de la mano de obra, su pensamiento y su corazón, al mismo tiempo que supone que los empresarios los deben remunerar adecuadamente. Ese cambio de mentalidad se basa en el aumento de los beneficios, aunque no necesariamente en la reducción de los costos a corto plazo y sí los de largo plazo.
Por todo lo anterior, sugiero a las fuerzas productivas un cambio de mentalidad para pasar de “lo perfecto es enemigo de lo bueno” a “siempre hago lo mejor, si es mejor que lo bueno”. Con ello se generaría un círculo virtuoso, en el que cada vez que se da una vuelta suben la calidad, la productividad, la competitividad, la autoestima y la capacidad.
Que se Debate y Que no se Debate: La Sutileza #10 sobre las Centrales a Carbón
Google encontró otro mensaje que se me había perdido. Puede que sea el origen del cambio de 750, a 600, y hasta ahora a 300 MW. Siempre queda la pregunta de si la Central de Andrés se puede operar a 300 MW sin afectar el servicio del sistema. Eso solamente se sabrá cuando se hagan los estudios que hay que realizar. Es muy probable que la Central de Andrés tenga que operar por debajo de sus 300 MW para cumplir con el nivel de confiabilidad de calidad comercial que se requiere para poder competir en DR-CAFTA. A continuación el comentario extraviado.
De: José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD, Consultor Interdependiente en Electrididad, SD. Económicamente generadores superiores a 300 MW son un grave error para el sector que lamentaremos posteriormente con el aumento de apagones generales. La central de Andrés de 300 MW fue un error en cuanto a su tamaño para el sector eléctrico, debieron ser 3 unidades de 100 MW como las de Congentrix o como mucho de 185 MW como la de Smith Enron. Pero no se puede dar marcha atras ya. Este no es un asunto para debate.
Un Santo Domingo Verdaderamente Intradependiente
Sometido a El Caribe para publicación el 6 de diciembre de 2002.
Se pueden notar vestigios de identificar efectos secundarios que se pueden evitar. La idea es que ese experimento sirva de base a un proceso de redacción de la nueva Constitución de la República Dominicana. Ese es uno de los objetivos del GMH. Si el experimento resulta satisfactorio, habremos dado un gran primer paso democrático.
Se pueden notar vestigios de identificar efectos secundarios que se pueden evitar. La idea es que ese experimento sirva de base a un proceso de redacción de la nueva Constitución de la República Dominicana. Ese es uno de los objetivos del GMH. Si el experimento resulta satisfactorio, habremos dado un gran primer paso democrático.
La división de Santo Domingo en Distrito Nacional y la Provincia con sus cuatro municipios ha transformado de golpe los graves problemas de gobernabilidad originales en otro conjunto de problemas para el gran Santo Domingo. En ese concepto se inscribe el editorial del 4 de diciembre de su periódico, al sugerir la creación de nueva institución: la Autoridad Metropolitana. Junto a la constitución de esa entidad podemos aprovechar la oportunidad para introducir otros elementos que ayuden a minimizar muchos otros peligros que nos asechan y hagan de Santo Domingo un lugar verdaderamente intradependiente.
La división del gran Santo Domingo es un gran experimento ya iniciado que pretende romper con la dependencia de una autoridad central promoviendo la independencia con los nuevos municipios. Es un experimento, porque puede fracasar y obligar a regresar a la situación anterior. Pero es un experimento que si resulta exitoso podrá ser un logro de grandes proporciones, al ser una señal indiscutible de progreso social en la evolución de los sistemas de gobierno descentralizado. De lograrlo el país sería muy innovador.
El peligro mayor que enfrenta la división es una independencia mal llevada, que podría negar los beneficios de la reestructuración. Por ejemplo, una gran debilidad sería duplicar innecesariamente los organismos más especializados, tal como han indicado ustedes en su editorial al resaltar la propuesta del Consejo Nacional de Asuntos Urbanos con respecto al Plan Estratégico.
En lo que a descentralización se refiere, hoy se sugiere que la evolución fundamental de los sistemas de gobierno es hacia procesos de cada vez mayor interdependencia, para así equilibrar las decisiones centrales y las locales. El peligro entonces proviene de salir de la centralización, para pasar a la independencia casi pura o independencia mal llevada. Tal independencia, por ejemplo, llevaría en múltiples ocasiones a los municipios a tomar decisiones para la que no están preparados y que le resten beneficios al gran Santo Domingo.
Para garantizar el éxito del experimento, la Autoridad Metropolitana en este sentido ampliado estaría legislada por un “Congreso”, cuya principal misión sería definir su sistema de gobernabilidad: la Constitución del gran Santo Domingo. Sugiero que emulemos a los que redactaron la de los Estados Unidos de América, constituyéndolo con gente interdependiente y de alto nivel cultural, abarcando prácticamente todas las disciplinas afines, entre ellos un selecto grupo de representantes designados de cada uno de los ayuntamientos. Una de las metas del proceso sería desarrollar una eficaz interdependencia entre las instituciones del Distrito, la provincia y los municipios.
La promoción del Primer Congreso del Gran Santo Domingo con el propósito de mejorar el rumbo del experimento hacia un futuro provechoso, con el diseño e implantación de un sistema de gobierno descentralizado e intradependiente para el gran Santo Domingo es una oportunidad de progreso que no debemos despreciar.
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Asesor Administrativo
Google recupera la Sutileza #9 sobre las Centrales a Carbón.
Google capto el comentario que hice a la siguiente noticia el 22 de diciembre del 2004.
De: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD, Consultor Interdependiente en Electricidad, SD
Sería propicio que los sectores productivos y los agentes del sector eléctrico expusieran sus criterios sobre las unidades generadoras de 750 MW que se piensan adquirir. Sostengo que si esos inversionistas tienen que asumir todo el riesgo de las interrupciones que ocasionarían no invertirían en esas centrales. Solo si ese riesgo se traspasa a los clientes y a los demás agentes que experimentaran las fallas de sus unidades generadoras invertirían en unidades tan grandes. javs@ieee.org.
De: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD, Consultor Interdependiente en Electricidad, SD
Sería propicio que los sectores productivos y los agentes del sector eléctrico expusieran sus criterios sobre las unidades generadoras de 750 MW que se piensan adquirir. Sostengo que si esos inversionistas tienen que asumir todo el riesgo de las interrupciones que ocasionarían no invertirían en esas centrales. Solo si ese riesgo se traspasa a los clientes y a los demás agentes que experimentaran las fallas de sus unidades generadoras invertirían en unidades tan grandes. javs@ieee.org.
Mi respuesta a Francisco Mendez: Libera el Mercado Minorista.Tres Presentaciones: 1 en el CONEP y 2 en los Talleres de la CNE
De: José Antonio Vanderhorst Silverio
Para: Francisco Mendez
CC: ABC, DEF ... XYZ
Fecha: 18 Dec 2003 - 10:28 AM
Liberación del Mercado Minorista de Electricidad 031215.pdf - 238k
Productividad en el Servicio de Electricidad 031217.pdf - 105k
Una Solucion Sistemica en el Sector Eléctrico 031204.pdf - 171k
Gracias Franchy:
He venido trabajando desde 1996 con el propósito de liberar el mercado minorista de electricidad. XYZ está al tanto de ese trabajo. Espero que les puedan ser de alguna utilidad a ti y a los demás mis 3 últimas presentaciones que anexo.
Felices pascuas,
José Antonio
Para: Francisco Mendez
CC: ABC, DEF ... XYZ
Fecha: 18 Dec 2003 - 10:28 AM
Liberación del Mercado Minorista de Electricidad 031215.pdf - 238k
Productividad en el Servicio de Electricidad 031217.pdf - 105k
Una Solucion Sistemica en el Sector Eléctrico 031204.pdf - 171k
Gracias Franchy:
He venido trabajando desde 1996 con el propósito de liberar el mercado minorista de electricidad. XYZ está al tanto de ese trabajo. Espero que les puedan ser de alguna utilidad a ti y a los demás mis 3 últimas presentaciones que anexo.
Felices pascuas,
José Antonio
ELECTROCUCION GUBERNAMENTAL
17 de diciembre, 2003
Por Francisco Antonio Mendez
El informe del panel independiente contratado por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo deja muy mal parada la nacionalización del EdeNorte y EdeSur.
El informe del panel de especialistas sectoriales viene a confirmar lo que muchos habíamos venido señalando respecto a la estatización de las Edes. Señala, entre otras cosas, que se incremento el nivel de deuda publica; que el precio pagado no fue valorado adecuadamente; que los problemas del sector provienen, básicamente del deterioro de la moneda nacional; que el gobierno debe solucionar sus persistentes problemas de deuda con el sector para darle solución de corto plazo a la crisis; y que la sostenibilidad del sector no es posible sin traducir los costos reales a la tarifa.
Estos son, sin lugar a dudas, factores objetivos que echan por el suelo los argumentos esgrimidos para comprarle a Unión Fenosa su participación en EdeNorte y EdeSur. De ahí, que los responsables de la transacción hayan hecho publica su desilusión con el informe del organismo internacional, hasta el extremo de compararlo con un informe de anexión de la isla a los Estados Unidos ordenado por el Presidente Ulises S. Grant, en 1871.
Sin embargo, la realidad que retrata el informe del FMI trasciende la rasgadura de vestidura y los efluvios patrióticos de los prohijadores de la mostrenca transacción. Analicemos en detalle sus principales señalamientos para que podamos calibrar la dimensión del embrollo armado por estos genios gubernamentales.
El tema del valor siempre ha sido sensitivo. La capitalización fue colocada a la defensiva bajo alegatos de subvaluación de los activos de CDE. El tiempo, el Acuerdo de Madrid y el informe del FMI demuestran que estos alegatos eran totalmente infundados. En efecto, no podía haber habido subvaluación si en Madrid le incrementaron los beneficios a las empresas capitalizadas. Mas de RD$22 mil millones, según expresaba en carta publica el ex-incumbente de Finanzas, José Lois Malkum.
Mientras que el FMI resalta que, a diferencia de la capitalización, en esta transacción no se utilizo un mecanismo de valoración apropiado. El precio se determino en función del valor en libros de los activos en lugar de hacerlo mediante un mecanismo de determinación de flujo de caja descontado. En las conclusiones de mi articulo: El cuento chino de la “valoración de CDE” (HOY, 8/3/2001) señalaba, sobre este particular, que: “una auditoria no determina –ni es su función- el valor de mercado de una empresa, ya que no considera el costo de oportunidad del capital ni el clima de negocios y las regulaciones de la industria,…”
Pero la derivación práctica de los conceptos teóricos anteriormente debatidos es mucho más trascendental e importante para la nación. En efecto, en el Capitulo E, Precio de Compra (Pág. 19 del informe del Fondo Monetario) se señala que: “el flujo positivo anual a partir del 2005 debe ser de alrededor de US$280 millones” para que los US$696 millones pagados por el gobierno en la transacción cuadren. En otras palabras, para que una empresa valga los US$696 millones pagados por el gobierno debe producir ingresos netos de unos doscientos ochenta millones de dólares anuales por un periodo de once años.
Pero la realidad del sector, de acuerdo al referido informe es total y absolutamente diferente. El flujo de caja deficitario mensual de EdeNorte y EdeSur, paso de US$22 millones a US$28 millones con la nacionalización de las Edes (Pág. 30). Existiendo un déficit mensual del sector de distribución, fruto de la devaluación de la moneda (35x1), de US$34 millones. Por lo tanto, no hay que tener muchos conocimientos financieros para entender que Unión Fenosa hizo el negocio del siglo.
Pero no solo se pago un dineral por las acciones de unas empresas quebradas, con un déficit crónico mensual, superior a los RD$1,200 millones, sino que, fruto de esta transacción, el gobierno deberá destinar alrededor RD$14,000 millones para enfrentar el déficit acumulado del sector eléctrico hasta finales del 2004. Recursos que deberán salir de la reforma fiscal, que deberá apuntalar el millonario presupuesto del 2004. O sea, que no solo habrá que darnos jarabes de impuestos, directos e indirectos, sino que tambien habrá que incrementar la tarifa eléctrica (+50%?) para ajustar su valor a la devaluación de la moneda. Todo esto, para tratar de solucionar el esperpento eléctrico inventado por el gobierno ante un viaje presidencial a la Madre Patria.
Pienso que los técnicos gubernamentales deberán darle a la nación explicaciones de mayor alcance que las contenidas en el documento evacuado por Finanzas para intentar descalificar el informe del Fondo Monetario Internacional. No es solo el Fondo quien no comparte la esencia económico-financiera de la nacionalización de las Edes. Ningún artículo o comentario, que no provenga del sector oficial, califica de manera benigna o aceptable la referida transacción. Es mas, hasta del sector oficial han surgido responsables voces criticas.
Pero la historia tiene sus paradojas. Jaime Aristy Escuder, unos de los principales responsables de la nacionalización de las Edes, en la publicación No. 662 de Sábado Económico (Listin Diario, 19/8/2000), en articulo titulado Las teclas sonoras de la CREP criticaba la capitalización, señalando que: ‘’la CREP tenia como objetivo adjudicar todas las empresas y no la maximización del valor de capitalización; y dado el interés de adjudicar todas las empresas lo hizo al mínimo valor posible’’. Aunque en su momento le respondimos todas sus conjeturas evaluadoras, quisiera preguntarle, en consecuencia, al todopoderoso asesor como habría que catalogar esta transacción en donde los intereses del Estado han sido ‘minimizados al máximo valor posible’.
No pienso entrecomillar, como hacia el asesor presidencial en su sonoro artículo, el error de los negociadores gubernamentales, sea por ignorancia o incompetencia, ya que no dudo de sus valores éticos y morales, pero estimo conveniente recoger una de las conclusiones de su insidioso artículo, curiosamente publicado tres días después del cambio de gobierno. Al descalificar los integrantes de la CREP, ante un supuesto desconocimiento sobre privatización el asesor presidencial del Presidente Mejía refería: ‘’Una lección se desprende de esto: al Estado no se debe ir a aprender. Si usted no sabe de algo, no acepte el cargo’’. Totalmente de acuerdo. Solo habría que añadir que al Estado tampoco se debería ir a jugar a la política con retórica y soluciones economicistas. La sociedad no es un laboratorio de experimentación.
Por Francisco Antonio Mendez
El informe del panel independiente contratado por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo deja muy mal parada la nacionalización del EdeNorte y EdeSur.
El informe del panel de especialistas sectoriales viene a confirmar lo que muchos habíamos venido señalando respecto a la estatización de las Edes. Señala, entre otras cosas, que se incremento el nivel de deuda publica; que el precio pagado no fue valorado adecuadamente; que los problemas del sector provienen, básicamente del deterioro de la moneda nacional; que el gobierno debe solucionar sus persistentes problemas de deuda con el sector para darle solución de corto plazo a la crisis; y que la sostenibilidad del sector no es posible sin traducir los costos reales a la tarifa.
Estos son, sin lugar a dudas, factores objetivos que echan por el suelo los argumentos esgrimidos para comprarle a Unión Fenosa su participación en EdeNorte y EdeSur. De ahí, que los responsables de la transacción hayan hecho publica su desilusión con el informe del organismo internacional, hasta el extremo de compararlo con un informe de anexión de la isla a los Estados Unidos ordenado por el Presidente Ulises S. Grant, en 1871.
Sin embargo, la realidad que retrata el informe del FMI trasciende la rasgadura de vestidura y los efluvios patrióticos de los prohijadores de la mostrenca transacción. Analicemos en detalle sus principales señalamientos para que podamos calibrar la dimensión del embrollo armado por estos genios gubernamentales.
El tema del valor siempre ha sido sensitivo. La capitalización fue colocada a la defensiva bajo alegatos de subvaluación de los activos de CDE. El tiempo, el Acuerdo de Madrid y el informe del FMI demuestran que estos alegatos eran totalmente infundados. En efecto, no podía haber habido subvaluación si en Madrid le incrementaron los beneficios a las empresas capitalizadas. Mas de RD$22 mil millones, según expresaba en carta publica el ex-incumbente de Finanzas, José Lois Malkum.
Mientras que el FMI resalta que, a diferencia de la capitalización, en esta transacción no se utilizo un mecanismo de valoración apropiado. El precio se determino en función del valor en libros de los activos en lugar de hacerlo mediante un mecanismo de determinación de flujo de caja descontado. En las conclusiones de mi articulo: El cuento chino de la “valoración de CDE” (HOY, 8/3/2001) señalaba, sobre este particular, que: “una auditoria no determina –ni es su función- el valor de mercado de una empresa, ya que no considera el costo de oportunidad del capital ni el clima de negocios y las regulaciones de la industria,…”
Pero la derivación práctica de los conceptos teóricos anteriormente debatidos es mucho más trascendental e importante para la nación. En efecto, en el Capitulo E, Precio de Compra (Pág. 19 del informe del Fondo Monetario) se señala que: “el flujo positivo anual a partir del 2005 debe ser de alrededor de US$280 millones” para que los US$696 millones pagados por el gobierno en la transacción cuadren. En otras palabras, para que una empresa valga los US$696 millones pagados por el gobierno debe producir ingresos netos de unos doscientos ochenta millones de dólares anuales por un periodo de once años.
Pero la realidad del sector, de acuerdo al referido informe es total y absolutamente diferente. El flujo de caja deficitario mensual de EdeNorte y EdeSur, paso de US$22 millones a US$28 millones con la nacionalización de las Edes (Pág. 30). Existiendo un déficit mensual del sector de distribución, fruto de la devaluación de la moneda (35x1), de US$34 millones. Por lo tanto, no hay que tener muchos conocimientos financieros para entender que Unión Fenosa hizo el negocio del siglo.
Pero no solo se pago un dineral por las acciones de unas empresas quebradas, con un déficit crónico mensual, superior a los RD$1,200 millones, sino que, fruto de esta transacción, el gobierno deberá destinar alrededor RD$14,000 millones para enfrentar el déficit acumulado del sector eléctrico hasta finales del 2004. Recursos que deberán salir de la reforma fiscal, que deberá apuntalar el millonario presupuesto del 2004. O sea, que no solo habrá que darnos jarabes de impuestos, directos e indirectos, sino que tambien habrá que incrementar la tarifa eléctrica (+50%?) para ajustar su valor a la devaluación de la moneda. Todo esto, para tratar de solucionar el esperpento eléctrico inventado por el gobierno ante un viaje presidencial a la Madre Patria.
Pienso que los técnicos gubernamentales deberán darle a la nación explicaciones de mayor alcance que las contenidas en el documento evacuado por Finanzas para intentar descalificar el informe del Fondo Monetario Internacional. No es solo el Fondo quien no comparte la esencia económico-financiera de la nacionalización de las Edes. Ningún artículo o comentario, que no provenga del sector oficial, califica de manera benigna o aceptable la referida transacción. Es mas, hasta del sector oficial han surgido responsables voces criticas.
Pero la historia tiene sus paradojas. Jaime Aristy Escuder, unos de los principales responsables de la nacionalización de las Edes, en la publicación No. 662 de Sábado Económico (Listin Diario, 19/8/2000), en articulo titulado Las teclas sonoras de la CREP criticaba la capitalización, señalando que: ‘’la CREP tenia como objetivo adjudicar todas las empresas y no la maximización del valor de capitalización; y dado el interés de adjudicar todas las empresas lo hizo al mínimo valor posible’’. Aunque en su momento le respondimos todas sus conjeturas evaluadoras, quisiera preguntarle, en consecuencia, al todopoderoso asesor como habría que catalogar esta transacción en donde los intereses del Estado han sido ‘minimizados al máximo valor posible’.
No pienso entrecomillar, como hacia el asesor presidencial en su sonoro artículo, el error de los negociadores gubernamentales, sea por ignorancia o incompetencia, ya que no dudo de sus valores éticos y morales, pero estimo conveniente recoger una de las conclusiones de su insidioso artículo, curiosamente publicado tres días después del cambio de gobierno. Al descalificar los integrantes de la CREP, ante un supuesto desconocimiento sobre privatización el asesor presidencial del Presidente Mejía refería: ‘’Una lección se desprende de esto: al Estado no se debe ir a aprender. Si usted no sabe de algo, no acepte el cargo’’. Totalmente de acuerdo. Solo habría que añadir que al Estado tampoco se debería ir a jugar a la política con retórica y soluciones economicistas. La sociedad no es un laboratorio de experimentación.
Sintetizando: Conclusiones de Ponencia INDOTEC 1996
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Experto en Electricidad (en ese entonces)
Noten que la capitalización se concentró en una de las tres grandes sugerencias que hice: Aumentar la capacidad de generación, pero sin satisfacer eficazmente las necesidades de los clientes por la interferencia política de las recurrentes elecciones bianuales. Se trabajó, pero no tan duro como propuse. Este es otro ejemplo de que los efectos secundarios se pueden reconocer temprano si hay voluntad política.
4.0 Conclusiones. Recapacitando sobre el problema eléctrico dominicano, la introducción de un proyecto de ley no suficientemente adaptado para la situación que existe en el país, lejos de servir de base para la solución del problema, se ha constituido en una panacea que ha confundido dicho problema y extendido el proceso de la solución innecesariamente. Lo que si es inaplazable, es que los precios reflejen todos los costos y que se administre con un sentido privado y no con sentido puramente político. Para eso se propuso crear un mecanismo de subsidio a las personas necesitadas fuera del ámbito de la industria eléctrica. También es inaplazable que se sienten las bases para dar confianza a los inversionistas, especialmente a los dominicanos, para que traigan sus capitales de vuelta, dado el gran problema de conversión de las divisas. Se deben crear condiciones en el país donde se minimize el riesgo no sólo a los extranjeros sino también a los dominicanos. No debemos esperar que los extranjeros inviertan en el país, si nosotros mismos no tenemos confianza en nuestras instituciones.
Estratégicamente, recomiendo quemar una etapa previa para devolver el balance entre la oferta y la demanda, lo cual exige un doloroso parto político. Posteriormente se puede iniciar el proceso ordenado de transición hacía la nueva teoría del negocio de la industria eléctrica.
Como recomendación final, para abordar la situación se debe:
Reducir el déficit de capacidad lo más pronto posible
• Dejar en segundo plano cualquier refinamiento no esencial hasta tanto se obtenga un servicio aceptable
• Ayudar a garantizar que el país esté cada vez mejor preparado para competir en las industrias de exportación donde puede o debe tener alguna ventaja
• Evitar cargarle costos innecesarios a la electricidad, como las tendencias impositivas
• Simplificar aún más los organismos directivos
• Aprovechar la experiencia de gestión del sector privado dominicano en los organismos de decisión
• Garantizar las reglas de juego anteriores hasta su expiración, honrando los compromisos contractuales ya realizados
Trabajar duro para que los precios reflejen todos los costos
• Lograr un consenso político sobre el uso sin pago de la electricidad, para iniciar a la brevedad la reducción del alto riesgo que impone al sector
• Implantar efectivamente el consenso adoptado
• Cobrar la confiabilidad
• Subsidiar directamente a los consumidores de escasos recursos y no por vía de los servicios
Iniciar la reducción de los apagones no programados, para llevarlos a su mínima expresión en la segunda etapa estratégica.
Experto en Electricidad (en ese entonces)
Noten que la capitalización se concentró en una de las tres grandes sugerencias que hice: Aumentar la capacidad de generación, pero sin satisfacer eficazmente las necesidades de los clientes por la interferencia política de las recurrentes elecciones bianuales. Se trabajó, pero no tan duro como propuse. Este es otro ejemplo de que los efectos secundarios se pueden reconocer temprano si hay voluntad política.
4.0 Conclusiones. Recapacitando sobre el problema eléctrico dominicano, la introducción de un proyecto de ley no suficientemente adaptado para la situación que existe en el país, lejos de servir de base para la solución del problema, se ha constituido en una panacea que ha confundido dicho problema y extendido el proceso de la solución innecesariamente. Lo que si es inaplazable, es que los precios reflejen todos los costos y que se administre con un sentido privado y no con sentido puramente político. Para eso se propuso crear un mecanismo de subsidio a las personas necesitadas fuera del ámbito de la industria eléctrica. También es inaplazable que se sienten las bases para dar confianza a los inversionistas, especialmente a los dominicanos, para que traigan sus capitales de vuelta, dado el gran problema de conversión de las divisas. Se deben crear condiciones en el país donde se minimize el riesgo no sólo a los extranjeros sino también a los dominicanos. No debemos esperar que los extranjeros inviertan en el país, si nosotros mismos no tenemos confianza en nuestras instituciones.
Estratégicamente, recomiendo quemar una etapa previa para devolver el balance entre la oferta y la demanda, lo cual exige un doloroso parto político. Posteriormente se puede iniciar el proceso ordenado de transición hacía la nueva teoría del negocio de la industria eléctrica.
Como recomendación final, para abordar la situación se debe:
Reducir el déficit de capacidad lo más pronto posible
• Dejar en segundo plano cualquier refinamiento no esencial hasta tanto se obtenga un servicio aceptable
• Ayudar a garantizar que el país esté cada vez mejor preparado para competir en las industrias de exportación donde puede o debe tener alguna ventaja
• Evitar cargarle costos innecesarios a la electricidad, como las tendencias impositivas
• Simplificar aún más los organismos directivos
• Aprovechar la experiencia de gestión del sector privado dominicano en los organismos de decisión
• Garantizar las reglas de juego anteriores hasta su expiración, honrando los compromisos contractuales ya realizados
Trabajar duro para que los precios reflejen todos los costos
• Lograr un consenso político sobre el uso sin pago de la electricidad, para iniciar a la brevedad la reducción del alto riesgo que impone al sector
• Implantar efectivamente el consenso adoptado
• Cobrar la confiabilidad
• Subsidiar directamente a los consumidores de escasos recursos y no por vía de los servicios
Iniciar la reducción de los apagones no programados, para llevarlos a su mínima expresión en la segunda etapa estratégica.
lunes, junio 13, 2005
Sugerencias a Francisco Mendez - Defensor Principal de la Capitalización: 2da Parte Presentación INDOTEC
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Experto (y empresario) en Electricidad (en ese entonces)
En el programa de televisión "La Agenda del Presidente" percibí un proceso de defensa del proceso de capitalización, especialmente de parte de Francisco Méndez, a pesar de que el Presidente parece ser más flexible. Humildemente le recomiendo a Francisco que comprenda que el no es su opinión, especialmente cuando hay tantas oportunidades para llevar pa´lante el sector. Aunque yo tampoco soy mi opinión, trato de buscar e iniciar un dialogue donde encontremos la solución que le conviene al país. Por eso traigo este largo relato.
El 28 de marzo, 1996, hice una presentación de largo metraje (no sabía sintetizar) en INDOTEC. La dividí en tres secciones que trataron sobre (1) ciertos conceptos previos, (2) mi interpretación de la problemática eléctrica dominicana y (3) una breve relación de las tendencias que debe contemplar una ley eléctrica adecuada a nuestra situación que sobreviva al largo plazo, incluyendo, como ya les adelanté, una propuesta alternativa a mediano plazo basada en dichas tendencias.
En esta ocasión hago un extracto de la segunda sección para transcribir consideraciones que expresé al inicio del proceso de capitalización. Se verá como pudimos aprender del pasado (efectos secundarios previsibles al experto), ahora que también podemos aprender del futuro. En otra ocasión haré un extracto de la tercera sección. Quien lo desee puede solicitar copía de la presentación completa por email. Tengo que admitir que en esa época, mis planteamientos no tenían el desarrollo que tienen hoy. Por eso, entiendo que hay tres cosas positivas que nos dejó el PRD en su afán por echar el proceso pa´trás. La recompra de las EDES y una Ley que exige la liberación hasta 200 kW de los no regulados y compensar a los clientes por el mal servicio. Lo que nos hace falta ahora es profundizar la reforma, liberando el mercado minorista, para echar pa´lante.Veamos la segunda sección del 1996.
2.0 La Problemática Energética Dominicana. Contrastando los conceptos expresados arriba, en especial la naturaleza de los plazos, la discusión realizada corrientemente es bastante amplia aunque peca por excesos en los siguientes aspectos:
1. Tender a simplificar una problemática que es bien compleja.
2. Olvidar que hace falta lograr que la decisión conlleve el compromiso de implantación, lo cual se debe basar en alcances y plazos realistas.
3. Exigir que el sector privado dominicano se mantenga al margen de la dirección del proceso.
4. Restringir más de la cuenta el margen de flexibilidad para que se solucionen los problemas.
2.1 Tendencia a la Simplificación. Un problema importante que aqueja la discusión de este tema es la sutil tendencia a la simplificación de la problemática. Este es uno de los extremos en que se peca al administrar; el otro extremo es seguir reaccionando como lo ha estado haciendo por mucho tiempo la CDE.
2.2 Compromiso de Implantación. A pesar de la tendencia a prever lo más que se pueda y de que el mundo de hoy está en grandes procesos de cambios, no se debe olvidar la realidad interna y el progreso congruente de las reformas, así como el conflicto con el tiempo no solo para adoptar las decisiones, sino de implantarlas. En este sentido, dentro de los problemas que han salido a relucir en la implantación de la nueva teoría está el de conversión de divisas. Esto no ha sucedido en Chile, porque su sistema de pensión está muy desarrollado y ha servido para financiar el desarrollo eléctrico. Por esto se ha identificado un problema de secuencia en los procesos de reformas de las economías, que recomienda desarrollar los mercados de pensión y de seguros, con el propósito de evitar dificultades futuras.
Como se sabe, los inversionistas eléctricos o de otros sectores que surjan gracias a la implantación de la nueva ley de inversión extranjera van a repatriar los beneficios. Si el proceso es exitoso, en el mediano plazo se podría generar una presión importante en la tasa de cambio de divisas.
Otra reforma urgente e importante al sector energía que se encuentra fuera de secuencia es la que permitirá crear los subsidios focalizados a los pobres. Tal reforma requerirá de un esfuerzo titánico para establecerse efectivamente en nuestro medio. Es importante iniciar lo antes posible un esfuerzo serio para identificar a los usuarios de escasos recursos de todos los servicios públicos imprescindibles, como el agua, el transporte público y la electricidad. La lucha contra la pobreza de seguro permitirá financiar proyectos para desarrollar los sistemas necesarios con fondos de las instituciones internacionales. La ventaja principal de esta opción es evitar que los más necesitados tengan la oportunidad de derrochar la electricidad y que aquellos no necesitados que demandan como los necesitados puedan escudarse en esas tarifas para abusar de los precios. Por eso, no creo prudente emplear la electricidad para subsidiar, es mejor crear los mecanismos institucionales directos para todos los necesitados que usan los servicios públicos.
...Además las soluciones requerirán un gran compromiso de los dirigentes políticos y empresariales nacionales, para apoyar la implantación efectiva de las medidas. El problema no está en adoptar decisiones, está en dar cumplimiento a lo acordado, lo que exige que tanto el alcance como los plazos sean realistas. Para una misma decisión adoptada hay toda una gama de posible implantaciones hasta la más efectiva de todas, que es la que debemos perseguir.
2.3 El Sector Privado y la Dirección del Proceso. Estoy también de acuerdo con Ramón Flores en que se necesita una organización simple y funcional para dirigir el sector y que las supercomisiones están desacreditadas. Sin embargo, en la primera etapa el énfasis no debe estar en la eficiencia técnica como se propugna, sino en la misión de devolver a grandes rasgos y en el corto plazo (eléctrico) la estabilidad del negocio eléctrico. Por lo anterior discrepo en que los mejores dirigentes de este proceso sean los mejores profesionales nacionales, yo creo que deben ser los mejores empresarios nacionales que nos saquen de este atolladero.
2.4 Restricción del Margen de Solución: Flexibilidad. Como Milton Morrison recordará de mis cátedras sobre Introducción a la Ingeniería, desde el ángulo de la teoría de conjuntos, el espacio de solución del problema energético se hará más reducido, en la medida en que se impongan más restricciones, especialmente aquellas ficticias. Mientras más restricciones se agregan al desarrollo del sector, mayor será la posibilidad de lograr un conjunto vacío; es decir abortar, sin producir ninguna solución. Mientras menos restricciones se impongan, mayor flexibilidad y por ende mayor oportunidad de éxito a la actividad.
En adición a otras tantas restricciones como la de la justicia y todas las suposiciones que los dominicanos hemos cambiado sobre la industria eléctrica, las tres restricciones principales que identifico son el alto riesgo que implica el cobro de la energía eléctrica, el destino de los recursos de la CDE y el lineamiento económico relativo al tratamiento fiscal de la energía propuesto por Ramón Flores ayer. La primera que trata sobre el cobro es una restricción real, la segunda sobre el destino de los recursos y la tercera sobre el tratamiento fiscal son ficticias. El alto riesgo del cobro de la energía es una característica sui generi de nuestra sociedad. Está inmersa en la cultura popular y por tanto requerirá mucha creatividad y apoyo político para su solución . Este es un vivo ejemplo de los conceptos de la imposibilidad de introducir cambios radicales en medio de una democracia como la nuestra. Esta restricción refleja perfectamente nuestra realidad nacional, ya que el riesgo de cobrar es un problema político de alta envergadura para las empresas.
Una de las grandes restricciones que está sobre el tapete se refiere al destino del patrimonio estatal.
...a nivel personal tengo mis dudas en mantener un proceso de capitalización 50% privado y 50 % del Estado como nos acaba de sugerir Temístocles Montas. Esto producirá un doliente mediatizado.
En conclusión, ningún inversionista sensato tomará una participación conjunta con el gobierno, a menos que tengan el control total de las decisiones. Entonces la única razón de mantener una parte de la propiedad será esperar de buena fe que el inversionista permitirá que la misma tome todo el valor como si fuera propia.
Experto (y empresario) en Electricidad (en ese entonces)
En el programa de televisión "La Agenda del Presidente" percibí un proceso de defensa del proceso de capitalización, especialmente de parte de Francisco Méndez, a pesar de que el Presidente parece ser más flexible. Humildemente le recomiendo a Francisco que comprenda que el no es su opinión, especialmente cuando hay tantas oportunidades para llevar pa´lante el sector. Aunque yo tampoco soy mi opinión, trato de buscar e iniciar un dialogue donde encontremos la solución que le conviene al país. Por eso traigo este largo relato.
El 28 de marzo, 1996, hice una presentación de largo metraje (no sabía sintetizar) en INDOTEC. La dividí en tres secciones que trataron sobre (1) ciertos conceptos previos, (2) mi interpretación de la problemática eléctrica dominicana y (3) una breve relación de las tendencias que debe contemplar una ley eléctrica adecuada a nuestra situación que sobreviva al largo plazo, incluyendo, como ya les adelanté, una propuesta alternativa a mediano plazo basada en dichas tendencias.
En esta ocasión hago un extracto de la segunda sección para transcribir consideraciones que expresé al inicio del proceso de capitalización. Se verá como pudimos aprender del pasado (efectos secundarios previsibles al experto), ahora que también podemos aprender del futuro. En otra ocasión haré un extracto de la tercera sección. Quien lo desee puede solicitar copía de la presentación completa por email. Tengo que admitir que en esa época, mis planteamientos no tenían el desarrollo que tienen hoy. Por eso, entiendo que hay tres cosas positivas que nos dejó el PRD en su afán por echar el proceso pa´trás. La recompra de las EDES y una Ley que exige la liberación hasta 200 kW de los no regulados y compensar a los clientes por el mal servicio. Lo que nos hace falta ahora es profundizar la reforma, liberando el mercado minorista, para echar pa´lante.Veamos la segunda sección del 1996.
2.0 La Problemática Energética Dominicana. Contrastando los conceptos expresados arriba, en especial la naturaleza de los plazos, la discusión realizada corrientemente es bastante amplia aunque peca por excesos en los siguientes aspectos:
1. Tender a simplificar una problemática que es bien compleja.
2. Olvidar que hace falta lograr que la decisión conlleve el compromiso de implantación, lo cual se debe basar en alcances y plazos realistas.
3. Exigir que el sector privado dominicano se mantenga al margen de la dirección del proceso.
4. Restringir más de la cuenta el margen de flexibilidad para que se solucionen los problemas.
2.1 Tendencia a la Simplificación. Un problema importante que aqueja la discusión de este tema es la sutil tendencia a la simplificación de la problemática. Este es uno de los extremos en que se peca al administrar; el otro extremo es seguir reaccionando como lo ha estado haciendo por mucho tiempo la CDE.
2.2 Compromiso de Implantación. A pesar de la tendencia a prever lo más que se pueda y de que el mundo de hoy está en grandes procesos de cambios, no se debe olvidar la realidad interna y el progreso congruente de las reformas, así como el conflicto con el tiempo no solo para adoptar las decisiones, sino de implantarlas. En este sentido, dentro de los problemas que han salido a relucir en la implantación de la nueva teoría está el de conversión de divisas. Esto no ha sucedido en Chile, porque su sistema de pensión está muy desarrollado y ha servido para financiar el desarrollo eléctrico. Por esto se ha identificado un problema de secuencia en los procesos de reformas de las economías, que recomienda desarrollar los mercados de pensión y de seguros, con el propósito de evitar dificultades futuras.
Como se sabe, los inversionistas eléctricos o de otros sectores que surjan gracias a la implantación de la nueva ley de inversión extranjera van a repatriar los beneficios. Si el proceso es exitoso, en el mediano plazo se podría generar una presión importante en la tasa de cambio de divisas.
Otra reforma urgente e importante al sector energía que se encuentra fuera de secuencia es la que permitirá crear los subsidios focalizados a los pobres. Tal reforma requerirá de un esfuerzo titánico para establecerse efectivamente en nuestro medio. Es importante iniciar lo antes posible un esfuerzo serio para identificar a los usuarios de escasos recursos de todos los servicios públicos imprescindibles, como el agua, el transporte público y la electricidad. La lucha contra la pobreza de seguro permitirá financiar proyectos para desarrollar los sistemas necesarios con fondos de las instituciones internacionales. La ventaja principal de esta opción es evitar que los más necesitados tengan la oportunidad de derrochar la electricidad y que aquellos no necesitados que demandan como los necesitados puedan escudarse en esas tarifas para abusar de los precios. Por eso, no creo prudente emplear la electricidad para subsidiar, es mejor crear los mecanismos institucionales directos para todos los necesitados que usan los servicios públicos.
...Además las soluciones requerirán un gran compromiso de los dirigentes políticos y empresariales nacionales, para apoyar la implantación efectiva de las medidas. El problema no está en adoptar decisiones, está en dar cumplimiento a lo acordado, lo que exige que tanto el alcance como los plazos sean realistas. Para una misma decisión adoptada hay toda una gama de posible implantaciones hasta la más efectiva de todas, que es la que debemos perseguir.
2.3 El Sector Privado y la Dirección del Proceso. Estoy también de acuerdo con Ramón Flores en que se necesita una organización simple y funcional para dirigir el sector y que las supercomisiones están desacreditadas. Sin embargo, en la primera etapa el énfasis no debe estar en la eficiencia técnica como se propugna, sino en la misión de devolver a grandes rasgos y en el corto plazo (eléctrico) la estabilidad del negocio eléctrico. Por lo anterior discrepo en que los mejores dirigentes de este proceso sean los mejores profesionales nacionales, yo creo que deben ser los mejores empresarios nacionales que nos saquen de este atolladero.
2.4 Restricción del Margen de Solución: Flexibilidad. Como Milton Morrison recordará de mis cátedras sobre Introducción a la Ingeniería, desde el ángulo de la teoría de conjuntos, el espacio de solución del problema energético se hará más reducido, en la medida en que se impongan más restricciones, especialmente aquellas ficticias. Mientras más restricciones se agregan al desarrollo del sector, mayor será la posibilidad de lograr un conjunto vacío; es decir abortar, sin producir ninguna solución. Mientras menos restricciones se impongan, mayor flexibilidad y por ende mayor oportunidad de éxito a la actividad.
En adición a otras tantas restricciones como la de la justicia y todas las suposiciones que los dominicanos hemos cambiado sobre la industria eléctrica, las tres restricciones principales que identifico son el alto riesgo que implica el cobro de la energía eléctrica, el destino de los recursos de la CDE y el lineamiento económico relativo al tratamiento fiscal de la energía propuesto por Ramón Flores ayer. La primera que trata sobre el cobro es una restricción real, la segunda sobre el destino de los recursos y la tercera sobre el tratamiento fiscal son ficticias. El alto riesgo del cobro de la energía es una característica sui generi de nuestra sociedad. Está inmersa en la cultura popular y por tanto requerirá mucha creatividad y apoyo político para su solución . Este es un vivo ejemplo de los conceptos de la imposibilidad de introducir cambios radicales en medio de una democracia como la nuestra. Esta restricción refleja perfectamente nuestra realidad nacional, ya que el riesgo de cobrar es un problema político de alta envergadura para las empresas.
Una de las grandes restricciones que está sobre el tapete se refiere al destino del patrimonio estatal.
...a nivel personal tengo mis dudas en mantener un proceso de capitalización 50% privado y 50 % del Estado como nos acaba de sugerir Temístocles Montas. Esto producirá un doliente mediatizado.
En conclusión, ningún inversionista sensato tomará una participación conjunta con el gobierno, a menos que tengan el control total de las decisiones. Entonces la única razón de mantener una parte de la propiedad será esperar de buena fe que el inversionista permitirá que la misma tome todo el valor como si fuera propia.
Seaboard Got It: Will You Get It?
© José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Interdependent Consultant on Electricity
Promoter of Customer Oriented Electricity
Seaboard Generation’s head, Mr. Armando Rodríguez, made a comment related to "Resaltando Sutilezas Sobre Centrales a Carbón #6." He is 100% in accord with that message, particularly with respect to the redefinition of the electricity business. Please read his full comment at the message on this blog.
We need leaders, like Armando, to transform for the good the electricity business in the Dominican Republic. Selling electricity to the government should become a thing of the past. We need a CNE doing its real job, which for now is making sure that a valid consensus, that increases the welfare of the country, is arrived at. We are waiting to start The Pending Task to get in the right direction.
We need also that SIE become (independent and) interdependent, with leaders in every key position, to make sure that the correct short and long run signals are received by the potential investors. Such signals will lead to pro-reform investors that will get it.
Last, but not, least, we need that the IMF, the WB, and IADB, become interested in the fundamental reform of the electricity sector of the Dominican Republic. There are great opportunities waiting in the demand side: Retail Marketing, Demand Response, and Energy Efficiency. Please help us develop a successful turn around! That is a win-win proposition that will let your recoup your investments sooner, if at all. We really need that the multilaterals get it first.
Interdependent Consultant on Electricity
Promoter of Customer Oriented Electricity
Seaboard Generation’s head, Mr. Armando Rodríguez, made a comment related to "Resaltando Sutilezas Sobre Centrales a Carbón #6." He is 100% in accord with that message, particularly with respect to the redefinition of the electricity business. Please read his full comment at the message on this blog.
We need leaders, like Armando, to transform for the good the electricity business in the Dominican Republic. Selling electricity to the government should become a thing of the past. We need a CNE doing its real job, which for now is making sure that a valid consensus, that increases the welfare of the country, is arrived at. We are waiting to start The Pending Task to get in the right direction.
We need also that SIE become (independent and) interdependent, with leaders in every key position, to make sure that the correct short and long run signals are received by the potential investors. Such signals will lead to pro-reform investors that will get it.
Last, but not, least, we need that the IMF, the WB, and IADB, become interested in the fundamental reform of the electricity sector of the Dominican Republic. There are great opportunities waiting in the demand side: Retail Marketing, Demand Response, and Energy Efficiency. Please help us develop a successful turn around! That is a win-win proposition that will let your recoup your investments sooner, if at all. We really need that the multilaterals get it first.
DR1 cites Hoy: Government needs to fulfill Electricity Law
Meanwhile, today's Hoy newspaper reports that Luis Arthur, speaking for the Association of Industries of Herrera, complained that the government is itself in breach of the General Electricity Law. He said that the industrial sector should start legal processes to oblige the government to respect the requirements of the law. He mentioned that the law establishes that the power distribution companies reimburse consumers with an hour of free power for every hour of blackout. Moreover, the government has not allowed the fulfillment of the law in regards to large consumers connecting directly to generators for savings that in many cases could mean the difference between staying in business and going bust. Arthur complained that the power distribution companies are buying power from the generators at US$0.9 the kilo, while selling it at US$0.23, for a 150% profit.
Arthur complained that the government organization created to protect electricity service consumers is at the service of the distributors, not the consumers.
Arthur complained that the government organization created to protect electricity service consumers is at the service of the distributors, not the consumers.
Luis Arthur sobre Comercialización y Centrales a Carbón
COMERCIALIZACION ELECTRICA
Por: Ing.Luis H. Arthur S. www.luis.arthur.net 12 Junio 2005
Los apagones vienen sucediéndose en le país desde 1955 y no dan tregua. Durante muchos años la causa fue falta de capacidad en generación, ante programas de expansión fallidos que no seguían la curva de la demanda.
Hoy el problema es otro. La incapacidad comercializadora y supervisora del gobierno.
Se trató de seguir la moda que imponían los organismos internacionales y se dividió nuestro sistema y se concesionó la generación y la distribución. Unión FENOSA de España, de triste recordación le tocó Edesur y Edenorte y por otro lado Edeste a una compañía norteamericana.
Actualmente tenemos suficiente capacidad generadora para abastecer el doble de la demanda nacional, aunque no sea al mejor costo debido a la composición de plantas y contratos inadecuados. ¿Entonces, por que hay apagones? Muy sencillo, porque el Gobierno, siguiendo las exigencias de los Organismos Internacionales que hicieron prestamos al país, exigen una operación rentable para poder cobrar sus deudas y para ello el gobierno a sabiendas sacrifica al pueblo en dos vertientes:
1 – Establece un precio exorbitante para el Kwh, y
2 – Restringe la energía enviada a circuitos de poco retorno económico, con un global de alrededor del 75% al 80%
A continuación publicamos los cuadros publicados en internet para que Uds. comprueben lo ante expuesto, sólo para Edesur, año calendario a Noviembre 2004, Edenorte y Edeste son similares:
ANALISIS DE PERDIDAS
DATOS 12 MESES A NOVIEMBRE 2004
Compra de Energía______3,223 GWh
Facturado______________2,225 GWh
Pérdidas_______________1,008 GWh
Valoración Pérdidas US$96 Millones
http://www.egehaina.com/perdidas/estadistica/index.asp
Como se darán cuenta, el 31% de la energía comprada por Edesur se perdió (1008/3233=), por un valor de US$96 millones, esto a 28.5 pesos por dólar nos da RD$2,736 millones (RD$228 millones al mes). En la siguiente gráfica vemos el detalle de estas pérdidas.
ANALISIS DE PERDIDAS - DETALLE
Datos 12 meses a Noviembre del 2004 – EDE Sur
_______________________Pérdidas_____Valorización
____________________________________US$MM
Pérdidas Técnicas__________323_GWh_________31
Exclientes Colgados_________294_GWh________28
Clientes Mal Estimados_______144_GWh________14
Residenciales a Normalizar_____60_GWh_________6
Ayuntamientos______________10_GWh________1
Barrios Carenciados__________37_GWh________4
Comerciales a Normalizar______30_GWh________3
Industriales a Normalizar______18_GWh_________2
Otras Pérdidas_____________92_GWH_________9
http://www.egehaina.com/perdidas/estadistica/index.asp
Es de notar que los 1,008 GWh de pérdida que costaron US$96 millones, nos informa que la empresa Edesur estaba comprando a US$0.0952 el KWh. Como nos están cargando su ineficiencia al costo del 69% (100-31=) restante les sale a US$0.1247 (0.0952x 1.31=) el KWh y nos lo venden a 7.46 Kwh, esto es a (7.47/28.5=) US$0.2621, con un margen entre el costo y la venta, descontadas las pérdidas, de US$ 0.1374 que equivale a 110.18%.
Esto es simplemente un abuso. Con el aumento del petróleo este margen se redujo un poco, pero sigue siendo inmoral.
El PNUD nos cuantifica en 1,200,000 los nuevos habitantes que han ingresado a formar parte de aquellos que estaban bajo el umbral de la pobreza.
¿Cómo subiendo la tarifa van a lograr que esta gente pague? Por un lado los empobrecemos y por el otro los pretendemos esquilmar.
Debido a que no han sido capaces de reducir sustancialmente las pérdidas y los robos, recetan prolongados apagones a los circuitos deficitarios. El mío, el Arroyo Hondo 3, que alimenta Cuesta Hermosa I y II, y continúa hasta Bayona, tiene 8 horas mínimas diarias de suspensión, debido a que los barrios La Puya, los que bordean la Carretera A La Isabela, los de detrás del Cristo Redentor, consumen pero no pagan en su gran mayoría.
Aparte de este panorama deprimente, el Gobierno dice que adicionalmente paga un subsidio en efectivo cada mes y para añadidura entrega toda la generación de las Hidroeléctricas sin ningún costo a este barril sin fondo.
Esta noche el Señor Presidente nos va a hablar sobre los problemas energéticos. Se dice que va a anunciar que las plantas usadas de 600 Mw de carbón, han sido ya contratadas como IPP y eventualmente serán instaladas y conectadas. Este negocio se ha llevado a cabo calladamente, sin transparencia, parece que obviando los comentarios de los técnicos capacitados que hay en el país y que junto al pueblo son los que pagamos tantos desatinos. Dicen que se trajo un patriota consultor Argentino que bendijo ese negocio. Tuvo que decir que instalar plantas viejas, de ese tamaño, en que cada una es del 35% de la demanda, no va a causar inestabilidad al sistema, y van a generar económicamente, mejor que plantas nuevas, y van a abaratar el costo de la energía generada, de modo de poder ofrecer al país en un lapso de 12 a 18 meses con suerte, la tan pedida competitividad, en estos tiempos de apertura, donde parece que nos estamos inmolando.
Pena que los mismos que negociaron la Cogentrix, que hoy es inoperante y nos cuesta US $45 millones anuales, repitan su hazaña salvadora.
Si estas plantas viejas que van a traer son tan buenas, ¿por qué no lo someten al debate público?
El Ingeniero Administrador General de la CDEE, capacitado y conocedor de todo lo que se mueve en el sector, nos da su parecer de como vislumbrando el futuro. Nos dice:
“Radhamés Segura, administrador de la empresa, advirtió a los dominicanos que el problema energético no podrá resolverse "por el momento" debido a los costos que implica la generación.
Aunque garantizó que el gobierno trabaja en la solución del problema, explicó que mientras más energía se proporciona a la población más dinero se pierde”…, y añade:
“Segura consideró además que si el gobierno cumple con las medidas acordadas con el Banco Mundial, el BID, la AID y el Fondo Monetario Internacional, la situación que afecta al sector eléctrico podría ser diferente dentro de unos dos años "en lo que hay ahora mismo con relación a la sostenibilidad financiera del sector eléctrico".
“El administrador de la CDEEE entiende que el gobierno debe abaratar los costos del sistema energético de cara al Tratado de Libre Comercio, a fin de que el país pueda ser competitivo”. (prensa local 9 Junio 2005)
Cualquier cosa que yo pueda agregar sobra……..
Fin
Por: Ing.Luis H. Arthur S. www.luis.arthur.net 12 Junio 2005
Los apagones vienen sucediéndose en le país desde 1955 y no dan tregua. Durante muchos años la causa fue falta de capacidad en generación, ante programas de expansión fallidos que no seguían la curva de la demanda.
Hoy el problema es otro. La incapacidad comercializadora y supervisora del gobierno.
Se trató de seguir la moda que imponían los organismos internacionales y se dividió nuestro sistema y se concesionó la generación y la distribución. Unión FENOSA de España, de triste recordación le tocó Edesur y Edenorte y por otro lado Edeste a una compañía norteamericana.
Actualmente tenemos suficiente capacidad generadora para abastecer el doble de la demanda nacional, aunque no sea al mejor costo debido a la composición de plantas y contratos inadecuados. ¿Entonces, por que hay apagones? Muy sencillo, porque el Gobierno, siguiendo las exigencias de los Organismos Internacionales que hicieron prestamos al país, exigen una operación rentable para poder cobrar sus deudas y para ello el gobierno a sabiendas sacrifica al pueblo en dos vertientes:
1 – Establece un precio exorbitante para el Kwh, y
2 – Restringe la energía enviada a circuitos de poco retorno económico, con un global de alrededor del 75% al 80%
A continuación publicamos los cuadros publicados en internet para que Uds. comprueben lo ante expuesto, sólo para Edesur, año calendario a Noviembre 2004, Edenorte y Edeste son similares:
ANALISIS DE PERDIDAS
DATOS 12 MESES A NOVIEMBRE 2004
Compra de Energía______3,223 GWh
Facturado______________2,225 GWh
Pérdidas_______________1,008 GWh
Valoración Pérdidas US$96 Millones
http://www.egehaina.com/perdidas/estadistica/index.asp
Como se darán cuenta, el 31% de la energía comprada por Edesur se perdió (1008/3233=), por un valor de US$96 millones, esto a 28.5 pesos por dólar nos da RD$2,736 millones (RD$228 millones al mes). En la siguiente gráfica vemos el detalle de estas pérdidas.
ANALISIS DE PERDIDAS - DETALLE
Datos 12 meses a Noviembre del 2004 – EDE Sur
_______________________Pérdidas_____Valorización
____________________________________US$MM
Pérdidas Técnicas__________323_GWh_________31
Exclientes Colgados_________294_GWh________28
Clientes Mal Estimados_______144_GWh________14
Residenciales a Normalizar_____60_GWh_________6
Ayuntamientos______________10_GWh________1
Barrios Carenciados__________37_GWh________4
Comerciales a Normalizar______30_GWh________3
Industriales a Normalizar______18_GWh_________2
Otras Pérdidas_____________92_GWH_________9
http://www.egehaina.com/perdidas/estadistica/index.asp
Es de notar que los 1,008 GWh de pérdida que costaron US$96 millones, nos informa que la empresa Edesur estaba comprando a US$0.0952 el KWh. Como nos están cargando su ineficiencia al costo del 69% (100-31=) restante les sale a US$0.1247 (0.0952x 1.31=) el KWh y nos lo venden a 7.46 Kwh, esto es a (7.47/28.5=) US$0.2621, con un margen entre el costo y la venta, descontadas las pérdidas, de US$ 0.1374 que equivale a 110.18%.
Esto es simplemente un abuso. Con el aumento del petróleo este margen se redujo un poco, pero sigue siendo inmoral.
El PNUD nos cuantifica en 1,200,000 los nuevos habitantes que han ingresado a formar parte de aquellos que estaban bajo el umbral de la pobreza.
¿Cómo subiendo la tarifa van a lograr que esta gente pague? Por un lado los empobrecemos y por el otro los pretendemos esquilmar.
Debido a que no han sido capaces de reducir sustancialmente las pérdidas y los robos, recetan prolongados apagones a los circuitos deficitarios. El mío, el Arroyo Hondo 3, que alimenta Cuesta Hermosa I y II, y continúa hasta Bayona, tiene 8 horas mínimas diarias de suspensión, debido a que los barrios La Puya, los que bordean la Carretera A La Isabela, los de detrás del Cristo Redentor, consumen pero no pagan en su gran mayoría.
Aparte de este panorama deprimente, el Gobierno dice que adicionalmente paga un subsidio en efectivo cada mes y para añadidura entrega toda la generación de las Hidroeléctricas sin ningún costo a este barril sin fondo.
Esta noche el Señor Presidente nos va a hablar sobre los problemas energéticos. Se dice que va a anunciar que las plantas usadas de 600 Mw de carbón, han sido ya contratadas como IPP y eventualmente serán instaladas y conectadas. Este negocio se ha llevado a cabo calladamente, sin transparencia, parece que obviando los comentarios de los técnicos capacitados que hay en el país y que junto al pueblo son los que pagamos tantos desatinos. Dicen que se trajo un patriota consultor Argentino que bendijo ese negocio. Tuvo que decir que instalar plantas viejas, de ese tamaño, en que cada una es del 35% de la demanda, no va a causar inestabilidad al sistema, y van a generar económicamente, mejor que plantas nuevas, y van a abaratar el costo de la energía generada, de modo de poder ofrecer al país en un lapso de 12 a 18 meses con suerte, la tan pedida competitividad, en estos tiempos de apertura, donde parece que nos estamos inmolando.
Pena que los mismos que negociaron la Cogentrix, que hoy es inoperante y nos cuesta US $45 millones anuales, repitan su hazaña salvadora.
Si estas plantas viejas que van a traer son tan buenas, ¿por qué no lo someten al debate público?
El Ingeniero Administrador General de la CDEE, capacitado y conocedor de todo lo que se mueve en el sector, nos da su parecer de como vislumbrando el futuro. Nos dice:
“Radhamés Segura, administrador de la empresa, advirtió a los dominicanos que el problema energético no podrá resolverse "por el momento" debido a los costos que implica la generación.
Aunque garantizó que el gobierno trabaja en la solución del problema, explicó que mientras más energía se proporciona a la población más dinero se pierde”…, y añade:
“Segura consideró además que si el gobierno cumple con las medidas acordadas con el Banco Mundial, el BID, la AID y el Fondo Monetario Internacional, la situación que afecta al sector eléctrico podría ser diferente dentro de unos dos años "en lo que hay ahora mismo con relación a la sostenibilidad financiera del sector eléctrico".
“El administrador de la CDEEE entiende que el gobierno debe abaratar los costos del sistema energético de cara al Tratado de Libre Comercio, a fin de que el país pueda ser competitivo”. (prensa local 9 Junio 2005)
Cualquier cosa que yo pueda agregar sobra……..
Fin
Esbozan programa mejorar energía
VICENTE SOBREVELA también redactó (otra noticia) que dice: "El equipo gubernamental para el sector eléctrico reconoció anoche la necesidad de mejorar algunos aspectos de la distribución y cobro del servicio, acción que deberá ser implementada con la colaboración de técnicos chilenos, un agresivo programa de cobro y la inversión en generación a partir de energía eólica."
Vale resaltar que Rubén Montás indicó la existencia de un plan indicativo cuando dijo "De ahí, que el plan indicativo estimado para el 2007 se le debe inyectar mínimamente 300 megavatios en plantas de carbón y en el 2008, 300 megavatios adicionales en planteas de carbón, debido a que es el combustible que asegura una generación de energía más barata." Es muy importante estudiar divulgar dicho plan indicativo y examinar sus supuestos. Por ejemplo, habló de cifras de la demanda que parecen ser muy elevadas, especialmente si se reduce finalmente el robo de electricidad y se incluyen los proyectos de la SEIC del lado de la demanda.
Vale resaltar que Rubén Montás indicó la existencia de un plan indicativo cuando dijo "De ahí, que el plan indicativo estimado para el 2007 se le debe inyectar mínimamente 300 megavatios en plantas de carbón y en el 2008, 300 megavatios adicionales en planteas de carbón, debido a que es el combustible que asegura una generación de energía más barata." Es muy importante estudiar divulgar dicho plan indicativo y examinar sus supuestos. Por ejemplo, habló de cifras de la demanda que parecen ser muy elevadas, especialmente si se reduce finalmente el robo de electricidad y se incluyen los proyectos de la SEIC del lado de la demanda.
PRESIDENTE FERNANDEZ: Pide mayor castigo para robo de energía
VICENTE SOBREVELA reporta en el periódico Hoy (ver noticia) que: "El presidente Leonel Fernández pidió anoche a la Comisión Nacional de Energía someter un proyecto de ley que castigue con mayor severidad a todo aquel que “esté robando la energía”, con la alteración de los contadores. La sustracción de energía fue calificada por el jefe del gobierno como “un crimen contra el país” que impide el desarrollo de la República."
Agrega que "El jefe del Estado también dijo que estudia la oferta de dos plantas de carbón de 600 megavatios que se instalarán en el país con el apoyo del BM, con lo que se cubriría la expansión que se necesita para el futuro."
Sin embargo, se cita que "Los primeros 300 megavatios entrarían en servicio enseguida y que en la operación con carbón sería el aporte fundamental de ir cambiando el tipo de combustible que se emplea en la generación," por lo que parece ser una decisión ya tomada. Espero haberlo interpretado de forma equivocada.
Agrega que "El jefe del Estado también dijo que estudia la oferta de dos plantas de carbón de 600 megavatios que se instalarán en el país con el apoyo del BM, con lo que se cubriría la expansión que se necesita para el futuro."
Sin embargo, se cita que "Los primeros 300 megavatios entrarían en servicio enseguida y que en la operación con carbón sería el aporte fundamental de ir cambiando el tipo de combustible que se emplea en la generación," por lo que parece ser una decisión ya tomada. Espero haberlo interpretado de forma equivocada.
domingo, junio 12, 2005
Redacción elcaribecdn.com: Fernández anuncia plan para solucionar problema energético
Fernández también dijo que se están renegociando los contratos porque se suscribieron acuerdos onerosos que le exigen mucho al país. Ver noticia.
Aunque se mencionaron las inversiones en generación eólica, los planes de la SEIC sobre Eficiencia Energética no se tomaron en cuenta. Puede decirse que solamente se trataron los proyectos del lado de la oferta, cuando los proyectos en el lado de la demanda, como los de Repuesta de la Demanda y los de Eficiencia Energética, pudieran ser más eficacez y eficientes para el país. Ciertamente, hace falta La Tarea Pendiente.
Aunque se mencionaron las inversiones en generación eólica, los planes de la SEIC sobre Eficiencia Energética no se tomaron en cuenta. Puede decirse que solamente se trataron los proyectos del lado de la oferta, cuando los proyectos en el lado de la demanda, como los de Repuesta de la Demanda y los de Eficiencia Energética, pudieran ser más eficacez y eficientes para el país. Ciertamente, hace falta La Tarea Pendiente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)