lunes, junio 05, 2006
DR1: CONEP and ANJE try for alliance
The National Business Council (CONEP) and the National Association of Young Businesspeople (ANJE) are trying to forge an alliance aimed at creating a development plan for the Dominican Republic. The chief representatives of both organizations, Elena Viyella and Eduardo Valcarcel are unanimous in pointing out that such an alliance is the only way to include issues such as education and poverty reduction. Viyella said that the best antidote for poverty is the creation of wealth that can reach all levels of society. According to El Caribe, an alliance between the public and private sectors, as had been suggested by Gustavo Cisneros in another speech, will produce these results. Valcarcel said that education had to become a national priority and part of a global plan.
jueves, mayo 25, 2006
Primer Logro del Foro Eléctrico y Presentación Adam Smith International
Estimados Ernesto, Luis y demás amigos
Felicito a Ernesto por el logro [de apoyo económico de CDEEE al Foro Eléctrico]. El desayuno de la Cámara Británica de Comercio con Adam Smith International es en seguimiento a la visita que una comisión presidencial dominicana realizó en marzo a Londres. Al recibir copia de la presentación de Adam Smith International en aquella ocasión, hice los comentarios que aparecen en las tres notas siguientes.
Presentación Instituto Adam Smith de Inglaterra Sector Eléctrico RD
Alianza Electricidad SCP
Vergonzoso: Solo Una de Tres Grandes Recomendaciones Logradas en 10 Años
En la primera nota dije: "Mi primera impresión de la presentación es que parece bien, excepto la idea de un detallista central. El enfoque de administración de riesgo es muy correcto, pero no toman en cuenta el potencial del país para innovar introduciendo la Electricidad SCP basada en la Repuesta de la Demanda como instrumento de administración de riesgo."
Entiendo que una de las razones de la recomendación de un detallista central es porque facilita la continuación de los contratos a largo plazo. No obstante, es posible y necesario tener una visión como la de la Electricidad SCP que reestructure - sin ninguna duda - las reglas de juego. Mientras más pronto se sabe para donde vamos, más rápido llegaremos.
En la segunda nota aparece una lámina (la 56) de la presentación que ahora traduzco a continuación:
Clientes No Regulados:
• Todos los incentivos son a salirse del sistema para:
– Evitar los problemas de disponibilidad
– Evitar los costos de distribución
– Evitar compromisos con cargos históricos de alta demanda
– Evitar costos por subsidios cruzados
• Cada "salida del sistema" añade costos a los clientes que permanecen, aumentando los precios y los incentivos a salirse - o robar.
• Los compromisos históricos por cargos de alta demanda puede que se tenga que recuperar en todo el mercado, incluyendo a los No Regulados
• Los peajes de transmisión y distribución deben cubrir los compromisos por subsidios y demanda así como los costos técnicos de las redes
He entresacado esa lámina para establecer que los planteamientos que he venido realizando, similares al anterior, y que han sido percibidos como muy negativos y quien sabe hasta satanizados. En particular, he dicho responsablemente que las Asociaciones no han representado bien a los clientes regulados. Reconozco que esos planteamientos que he hecho han afectado negativamente la percepción sobre mi imagen. Alguien me podría decir que me ha pasado como a Chacunbeles (que el mismito se mató.)
La última nota - quizás desagradable, por que estoy sacando en cara - era para destacar que tan claro era mi pensamiento sobre los aspectos a enfrentar hace 10 años. Hoy mi humilde pensamiento ha sido desarrollado y colocado en gran parte en la Bitácora Digital.
Reitero y mejoro el planteamiento que hice de conformar un equipo virtuoso tal como dije ayer y que transcribo: "Otra posible enseñanza es que en situaciones tan complicadas es mejor conformar un pequeño equipo profesional (con mucha visión, apegado a la realidad, 100% ético y con mucho valor – en fin de líderes verdaderos) con los mejores recursos a la mano. Mi propuesta de solución tiene elementos que son contra intuitivos, por eso la mayoría – ustedes – simplemente no la aceptan. Por eso, mucha otra gente no la acepta. Es por eso que se hace necesario un equipo virtuoso que se encargue de estudiar el sistema y encuentre como transformarlo. Mi aporte está prácticamente escrito y puede que resulte uno mucho mejor. El plan es trabajar como los Yankees (de Nueva York)...En pocos meses el gobierno hará un ejercicio con el Economist Intelliegence Unit y la Fundación Global. En vez de un Foro Eléctrico, sugiero concentrar los esfuerzos en contratar los profesionales del equipo virtuoso – una valiosa minoría - para que desarrollen presentaciones integradas y complementarias sobre la solución definitiva al problema de electricidad de la República Dominicana." Decía en vez de un Foro y puedo decir en adición al Foro.
Recojo aquí la parte final del comentario de Víctor Bautista en Clave Digital al referirse al Foro: "Me inclino por la propuesta de que la coordinación del foro sea asumida por entidades sociales no contaminadas por los intereses del sector eléctrico, por consultores y profesionales asépticos que dirijan la búsqueda de soluciones. Gobierno, generadores, distribuidores, profesionales, empresarios, políticos, legisladores y consumidores han de ser el público activo del foro...Las conclusiones deberán asumirse como políticas de Estado, sobre la base de un gran pacto social, que se ejecutarán sin importar quienes estén en el Gobierno. Sería, en síntesis, un plan estratégico del sector eléctrico a corto, mediano y largo plazo. Eso es lo que hace falta. Y es mejor hacerlo ahora."
Finalmente, me considero un consultor y profesional aséptico que ha invertido mucho dinero y tiempo y esfuerzo de investigación, estudio, diseño, etc. Necesito un apoyo financiero incondicional para continuar con mi esfuerzo. Federico Martínez hizo un comentario anterior sobre la importancia del sector eléctrico para el Reino Unido, por lo que de manera muy positiva pero con equilibrio aceptar los planteamientos de esos consultores ingleses.
Esperando sus apreciaciones sobre lo anterior.
Saludos,
José Antonio
Felicito a Ernesto por el logro [de apoyo económico de CDEEE al Foro Eléctrico]. El desayuno de la Cámara Británica de Comercio con Adam Smith International es en seguimiento a la visita que una comisión presidencial dominicana realizó en marzo a Londres. Al recibir copia de la presentación de Adam Smith International en aquella ocasión, hice los comentarios que aparecen en las tres notas siguientes.
Presentación Instituto Adam Smith de Inglaterra Sector Eléctrico RD
Alianza Electricidad SCP
Vergonzoso: Solo Una de Tres Grandes Recomendaciones Logradas en 10 Años
En la primera nota dije: "Mi primera impresión de la presentación es que parece bien, excepto la idea de un detallista central. El enfoque de administración de riesgo es muy correcto, pero no toman en cuenta el potencial del país para innovar introduciendo la Electricidad SCP basada en la Repuesta de la Demanda como instrumento de administración de riesgo."
Entiendo que una de las razones de la recomendación de un detallista central es porque facilita la continuación de los contratos a largo plazo. No obstante, es posible y necesario tener una visión como la de la Electricidad SCP que reestructure - sin ninguna duda - las reglas de juego. Mientras más pronto se sabe para donde vamos, más rápido llegaremos.
En la segunda nota aparece una lámina (la 56) de la presentación que ahora traduzco a continuación:
Clientes No Regulados:
• Todos los incentivos son a salirse del sistema para:
– Evitar los problemas de disponibilidad
– Evitar los costos de distribución
– Evitar compromisos con cargos históricos de alta demanda
– Evitar costos por subsidios cruzados
• Cada "salida del sistema" añade costos a los clientes que permanecen, aumentando los precios y los incentivos a salirse - o robar.
• Los compromisos históricos por cargos de alta demanda puede que se tenga que recuperar en todo el mercado, incluyendo a los No Regulados
• Los peajes de transmisión y distribución deben cubrir los compromisos por subsidios y demanda así como los costos técnicos de las redes
He entresacado esa lámina para establecer que los planteamientos que he venido realizando, similares al anterior, y que han sido percibidos como muy negativos y quien sabe hasta satanizados. En particular, he dicho responsablemente que las Asociaciones no han representado bien a los clientes regulados. Reconozco que esos planteamientos que he hecho han afectado negativamente la percepción sobre mi imagen. Alguien me podría decir que me ha pasado como a Chacunbeles (que el mismito se mató.)
La última nota - quizás desagradable, por que estoy sacando en cara - era para destacar que tan claro era mi pensamiento sobre los aspectos a enfrentar hace 10 años. Hoy mi humilde pensamiento ha sido desarrollado y colocado en gran parte en la Bitácora Digital.
Reitero y mejoro el planteamiento que hice de conformar un equipo virtuoso tal como dije ayer y que transcribo: "Otra posible enseñanza es que en situaciones tan complicadas es mejor conformar un pequeño equipo profesional (con mucha visión, apegado a la realidad, 100% ético y con mucho valor – en fin de líderes verdaderos) con los mejores recursos a la mano. Mi propuesta de solución tiene elementos que son contra intuitivos, por eso la mayoría – ustedes – simplemente no la aceptan. Por eso, mucha otra gente no la acepta. Es por eso que se hace necesario un equipo virtuoso que se encargue de estudiar el sistema y encuentre como transformarlo. Mi aporte está prácticamente escrito y puede que resulte uno mucho mejor. El plan es trabajar como los Yankees (de Nueva York)...En pocos meses el gobierno hará un ejercicio con el Economist Intelliegence Unit y la Fundación Global. En vez de un Foro Eléctrico, sugiero concentrar los esfuerzos en contratar los profesionales del equipo virtuoso – una valiosa minoría - para que desarrollen presentaciones integradas y complementarias sobre la solución definitiva al problema de electricidad de la República Dominicana." Decía en vez de un Foro y puedo decir en adición al Foro.
Recojo aquí la parte final del comentario de Víctor Bautista en Clave Digital al referirse al Foro: "Me inclino por la propuesta de que la coordinación del foro sea asumida por entidades sociales no contaminadas por los intereses del sector eléctrico, por consultores y profesionales asépticos que dirijan la búsqueda de soluciones. Gobierno, generadores, distribuidores, profesionales, empresarios, políticos, legisladores y consumidores han de ser el público activo del foro...Las conclusiones deberán asumirse como políticas de Estado, sobre la base de un gran pacto social, que se ejecutarán sin importar quienes estén en el Gobierno. Sería, en síntesis, un plan estratégico del sector eléctrico a corto, mediano y largo plazo. Eso es lo que hace falta. Y es mejor hacerlo ahora."
Finalmente, me considero un consultor y profesional aséptico que ha invertido mucho dinero y tiempo y esfuerzo de investigación, estudio, diseño, etc. Necesito un apoyo financiero incondicional para continuar con mi esfuerzo. Federico Martínez hizo un comentario anterior sobre la importancia del sector eléctrico para el Reino Unido, por lo que de manera muy positiva pero con equilibrio aceptar los planteamientos de esos consultores ingleses.
Esperando sus apreciaciones sobre lo anterior.
Saludos,
José Antonio
Presentación Haina Parte 19
Muy estimado Martín y demás amigos,
Mientras le contestaba a Bernardo ayer y ya con hambre pasé por alto tu amable comentario que me encantó desde que lo leí. Como puedes observar del encabezado de la Bitácora Digital, el "Grupo Millennium Hispaniola es una propuesta en ciernes para transformar la República Dominicana y Haití en países desarrollados durante este siglo. El énfasis puede estar en desarrollar los mercados de la base de la pirámide para insertar multinacionales de la Hispaniola en la economía global. Pensemos en una electricidad a mínimo costo al cliente."
Contrario a lo que expresas, los modelos mentales CDEEE y Capitalización no son capaces de una propuesta de esa naturaleza. El modelo mental CDEEE no genera riqueza, sino que distribuye la pobreza. El modelo mental capitalización es verdaderamente excluyente, donde los derechos de los inversionistas son los que cuentan. No hay respeto al derecho ajeno y por tanto no puede haber paz.
Al perseguir una electricidad al mínimo costo al cliente se sientan las bases para desarrollar un sector eléctrico que es inclusivo, innovador y renovado cuyo énfasis es desarrollar los mercados de la base de la pirámide. Ese es uno de los temas más importantes que has traido sobre el tapete.
Si examinas mi presentación en la Academia de Ciencias, encontrarás que el desarrollo de la estrategia robusta de la Electricidad Sin Control de Precios está diseñada para aumentar el pastel económico del país. Esa estrategia se concentra en la abundancia y en la creación un atractivo a las inversiones que requieren alto nivel de confiabilidad. Con lo anterior se persiguen empleos dignos y bien remunerados. Esa confiabilidad se logra integrando el mercado SENI, el mercado SQP (Sálvese Quien Pueda) y el mercado de interrupción de negocios de los seguros.
Sería bueno saber del propio Bernardo porqué ha insistido en continuar este proceso de Dialogue. En fin, el modelo mental que esbozo pretende beneficiar el desarrollo colectivo y donde caben todos y se beneficien todos, mucho más que el modelo mental CDEEE, porque simplemente ya se le acabó su vida útil (en su tiempo fue lo mejor) con los nuevos adelantos científicos y tecnológicos. Al ser los pioneros en el desarrollo del mercado de la base de la pirámide, tendemos la oportunidad de vender nuestra experiencia y propiedad intelectual en el resto del mundo. No debemos seguir perdiendo tiempo para iniciar la transformación, aspirando a desarrollar detallistas multinacionales de la Hispaniola.
Gracias de nuevo Martín por la oportunidad que me has propiciado para tocar uno de los elementos cruciales de la Electricidad SCP.
Si necesitan aclaraciones al respecto, no dejen de continuar con este Dialogue en estos mismos canales de email y Bitácora Digital.
Un fuerte abrazo,
José Antonio
Mientras le contestaba a Bernardo ayer y ya con hambre pasé por alto tu amable comentario que me encantó desde que lo leí. Como puedes observar del encabezado de la Bitácora Digital, el "Grupo Millennium Hispaniola es una propuesta en ciernes para transformar la República Dominicana y Haití en países desarrollados durante este siglo. El énfasis puede estar en desarrollar los mercados de la base de la pirámide para insertar multinacionales de la Hispaniola en la economía global. Pensemos en una electricidad a mínimo costo al cliente."
Contrario a lo que expresas, los modelos mentales CDEEE y Capitalización no son capaces de una propuesta de esa naturaleza. El modelo mental CDEEE no genera riqueza, sino que distribuye la pobreza. El modelo mental capitalización es verdaderamente excluyente, donde los derechos de los inversionistas son los que cuentan. No hay respeto al derecho ajeno y por tanto no puede haber paz.
Al perseguir una electricidad al mínimo costo al cliente se sientan las bases para desarrollar un sector eléctrico que es inclusivo, innovador y renovado cuyo énfasis es desarrollar los mercados de la base de la pirámide. Ese es uno de los temas más importantes que has traido sobre el tapete.
Si examinas mi presentación en la Academia de Ciencias, encontrarás que el desarrollo de la estrategia robusta de la Electricidad Sin Control de Precios está diseñada para aumentar el pastel económico del país. Esa estrategia se concentra en la abundancia y en la creación un atractivo a las inversiones que requieren alto nivel de confiabilidad. Con lo anterior se persiguen empleos dignos y bien remunerados. Esa confiabilidad se logra integrando el mercado SENI, el mercado SQP (Sálvese Quien Pueda) y el mercado de interrupción de negocios de los seguros.
Sería bueno saber del propio Bernardo porqué ha insistido en continuar este proceso de Dialogue. En fin, el modelo mental que esbozo pretende beneficiar el desarrollo colectivo y donde caben todos y se beneficien todos, mucho más que el modelo mental CDEEE, porque simplemente ya se le acabó su vida útil (en su tiempo fue lo mejor) con los nuevos adelantos científicos y tecnológicos. Al ser los pioneros en el desarrollo del mercado de la base de la pirámide, tendemos la oportunidad de vender nuestra experiencia y propiedad intelectual en el resto del mundo. No debemos seguir perdiendo tiempo para iniciar la transformación, aspirando a desarrollar detallistas multinacionales de la Hispaniola.
Gracias de nuevo Martín por la oportunidad que me has propiciado para tocar uno de los elementos cruciales de la Electricidad SCP.
Si necesitan aclaraciones al respecto, no dejen de continuar con este Dialogue en estos mismos canales de email y Bitácora Digital.
Un fuerte abrazo,
José Antonio
Presentación Haina Parte 18
Estimado Bernardo y demás amigos,
No es necesario hacer lo que sugiere Bernardo. Lo importante es que cada uno reconozca que puede haber una diferencia entre el mapa y la realidad. Todos los modelos mentales son defectuosos en menor o mayor grado. Por eso, es que es necesario no atrincherarse y generar una polarización que se queda en un debate. Es necesario dar el beneficio de la duda (suspender los juicios) para intercambiar y buscar terceras vías (generativas) por medio del dialogue. Yo siempre he estado abierto a que comenten sobre la electricidad sin control de precios, pero siempre los comentarios se quedan en la CDEEE y en la capitalización.
Hace falta que otros expresen su opinión, sin temor de equivocarse como lo hacemos tu y yo. Son muchas las propuestas que he lanzado en más de un año de Bitácora Digital y casi nadie se atreve a continuar en un dialogue abierto. Bueno el tiempo se hace cada vez más caro.
Saludos,
José Antonio
P.D. No ví el email de Martín hasta ahora que estoy pasando las notas a la Bitácora Digital.
No es necesario hacer lo que sugiere Bernardo. Lo importante es que cada uno reconozca que puede haber una diferencia entre el mapa y la realidad. Todos los modelos mentales son defectuosos en menor o mayor grado. Por eso, es que es necesario no atrincherarse y generar una polarización que se queda en un debate. Es necesario dar el beneficio de la duda (suspender los juicios) para intercambiar y buscar terceras vías (generativas) por medio del dialogue. Yo siempre he estado abierto a que comenten sobre la electricidad sin control de precios, pero siempre los comentarios se quedan en la CDEEE y en la capitalización.
Hace falta que otros expresen su opinión, sin temor de equivocarse como lo hacemos tu y yo. Son muchas las propuestas que he lanzado en más de un año de Bitácora Digital y casi nadie se atreve a continuar en un dialogue abierto. Bueno el tiempo se hace cada vez más caro.
Saludos,
José Antonio
P.D. No ví el email de Martín hasta ahora que estoy pasando las notas a la Bitácora Digital.
Presentación Haina Parte 17
Bernardo: Saludos
He seguido este intercambio y me extraña que tu haya insistido en el mismo, pues a decir verdad, las opiniones y conceptos expuestos por ambos, son valederos y justificables. Ahora bien, la diferencia estriba en que tu defiende un modelo orientado a beneficiar el desarrollo colectivo, donde caben todos y donde se beneficien todos y en el que yo también mi inscribo, mientras el otro, sustentado por Vanderhorst defiende y trabaja por la instauración de un modelo excluyente, privilegiado para un sector cuyo interés esta orientado al desarrollo de un muy reducido circulo de clase y en el que prevalece el desarrollo de riqueza sin que esta tenga retorno favorable al desarrollo social mas aya de las que imponen las regulaciones de carácter recaudatorios, cabe señalar que aquí encaja muy bien esa frase a la que tu ha hecho referencia y que pertenece a ese eminente catedrático de economía de una prestigioso Universidad de Estados Unidos "James Petras", quien dijo: que los modelos de privatización llevado a cabo en América Latina tienen un claro objetivo: maximizar la ganancia en favor el sector privado y socializar las perdidas las que son cargadas al Estado. Es exactamente lo que ha ocurrido aquí con la implnatacion del modelo de Capitalizacion ( privatizacion), donde luego de la Capitalizacion las perdidas se han tripicado y en esa misma proporcion el gobierno ha tenido que cargar con las mismas.
De modo alguno esto significa que estemos opuestos a la participación del sector privado en el desarrollo de riqueza dentro del desarrollo, manejo y operación del sector eléctrico. Abogamos por la implantación de un modelo que garantice un desarrollo sostenible de la industria eléctrica y en el que todos los actores (productor, transmisor distribuidor, comercializador y consumidor), se beneficien de manera equitativa, balanceada y justa y en el que cada uno aporte la cuota de responsabilidad que le corresponda, sin que uno de los sectores salga beneficiado a costa o en destrimento de otro
Martin
He seguido este intercambio y me extraña que tu haya insistido en el mismo, pues a decir verdad, las opiniones y conceptos expuestos por ambos, son valederos y justificables. Ahora bien, la diferencia estriba en que tu defiende un modelo orientado a beneficiar el desarrollo colectivo, donde caben todos y donde se beneficien todos y en el que yo también mi inscribo, mientras el otro, sustentado por Vanderhorst defiende y trabaja por la instauración de un modelo excluyente, privilegiado para un sector cuyo interés esta orientado al desarrollo de un muy reducido circulo de clase y en el que prevalece el desarrollo de riqueza sin que esta tenga retorno favorable al desarrollo social mas aya de las que imponen las regulaciones de carácter recaudatorios, cabe señalar que aquí encaja muy bien esa frase a la que tu ha hecho referencia y que pertenece a ese eminente catedrático de economía de una prestigioso Universidad de Estados Unidos "James Petras", quien dijo: que los modelos de privatización llevado a cabo en América Latina tienen un claro objetivo: maximizar la ganancia en favor el sector privado y socializar las perdidas las que son cargadas al Estado. Es exactamente lo que ha ocurrido aquí con la implnatacion del modelo de Capitalizacion ( privatizacion), donde luego de la Capitalizacion las perdidas se han tripicado y en esa misma proporcion el gobierno ha tenido que cargar con las mismas.
De modo alguno esto significa que estemos opuestos a la participación del sector privado en el desarrollo de riqueza dentro del desarrollo, manejo y operación del sector eléctrico. Abogamos por la implantación de un modelo que garantice un desarrollo sostenible de la industria eléctrica y en el que todos los actores (productor, transmisor distribuidor, comercializador y consumidor), se beneficien de manera equitativa, balanceada y justa y en el que cada uno aporte la cuota de responsabilidad que le corresponda, sin que uno de los sectores salga beneficiado a costa o en destrimento de otro
Martin
Presentación Haina Parte 16
Gracias Jose Antonio
Tendremos que contratar un "experto en mapas mentales" para que haga un diagnostico y determine cuales son los que estan defectuosos y equivocados
Abrazos
Bernardo
Tendremos que contratar un "experto en mapas mentales" para que haga un diagnostico y determine cuales son los que estan defectuosos y equivocados
Abrazos
Bernardo
Presentación Haina Parte 15
Gracias Bernardo,
La mente humana es maravillosa, pero lamentablemente el inconsciente nos traiciona muchas veces. La estabilidad de la Segunda Ola hemos pasado a un tiempo de gran incertidumbre. Cuando nuestros modelos mentales están equivocados nuestro juicio serán equivocados. El capítulo 1 del libro Powerful Times describe el proceso subyacente:
José Antonio
La mente humana es maravillosa, pero lamentablemente el inconsciente nos traiciona muchas veces. La estabilidad de la Segunda Ola hemos pasado a un tiempo de gran incertidumbre. Cuando nuestros modelos mentales están equivocados nuestro juicio serán equivocados. El capítulo 1 del libro Powerful Times describe el proceso subyacente:
This story holds important insight for us today as we wrestle with an uncertain and accelerating world. Every decision we make—in business, in government, in our personal lives—plays out over time and is influenced by knowledge (based primarily on our known facts and experience) and judgment (based primarily on our perceptions, or "mental maps"). If our maps are wrong, our judgment will be wrong. Worse, even our knowledge is heavily influenced by our mental maps. These maps not only reflect how we see things, but also profoundly influence what things we see, the facts we choose to gather. Our mental maps, then, act as powerful filters. They can help us make sense and meaning but can also serve to inhibit our ability to perceive and understand what is happening in the world. And they are extremely resistant to change. Indeed, by framing what we observe and then how we interpret what we observe, they so influence our perceptions as to become tacitly self-reinforcing devices.Otro abrazo más,
José Antonio
Presentación Haina Parte 14
Jose Antonio
El debate se enriquece cuando se apoya en la verdad y en datos y hechos verificables y comprobables Eso le da mas credibillidad y validez al mismo
Mis posiciones trato de sustentarla en hechos y datos concretos No en suposiciones, imaginaciones ni especulaciones, ya que cuando se especula todo es posible
Si eso es estar apegado a un determinado modelo mental, lo admito Nunca le he restado valor a las demas posiciones que puedan ser debatidas o presentadas Si considero que las mismas no tienen suficiente sustentacion, simplemente expongo mis puntos de vista basados en datos, hechos y analisis racional cada quien es libre de hacerse su propio criterio
La solucion al problema del sector elctrico, comienza por entender lo que ha sucedido, partiendo de la verdad y de los hechos y datos comprobables y verificables en la medida de lo posible
estoy seguro que muchos de los que participamos de una manera activa o pasiva en este interesante Dialogue, a traves de los debates y dialogo, hoy no solo tenemos una vison mas acabada y completa del problema, sino que hemos descubierto y aprendido muchas verdades, antes ocultas que impedian poder entender mejor la situacion y en consecuencia poder definir el camino hacia una posible solucion
Saludos
Bernardo
El debate se enriquece cuando se apoya en la verdad y en datos y hechos verificables y comprobables Eso le da mas credibillidad y validez al mismo
Mis posiciones trato de sustentarla en hechos y datos concretos No en suposiciones, imaginaciones ni especulaciones, ya que cuando se especula todo es posible
Si eso es estar apegado a un determinado modelo mental, lo admito Nunca le he restado valor a las demas posiciones que puedan ser debatidas o presentadas Si considero que las mismas no tienen suficiente sustentacion, simplemente expongo mis puntos de vista basados en datos, hechos y analisis racional cada quien es libre de hacerse su propio criterio
La solucion al problema del sector elctrico, comienza por entender lo que ha sucedido, partiendo de la verdad y de los hechos y datos comprobables y verificables en la medida de lo posible
estoy seguro que muchos de los que participamos de una manera activa o pasiva en este interesante Dialogue, a traves de los debates y dialogo, hoy no solo tenemos una vison mas acabada y completa del problema, sino que hemos descubierto y aprendido muchas verdades, antes ocultas que impedian poder entender mejor la situacion y en consecuencia poder definir el camino hacia una posible solucion
Saludos
Bernardo
Presentación Haina Parte 13
Estimado Bernardo,
Te felicito por el gran narcisismo que mantienes con el modelo mental CDEEE. Nada que esté fuera de ese ámbito tiene ningún valor. Eres un especialista para encontrar las cosas que respaldan tus planeamientos y dejar de lado todo lo que vale, pero que está fuera de tu esquema. Eres un verdadro atrincherado de la causa CDEEE. Así no es posible dialogar, solamente debatir. El mundo de la Segunda Ola lamentablemente ha cambiado. Los cambios han echado por la borda muchas de las supocisiones en que descanza ese modelo mental.
Adicionalmente, todos esas nuevas percepciones demuestran el grado de complejidad que hace imposible determinar relaciones causa-efecto para explicar lo que que sucede en el sistema. El sistema no sirve y necesitamos buscar el punto donde colocar la palanca para cambiarlo de acuerdo al cambio de paradigma que se requiere. Gracias por todos tus detalles que sigen confirmando la profecía auto-cumplida.
Otro abrazo,
José Antonio
Te felicito por el gran narcisismo que mantienes con el modelo mental CDEEE. Nada que esté fuera de ese ámbito tiene ningún valor. Eres un especialista para encontrar las cosas que respaldan tus planeamientos y dejar de lado todo lo que vale, pero que está fuera de tu esquema. Eres un verdadro atrincherado de la causa CDEEE. Así no es posible dialogar, solamente debatir. El mundo de la Segunda Ola lamentablemente ha cambiado. Los cambios han echado por la borda muchas de las supocisiones en que descanza ese modelo mental.
Adicionalmente, todos esas nuevas percepciones demuestran el grado de complejidad que hace imposible determinar relaciones causa-efecto para explicar lo que que sucede en el sistema. El sistema no sirve y necesitamos buscar el punto donde colocar la palanca para cambiarlo de acuerdo al cambio de paradigma que se requiere. Gracias por todos tus detalles que sigen confirmando la profecía auto-cumplida.
Otro abrazo,
José Antonio
Presentación Haina Parte 12
Jose Antonio
Mas precisiones
1. El control de precios que existe en el sector electrico expresado a traves de la tarifa electrica a los usuarios regulados, no se establece por que el Estado sea accionista o no de empresas del sector, ni tiene que ver tampoco con la Ley de reforma aprobada en el Congreso simplemente, ese es parte del rol del estado, regular los precios, tal y como sucede en los paises que tambien en los paises que implementaron procesos de privatizacion del sector elctrico Aun no existiera una sola empresa electrica con participacion accionaria del Estado, el organismo regulador tendria bajo su responsabilidad la fijacion de precios para los usuarios regulados
2.No se que quieres decir con restricciones a los financiamientos de la banca multilateral, ya que todas las empresas capitalizadas tienen financiamientos de la banca multilateral, ya sea de manera directa o a traves de seguros que garantizan los financiamientos Son los cxasos del BID en Union fenosa y del Banco Mundial a traves de la IFC que ha financiado proyectos a los generadores priivados capitalizados en ambos casos, dichos financiamientos no tuvieron que ser aprobados por el Congreso, ni garantizados por el Estado, ya que las empresas capitalizadas no son empresas publicas, aun cuando el estado sea el accionista del 50%. Todavia hoy, Edenorte y edesur que esta bajo el conttrol accionario total del estado, no es una empresa publica, como lo es la CDEEE
3.Segun James petras, catedratico canadiense creo que de la Universidad de waterloo, quien ha estudiado a fondo los procesos de privatizaciones en America Latiuna y ha escrito libros sobre eso, afirma "los procesos de privatizacion en America Latina solo han servido para privatizar las ganacias o beneficios a favor dce las empresas privadas y socializar las perdidas que son asumidas por los Estados"
5 Dices que mi otro email sataniza la capitalizacion Si para ti satanizar es recordar la experiencia que se vivio en el Pais a raiz de la capitalizacion, que muchos como tu pueden dar fe del mismo y muchos como tu fueron excluidos , e ignorados, traer al tapete situaciones ocurridas que son facilmente comprobables, por que estan documentadas, entonces coincido contigo yo satanizo la capitalizcion
Ahora esta satanizacion es muy diferente a la de aquellos que satanizan el Acuerdo de Madrid con argumentaciones que son derribadas por los datos y los hechos, todos comprobables
Algunos se sienten felices cuando se sataniza el Aceurdode Madrid dsin ninguna sustentacion y se sienten molestos cuando otros "satanizan" el proceso de capitalizacion, aireando con pruebas comprobables y verficables, el por que ese proceso fracaso antews de nacer, por que fue un proceso natimuerto, con la evidente contradiccion que tan solo al primer ano de estar en vigencia, al mismo tiempo que todos los generadores flotaban llenos de dinero, por las ganacias excesivas que los contratos de la capitalizacion (que no fueron al probados por el Congreso) le otorgaron, al mismo toiempo las empresas distribuidoras se encontraban totalmente descapitalizadas, habiendo consumido casi el 90% de los recursos que trajeron al Pais, para cubrir pagoss de facturas a los generadores Si ese hecho es satanizar, reitero, yo satanizo la capitalizacion
Saludos
Bernardo
Mas precisiones
1. El control de precios que existe en el sector electrico expresado a traves de la tarifa electrica a los usuarios regulados, no se establece por que el Estado sea accionista o no de empresas del sector, ni tiene que ver tampoco con la Ley de reforma aprobada en el Congreso simplemente, ese es parte del rol del estado, regular los precios, tal y como sucede en los paises que tambien en los paises que implementaron procesos de privatizacion del sector elctrico Aun no existiera una sola empresa electrica con participacion accionaria del Estado, el organismo regulador tendria bajo su responsabilidad la fijacion de precios para los usuarios regulados
2.No se que quieres decir con restricciones a los financiamientos de la banca multilateral, ya que todas las empresas capitalizadas tienen financiamientos de la banca multilateral, ya sea de manera directa o a traves de seguros que garantizan los financiamientos Son los cxasos del BID en Union fenosa y del Banco Mundial a traves de la IFC que ha financiado proyectos a los generadores priivados capitalizados en ambos casos, dichos financiamientos no tuvieron que ser aprobados por el Congreso, ni garantizados por el Estado, ya que las empresas capitalizadas no son empresas publicas, aun cuando el estado sea el accionista del 50%. Todavia hoy, Edenorte y edesur que esta bajo el conttrol accionario total del estado, no es una empresa publica, como lo es la CDEEE
3.Segun James petras, catedratico canadiense creo que de la Universidad de waterloo, quien ha estudiado a fondo los procesos de privatizaciones en America Latiuna y ha escrito libros sobre eso, afirma "los procesos de privatizacion en America Latina solo han servido para privatizar las ganacias o beneficios a favor dce las empresas privadas y socializar las perdidas que son asumidas por los Estados"
5 Dices que mi otro email sataniza la capitalizacion Si para ti satanizar es recordar la experiencia que se vivio en el Pais a raiz de la capitalizacion, que muchos como tu pueden dar fe del mismo y muchos como tu fueron excluidos , e ignorados, traer al tapete situaciones ocurridas que son facilmente comprobables, por que estan documentadas, entonces coincido contigo yo satanizo la capitalizcion
Ahora esta satanizacion es muy diferente a la de aquellos que satanizan el Acuerdo de Madrid con argumentaciones que son derribadas por los datos y los hechos, todos comprobables
Algunos se sienten felices cuando se sataniza el Aceurdode Madrid dsin ninguna sustentacion y se sienten molestos cuando otros "satanizan" el proceso de capitalizacion, aireando con pruebas comprobables y verficables, el por que ese proceso fracaso antews de nacer, por que fue un proceso natimuerto, con la evidente contradiccion que tan solo al primer ano de estar en vigencia, al mismo tiempo que todos los generadores flotaban llenos de dinero, por las ganacias excesivas que los contratos de la capitalizacion (que no fueron al probados por el Congreso) le otorgaron, al mismo toiempo las empresas distribuidoras se encontraban totalmente descapitalizadas, habiendo consumido casi el 90% de los recursos que trajeron al Pais, para cubrir pagoss de facturas a los generadores Si ese hecho es satanizar, reitero, yo satanizo la capitalizacion
Saludos
Bernardo
Presentación Haina Parte 11
Gracias Bernardo,
Excepto por la ingerencia del Estado, las puntualizaciones que agregas aclaran y soportan las grandes interrelaciones sistémicas a las que me refiero. En el caso de la ingerencia del Estado lo que sucede es que al quedarse involucrado en las actividades de negocio, ciertos agentes han logrado fácilmente desnaturalizar la liberación del mercado. Como era de esperarse el control de precios quedó solamente en el papel, ya que en la práctica quedó totalmente en manos del Estado. Es a eso que me refiero con el impedimento de la Ley de Reforma de la Empresa Pública. Para emplear los otros modos era necesario regresar al Congreso para autorizaciones. La banca multilateral no le dejaba otra alternativa de financiamiento.
De acuerdo a Nils-Henrik Von der Fehr de la Universidad de Oslo, la privatización sirve para: llenar las arcas vacías de tesorería, financiar nuevas inversiones y limitar el rol del Estado. La reforma institucional sirve para: regular las facilidades operadas por la propiedad privada y crear reguladores independientes de la interferencia política. La reforma estructural sirve para: facilitar la competencia y reducir la carga regulatoria. Creo que vale la pena usar esa síntesis de lo que se desea con la privatización, la reforma institucional y la reforma estructural.
Creo que la respuesta al otro email se queda en satanizar la capitalización. Me quedé esperando que abordaras los otros aspectos sobre el futuro del sector.
Otro abrazo,
José Antonio
Excepto por la ingerencia del Estado, las puntualizaciones que agregas aclaran y soportan las grandes interrelaciones sistémicas a las que me refiero. En el caso de la ingerencia del Estado lo que sucede es que al quedarse involucrado en las actividades de negocio, ciertos agentes han logrado fácilmente desnaturalizar la liberación del mercado. Como era de esperarse el control de precios quedó solamente en el papel, ya que en la práctica quedó totalmente en manos del Estado. Es a eso que me refiero con el impedimento de la Ley de Reforma de la Empresa Pública. Para emplear los otros modos era necesario regresar al Congreso para autorizaciones. La banca multilateral no le dejaba otra alternativa de financiamiento.
De acuerdo a Nils-Henrik Von der Fehr de la Universidad de Oslo, la privatización sirve para: llenar las arcas vacías de tesorería, financiar nuevas inversiones y limitar el rol del Estado. La reforma institucional sirve para: regular las facilidades operadas por la propiedad privada y crear reguladores independientes de la interferencia política. La reforma estructural sirve para: facilitar la competencia y reducir la carga regulatoria. Creo que vale la pena usar esa síntesis de lo que se desea con la privatización, la reforma institucional y la reforma estructural.
Creo que la respuesta al otro email se queda en satanizar la capitalización. Me quedé esperando que abordaras los otros aspectos sobre el futuro del sector.
Otro abrazo,
José Antonio
Presentación Haina Parte 10
Jose Antonio
La experiencia vivida por ti durante el proceso de capitalizacion, es el ejemplo mas claro y evidente que confirma que ese proceso fue excluyente cuando debio ser ampliamente participativo, por lo menos por aquellos profesionales como tu que tenian experiencia, capacidad y conocimiento de la problematica Pero como a todos los demas que osaron cuestionar, sugerir cambios,fueron ignorados y marginados, inclusive el propio Radhames Segura que era un funcionario de importancia en aquel entonces
Fueron ignorados y satanizados, por que los que idearon, diseñaron y dirigieron el proceso de captalizacion del sector electrico, estaban embriagados por el poder, por los consultores extranjeros que cohabitaban en la CREP, ya que se considerabajn los dueños absoluto de la verdad y aquel que osara cuestionar minimamente el proceso o hacer sugerencias, era excomulgado, se le practicaba una especie de inquisicion, acusandolo de dinosaurio, atrasado, obsoleto, de defender el status quo y el desorden que imperaba en la CDE hasta ser parte de ese desorden beneficiandose del mismo No habia espacio para la disidencia ni para el debate de las ideas, de un proceso que seria determinante en la vida futura de los dominicanos
Hoy ern Panama existe un amplio debate y discusion sobre la necesidad o no de la ampliacion de canal El mismo sera definido en un pleibiscito En nuestro caso se decidio en la Gustavo Mejia Ricart
Cuando se convoca la licitacion de la capitalizacion del sector electrico, a la misma acuden pocas empresas, y una de las que acude fue objeto de series custionamientos, llegandose a plantear publicamente la objecion para que la misma no participara Claro es objecion, como los otros custionamientros y sugerencias, sufrieron el mismo destino, la ignorancia total. Lo correcto y racional era haber declarado desierto el concurso, como bien apunto en una ocasion Federico Pero no, no se hizo caso a nadie, solo a los extranjeros y a los organismos multilaterales El que venga atras que arree
En la CREP habia respuesta para todo y todo estaba previsto el Paraiso en la tierra. No habia posibilidades de fracaso Era un modelo perfecto, infalible e incuestionable
Hoy ni sus progenitores, salvo una excepcion, pueden defender el engendro y monstruo que se creo que tanto ha costado y que tanto nos seguira costando a todos los dominicanos. de manera individual y de manera colectiva cuya expresion es el Estado
Hoy la Fundacion Tecnologica, que segun narras fue de los progenitires, ni siquiera defiende su modelo es mas facil echarle toda la culpa al Acuerdo de Madrid y no al origen de todos los males, que fue la forma en que se relizo el proceso de capitalizacion con su secuela de contratos lesivos yleoninos al interes naciona, que condenaron a ese proceso a un fracaso total desde el comienzo del mismo
Saludos
Bernardo
La experiencia vivida por ti durante el proceso de capitalizacion, es el ejemplo mas claro y evidente que confirma que ese proceso fue excluyente cuando debio ser ampliamente participativo, por lo menos por aquellos profesionales como tu que tenian experiencia, capacidad y conocimiento de la problematica Pero como a todos los demas que osaron cuestionar, sugerir cambios,fueron ignorados y marginados, inclusive el propio Radhames Segura que era un funcionario de importancia en aquel entonces
Fueron ignorados y satanizados, por que los que idearon, diseñaron y dirigieron el proceso de captalizacion del sector electrico, estaban embriagados por el poder, por los consultores extranjeros que cohabitaban en la CREP, ya que se considerabajn los dueños absoluto de la verdad y aquel que osara cuestionar minimamente el proceso o hacer sugerencias, era excomulgado, se le practicaba una especie de inquisicion, acusandolo de dinosaurio, atrasado, obsoleto, de defender el status quo y el desorden que imperaba en la CDE hasta ser parte de ese desorden beneficiandose del mismo No habia espacio para la disidencia ni para el debate de las ideas, de un proceso que seria determinante en la vida futura de los dominicanos
Hoy ern Panama existe un amplio debate y discusion sobre la necesidad o no de la ampliacion de canal El mismo sera definido en un pleibiscito En nuestro caso se decidio en la Gustavo Mejia Ricart
Cuando se convoca la licitacion de la capitalizacion del sector electrico, a la misma acuden pocas empresas, y una de las que acude fue objeto de series custionamientos, llegandose a plantear publicamente la objecion para que la misma no participara Claro es objecion, como los otros custionamientros y sugerencias, sufrieron el mismo destino, la ignorancia total. Lo correcto y racional era haber declarado desierto el concurso, como bien apunto en una ocasion Federico Pero no, no se hizo caso a nadie, solo a los extranjeros y a los organismos multilaterales El que venga atras que arree
En la CREP habia respuesta para todo y todo estaba previsto el Paraiso en la tierra. No habia posibilidades de fracaso Era un modelo perfecto, infalible e incuestionable
Hoy ni sus progenitores, salvo una excepcion, pueden defender el engendro y monstruo que se creo que tanto ha costado y que tanto nos seguira costando a todos los dominicanos. de manera individual y de manera colectiva cuya expresion es el Estado
Hoy la Fundacion Tecnologica, que segun narras fue de los progenitires, ni siquiera defiende su modelo es mas facil echarle toda la culpa al Acuerdo de Madrid y no al origen de todos los males, que fue la forma en que se relizo el proceso de capitalizacion con su secuela de contratos lesivos yleoninos al interes naciona, que condenaron a ese proceso a un fracaso total desde el comienzo del mismo
Saludos
Bernardo
Presentación Haina Parte 9
Estimado Jose Antonio
Algunas puntualizaciones
1. El Paso ademas de tener partiipacion en Itabo, tenia tambien participacion en CEPP en donde no estaba AES Creo que en CEPP administraban o llegaron a administrar la empresa. George que me corriga si no es asi
2. El Paso vende en CEPP a Globeleq y a AES en Itabo No podia venderle a Globeleq en Itabo, si AES manifestaba interes en las acciones de El Paso en Itabo, ya que asi esta en los contratos de la capitalizacion por lo tanto parece que no tiene mucha sustentacion la hipotesis de uqe El Paso vende por que no podia controlar Itabo Ademas El paso vende toda su participacion en Latinoamerica La decision es mas amplia
3.El modelo de la Capitalizacion pudo mantener la ingerencia del Estado en las empresas capitalizadas, ya que el estado en teoria tenia el 50% de las acciones. pero no te olvides que el contro,l operaticvo de ls empresas capitalizadas se da a traves de los contratos de la capitalizacion que no fueron aprobados en el Congreso Mediante esos famosos contratos, el Estado con el 50% solo tenia un representante (el vocal) de 6, en las empresas capitalizadas (las edes, Haina, Itabo) no se como se puede hablar de ingerencia en unas empresas en donde el estado valia menos que los ceros a la izquierda, sin ningun poder de decision ni siquiera de veto asi que la teoria de que el modelo fracasa por la ingerencia del estado, tambien se cae no tiene asidero El estado es una victima del modelo, ya que sus propulsores esoarcieron a viva voz que e Estado se liberaria del subsidio electrico (que enb realidad no era subsidio), para terminar en que ahora el Estado paga mas subsidio, le cuesta mas caro el servcio y ademas es mas deficitario
4 El impedimento de que las empresas dominicanas no puedan participar en los concusos nada tiene que ver con la ley de reforma de la Empresa Publica Es mas es una violacion a la Ley 322 (si mal no recuerdo) promulgada en el Gobierno de Jorge Blanco que exige la participacion de la empresa privada en las obras del Estado en por lo menos un 30%
5 Las conceiones en distribucion por 40 años e indefinidas para las empresas de generacion capitalizadas (haina e Itabo), no fueron aprobadas en la Ley de la reforma de la Empresa publica Eso figura en los contratos elaborados y redactados en la CREP, firmados en la CDE y que no fueron ni conocidos ni aprobados por el Congreso. El Congreso solo aprobo una Ley marco, conceptual, pero el resto fue hecho y deshecho por la CREP sin aprobacion Congresional
No se como se pueda demostrar que el fracaso estrepitoso de Union Fenosa en edenorte y edesur y de AES en Edeeste, tenga que ver en algo con las ingerencias de los politicos, por ue que yo sepa cuando esas empresas eran administradas por las empresas privadas que se suponia eficientes, ningun politico tuvo decisiones ni poder sobre la administracion e indelicadezas que se cometieron, como por ejemplo no declarar al pueblo de Jarabacoa como punto de retiro de energia y en cambio si le cobraban la energia a la poblacion, lo mismo que ocurria en Sabana de La Mar, situaciones que generaron deudas de las Edes con CDE superiores a los US$15 millones, que felizmente a partir del 2000 se pudueron cobrar y recuperar anteriormente esas indelicadezas de no declarar puntos de retiros en Jarabacoa y Sabana De La Mar, eran contabilizadas como perdidas del Sistema de Transmison las cuale eran alrededor de 12% el 16 de Agosto del 2000 y en Agosto del 2004, se entregaron con menos de 3% (dato facilmente comprobable y verificable), cumpliendo con estandares internacionales de las mejores practicas, siendo la empresa de transmision una empresa publica
Saludos
Bernardo
Algunas puntualizaciones
1. El Paso ademas de tener partiipacion en Itabo, tenia tambien participacion en CEPP en donde no estaba AES Creo que en CEPP administraban o llegaron a administrar la empresa. George que me corriga si no es asi
2. El Paso vende en CEPP a Globeleq y a AES en Itabo No podia venderle a Globeleq en Itabo, si AES manifestaba interes en las acciones de El Paso en Itabo, ya que asi esta en los contratos de la capitalizacion por lo tanto parece que no tiene mucha sustentacion la hipotesis de uqe El Paso vende por que no podia controlar Itabo Ademas El paso vende toda su participacion en Latinoamerica La decision es mas amplia
3.El modelo de la Capitalizacion pudo mantener la ingerencia del Estado en las empresas capitalizadas, ya que el estado en teoria tenia el 50% de las acciones. pero no te olvides que el contro,l operaticvo de ls empresas capitalizadas se da a traves de los contratos de la capitalizacion que no fueron aprobados en el Congreso Mediante esos famosos contratos, el Estado con el 50% solo tenia un representante (el vocal) de 6, en las empresas capitalizadas (las edes, Haina, Itabo) no se como se puede hablar de ingerencia en unas empresas en donde el estado valia menos que los ceros a la izquierda, sin ningun poder de decision ni siquiera de veto asi que la teoria de que el modelo fracasa por la ingerencia del estado, tambien se cae no tiene asidero El estado es una victima del modelo, ya que sus propulsores esoarcieron a viva voz que e Estado se liberaria del subsidio electrico (que enb realidad no era subsidio), para terminar en que ahora el Estado paga mas subsidio, le cuesta mas caro el servcio y ademas es mas deficitario
4 El impedimento de que las empresas dominicanas no puedan participar en los concusos nada tiene que ver con la ley de reforma de la Empresa Publica Es mas es una violacion a la Ley 322 (si mal no recuerdo) promulgada en el Gobierno de Jorge Blanco que exige la participacion de la empresa privada en las obras del Estado en por lo menos un 30%
5 Las conceiones en distribucion por 40 años e indefinidas para las empresas de generacion capitalizadas (haina e Itabo), no fueron aprobadas en la Ley de la reforma de la Empresa publica Eso figura en los contratos elaborados y redactados en la CREP, firmados en la CDE y que no fueron ni conocidos ni aprobados por el Congreso. El Congreso solo aprobo una Ley marco, conceptual, pero el resto fue hecho y deshecho por la CREP sin aprobacion Congresional
No se como se pueda demostrar que el fracaso estrepitoso de Union Fenosa en edenorte y edesur y de AES en Edeeste, tenga que ver en algo con las ingerencias de los politicos, por ue que yo sepa cuando esas empresas eran administradas por las empresas privadas que se suponia eficientes, ningun politico tuvo decisiones ni poder sobre la administracion e indelicadezas que se cometieron, como por ejemplo no declarar al pueblo de Jarabacoa como punto de retiro de energia y en cambio si le cobraban la energia a la poblacion, lo mismo que ocurria en Sabana de La Mar, situaciones que generaron deudas de las Edes con CDE superiores a los US$15 millones, que felizmente a partir del 2000 se pudueron cobrar y recuperar anteriormente esas indelicadezas de no declarar puntos de retiros en Jarabacoa y Sabana De La Mar, eran contabilizadas como perdidas del Sistema de Transmison las cuale eran alrededor de 12% el 16 de Agosto del 2000 y en Agosto del 2004, se entregaron con menos de 3% (dato facilmente comprobable y verificable), cumpliendo con estandares internacionales de las mejores practicas, siendo la empresa de transmision una empresa publica
Saludos
Bernardo
Presentación Haina Parte 8
Estimados Bernardo y demás amigos,
Puede que Bernardo perciba un ataque personal o al grupo que representa. Lo he hecho con toda la ética que puedo. Estoy sacando a flote los defectos que percibo en el AdM, y también puse en su momento y pongo ahora énfasis en los defectos de la Capitalización. No obstante, podrás comprobar que el énfasis principal lo hago en que el verdadero problema es sistémico.
Hace bastante tiempo que decidí guiarme por la ética en mis planteamientos. Es posible que no lo haya logrado a ala perfección. Ayer encontré por casualidad una copia en Inglés del Código de Ética del IEEE (versión en Español del Perú) que anteriormente llevaba siempre en mi cartera. Creo mis escritos desde 1996 y todo lo que he escrito en la Bitácora Digital he tratado de cumplir con ese Código de Ética. Le recomiendo encarecidamente a todos los ingenieros seguir los mismos.
Una posible enseñanza muy importante del valor de un proceso de Dialogue con buenas intenciones es lograr un sistema eléctrico que agregue la mayor cantidad de valor a todos los intereses. Por intereses incluyo directamente los de los consumidores mismos en vez de a través de los representantes políticos. El problema de los exagerados subsidios nace de la mala representación. Mis quejas sobre la falta de representación de los clientes en los talleres de la CNE no se tomaron tampoco en cuenta. Era solo una pequeña minoría que se podía aplastar. De ahí fue que salió mi queja de La Tarea Pendiente, la cual parece contra-intuitiva.
Dice el afamado líder del movimiento de calidad en Motorota, el ex-presidente Bob Garvin, que "a menudo lo contra intuitivo nos lleva a la solución… no me preocupa ser de la minoría… las cosas no cambian a menos que los líderes de la minoría ataquen." Eso es lo que trato de hacer al atacar y lo que me mantiene trabajando hacia la Electricidad Sin control de Precios.
En 1996 me contrataron como pitcher tapón para redactar un artículo con la solución al problema de electricidad. Trabajé 6 semanas corridas, de 7 días, y produje la Política Integral de Electricidad de la República Dominicana. Puedes encontrar que mi enfoque fue dirigido a enfrentar principalmente el problema de la comercialización.
La Fundación Tecnológica fue la que respaldó la Capitalización. A pesar de que me contrataron como experto, no obstante, no se realizó un debate en que se incluye mi aporte minoritario. Simplemente se echó en el saco del olvido. En 1998, durante el Diálogo Nacional lo presenté y "perdí" por una mayoría que se fabricó en CDE.
Otra posible enseñanza es que en situaciones tan complicadas es mejor conformar un pequeño equipo profesional (con mucha visión, apegado a la realidad, 100% ético y con mucho valor – en fin de líderes verdaderos) con los mejores recursos a la mano. Mi propuesta de solución tiene elementos que son contra intuitivos, por eso la mayoría – ustedes – simplemente no la aceptan. Por eso, mucha otra gente no la acepta. Es por eso que se hace necesario un equipo virtuoso que se encargue de estudiar el sistema y encuentre como transformarlo. Mi aporte está prácticamente escrito y puede que resulte uno mucho mejor. El plan es trabajar como los Yankees (de Nueva York).
En pocos meses el gobierno hará un ejercicio con el Economist Intelliegence Unit y la Fundación Global. En vez de un Foro Eléctrico, sugiero concentrar los esfuerzos en contratar los profesionales del equipo virtuoso – una valiosa minoría - para que desarrollen presentaciones integradas y complementarias sobre la solución definitiva al problema de electricidad de la República Dominicana.
Espero que mis planteamientos contra-intuitivos sean tomados en cuenta esta vez, al menos para enriquecerlos.
Un fuerte abrazo,
José Antonio
Puede que Bernardo perciba un ataque personal o al grupo que representa. Lo he hecho con toda la ética que puedo. Estoy sacando a flote los defectos que percibo en el AdM, y también puse en su momento y pongo ahora énfasis en los defectos de la Capitalización. No obstante, podrás comprobar que el énfasis principal lo hago en que el verdadero problema es sistémico.
Hace bastante tiempo que decidí guiarme por la ética en mis planteamientos. Es posible que no lo haya logrado a ala perfección. Ayer encontré por casualidad una copia en Inglés del Código de Ética del IEEE (versión en Español del Perú) que anteriormente llevaba siempre en mi cartera. Creo mis escritos desde 1996 y todo lo que he escrito en la Bitácora Digital he tratado de cumplir con ese Código de Ética. Le recomiendo encarecidamente a todos los ingenieros seguir los mismos.
Una posible enseñanza muy importante del valor de un proceso de Dialogue con buenas intenciones es lograr un sistema eléctrico que agregue la mayor cantidad de valor a todos los intereses. Por intereses incluyo directamente los de los consumidores mismos en vez de a través de los representantes políticos. El problema de los exagerados subsidios nace de la mala representación. Mis quejas sobre la falta de representación de los clientes en los talleres de la CNE no se tomaron tampoco en cuenta. Era solo una pequeña minoría que se podía aplastar. De ahí fue que salió mi queja de La Tarea Pendiente, la cual parece contra-intuitiva.
Dice el afamado líder del movimiento de calidad en Motorota, el ex-presidente Bob Garvin, que "a menudo lo contra intuitivo nos lleva a la solución… no me preocupa ser de la minoría… las cosas no cambian a menos que los líderes de la minoría ataquen." Eso es lo que trato de hacer al atacar y lo que me mantiene trabajando hacia la Electricidad Sin control de Precios.
En 1996 me contrataron como pitcher tapón para redactar un artículo con la solución al problema de electricidad. Trabajé 6 semanas corridas, de 7 días, y produje la Política Integral de Electricidad de la República Dominicana. Puedes encontrar que mi enfoque fue dirigido a enfrentar principalmente el problema de la comercialización.
La Fundación Tecnológica fue la que respaldó la Capitalización. A pesar de que me contrataron como experto, no obstante, no se realizó un debate en que se incluye mi aporte minoritario. Simplemente se echó en el saco del olvido. En 1998, durante el Diálogo Nacional lo presenté y "perdí" por una mayoría que se fabricó en CDE.
Otra posible enseñanza es que en situaciones tan complicadas es mejor conformar un pequeño equipo profesional (con mucha visión, apegado a la realidad, 100% ético y con mucho valor – en fin de líderes verdaderos) con los mejores recursos a la mano. Mi propuesta de solución tiene elementos que son contra intuitivos, por eso la mayoría – ustedes – simplemente no la aceptan. Por eso, mucha otra gente no la acepta. Es por eso que se hace necesario un equipo virtuoso que se encargue de estudiar el sistema y encuentre como transformarlo. Mi aporte está prácticamente escrito y puede que resulte uno mucho mejor. El plan es trabajar como los Yankees (de Nueva York).
En pocos meses el gobierno hará un ejercicio con el Economist Intelliegence Unit y la Fundación Global. En vez de un Foro Eléctrico, sugiero concentrar los esfuerzos en contratar los profesionales del equipo virtuoso – una valiosa minoría - para que desarrollen presentaciones integradas y complementarias sobre la solución definitiva al problema de electricidad de la República Dominicana.
Espero que mis planteamientos contra-intuitivos sean tomados en cuenta esta vez, al menos para enriquecerlos.
Un fuerte abrazo,
José Antonio
Presentación Haina Parte 7
Estimados Bernardo y demás amigos,
Gracias a Bernardo por todos los detalles que repites sobre el bondadoso AdM. Te contesto los dos emails por separado, aunque el segundo es más condescendiente y orientado a la acción.
Desde el punto de vista sistémico cualquier administrador centrado en el modelo mental CDEEE hubiese hecho prácticamente lo mismo. El resultado es que el pastel económico del sector no tiene la posibilidad de crecer y por tanto se mantiene como un gran juego suma cero en que se incentiva y permite tener el mayor poder de mercado por cada agente. Interpreto (puedo estar equivocado) que El Paso no tenía ninguna posibilidad en ese juego sin tener el control de Itabo. Ciertamente los males no están solamente en el AdM; están en el sistema, que como bien escribió Federico tienen en parte su origen en que " El negocio eléctrico mueve al año más de mil millones de dólares a precio de consumidor. "
Yo no me sitúo en ninguno de los dos modelos mentales Capitalización ni CDEEE. Eso se puede comprobar leyendo desapasionadamente mis intervenciones. No me cabe ninguna duda de que el AdM es excelente si nos encerramos en el Escenario Modelo Mental CDEEE. Es simplemente una profecía que se auto-cumple. Solamente trato de demostrar que es necesario abrir la mente para evitar el debate que estamos acostumbrados a ver y para eso trato de destacar las inconsistencias en los planteamientos desde otro modelo mental.
Puedes volver a leer el Grito Patriótico por la Interdependencia Eléctrica que escribí en 1999, justo en el momento en que se iba a cometer el crimen de la capitalización. Predije que " El tiempo puede haber convertido la capitalización en un fracaso. Por un celo que ahora resulta ser no sólo infundado, sino desfasado, el gobierno de la República Dominicana, representado por los poderes ejecutivo y legislativo, produjo una Ley de Reforma de la Empresa Pública que puede condenar a los dominicanos a seguir en una estrategia que no se ajusta a nuestras necesidades porque:
- mantiene la injerencia política en las empresas eléctricas, algo que no estaba en el modelo original boliviano donde el otro 50 por ciento pasaba a fondos de pensión privados;
- impide la participación de empresas dominicanas, por la forma en que se está reestructurando la CDE, ya que sólo empresas extranjeras pueden precalificar en los concursos;
- promueve innecesariamente intereses creados en la actividad de comercialización de electricidad, permitiendo que el monopolio de esa actividad se pueda prolongar más allá de lo prudente porque las concesiones de distribución pueden llegar hasta 40 años;
- separa innecesariamente las actividades correspondientes al monopolio natural de transporte (transmisión y distribución) de electricidad, que en el futuro deberán consolidarse, ya que se podrá generar electricidad a precios competitivos en cualquier parte de la red;
- concentra la atención en grandes centrales de generación, por lo que no está claro como van a participar las fuentes no convencionales de energía; y
- exige una mayor dotación en la Superintendencia de Electricidad, a consecuencia de tener que servir a todos los consumidores los que estos mismos tendrían que sufragar.
Fueron muy pocos los que se atrevieron a presentar no quejas sino soluciones. Esa advertencia me la publicaron a página llena en el Listín Diario. Era evidente que el problema principal nace del Congreso Nacional con la Ley de Reforma de la Empresa Pública. Ahí se mantiene la injerencia excesiva de los políticos en la electricidad y es la fuente de la inaplicabilidad de la transferencia de los precios que son excesivamente volátiles. La Electricidad SCP trata de amortiguar la volatilidad de los precios de los combustibles.
Saludos cordiales,
José Antonio
Presentación Haina Parte 6
Estimados Todos
Este "Dialogue". como lo llama José Antonio, ha sido muy útil, interesante y educativo, ya que con los datos e informaciones que se han puesto al alcance de todos, se ha podido determinar de una manera clara, el por que hoy en día, todavía estamos atrapados dentro de un sector eléctrico deficitario, que cada vez demanda de mas recursos para cada vez dar un servicio mas deficiente y mas caro
Cuando surge la idea de entregar al sector privado el control de las empresas del sector eléctrico (generación térmica, distribución-comercialización), siguiendo la moda suramericana de entonces, copiando un modelo que Evo Morales en Bolivia esta revirtiendo, se hace sobre la premisa de que el solo hecho de que sea el sector privado que administre las empresas eléctricas, garantiza una mejor eficiencia, mas transparencia y mejores controles con relación al Estado Los resultados han sido todo lo contrario, sobretodo en la parte que siempre ha sido el talón de Aquiles del sector eléctrico dominicano, que es la comercialización, aunque los ideólogos de la capitalización, identificaron el problema en la generación
La capitalización se diseño partiendo de un diagnostico equivocado y errado del sector eléctrico dominicano, por parte de los responsables en diseñar y ejecutar el modelo, ya que se identifico a la generación como el problema principal del mismo, partiendo de la falsa premisa de que resolviendo la supuesta falta de generación que existía (no era real ya que había generación, aunque cara) cuando en realidad la falta de generación era y es una consecuencia del problema de siempre, que es las perdidas o deficits en la comercializacion.
Naturalmente, cuando se puso en marcha el proceso de la capitalización, con todo el poder mediático a su favor, las voces que se levantaron en su momento lanzando criticas y cuestionamientos en muchos casos validos y bien sustentados, eran calificados de defensores y beneficiarios del estado ineficiente que imperaba, desatándose una especie de Macartismo en el sector eléctrico. El País se dividió entre los de pensamientos avanzado que favorecían la privatización, sin importar la forma en que se hiciera, nj los contratos que se firmaran y aquellos dinosaurios anticuados que cuestionaban el proceso. Los avanzados se impusieron y hoy estamos pagando y seguiremos pagando las consecuencias de esa imposición y del no haber prestado ninguna atenvcion a las criticas y sugerencias que surgieron en su momento de técnicos calificados dominicanos, que si conocían la problemática del sector eléctrico, por haberla vivida en carne y hueso, no como la mayoría de los diseñadores de la capitalización, con muy poca experiencia en los problemas del sector Se copio fielmente un modelo impuesto por los organismos multilaterales, sin hacer las adaptaciones propias que demandaba la realidad dominicana
Hoy en día estamos todavía pagando y seguiremos pagando por muchos años mas, las consecuencias de un modelo que fue diseñado para hacer altamente rentable a un solo sector o agente del mercado eléctrico, como son los generadores a expensas de los demás sectores como distribución-comercializacion y transmisión Eso se pone en evidencia en los famosos contratos de compra y venta de energía entre generadores y distribuidores con todo a favor de los generadores, con precios excesivamente favorables a esas empresas, que hace que en el primer ano de operación, las ganancias o utilidades netas de Haina sean de US$45 millones, cuando al mismo tiempo ocurría que las distribuidoras ya habían consumido la totalidad del dinero que habían aportado como capitalización de esas empresas, utilizando cerca del 89% en gastos corrientes
En vez de diseñar un modelo de capitalización mas equilibrado y que atacara de raíz el problema endémico de la comercialización, se prefirió favorecer a los generadores
El gran pecado del Acuerdo de Madrid, fue haber oxigenado al sector eléctrico, sin que ello haya representado el aporte de un solo centavo por parte del Estado. Esa oxigenación se expresa en la economía del 41% que dice Haina que se redujo el precio de la energía que compraban las distribuidoras a los generadores bajo los contratos lesivos de la capitalización, que en tres años, según los cálculos conservadores de AES Dominicana, representaron US$300 millones en ahorros para las distribuidoras De no haber existido Madrid, ese dinero hubiera tenido que ser aportado por el Estado. Algunos plantean que era preferible que el Estado botara US$300 millones adicionales en el sector eléctrico, en vez de la rebaja y oxigenación que el Acuerdo de Madrid represento Esa es la democracia y cada cual tiene el derecho de expresar sus ideas
Si Madrid no hubiera existido, hoy Itabo no operaria a carbon, no existieran los 532 Mw. en gas natural, ni se hubiera instalado la Sultana del Este, por que financieramente esos proyectos no eran viables, con unas distribuidoras que no tenían capital ni liquidez y con unos contratos venciendo en tres años entre generadores y distribuidores
Si Madrid no hubiera existido, Unión Fenosa ni AES hubieran inyectado US$100 millones cada uno a las tres distribuidoras (US$300 millones en total), como lo hicieron luego de la firma del Acuerdo de Madrid. Quizás esto hubiera sido mejor, por que al final había que dejar que el modelo de la capitalización fracasara totalmente, como estaba condenado a hacerlo, ya que desde sus inicios fue un proyecto natimuerto, no había posibilidades financieras de que el modelo pudiera sobrevivir minimamente, siendo la mejor prueba y evidencia de esto, de que al año de implementarse ya había colapsado financieramente
El sector eléctrico es como una cadena de producción, la cual, para que pueda funcionar, todos sus elementos o partes deben ser eficientes y rentables Si se diseña una cadena para que solo una parte sea muy rentable a expensas de las demás, el resultado es lo que tenemos hoy, un colapso y fracaso No podía esperarse menos, ya que el modelo ha respondido a las expectativas de quienes lo diseñaron y lo implementaron
Saludos
Bernardo
Este "Dialogue". como lo llama José Antonio, ha sido muy útil, interesante y educativo, ya que con los datos e informaciones que se han puesto al alcance de todos, se ha podido determinar de una manera clara, el por que hoy en día, todavía estamos atrapados dentro de un sector eléctrico deficitario, que cada vez demanda de mas recursos para cada vez dar un servicio mas deficiente y mas caro
Cuando surge la idea de entregar al sector privado el control de las empresas del sector eléctrico (generación térmica, distribución-comercialización), siguiendo la moda suramericana de entonces, copiando un modelo que Evo Morales en Bolivia esta revirtiendo, se hace sobre la premisa de que el solo hecho de que sea el sector privado que administre las empresas eléctricas, garantiza una mejor eficiencia, mas transparencia y mejores controles con relación al Estado Los resultados han sido todo lo contrario, sobretodo en la parte que siempre ha sido el talón de Aquiles del sector eléctrico dominicano, que es la comercialización, aunque los ideólogos de la capitalización, identificaron el problema en la generación
La capitalización se diseño partiendo de un diagnostico equivocado y errado del sector eléctrico dominicano, por parte de los responsables en diseñar y ejecutar el modelo, ya que se identifico a la generación como el problema principal del mismo, partiendo de la falsa premisa de que resolviendo la supuesta falta de generación que existía (no era real ya que había generación, aunque cara) cuando en realidad la falta de generación era y es una consecuencia del problema de siempre, que es las perdidas o deficits en la comercializacion.
Naturalmente, cuando se puso en marcha el proceso de la capitalización, con todo el poder mediático a su favor, las voces que se levantaron en su momento lanzando criticas y cuestionamientos en muchos casos validos y bien sustentados, eran calificados de defensores y beneficiarios del estado ineficiente que imperaba, desatándose una especie de Macartismo en el sector eléctrico. El País se dividió entre los de pensamientos avanzado que favorecían la privatización, sin importar la forma en que se hiciera, nj los contratos que se firmaran y aquellos dinosaurios anticuados que cuestionaban el proceso. Los avanzados se impusieron y hoy estamos pagando y seguiremos pagando las consecuencias de esa imposición y del no haber prestado ninguna atenvcion a las criticas y sugerencias que surgieron en su momento de técnicos calificados dominicanos, que si conocían la problemática del sector eléctrico, por haberla vivida en carne y hueso, no como la mayoría de los diseñadores de la capitalización, con muy poca experiencia en los problemas del sector Se copio fielmente un modelo impuesto por los organismos multilaterales, sin hacer las adaptaciones propias que demandaba la realidad dominicana
Hoy en día estamos todavía pagando y seguiremos pagando por muchos años mas, las consecuencias de un modelo que fue diseñado para hacer altamente rentable a un solo sector o agente del mercado eléctrico, como son los generadores a expensas de los demás sectores como distribución-comercializacion y transmisión Eso se pone en evidencia en los famosos contratos de compra y venta de energía entre generadores y distribuidores con todo a favor de los generadores, con precios excesivamente favorables a esas empresas, que hace que en el primer ano de operación, las ganancias o utilidades netas de Haina sean de US$45 millones, cuando al mismo tiempo ocurría que las distribuidoras ya habían consumido la totalidad del dinero que habían aportado como capitalización de esas empresas, utilizando cerca del 89% en gastos corrientes
En vez de diseñar un modelo de capitalización mas equilibrado y que atacara de raíz el problema endémico de la comercialización, se prefirió favorecer a los generadores
El gran pecado del Acuerdo de Madrid, fue haber oxigenado al sector eléctrico, sin que ello haya representado el aporte de un solo centavo por parte del Estado. Esa oxigenación se expresa en la economía del 41% que dice Haina que se redujo el precio de la energía que compraban las distribuidoras a los generadores bajo los contratos lesivos de la capitalización, que en tres años, según los cálculos conservadores de AES Dominicana, representaron US$300 millones en ahorros para las distribuidoras De no haber existido Madrid, ese dinero hubiera tenido que ser aportado por el Estado. Algunos plantean que era preferible que el Estado botara US$300 millones adicionales en el sector eléctrico, en vez de la rebaja y oxigenación que el Acuerdo de Madrid represento Esa es la democracia y cada cual tiene el derecho de expresar sus ideas
Si Madrid no hubiera existido, hoy Itabo no operaria a carbon, no existieran los 532 Mw. en gas natural, ni se hubiera instalado la Sultana del Este, por que financieramente esos proyectos no eran viables, con unas distribuidoras que no tenían capital ni liquidez y con unos contratos venciendo en tres años entre generadores y distribuidores
Si Madrid no hubiera existido, Unión Fenosa ni AES hubieran inyectado US$100 millones cada uno a las tres distribuidoras (US$300 millones en total), como lo hicieron luego de la firma del Acuerdo de Madrid. Quizás esto hubiera sido mejor, por que al final había que dejar que el modelo de la capitalización fracasara totalmente, como estaba condenado a hacerlo, ya que desde sus inicios fue un proyecto natimuerto, no había posibilidades financieras de que el modelo pudiera sobrevivir minimamente, siendo la mejor prueba y evidencia de esto, de que al año de implementarse ya había colapsado financieramente
El sector eléctrico es como una cadena de producción, la cual, para que pueda funcionar, todos sus elementos o partes deben ser eficientes y rentables Si se diseña una cadena para que solo una parte sea muy rentable a expensas de las demás, el resultado es lo que tenemos hoy, un colapso y fracaso No podía esperarse menos, ya que el modelo ha respondido a las expectativas de quienes lo diseñaron y lo implementaron
Saludos
Bernardo
Presentación Haina Parte 5
Estimado José Antonio
De nuevo te sitúas al lado de aquellos que satanizando el Acuerdo de Madrid lo sitúan como el hecho que ha ocasionado todos los males del sector eléctrico dominicano
La presentación de Haina es interesante, por que ratifica las economías que significo para las distribuidoras y para el Estado Dominicano en términos de menos subsidios al sector eléctrico, el Acuerdo de Madrid Haina habla de economías del orden del 41% en los precios de compra de energía de las distribuidoras a los generadores AES Dominicana cuantifica esas economías en US$300 millones Tu planteamiento es que esas economías son insignificantes frente a los males que tu y los críticos le inculcan al Acuerdo de Madrid Es curioso y simpático que un generador como Haina, que se supone fue de los favorecidos con el AdM, presenta perdidas superiores a los US$60 millones como consecuencia de la firma de dicho Acuerdo. Además dice que en términos de largo plazo, el efecto sobre los generadores fue cero, ya que el valor presente del Acuerdo es el mismo, por lo que las economías que obtuvieron las distribuidoras y el Estado al reducir el subsidio, se compensan con la extensión de los contratos entre generadores y distribuidores por 12 anos mas
Sucede que es muy fácil hacer un análisis después de que los hechos han ocurridos así todo el mundo tiene la mejor solución, por que todo sé prevé a partir de lo que ocurrió Lo difícil es tomar decisiones cuando el barco se ha hundido y cuando el sector eléctrico estaba colapsado, ya que las Edes como esta demostrado y documentado, solo habían podido utilizar alrededor del 11% del dinero de la capitalización en mejoras en esas empresas y el resto sé había ido en gastos corrientes. Las Edes estaban descapitalizadas y eso produjo el colapso financiero del sector eléctrico
Planteas que lo mejor hubiera sido, que el Gobierno se sacrificara y le diera al sector eléctrico US$300 millones adicionales a los subsidios que ya se otorgaban, con tal de mantener los contratos lesivos firmados durante el proceso de capitalización, contratos que tu nunca has criticado o si lo has hecho ha sido de manera muy benigna y complaciente Me sorprende esa actitud tuya, ya que hasta ahora te había sentido del lado de la eliminación de los subsidios, pero cuando se trata de atacar al AdM se aceptan variaciones en los planteamientos
Creo que haciendo un análisis después de los hechos, lo mejor hubiera sido que no hubiera existido el AdM, ya que eo hubiera ocasionado el colapso del sector eléctrico en el 2001, con la quiebra masiva de todas las empresas. Eso hubiera sido quizás mas razonable y hubiera facilitado la implementación del modelo SCP, ya que todo el mundo iba a tener que proporcionarse los medios para producir la electricidad que requería para su consumo En este escenario, la teoría de "demand response" hubiera sido la solución
Tu reconoces que los precios de generación no son el problema Esta harto demostrado, que el problema del sector eléctrico son las ineficiencias de las distribuidoras por las altas perdidas que poseen en el área de la comercialización. Que tiene que ver el Acuerdo de Madrid en todo esto? Que tiene que ver el AdM con la política de restringir la demanda a la población que ha producido ganancias extraordinarias a los generadores privados, sobretodo a los que antes eran plantas mercantes y ahora operan con contratos a los mismos precios del AdM que se dicen caros y que se dicen son el problema del sector eléctrico dominicano, ya que la sal salió mas cara que el chivo o que el remedio fue peor que la enfermedad (AdM)?
Que tiene que ver el AdM con la política de demanda restringida que estimula a que los generadores con contratos generen menos de la energía comprometida con las Edes a través de los contratos, para obtener ganancias con sus plantas apagadas, comprando mas barato en el spot (artificialmente) y vendiendo mas caro bajo contrato?
De no haber existido el AdM tu crees que los contratos firmados en el 2004 cuando terminaran los contratos de la capitalización, hubieran conseguido una rebaja en los precios de 41% que obtuvo Madrid?
Con relación al aumento de la participación de AES en el sector eléctrico dominicano, hace tiempo en la SIE existe un documento en donde se demostró todas las vinculaciones de AES con varias empresas del sector eléctrico dominicano (Edeeste, Itabo, DPP, AES Andrés) ahora esa participación aumenta con el control privado de Itabo
La ley 125-01 es clara y solo hay que aplicarla
El problema del sector eléctrico comenzara a resolverse, cuando todos los agentes que participan en el mercado eléctrico desde el regulador hasta las empresas privadas y públicas, asuman la responsabilidad que les compete, sean eficientes en la operación y administración de sus respectivas empresas y la Ley General de Electricidad 125-01, sea cumplida y respetada por todos Mientras esto no suceda, no habrá solución
Saludos
Bernardo
De nuevo te sitúas al lado de aquellos que satanizando el Acuerdo de Madrid lo sitúan como el hecho que ha ocasionado todos los males del sector eléctrico dominicano
La presentación de Haina es interesante, por que ratifica las economías que significo para las distribuidoras y para el Estado Dominicano en términos de menos subsidios al sector eléctrico, el Acuerdo de Madrid Haina habla de economías del orden del 41% en los precios de compra de energía de las distribuidoras a los generadores AES Dominicana cuantifica esas economías en US$300 millones Tu planteamiento es que esas economías son insignificantes frente a los males que tu y los críticos le inculcan al Acuerdo de Madrid Es curioso y simpático que un generador como Haina, que se supone fue de los favorecidos con el AdM, presenta perdidas superiores a los US$60 millones como consecuencia de la firma de dicho Acuerdo. Además dice que en términos de largo plazo, el efecto sobre los generadores fue cero, ya que el valor presente del Acuerdo es el mismo, por lo que las economías que obtuvieron las distribuidoras y el Estado al reducir el subsidio, se compensan con la extensión de los contratos entre generadores y distribuidores por 12 anos mas
Sucede que es muy fácil hacer un análisis después de que los hechos han ocurridos así todo el mundo tiene la mejor solución, por que todo sé prevé a partir de lo que ocurrió Lo difícil es tomar decisiones cuando el barco se ha hundido y cuando el sector eléctrico estaba colapsado, ya que las Edes como esta demostrado y documentado, solo habían podido utilizar alrededor del 11% del dinero de la capitalización en mejoras en esas empresas y el resto sé había ido en gastos corrientes. Las Edes estaban descapitalizadas y eso produjo el colapso financiero del sector eléctrico
Planteas que lo mejor hubiera sido, que el Gobierno se sacrificara y le diera al sector eléctrico US$300 millones adicionales a los subsidios que ya se otorgaban, con tal de mantener los contratos lesivos firmados durante el proceso de capitalización, contratos que tu nunca has criticado o si lo has hecho ha sido de manera muy benigna y complaciente Me sorprende esa actitud tuya, ya que hasta ahora te había sentido del lado de la eliminación de los subsidios, pero cuando se trata de atacar al AdM se aceptan variaciones en los planteamientos
Creo que haciendo un análisis después de los hechos, lo mejor hubiera sido que no hubiera existido el AdM, ya que eo hubiera ocasionado el colapso del sector eléctrico en el 2001, con la quiebra masiva de todas las empresas. Eso hubiera sido quizás mas razonable y hubiera facilitado la implementación del modelo SCP, ya que todo el mundo iba a tener que proporcionarse los medios para producir la electricidad que requería para su consumo En este escenario, la teoría de "demand response" hubiera sido la solución
Tu reconoces que los precios de generación no son el problema Esta harto demostrado, que el problema del sector eléctrico son las ineficiencias de las distribuidoras por las altas perdidas que poseen en el área de la comercialización. Que tiene que ver el Acuerdo de Madrid en todo esto? Que tiene que ver el AdM con la política de restringir la demanda a la población que ha producido ganancias extraordinarias a los generadores privados, sobretodo a los que antes eran plantas mercantes y ahora operan con contratos a los mismos precios del AdM que se dicen caros y que se dicen son el problema del sector eléctrico dominicano, ya que la sal salió mas cara que el chivo o que el remedio fue peor que la enfermedad (AdM)?
Que tiene que ver el AdM con la política de demanda restringida que estimula a que los generadores con contratos generen menos de la energía comprometida con las Edes a través de los contratos, para obtener ganancias con sus plantas apagadas, comprando mas barato en el spot (artificialmente) y vendiendo mas caro bajo contrato?
De no haber existido el AdM tu crees que los contratos firmados en el 2004 cuando terminaran los contratos de la capitalización, hubieran conseguido una rebaja en los precios de 41% que obtuvo Madrid?
Con relación al aumento de la participación de AES en el sector eléctrico dominicano, hace tiempo en la SIE existe un documento en donde se demostró todas las vinculaciones de AES con varias empresas del sector eléctrico dominicano (Edeeste, Itabo, DPP, AES Andrés) ahora esa participación aumenta con el control privado de Itabo
La ley 125-01 es clara y solo hay que aplicarla
El problema del sector eléctrico comenzara a resolverse, cuando todos los agentes que participan en el mercado eléctrico desde el regulador hasta las empresas privadas y públicas, asuman la responsabilidad que les compete, sean eficientes en la operación y administración de sus respectivas empresas y la Ley General de Electricidad 125-01, sea cumplida y respetada por todos Mientras esto no suceda, no habrá solución
Saludos
Bernardo
Presentación Haina Parte 4
Estimados Armando, Bernardo y Federico,
El tema de la venta de las acciones de El Paso a AES sigue siendo muy interesante porque nos permite el desarrollo de un Dialogue para entender el sistema. Hay muchas cosas que conocemos y muchas otras que desconocemos (ejemplo, el ojo de buen cubero sobre contabilidad y finanzas). Es evidente que detrás de todo esto hay una lucha por ganar poder de mercado, por falta de los instrumentos legales que se requieren. Esa es una conclusión aparentemente causa-efecto, pero estoy seguro que hay muchas otras cosas de mucha importancia que frenarán el futuro de la competencia en el sector eléctrico dominicano.
Recuerdo que hace mucho tiempo EgeHaina estaba interesada en comprar a Itabo y lo iba a hacer (creo que) con el gran cash flow que estaban generando. Creo que al caerse la operación distribuyó entre sus accionistas el cash flor en exceso. Desde el punto de vista causa-efecto, le pregunto a Armando, ¿tendría un análisis de buen cubero razón en aquella época? No sé la fecha, pero creo que se inició cuando las cosas estaban bien (antes de que finalizara el 2002).
Evidentemente, son muchas las ramificaciones e interacciones sistémicas que se desprenden y que ustedes están examinando sobre EgeHaina, pero que nacen mucho antes de la venta de El Paso a AES. Sin querer llegar a una conclusión causa-efecto, quisiera recordar que la compra de Gener por AES fue probablemente uno de los elementos que incidió en la venta de la participación.
Otro ingrediente importante fue que los que organizaron la capitalización no tomaron en cuenta eventos de esa naturaleza y que las autoridades locales tampoco han hecho nada con el control que tiene AES sobre la distribuidora EdeEste (no sé si tienen o no control todavía, pero si sé que afecta los cambios en las reglas de juego en el OC – participé en una reunión sobre los reactivos y eso fue lo que percibí). Ahora bien, Federico trae un ingrediente muy relevante - Sarbanes-Oxley. Creo que necesitamos una ley como esa lo más pronto posible. Espero que sean las multinacionales americanas, españolas e inglesas las que insistan en eso por la prensa. Creo que esa ley nace de ENRON y la liberación de los mercados eléctricos.
Es evidente que el sistema es muy complicado. Que las leyes de la V Disciplina pueden ayudarnos a ver mejor lo que está sucediendo. Veamos algunos ejemplos de los defectos del sistema que son evidentes y que poco a poco se va desviando a terrenos interesantes:
1) Los problemas de hoy derivan de las "soluciones" de ayer. Eso lo estamos viendo en la discusión que Armando inició sobre el efecto en los demás agentes de esa venta. ¿Ha sido esa venta ratificada por la SIE?
2) Cuanto más se presiona el sistema, más presiona el sistema. Creo que esa fue la experiencia de la administración de César Sánchez.
3) La conducta mejora antes de empeorar. Eso se respalda con los ingresos extraordinarios de EgeHaina e Itabo al inicio del proceso de capitalización.
4) El camino fácil lleva al mismo lugar. ¿Dónde estamos?
5) La cura puede ser peor que la enfermedad. Lease el Acuerdo de Madrid.
6) Lo más rápido es lo más lento. Quizás debió esperarse a ver que pasaba con la expiración de los contratos en vez de ir a Madrid.
7) La causa y el efecto no están próximos en el tiempo y el espacio. Dice Peter Senge "por efecto" me refiero a los síntomas obvios que indican la existencia de problemas. Por "causa" me refiero a la interacción del sistema subyacente que es la más responsable por la generación de los síntomas y la cual, una vez identificada, podría conducir a modificaciones duraderas. Sería la causa los defectos de la capitalización que impidieron la falta de acción del gobierno dominicano ante la compra realizada por AES en Chile – que no está próxima en el tiempo, ni en el espacio. Quisiera leer comentarios al respecto en este ítem crucial.
8) Los cambios pequeños pueden producir resultados grandes, pero las zonas de mayor apalancamiento a menudo son las menos obvias. Este es el principio de la palanca. En el Grito Patriótico por la Interdependencia Eléctrica dije " Como en las decisiones de envergadura, el que espera lo mucho, espera lo poco, para cumplir la "profecía" podemos posponer más allá del próximo 15 de abril [de 1999] la apertura de ofertas de la capitalización de la distribución eléctrica, y así no perder lo más por lo menos, introduciendo un cambio sutil y a la vez poderoso en la reestructuración de CDE, de modo que el concepto socialmente válido de franquicias de servicios públicos pueda despegar con la electricidad, preparándonos a reiniciar el viaje con un rumbo cierto hacia la prosperidad." De eso se trata la Electricidad SCP.
9) Se pueden alcanzar dos metas aparentemente contradictorias, Por ejemplo ofrecer una solución de mínimo costo a cada cliente y remunerar apropiadamente las inversiones de los agentes.
10) Dividir un elefante por la mitad no genera dos elefantes pequeños. Querer concentrar la solución en los precios de generación no garantiza la reducción del costo a los clientes consumidores. Hay que ver la totalidad del sistema - en este caso la mejor solución para toda la economía - que es el contexto apropiado.
Federico, leí un comentario de Emilio Contreras y me ha quedado una duda. ¿Hay otro Federico A. Martínez?
Un fuerte abrazo,
José Antonio
El tema de la venta de las acciones de El Paso a AES sigue siendo muy interesante porque nos permite el desarrollo de un Dialogue para entender el sistema. Hay muchas cosas que conocemos y muchas otras que desconocemos (ejemplo, el ojo de buen cubero sobre contabilidad y finanzas). Es evidente que detrás de todo esto hay una lucha por ganar poder de mercado, por falta de los instrumentos legales que se requieren. Esa es una conclusión aparentemente causa-efecto, pero estoy seguro que hay muchas otras cosas de mucha importancia que frenarán el futuro de la competencia en el sector eléctrico dominicano.
Recuerdo que hace mucho tiempo EgeHaina estaba interesada en comprar a Itabo y lo iba a hacer (creo que) con el gran cash flow que estaban generando. Creo que al caerse la operación distribuyó entre sus accionistas el cash flor en exceso. Desde el punto de vista causa-efecto, le pregunto a Armando, ¿tendría un análisis de buen cubero razón en aquella época? No sé la fecha, pero creo que se inició cuando las cosas estaban bien (antes de que finalizara el 2002).
Evidentemente, son muchas las ramificaciones e interacciones sistémicas que se desprenden y que ustedes están examinando sobre EgeHaina, pero que nacen mucho antes de la venta de El Paso a AES. Sin querer llegar a una conclusión causa-efecto, quisiera recordar que la compra de Gener por AES fue probablemente uno de los elementos que incidió en la venta de la participación.
Otro ingrediente importante fue que los que organizaron la capitalización no tomaron en cuenta eventos de esa naturaleza y que las autoridades locales tampoco han hecho nada con el control que tiene AES sobre la distribuidora EdeEste (no sé si tienen o no control todavía, pero si sé que afecta los cambios en las reglas de juego en el OC – participé en una reunión sobre los reactivos y eso fue lo que percibí). Ahora bien, Federico trae un ingrediente muy relevante - Sarbanes-Oxley. Creo que necesitamos una ley como esa lo más pronto posible. Espero que sean las multinacionales americanas, españolas e inglesas las que insistan en eso por la prensa. Creo que esa ley nace de ENRON y la liberación de los mercados eléctricos.
Es evidente que el sistema es muy complicado. Que las leyes de la V Disciplina pueden ayudarnos a ver mejor lo que está sucediendo. Veamos algunos ejemplos de los defectos del sistema que son evidentes y que poco a poco se va desviando a terrenos interesantes:
1) Los problemas de hoy derivan de las "soluciones" de ayer. Eso lo estamos viendo en la discusión que Armando inició sobre el efecto en los demás agentes de esa venta. ¿Ha sido esa venta ratificada por la SIE?
2) Cuanto más se presiona el sistema, más presiona el sistema. Creo que esa fue la experiencia de la administración de César Sánchez.
3) La conducta mejora antes de empeorar. Eso se respalda con los ingresos extraordinarios de EgeHaina e Itabo al inicio del proceso de capitalización.
4) El camino fácil lleva al mismo lugar. ¿Dónde estamos?
5) La cura puede ser peor que la enfermedad. Lease el Acuerdo de Madrid.
6) Lo más rápido es lo más lento. Quizás debió esperarse a ver que pasaba con la expiración de los contratos en vez de ir a Madrid.
7) La causa y el efecto no están próximos en el tiempo y el espacio. Dice Peter Senge "por efecto" me refiero a los síntomas obvios que indican la existencia de problemas. Por "causa" me refiero a la interacción del sistema subyacente que es la más responsable por la generación de los síntomas y la cual, una vez identificada, podría conducir a modificaciones duraderas. Sería la causa los defectos de la capitalización que impidieron la falta de acción del gobierno dominicano ante la compra realizada por AES en Chile – que no está próxima en el tiempo, ni en el espacio. Quisiera leer comentarios al respecto en este ítem crucial.
8) Los cambios pequeños pueden producir resultados grandes, pero las zonas de mayor apalancamiento a menudo son las menos obvias. Este es el principio de la palanca. En el Grito Patriótico por la Interdependencia Eléctrica dije " Como en las decisiones de envergadura, el que espera lo mucho, espera lo poco, para cumplir la "profecía" podemos posponer más allá del próximo 15 de abril [de 1999] la apertura de ofertas de la capitalización de la distribución eléctrica, y así no perder lo más por lo menos, introduciendo un cambio sutil y a la vez poderoso en la reestructuración de CDE, de modo que el concepto socialmente válido de franquicias de servicios públicos pueda despegar con la electricidad, preparándonos a reiniciar el viaje con un rumbo cierto hacia la prosperidad." De eso se trata la Electricidad SCP.
9) Se pueden alcanzar dos metas aparentemente contradictorias, Por ejemplo ofrecer una solución de mínimo costo a cada cliente y remunerar apropiadamente las inversiones de los agentes.
10) Dividir un elefante por la mitad no genera dos elefantes pequeños. Querer concentrar la solución en los precios de generación no garantiza la reducción del costo a los clientes consumidores. Hay que ver la totalidad del sistema - en este caso la mejor solución para toda la economía - que es el contexto apropiado.
Federico, leí un comentario de Emilio Contreras y me ha quedado una duda. ¿Hay otro Federico A. Martínez?
Un fuerte abrazo,
José Antonio
Presentación Haina Parte 3
Armando,
No puedo comentar sobre el tema pues tengo Acuerdos de Confidencialidad que me lo impiden. Sin embargo, en beneficio de que no tenemos una ley Sarbanes-Oxley local, quiero revindicar algo que escribí en agosto del 2003 en un artículo que intitulé “En electricidad una cosa piensa el burro…”:
“El negocio eléctrico mueve al año más de mil millones de dólares a precio de consumidor. Sin cuestionar la honestidad de los actores, no se debe asumir la de nadie. Es imperioso que las empresas privatizadas tengan Juntas Directivas con representantes de los sectores industriales, sociedad civil y gobierno. Sus estados financieros y sobre todo su gestión deben de ser transparente y abierta al escrutinio público. Todos los datos de venta, compra y gastos deben estar disponibles en línea (internet) hasta cuentas contables de segundo nivel.”
Un abrazo,
Federico
No puedo comentar sobre el tema pues tengo Acuerdos de Confidencialidad que me lo impiden. Sin embargo, en beneficio de que no tenemos una ley Sarbanes-Oxley local, quiero revindicar algo que escribí en agosto del 2003 en un artículo que intitulé “En electricidad una cosa piensa el burro…”:
“El negocio eléctrico mueve al año más de mil millones de dólares a precio de consumidor. Sin cuestionar la honestidad de los actores, no se debe asumir la de nadie. Es imperioso que las empresas privatizadas tengan Juntas Directivas con representantes de los sectores industriales, sociedad civil y gobierno. Sus estados financieros y sobre todo su gestión deben de ser transparente y abierta al escrutinio público. Todos los datos de venta, compra y gastos deben estar disponibles en línea (internet) hasta cuentas contables de segundo nivel.”
Un abrazo,
Federico
Presentación Haina Parte 2
Hola Bernardo,
Tu análisis no es correcto, pues estas mezclando dos conceptos diferentes en tu análisis. Te lo voy a explicar brevemente, sin ánimo de darte una clase de finanzas o contabilidad, pues hace 17 años que no ejerzo esas profesiones:
Cuando tomas lo que los americanos llaman el Gross Margin (Margen Bruto = Ventas – Costos de lo Vendido o Producción) o el Operating Income (Ingreso Operativo = Margen Bruto – Gastos de Ventas, Generales y Administrativos o lo que se denomina en inglés SG&A) o el Net Income (Utilidad Neta = Ingreso Operativo – Otros Ingresos y Gastos, lo que incluye intereses e impuestos) te refieres a términos contables o financieros para identificar la ganancias o pérdida de la empresa.
Cuando a estos mismos términos le sumas el aumento en la depreciación/amortización acumulada de activos u otras partidas y le sumas y/o restas los incrementos o reducciones de balances de otras cuentas, estas buscando el flujo de caja de la empresa.
Para conseguir el flujo de caja de la empresa se requiere un ejercicio un poco más complejo que el análisis a ojo de buen cubero que hiciste, pues tienes que comenzar con la partida de ganancia o pérdida que escojas de las ya mencionadas y sumarle, según corresponda, todos los gastos incurridos que no representan desembolsos de fondos (por ejemplo la depreciación) y restarle todos los ingresos que no representen entradas de fondos (ingresos por intereses no percibidos), etc. También tienes que tomar en consideración la actividad en las demás cuentas del mayor general, en términos de lo que significa su incremento o reducción. Por ejemplo, si los activos aumentaron (incluyendo las cuentas por cobrar) asumes un uso de fondos y viceversa. Por otro lado, si son los pasivos los que aumentan asumes una entrada de fondos. Al final, tienes que verificar si las sumas y restas que realices se corresponden con el cambio que haya experimentado tu cuenta de efectivo en el mismo periodo.
Por lo anterior, no veo en tu correo los suficientes elementos para llegar a la conclusión que llegaste, pero sí estoy seguro de que no es correcta.
Excusa la escuelita que tuve que montar para poder explicarme.
Saludos,
Armando
Tu análisis no es correcto, pues estas mezclando dos conceptos diferentes en tu análisis. Te lo voy a explicar brevemente, sin ánimo de darte una clase de finanzas o contabilidad, pues hace 17 años que no ejerzo esas profesiones:
Cuando tomas lo que los americanos llaman el Gross Margin (Margen Bruto = Ventas – Costos de lo Vendido o Producción) o el Operating Income (Ingreso Operativo = Margen Bruto – Gastos de Ventas, Generales y Administrativos o lo que se denomina en inglés SG&A) o el Net Income (Utilidad Neta = Ingreso Operativo – Otros Ingresos y Gastos, lo que incluye intereses e impuestos) te refieres a términos contables o financieros para identificar la ganancias o pérdida de la empresa.
Cuando a estos mismos términos le sumas el aumento en la depreciación/amortización acumulada de activos u otras partidas y le sumas y/o restas los incrementos o reducciones de balances de otras cuentas, estas buscando el flujo de caja de la empresa.
Para conseguir el flujo de caja de la empresa se requiere un ejercicio un poco más complejo que el análisis a ojo de buen cubero que hiciste, pues tienes que comenzar con la partida de ganancia o pérdida que escojas de las ya mencionadas y sumarle, según corresponda, todos los gastos incurridos que no representan desembolsos de fondos (por ejemplo la depreciación) y restarle todos los ingresos que no representen entradas de fondos (ingresos por intereses no percibidos), etc. También tienes que tomar en consideración la actividad en las demás cuentas del mayor general, en términos de lo que significa su incremento o reducción. Por ejemplo, si los activos aumentaron (incluyendo las cuentas por cobrar) asumes un uso de fondos y viceversa. Por otro lado, si son los pasivos los que aumentan asumes una entrada de fondos. Al final, tienes que verificar si las sumas y restas que realices se corresponden con el cambio que haya experimentado tu cuenta de efectivo en el mismo periodo.
Por lo anterior, no veo en tu correo los suficientes elementos para llegar a la conclusión que llegaste, pero sí estoy seguro de que no es correcta.
Excusa la escuelita que tuve que montar para poder explicarme.
Saludos,
Armando
Suscribirse a:
Entradas (Atom)