Dice el periódico Hoy en la noticia Robar energía será un crimen que Temístocles Montás “Recordó que en la primera administración del presidente Leonel Fernández (1996-2000) estuvo al frente de un proceso de reforma del sector eléctrico que logró dotar al país de la mayor capacidad de generación que jamás había visto y orientada a resolver el hurto de la electricidad para garantizar la sostenibilidad financiera de las empresas.”
“Lamentablemente las fuerzas políticas en la República Dominicana no estaban preparadas para entender la importancia de esta reforma y luego de nuestra salida del gobierno se hizo todo el esfuerzo para que fracasara”, aseguró Montás. Agrega que en “el gobierno estamos convencidos de que el problema medular lo representa el hurto de la electricidad.”
En los comentarios del pueblo a esa noticia se notan claramente percepciones fundadas del problema sistémico: los clientes estiman que hay robos por parte de los agentes, la impotencia ante las injusticias, falta de indexación en los sueldos, falta de compensación de los apagones a los que pagan la electricidad, privatización a medias (capitalización) que dejó al gobierno involucrado en el negocio, ineptitud de los gobiernos (malas negociaciones para los clientes), apagones a las horas que vale más la electricidad, etc.
Es evidente que no hay tal problema medular. Se trata de una situación extremadamente compleja que afecta grandemente los derechos de los clientes, que necesitan ser respetados con el mismo énfasis que se respetan los derechos de los agentes. Basta de seguir insistiendo en la ceguera y las simplezas. Las fuerzas políticas necesitan entender la reforma que se necesita y que requiere una solución sistémica, proactiva y visionaria.
Hace falta una transformación con visión de futuro para: reintegrar el sector eléctrico, hacer que la electricidad deje de discriminar clientes individuales, permitir que cada cliente pueda elegir su suplidor y el plan de servicio que mejor le resulte, revertir la barrera a la inversión hacia un sector que la atraiga, aumentar la capacidad de pago de los clientes, reducir el derroche y la contaminación imperante, etc.
La solución sintomática y reactiva de enfrentar el robo, sin ir a las causas subyacentes de los problemas, hará que inicialmente se logren resultados con miras a la contienda electoral del 2008. El propio sistema responderá negativamente y posiblemente con mayor fuerza luego de un retraso si no se trabaja proactivamente para asegurar que el sistema imperante esté en capacidad de garantizar ese respeto a los derechos de cada uno de los clientes.
© 2006. José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Ciudadano Global Comprometido
Consultor Interdependiente (Sistémico) en Electricidad
viernes, junio 30, 2006
martes, junio 27, 2006
Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad Parte 6
En la Bitácora Digital he colocado varias notas que corresponden a Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad Parte 1, Parte 2, Parte 3, Parte 4 y Parte 5, a la que le sigue la nota Justificación del Cambio en la Declaración de Cambridge. Voy a nombrar la serie Dialogue: Identificación de Problemas Sistémicos para colocar las notas que he venido identificando con Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad pero que se corresponden a los problemas.
La serie Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad sigue abierta en este email o mejor aún directamente con comentarios en la Bitácora Digital. Si responden, favor colocar Parte 7 y así sucesivamente.
Gracias,
José Antonio
La serie Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad sigue abierta en este email o mejor aún directamente con comentarios en la Bitácora Digital. Si responden, favor colocar Parte 7 y así sucesivamente.
Gracias,
José Antonio
Justificación del Cambio en la Declaración de Cambridge
Estimados amigos,
En las notas Sr. Zapete: ¿Debería Leonel Administrar lo que Queremos? y Powerful Times: Rising to the Challenge of Our Uncertain World encontramos el excelente trabajo que desarrolla el Global Business Network (GBN). En el camino del trabajo a la casa recordé algo que sucedió antes de que se capitalizara la CDE que comento a continuación.
Al regreso de Estados Unidos y en ocasión de una reunión en INTEC, el 14 de marzo, 1999 redacté el Primer Borrador de la Justificación del cambio en la Declaración de Cambridge, el que copio tal cual sin editar. La razón por la cual lo hago es que se puede inferir la buena relación entre Michael Porter y Peter Schwartz, del párrafo que dice: "El propio Michael Porter, padre de la competitividad ha dicho que el libro de Peter Schwartz, sobre el Arte de la Gran Visión es “Un libro fascinante sobre el arte de revelar perspectivas frescas del futuro, un reto crucial en cualquier organización.”
Hoy día, GBN, la empresa que fundó Peter Schwartz es parte del Grupo Monitor que fue el que organizó la Declaración de Cambridge con un ejercicio de 2 días. Esto sucedió en el 2001. Esta es una muestra importante de que los dominicanos no creemos en nuestra gente.
Dado la importacia de la Declaración de Oslo que se ha comentado en lo que va de la serie Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad ¿Quienes se animan a colaborar en la redación de la Declaración de Santo Domingo?
Muy atentamente,
José Antonio
En las notas Sr. Zapete: ¿Debería Leonel Administrar lo que Queremos? y Powerful Times: Rising to the Challenge of Our Uncertain World encontramos el excelente trabajo que desarrolla el Global Business Network (GBN). En el camino del trabajo a la casa recordé algo que sucedió antes de que se capitalizara la CDE que comento a continuación.
Al regreso de Estados Unidos y en ocasión de una reunión en INTEC, el 14 de marzo, 1999 redacté el Primer Borrador de la Justificación del cambio en la Declaración de Cambridge, el que copio tal cual sin editar. La razón por la cual lo hago es que se puede inferir la buena relación entre Michael Porter y Peter Schwartz, del párrafo que dice: "El propio Michael Porter, padre de la competitividad ha dicho que el libro de Peter Schwartz, sobre el Arte de la Gran Visión es “Un libro fascinante sobre el arte de revelar perspectivas frescas del futuro, un reto crucial en cualquier organización.”
Hoy día, GBN, la empresa que fundó Peter Schwartz es parte del Grupo Monitor que fue el que organizó la Declaración de Cambridge con un ejercicio de 2 días. Esto sucedió en el 2001. Esta es una muestra importante de que los dominicanos no creemos en nuestra gente.
Dado la importacia de la Declaración de Oslo que se ha comentado en lo que va de la serie Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad ¿Quienes se animan a colaborar en la redación de la Declaración de Santo Domingo?
Muy atentamente,
José Antonio
Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad Parte 5
Estimados todos,
Felicitemos a Emilio por una excelente reflexión.
Saludos,
José Antonio
Felicitemos a Emilio por una excelente reflexión.
Saludos,
José Antonio
Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad Parte 4
A continuación el email que envió Emilio J. Contreras-Hernández el pasado 18 de junio de 2006.
Estimados Colegas:
No he tenido el honor de conocer personalmente a todos los participantes de este dinámico diálogo sobre la problemática del sector eléctrico dominicano, pero sin duda puedo afirmar que todos queremos una solución definitiva a dicha problemática. Son muchas las intervenciones que se han hecho para:
- vender la filosofía de un nuevo paradigma que guíe dicho sector
- identificar problemas puntuales, aunque no de menor importancia
- identificar cuotas de culpabilidad de determinados sectores por toma de decisiones erróneas
- justificar soluciones puntuales, aunque no de menor importancia, para resolver un problema multidimensional, como lo es el eléctrico.
Todas estas intervenciones se basan en nuestra propia visión del problema, la cual tiene sus orígenes en la realidad individual de cada uno de nosotros. Si nos hacemos consiente de lo anterior, estaremos más receptivos a aceptar que la crisis del sector eléctrico dominicano transciende a los partidos políticos, a los sectores industriales, a la sociedad civil y a los sectores académicos en la República Dominicana.
TODOS SOMOS CULPABLES DE LA CRISIS, aunque algunos grupos tengan en su cuota, mayor responsabilidad que otros. La crisis del sector eléctrico nos toca a todos, por su tiempo incubación, por la dejadez de personas que pudieron hacer algo y no lo hicieron, por la torpeza de quienes con "buenas" intenciones quisieron hacer algo y no se asesoraron bien, por la inobservancia de muchos que gozando de las herramientas intelectuales necesarias, no dijeron presente de forma agresiva cuando era necesario, por el desinterés de aquellos que sufriendo las consecuencias de la crisis no exigen los servidores públicos la promoción de un plan interdependiente, sistemático, ecuánime y acorde con la ciencia (no con la politiquería), el cual enfrente este problema multidimensional con un método multidimensional.
El estado actual del sistema es producto de los parches que se le han puesto a la crisis del mismo, en algunos casos empeorándola directamente, en otros creando un alivio temporal que termina en empeorarse producto de los efectos secundarios.
TODOS DEBEMOS APORTAR PARA SALIR DE LA CRISIS. Un plan que no incluya a todos, que no transcienda la barrera de 4 años, que no promueva incentivos para la inversión en generación eficiente, que no promueva el desarrollo de renovables, que no incluya la respuesta de la demanda, que no fortalezca los controles para evitar poder de mercado, que no promueva la seguridad del sistema, que no reoriente los subsidios, que no reforme el marco jurídico del sector para adecuarlo a un sistema funcional, que no respete los contratos vigentes y cree mecanismos de transición para llevar contratos nocivos al terreno de mercado, simplemente mis amigos, simplemente es otro plan que va a representar un parcho al problema. Mientras más parchos tenga el sector, más puntos vulnerables tendrá, y más aguda será la crisis al final.
De acuerdo con lo anterior, la solución a la crisis eléctrica va con la mano de una reestructuración de la sociedad dominicana. Van a surgir muchos intereses en contra de tal solución. Muchos de ustedes, apreciados colegas, tienen la posibilidad de abrir el camino a la solución definitiva, transciendan esta vez sus propios círculos de influencia para ser aportes efectivos a la solución. Teorizar es solo el inicio, y ese inicio es pasado, es hora de actuar.© Emilio J. Contreras-Hernández
Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad Parte 3
Estimados todos,
Gracias a Milcíades por su contribución,
Lanzo algunas preguntas (sin orden relativo) basado en el aporte de Milcíades, los mios que aparecen en la Bitácora Digital del GMH y algunos de los que aparecen en la Declaración de Oslo, que al fin localicé en internet y que les anexo:
a) ¿podría dividirse el problema sistémico en las siguientes dos partes: 1) una visión accionable, equilibrada y coherente de mercado como primera decisión que facilite agregar el mayor valor posible a la economía y 2) los demás problemas, incluso con énfasis en los que corresponden a la transición?
b) ¿podría tomarse ese momento para hacer la Declaración de Santo Domingo, como una visión accionable compartida por todas las partes interesadas y no tan solo de una industria eléctrica como Eurelectric?
c) ¿podría encargarse el borrador de la visión accionable a un equipo virtuoso en vez de un equipo mediocre como tradicionalmente se hace?
d) ¿podría verse afectada la continuidad de suministro si promovemos la fragmentación de las redes de transmisión y distribución al interior de zonas geográficas?
e) ¿cuáles son los modelos de mercado esenciales y cuál es su potencial para generar divisas al país, directa o indirectamente?
f) ¿será un objetivo del Foro Eléctrico promover la modificación de la Ley General de Electricidad para generar una política coherente de electricidad, que minimice los riesgos regulatorios en los próximos 15 a 20 años?
g) ¿será otro objetivo del Foro Eléctrico evitar un debate sobre la visión donde unos ganan y otros pierden, para promover un verdadero Dialogue que genere una visión accionable y compartida, donde todos los sectores tienen la posibilidad de ganar?
h) Anteriormente se creía que el sector eléctrico terminaba en el medidor, ¿es esa creencia defendida todavía por algunos de los interesados.
i) ¿es factible pasar de precios medios para clientes promedios como el centro de un debate a un dialogue con centro en el valor que le aguega la electricidad a los clientes individuales?
j) En adición a lo anterior ¿está claro que los precios medios generan clientes promedio ganadores y perdedores, así como pérdida de valor agregado para la economía?
k) si se define una visión a largo plazo, clara ,accionable, equilibrada, compartida y coherente que asegure estabilidad a la inversiones de detallistas comercializadores, ¿se interesarían inversionistas en los negocios de electricidad al detalle?
l) si no se produce una visión como la anterior, ¿estarían algunos inversionistas interesados en invertir en el sector?
m) ¿sería preferible dejar que un monopolio se interese en invertir en la tecnología de medición y respuesta de la demanda que necesita el país y que sean los consumidores los que sufraguen una apuesta como esa, bajo una normativa eléctrica que no es estable, predecible, coherente y consistente?
n) ¿cómo podría lograrse eliminar la interferencia política para dejar que el mercado funcione apropiadamente y genere los incentivos necesarios para atraer las inversiones al sector eléctrico, así como también los incentivos a inversiones de alto valor agregado en otros sectores de la economía que refuercen sus círculos virtuosos mutuamente?
Estoy seguro que pueden surgir de ustedes mismos muchísimas preguntas como esas, para ayudar a aclarar esta crisis sistémica, que esconde inmensas oportunidades para nosotros, que tenemos la dicha de palpar en vivo primero que otros países la realidad de los sectores eléctricos globales.
Quedo en disposición de aclarar y hasta corregir, si fuera necesario, el significado de cada una de esas preguntas.
Muy atentamente,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Interdependent Consultant on Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 35 Years.
javs@ieee.org
Research and practice areas, and interests: Electricity WPC; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
Gracias a Milcíades por su contribución,
Lanzo algunas preguntas (sin orden relativo) basado en el aporte de Milcíades, los mios que aparecen en la Bitácora Digital del GMH y algunos de los que aparecen en la Declaración de Oslo, que al fin localicé en internet y que les anexo:
a) ¿podría dividirse el problema sistémico en las siguientes dos partes: 1) una visión accionable, equilibrada y coherente de mercado como primera decisión que facilite agregar el mayor valor posible a la economía y 2) los demás problemas, incluso con énfasis en los que corresponden a la transición?
b) ¿podría tomarse ese momento para hacer la Declaración de Santo Domingo, como una visión accionable compartida por todas las partes interesadas y no tan solo de una industria eléctrica como Eurelectric?
c) ¿podría encargarse el borrador de la visión accionable a un equipo virtuoso en vez de un equipo mediocre como tradicionalmente se hace?
d) ¿podría verse afectada la continuidad de suministro si promovemos la fragmentación de las redes de transmisión y distribución al interior de zonas geográficas?
e) ¿cuáles son los modelos de mercado esenciales y cuál es su potencial para generar divisas al país, directa o indirectamente?
f) ¿será un objetivo del Foro Eléctrico promover la modificación de la Ley General de Electricidad para generar una política coherente de electricidad, que minimice los riesgos regulatorios en los próximos 15 a 20 años?
g) ¿será otro objetivo del Foro Eléctrico evitar un debate sobre la visión donde unos ganan y otros pierden, para promover un verdadero Dialogue que genere una visión accionable y compartida, donde todos los sectores tienen la posibilidad de ganar?
h) Anteriormente se creía que el sector eléctrico terminaba en el medidor, ¿es esa creencia defendida todavía por algunos de los interesados.
i) ¿es factible pasar de precios medios para clientes promedios como el centro de un debate a un dialogue con centro en el valor que le aguega la electricidad a los clientes individuales?
j) En adición a lo anterior ¿está claro que los precios medios generan clientes promedio ganadores y perdedores, así como pérdida de valor agregado para la economía?
k) si se define una visión a largo plazo, clara ,accionable, equilibrada, compartida y coherente que asegure estabilidad a la inversiones de detallistas comercializadores, ¿se interesarían inversionistas en los negocios de electricidad al detalle?
l) si no se produce una visión como la anterior, ¿estarían algunos inversionistas interesados en invertir en el sector?
m) ¿sería preferible dejar que un monopolio se interese en invertir en la tecnología de medición y respuesta de la demanda que necesita el país y que sean los consumidores los que sufraguen una apuesta como esa, bajo una normativa eléctrica que no es estable, predecible, coherente y consistente?
n) ¿cómo podría lograrse eliminar la interferencia política para dejar que el mercado funcione apropiadamente y genere los incentivos necesarios para atraer las inversiones al sector eléctrico, así como también los incentivos a inversiones de alto valor agregado en otros sectores de la economía que refuercen sus círculos virtuosos mutuamente?
Estoy seguro que pueden surgir de ustedes mismos muchísimas preguntas como esas, para ayudar a aclarar esta crisis sistémica, que esconde inmensas oportunidades para nosotros, que tenemos la dicha de palpar en vivo primero que otros países la realidad de los sectores eléctricos globales.
Quedo en disposición de aclarar y hasta corregir, si fuera necesario, el significado de cada una de esas preguntas.
Muy atentamente,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Interdependent Consultant on Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 35 Years.
javs@ieee.org
Research and practice areas, and interests: Electricity WPC; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad Parte 2
Esta fue la contribución de Milcíades de Valenzuela del mismo 16 de junio 2006
Hola a tod@s,
Es importante ver como mercados “desarrollados” como la Unión Europea y los EEUU, están debatiendo constantemente su problemática de cómo conducir el mercado de la electricidad, teniendo nosotros (en Rep. Dom) un problema mas básico como el del suministro, no debemos perder de vista el futuro (algo así como en presente de UE y EEUU), y esto nos da la ventaja de resolver dos problemas al mismo tiempo.
Al tiempo que tengamos un mercado estable, la continuidad del suministro será una necesidad para los suplidores más que para los consumidores.
Estoy de acuerdo en que no existen los mercados perfectos, y que uno funcional es a lo debemos aspirar.
Un mercado funcional, dada nuestra realidad debe incluir:
- Dejar de lado la visión del mercado eléctrico como tres áreas de negocios aisladas. (Generación, Transmisión y Distribución). Este modelo concentra la competencia en el área de generación y los resultados no han sido satisfactorios.
- La incorporación de los comercializadores de energía es una oportunidad de crear valor agregado para los clientes y aumentaría la competencia entre los generadores.
- La empresa de transmisión debe ser un ente más plural, abierto a la inversión privada y que garantice el enlace entre la generación y la comercialización tomando partido solo de la eficiencia.
El costo de la energía es importante, pero el kwh mas barato es el que no se consume. Es mas barato ahorrar un megavatio que construir uno.
No creo en niveles de precios bajos o altos, pero si que los precios deben ser cónsonos a una realidad social y económica. Y es en este punto donde las comercializadoras pueden ser la gran diferencia, pues estas pueden ser de naturalezas muy diferentes, habrá unas con niveles de calidad, continuidad, valor agregado y precios muy altos y otras con una naturaleza más comunitaria podrán atraer fuentes de trabajo ofertándoles precios bajos a empleadores.
Espero compartan esta visión.
Saludos
Milcíades Valenzuela
Dialogue: Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad Parte 1
Lo que sigue fue enviado el 17 de junio del 2006 a un selecto grupo de amigos, iniciando un Dialogue que de algún modo se desvió más tarde del objetivo original a otro objetivo no menos importante que es la identificación de los problemas que debe resolver uns solución sistémica.
Dejo abierto el tema a los lectores que se interesen, los cuales pueden comentar directamente abajo, o enviando email a la dirección que aparece al final de esta nota. Este es un tema crucial.
Dejo abierto el tema a los lectores que se interesen, los cuales pueden comentar directamente abajo, o enviando email a la dirección que aparece al final de esta nota. Este es un tema crucial.
Estimados amigos,
"Función de la Electricidad y sus Beneficios para la Sociedad" es el título de la Conferencia Anual de Euroelectric, donde emitieron La Declaración de Oslo. Estimo que esa declaración nos puede ayudar mucho a unificar el esfuerzo del Foro Eléctrico, el cual sostengo puede ayudarnos a desarrollar un sector eléctrico líder en nuestros alrededores.
Sugiero que le den la más amplia divulgación a esta noticia. Sugiero al mismo tiempo comentarios de cada uno de ustedes al respecto. Estimo que nunca ha habido un mejor momento para un DIALOGUE sobre electricidad.Los comentarios que hagan y que soliciten no sean publicados en la Bitácora, no serán publicados. Asimismo, los que no deseen recibir los email del DIALOGUE subsiguiente avísenlo. Igualmente, todo aquel se interese agréguenlo ustedes mismos.
Esperando sus atentas consideraciones.
Muy atentamente,
José Antonio-- José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD. Interdependent Consultant on Electricity. BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University. Valued IEEE Member for 35 Years. javs@ieee.org Research and practice areas, and interests: Electricity WPC; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
Powerful Times: Rising to the Challenge of Our Uncertain World
Eamonn Kelly
September 2005
We’re not just living through an "age of change." We’re experiencing a change of age: the most profound inflection point in human history since the Enlightenment.
That’s the thesis of Eamonn Kelly’s remarkable new book, Powerful Times. From terrorism and nuclear proliferation to emerging technologies that could change the nature of humanity to the rise of new and innovative economic powers, Kelly weaves together seven powerful "dynamic tensions" that will fundamentally reshape human life in the coming decades. Kelly offers breakthrough insights into how these tensions will conflict and interact to create huge waves of change beyond anything we’ve seen before. Using scenario thinking techniques pioneered at Royal Dutch/Shell and nurtured at Global Business Network, Kelly evokes the different futures that might unfold as a result of the interplay of these dynamic tensions and the profound implications for society and business. Whether you’re an executive, strategist, entrepreneur, policymaker, or citizen, this book delivers actionable insights of incomparable breadth and depth. Use it to understand and prepare for what’s comingand to transform this moment of uncertainty and complexity into unprecedented opportunity.Among the themes explored:
Eamonn Kelly is CEO of Global Business Network and a partner of the Monitor Group. He has consulted at a senior level to dozens of the world’s leading corporations, to governments, and to philanthropic foundations and is the co-author of What’s Next: Exploring the New Terrain for Business (Perseus/Wiley, 2002) and The Future of the Knowledge Economy (OECD, 1999).
Powerful Times Table of Contents
September 2005
We’re not just living through an "age of change." We’re experiencing a change of age: the most profound inflection point in human history since the Enlightenment.
That’s the thesis of Eamonn Kelly’s remarkable new book, Powerful Times. From terrorism and nuclear proliferation to emerging technologies that could change the nature of humanity to the rise of new and innovative economic powers, Kelly weaves together seven powerful "dynamic tensions" that will fundamentally reshape human life in the coming decades. Kelly offers breakthrough insights into how these tensions will conflict and interact to create huge waves of change beyond anything we’ve seen before. Using scenario thinking techniques pioneered at Royal Dutch/Shell and nurtured at Global Business Network, Kelly evokes the different futures that might unfold as a result of the interplay of these dynamic tensions and the profound implications for society and business. Whether you’re an executive, strategist, entrepreneur, policymaker, or citizen, this book delivers actionable insights of incomparable breadth and depth. Use it to understand and prepare for what’s comingand to transform this moment of uncertainty and complexity into unprecedented opportunity.Among the themes explored:
- Paradoxes of power in an age of terror: Unprecedented dilemmas for the world’s only superpower
- Unexpected consequences of transparency: Ubiquitous information bring new clarity but also confusion, conspiracies, and craziness
- The virtual and tangible economies: Economic value is increasingly intangible, even as physical infrastructure matters more
- Technology acceleration and pushback: Computing, biotech, nanotech: breakthroughs, catastrophes, or both?
- New forms of governance: The resurgence of local and global innovations in democracy
- The widening human footprint: The impact of 9 billion people on an increasingly challenged planet
Eamonn Kelly is CEO of Global Business Network and a partner of the Monitor Group. He has consulted at a senior level to dozens of the world’s leading corporations, to governments, and to philanthropic foundations and is the co-author of What’s Next: Exploring the New Terrain for Business (Perseus/Wiley, 2002) and The Future of the Knowledge Economy (OECD, 1999).
Powerful Times Table of Contents
Sr. Zapete: ¿Debería Leonel Administrar lo que Queremos?
Refiriéndose al “Primer Encuentro Internacional Sobre el Sector Eléctrico”, organizado por la Fundación Global, y amparándose en la posibilidad de una solución simple y sintomática, Marino Zapete Corniel cree que el Presidente Fernández nos trata como idiotas. Consciente de lo que dijo Niels Bohr[1], de que lo opuesto a una verdad profunda puede ser otra verdad profunda, en el Grupo Millennium Hispaniola creemos lo que aparece en la nota Síntesis Seminario Internacional Electricidad.
Nuestro sector electricidad está bajo una profunda crisis sistémica que redunda en un proceso de colapso y que le presenta increíbles oportunidades a los dominicanos para colocarnos en la vanguardia de los sectores eléctricos. No es posible saber lo que queremos si no desarrollamos una visión compartida del futuro del sector eléctrico. La electricidad sin control de precios es una posible solución sistémica donde todos ganamos.
En su reciente libro “Poweful Times: Rising to the Challenge of our Uncertain World,” Eamonn Kelly nos comenta que los últimos cinco siglos de historia se están deshaciendo y que los próximos 10 años se iniciará una gran transformación del mundo, en la que podemos y debemos ser partícipes en la creación de nuestro futuro dentro del ámbito global.
Agrega Kelly que hace cinco siglos que se le pidió a Niccolo Machiavelli que investigara porqué Pandolfo Petrucci era tan inconstante en su comportamiento. Machiavelli quedó profundamente impresionado por la explicación de Petrucci: “Deseando cometer la menor cantidad de errores, conduzco mi gobierno día a día y arreglo mis asuntos hora por hora porque los tiempos son más poderosos que nuestros cerebros.”
Una explicación alterna a la de los idiotas puede surgir en respuesta a las siguientes preguntas. ¿Será Leonel Fernández tan inconstante como Pandolfo Petrucci, porque los tiempos son más poderosos que nuestros cerebros? ¿Estará Leonel pretendiendo administrar el tiempo? Lamentablemente ya se sabe que el tiempo no se puede administrar. Lo que si se puede administrar son los resultados que queremos. En su libro Organízate con Eficacia, David Allen ha demostrado claramente la necesidad de transformar las cosas físicas o psicológicas que nos llegan en las acciones que queremos que sí se pueden organizar.
Empecemos por ensamblar y exigir la visión compartida y ejecutable que queremos compatible con un mundo incierto. El GMH ha acumulado más de 1,330 notas, donde al igual que Machiavelli con el animal político, ha examinado desde muchísimos ángulos en animal eléctrico.
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Ciudadano Global Comprometido
[1] Powerful Times, page 17.
Nuestro sector electricidad está bajo una profunda crisis sistémica que redunda en un proceso de colapso y que le presenta increíbles oportunidades a los dominicanos para colocarnos en la vanguardia de los sectores eléctricos. No es posible saber lo que queremos si no desarrollamos una visión compartida del futuro del sector eléctrico. La electricidad sin control de precios es una posible solución sistémica donde todos ganamos.
En su reciente libro “Poweful Times: Rising to the Challenge of our Uncertain World,” Eamonn Kelly nos comenta que los últimos cinco siglos de historia se están deshaciendo y que los próximos 10 años se iniciará una gran transformación del mundo, en la que podemos y debemos ser partícipes en la creación de nuestro futuro dentro del ámbito global.
Agrega Kelly que hace cinco siglos que se le pidió a Niccolo Machiavelli que investigara porqué Pandolfo Petrucci era tan inconstante en su comportamiento. Machiavelli quedó profundamente impresionado por la explicación de Petrucci: “Deseando cometer la menor cantidad de errores, conduzco mi gobierno día a día y arreglo mis asuntos hora por hora porque los tiempos son más poderosos que nuestros cerebros.”
Una explicación alterna a la de los idiotas puede surgir en respuesta a las siguientes preguntas. ¿Será Leonel Fernández tan inconstante como Pandolfo Petrucci, porque los tiempos son más poderosos que nuestros cerebros? ¿Estará Leonel pretendiendo administrar el tiempo? Lamentablemente ya se sabe que el tiempo no se puede administrar. Lo que si se puede administrar son los resultados que queremos. En su libro Organízate con Eficacia, David Allen ha demostrado claramente la necesidad de transformar las cosas físicas o psicológicas que nos llegan en las acciones que queremos que sí se pueden organizar.
Empecemos por ensamblar y exigir la visión compartida y ejecutable que queremos compatible con un mundo incierto. El GMH ha acumulado más de 1,330 notas, donde al igual que Machiavelli con el animal político, ha examinado desde muchísimos ángulos en animal eléctrico.
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Ciudadano Global Comprometido
[1] Powerful Times, page 17.
domingo, junio 25, 2006
Diario Libre: Sectores Samaná Pagan la Luz Puntuales y Evitan Apagones Parte 3
Saludamos el comentario de Milcíades Valenzuela sobre la ilegalidad de la SIE, el cual proviene de la Parte 2 de esta serie:
Tiene la Superintendencia de Electricidad la facultad de poner o no en
ejecucion los mandatos de Ley General de Electricidad?, yo creo que no. todos
somos complices de que las Leyes no se cumplan pues no reclamamos ante los
organismos competentes que las leyes se apliquen, en este caso el poder judicial
debe ser el que oblige a la SIE a aplicar la Ley 125-01 tal como fue promulgada
y no como su conveniencia le indica. algunos de los articulos de la Ley no
aplicados en perjuicio de los usuarios son:Art. 82 sobre pagos de peajes, 93
compensacion por energia no servida, 101 sobre el costo de desabastecimiento de
energia, del 103 al 106 sobre los aportes reembolsables, 108 sobre el desmonte
de demanda para usuarios no regulados, 126 sobre los actos de las distribuidoras
que conyevan penalidades, 134 sobre alumbrado publico, entre otros mas.
Diario Libre: Sectores Samaná Pagan la Luz Puntuales y Evitan Apagones Parte 2
La solución de Samaná no es la misma que la del sector nacional. Los problemas son muy distintos, tanto por el inicio del proceso, como por la trayectoria transcurrida. Muchos clientes creen que tienen derechos adquiridos. Otros creen que ladrón que le roba a ladrón tienen 100 años de perdón. No obstante, si se quiere asegurar que los clientes reciben valor de la electricidad, simplemente se puede empezar por ofrecer 24 horas de electricidad o compensar esa falta conforme a la Ley General de Electricidad. Esa fue la recomendación que le ofrecí a la Asociación de Amas de Casas el 5 de noviembre del 2005.
Diario Libre: Sectores Samaná Pagan la Luz Puntuales y Evitan Apagones
Luz y Fuerza ha unido esfuerzos con la CDEEE y la USAID para ampliar la cobertura energética y reducir el costo a los clientes
Los Tocones. Samaná. En esta zona hay al menos cinco comunidades integradas por más de 700 familias que tienen una excelente cultura de pago del servicio eléctrico, y a pensar de vivir en estado de pobreza, su calidad de vida ha mejorado porque reciben cada día 24 horas ininterrumpidas de luz. Leer mas >>
miércoles, junio 21, 2006
Water Without Price Controls
Water without price controls is a paradigm to complement electricity without price controls. The value added by retailers which have economies of scope may lead to a turn around of the two services, whereby the development of the bottom of the economic pyramid will help the domican society get closer and faster to a develop economy. This is what DR1 reports today:
Large numbers without potable water About 1.5 million Dominicans are not provided with potable drinking water. This situation is a serious challenge for the authorities committed to fulfilling the United Nations Millennium Goals by 2015. The report comes from a study given to the Economic Committee for Latin America (ECLAC) and that contains the Dominican intentions vis a vis these objectives. The report says it will cost about US$31.62 to provide each and every citizen with potable water over the next ten years. Total spending of US$3.111 billion will be required to fulfill this aim. Part of the problem is the rapid urban sprawl that is far outreaching the ability of the country's water suppliers such as Caasd, Corasan, Coramoca and others, to provide a good service. According to the largest of the municipal aqueducts, CAASD, which covers Santo Domingo, they are providing water to 93.8% of urban residents and 72.6% of the province's rural inhabitants.
Is Now the Time to Dump Microsoft and Fire Your IT Manager?
Fast Company Now blog has published the dilemma of going to Web 2.0 or dumping both Microsoft and your IT Manager. The GMH believes that there is a third alternative that needs to be considered in the dialogue: services without price controls to end users.
This is what I submitted to the Fast Company blog:
This is what I submitted to the Fast Company blog:
The end of the game on Web 2.0 vs MS is related to net neutrality and true
electricity deregulation. The net and electricity services will shift from
either/or to multiple options as John Naisbitt envisioned in Megatrends. 100%
service availability is not possible. 3-nines (99.9%), 4-nines (99.99%) and so
on service availability will fill the multiple options customers will elect to
maximize the value added from the services. A third alternative might arrive
where those services are offered without price controls on a business as usual
wholesale, retail, customer value chain. Small and medium size businesses will
purchase the insurance they need to decide to purchase central or distributed
services.
martes, junio 20, 2006
Diario Libre: Energía es problema dentro y fuera de RD
Pablo Breard afirma que los inversionistas externos ven la crisis eléctrica como el principal obstáculo para venir al país
Santo Domingo. La crisis del sector eléctrico no sólo afecta al país a nivel interno, sino también en el exterior, donde los potenciales inversionistas ven este problema como su principal obstáculo a la hora de decirse por traer sus capitales. Leer mas >>
Santo Domingo. La crisis del sector eléctrico no sólo afecta al país a nivel interno, sino también en el exterior, donde los potenciales inversionistas ven este problema como su principal obstáculo a la hora de decirse por traer sus capitales. Leer mas >>
lunes, junio 19, 2006
Ejemplo de Falta de Institucionalidad: Luz y Fuerza de las Terrenas
José Oscar Orsini Bosch de Luz y Fuerza de Las Terrenas, C. por A., nos escribe sobre problemas de institucionalidad en el sector eléctrico. Mi respuesta a su pregunta es que tiene toda la razón de que se necesita fortalecer grandemente la institucionalidad y que la electricidad sin control de precios la supone con una gran transformación del sector eléctrico. Lo invito a participar en un Dialogue que está siendo ejecutado via email en estos días.
Estimado Jose Antonio:
Quise hacer este comentario por la bitácora pero era muy largo y no lo permitió, procedo a escribirte directamente.
He estado leyendo tus alternativas de energía sin control de precios y luego de informarme de lo planteado en el Seminario Internacional realizado a principio de semana pasada, debo hacer el siguiente comentario:
Si bien es cierto que debe existir una alternativa en lo referente al control de precios de KWH, más cierto es que esto no tendría mayor impacto en el suministro de mantenerse la débil institucionalidad de sector, seguimos sin reglas de juego, tenemos una Ley General de Electricidad y un Reglamento el cual no se acaba de poner en práctica, una Comisión Nacional de Energía y una Superintendencia de
Electricidad que no tienen la incidencia que deberían de tener en el respecto y el cumplimiento de los acuerdos, haciendo junto con la CDEEE, EDENORTE y EDESUR una madeja de burocracia interminable.
Me permito dar un ejemplo que hoy vivo en sangre propia:
En enero de 2001 la compañía que me honro en presidir Luz y Fuerza de Las Terrenas, C. por A., realizo una petición de concesión de distribución ante la SIE de acuerdo a la Ley y el reglamento, EDENORTE administrada en ese momento por Unión FENOSA interpuso una oposición a dicha solicitud que tomo casi tres años para que fuera desestimada, posteriormente y como consta en Acta del Consejo de Dirección de la CNE, esta ratifico y recomendó al Poder Ejecutivo la firma del contrato de concesión definitiva en Junio del 2004, han pasado ya cinco años de la petición original sin haber obtenido la firma del contrato definitivo y lo que es pero desde hace cinco meses EDENORTE esta distribuyendo energía eléctrica en la zona concedida a Luz y Fuerza, sin que ni la SIE ni la CNE hagan absolutamente nada para impedirlo. Debo aclarar que esa "distribución" es completamente gratuita a usuarios que ya estaban educados al pago de energía eléctrica con un trabajo por nuestra parte de mas de 10 años. ¿Volverán esos usuarios a pagar religiosamente la energía como lo hacían antes?
Este breve resumen nos pone a pensar: ¿como podremos normalizar el sector con una institucionalidad tan precaria?.
Podremos hablar de alternativas, entre las del control o no de precios, pero ¿Qué es lo que en realidad necesita el sector para poder caminar en caminos firmes y obtener resultados a mediano plazo?
Te dejo este comentario como tarea.
Abrazos,
José Oscar Orsini Bosch
jueves, junio 15, 2006
Síntesis Seminario Internacional de Electricidad Parte 3
Muchas gracias Milciades por tu importante observación y oportuna pregunta.
En cuanto a la observación, "Hemos visto como los bloques de producción de determinados bienes y servicios se ponen de acuerdo para no hacerse competencia entre ellos y mantener precios ventajosos," la incumplida Ley general de Electricidad suponía un mecanismo de competencia mayormente a largo plazo. Poco a poco los agentes se las van ingeniando para evitarla por todos los medios. Hasta en Suecia sucede lo mismo, por un grave defecto de la estructura de mercado que aparece en otros lugares.
En cuanto a la pregunta ¿cómo evitaremos que con la electricidad sin control de precios no pase lo mismo? La competencia en la electricidad sin control de precios se organiza centrada en el corto plazo y resulta beneficiosa también para el largo plazo. La estructura gira alrededor de detallistas que compiten unos con otros para ofrecer la oferta que los clientes perciban le sea del mayor valor agregado.
Los detallistas le comprarían a los generadores a corto y largo plazo y también comprarían en el mercado spot. Contrario a las distribuidoras, los detallistas tendrían un incentivo a desarrollar la respuesta de la demanda y la eficiencia energética, en función de los costos esperados a largo plazo. Las negociaciones entre los distribuidores y la Superintendencia desaparecen. Los clientes con menores necesidades de seguridad de suministro de potencia podrán acceder a mejores precios que los que sean más sensibles.
Como sabes, nosotros ya tenemos un mercado totalmente libre de electricidad sin control de precios para abastecernos de seguridad de suministro. Es el mercado que llamo Sálvese Quien Pueda (SQP) en mi presentación en la Academia de Ciencias, donde uno compra las plantas e inversores que percibe necesita. Creo que existe competencia en ese mercado, pero puedo estar equivocado. ¿Qué tu crees?
En estos momentos lo más importante es la reforma a la Ley General de Electricidad. El DR-CAFTA exige una ley de competencia, que debemos asegurar que no se trate solamente para proteger los intereses extranjeros. Por igual, debemos evaluar si la ley de protección al consumidor debería abarcar también al sector eléctrico, posiblemente examinando si es posible eliminar también lo que podría ser una estructura duplicada en el Protecom.
Al final de cuentas, el diseño y la implantación del mercado son cruciales. Los mercados perfectos no existen. Existen los que funcionan. Luego de la Ley, lo más importante es desarrollar el know-how de la electricidad sin control de precios para que lo exportemos. Estimo que tu estás más adelantado que los demás en este terreno, ya que llevas mucho tiempo incursionando como emprendedor en actividades similares.
Para una respuesta más completa te recomiendo leer al menos Post hoc ergo propter hoc: The fallacy of blaming deregulation for rising electricity prices los comentarios que hice al respecto.
Estos dos comentarios son parte de los que coloqué en esa ocasión.
Si todavía te asaltan dudas al respecto, escríbeme otra vez.
Muy atentamente,
José Antonio
En cuanto a la observación, "Hemos visto como los bloques de producción de determinados bienes y servicios se ponen de acuerdo para no hacerse competencia entre ellos y mantener precios ventajosos," la incumplida Ley general de Electricidad suponía un mecanismo de competencia mayormente a largo plazo. Poco a poco los agentes se las van ingeniando para evitarla por todos los medios. Hasta en Suecia sucede lo mismo, por un grave defecto de la estructura de mercado que aparece en otros lugares.
En cuanto a la pregunta ¿cómo evitaremos que con la electricidad sin control de precios no pase lo mismo? La competencia en la electricidad sin control de precios se organiza centrada en el corto plazo y resulta beneficiosa también para el largo plazo. La estructura gira alrededor de detallistas que compiten unos con otros para ofrecer la oferta que los clientes perciban le sea del mayor valor agregado.
Los detallistas le comprarían a los generadores a corto y largo plazo y también comprarían en el mercado spot. Contrario a las distribuidoras, los detallistas tendrían un incentivo a desarrollar la respuesta de la demanda y la eficiencia energética, en función de los costos esperados a largo plazo. Las negociaciones entre los distribuidores y la Superintendencia desaparecen. Los clientes con menores necesidades de seguridad de suministro de potencia podrán acceder a mejores precios que los que sean más sensibles.
Como sabes, nosotros ya tenemos un mercado totalmente libre de electricidad sin control de precios para abastecernos de seguridad de suministro. Es el mercado que llamo Sálvese Quien Pueda (SQP) en mi presentación en la Academia de Ciencias, donde uno compra las plantas e inversores que percibe necesita. Creo que existe competencia en ese mercado, pero puedo estar equivocado. ¿Qué tu crees?
En estos momentos lo más importante es la reforma a la Ley General de Electricidad. El DR-CAFTA exige una ley de competencia, que debemos asegurar que no se trate solamente para proteger los intereses extranjeros. Por igual, debemos evaluar si la ley de protección al consumidor debería abarcar también al sector eléctrico, posiblemente examinando si es posible eliminar también lo que podría ser una estructura duplicada en el Protecom.
Al final de cuentas, el diseño y la implantación del mercado son cruciales. Los mercados perfectos no existen. Existen los que funcionan. Luego de la Ley, lo más importante es desarrollar el know-how de la electricidad sin control de precios para que lo exportemos. Estimo que tu estás más adelantado que los demás en este terreno, ya que llevas mucho tiempo incursionando como emprendedor en actividades similares.
Para una respuesta más completa te recomiendo leer al menos Post hoc ergo propter hoc: The fallacy of blaming deregulation for rising electricity prices los comentarios que hice al respecto.
Estos dos comentarios son parte de los que coloqué en esa ocasión.
1) Large industrial customers in the United States don't want deregulation that produces "organized markets," but they don't want to return to regulation either. Please take a look at ELCOM presentation about Organized Markets. If customers are better informed, will the reform continue to be politically difficult to achieve? I suggest that industrials from Sweden get in touch with the large industrial of the United States. ELCON still believes strongly that "real" competition is better than traditional regulation, when structured correctly."
2) Now I turn to the author hypothesis: "The promise and benefit of properly restructured retail electric markets is not that prices will always be lower than previous periods, but rather that because customers will have choice over their energy supplier and where there is effective competition prices paid will be lower than they would have been had those costs determined through expensive and cumbersome rate cases."
Such hypothesis seems to be stating about average prices, which I disagree to be meaningful. Customers should be able to shop for the deals that minimize their electricity costs, or better yet, deals with the highest value addition, in exchange of, for example, a reasonable amount of demand response in accordance with the customer possibilities. That means there is need of retail marketing, which a regulator is unable to perform or should be unable to transfer to a monopoly: only a competitive market can fulfill that. That is also why at some point I decided to talk about Electricity Without Price Controls (E-WPC)to the customer instead of deregulation.
Si todavía te asaltan dudas al respecto, escríbeme otra vez.
Muy atentamente,
José Antonio
Síntesis Seminario Internacional de Electricidad Parte 2
Milciades Valenzuela, uno de mis hijos, que no son mis hijos, colocó el siguiente comentario en la nota Síntesis Seminario Internacional de Electricidad
Estimado Profesor:
Hemos visto como los bloques de produccion de determinados bienes y servicios se ponen de acuerdo para no hacerce competencia entre ellos y mantener precios ventajosos. como evitaremos que con la electricidad sin control de precios no pase lo mismo.
Estimado Profesor:
Hemos visto como los bloques de produccion de determinados bienes y servicios se ponen de acuerdo para no hacerce competencia entre ellos y mantener precios ventajosos. como evitaremos que con la electricidad sin control de precios no pase lo mismo.
Síntesis Seminario Internacional de Electricidad
El gobierno no tiene una clara visión del futuro del sector. De nuevo se tratará de implantar una solución sintomática. El síntoma es las pérdidas. En el país hay una crisis sistémica y para ello se requiere una solución sistémica, que vaya a la raíz de los principales problemas y los resuelva simultáneamente. La capitalización está diseñada para asegurar los derechos de los inversionistas. El Grupo Millennium Hispaniola propone la electricidad sin control de precios que asegura también los derechos de los clientes. ¿Porqué no nos invitaron a realizar una presentación?
La electricidad sin control de precios es la respuesta a las preguntas y comentarios del Presidente Fernández sobre los derechos de los consumidores: 1) “Entonces, como nosotros le podemos pedir moralmente a los consumidores que cumplan con el pago, cuando somos incapaces de generar el suministro” 2) ¿cómo puedo cobrar lo que no ofrezco? y 3)“Eso es una injusticia que se le quiera cobrar lo que no se le facilite.” El Grupo Millennium Hispaniola ofrece una solución sistémica donde todos ganamos. Con la capitalización unos ganan y otros pierden.
La electricidad sin control de precios es la respuesta a las preguntas y comentarios del Presidente Fernández sobre los derechos de los consumidores: 1) “Entonces, como nosotros le podemos pedir moralmente a los consumidores que cumplan con el pago, cuando somos incapaces de generar el suministro” 2) ¿cómo puedo cobrar lo que no ofrezco? y 3)“Eso es una injusticia que se le quiera cobrar lo que no se le facilite.” El Grupo Millennium Hispaniola ofrece una solución sistémica donde todos ganamos. Con la capitalización unos ganan y otros pierden.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)