viernes, diciembre 21, 2012

Leonel no tiene la culpa




LIDERAZGO SISTÉMICO 

Leonel no tiene la culpa

Leonel no tiene la culpa

SABER MÁSACERCA DEL AUTOR

Blog detalle

JOSÉ ANTONIO VANDERHORST-SILVERIO

Consultor Sistémico

Sobre mí

Diseñador del Modelo Marco de la Electricidad Con Valor Agregado. Miembro de la Academia de Ciencias de la República Dominicana. Miembro Vitalicio Senior del IEEE
“Nunca dudes lo que puede hacer una persona o un pequeño grupo de co-conspiradores” Título del capítulo 5 del libro “La revolución necesaria: como individuos y organizaciones están trabajando juntos para crear un mundo sostenible.” Peter Senge y colaboradores (en ingles, Doubleday, 2008).
El refrán “es mejor prevenir que lamentar” le cae como anillo al dedo a la situación que enfrenta la República Dominicana con el déficit fiscal. Les voy a explicar porque el refrán “a otro perro con ese hueso” tampoco aplica para culpar a Leonel. Por más humilde que seas, tiene en tus manos el poder de contribuir a prevenir que el Presidente Medina se vea impulsado nuevamente por el sistema imperante a llevarnos a situaciones similares que tendremos que lamentar.

En lo que sigue entenderán que para culpar a Leonel habrá que culpar también a Balaguer, a Hipólito, a la embajada Americana, al CONEP, al FMI, al Banco Mundial, al Banco Interamericano de Desarrollo, y a todos los que han contribuido significativa y paulatinamente, de tiempo en tiempo, a conformar el sistema vigente que produjo ese déficit fiscal. Así que la única salida que tenemos es la de prevenir para no tener que seguir lamentando la repetición de situaciones tan alarmantes como esas que reducen significativamente el bienestar nacional de los dominicanos.

Para determinar una culpa es necesario que la causa y el efecto estén cercanos en el tiempo y el espacio. Dado que hay situaciones perversas en que la causa y el efecto están alejados en el tiempo y el espacio, donde más de una persona física o moral interviene, es prácticamente imposible identificar sin lugar a ninguna duda a un culpable. Ese es precisamente el caso en que resulta el déficit fiscal y aunque el ex presidente Leonel Fernández estaba a cargo del Poder Ejecutivo, contribuyendo significativamente en este año electoral a originar ese gigantesco déficit fiscal, es prácticamente imposible con los mecanismos legales y el sistema vigentes que se le declare culpable.

Empeñado en resolver la crisis eléctrica, he estudiado profundamente, desde mucho antes del año 1996, uno de los dos principales argumentos que hizo Leonel, en la noche de ayer martes 13 de noviembre, para explicar “… que el déficit fiscal del año 2012, proyectado en RD$187,000 millones, se genero por… un fuerte aumento en el subsidio eléctrico.” Esa situación perversa es lo que resulta ser una situación sistémica, donde la banca multilateral, a pesar de negarlo, es igualmente responsable por haber contribuido significativamente a conformar el sistema vigente desde antes del 1990, cuando dejaron de financiar a la CDE.

En lo que se refiere al subsidio eléctrico, la acción preventiva inmediata es empezar a solucionar de forma definitiva la excesivamente prolongada crisis sistémica de grandes proporciones del sector eléctrico. Para ello he conceptualizado la necesidad de cambiar el sistema vigente de la electricidad orientada al regulador, que hace de la electricidad un problema político que conecta el sector con el presupuesto nacional, a un sistema emergente de la electricidad orientada al cliente, en que la electricidad deja de ser un problema político y desconecta el sector del referido presupuesto.

Sin embargo, y a pesar de haber recibido ayuda muy escasa, posiblemente por el miedo de las personas e instituciones a las que he acudido de ser desterrado del sistema imperante, no he podido expresar la opinión profesional que aparece en esta nota ante el Presidente Medina, ante el Consejo Económico y Social, y mucho menos ante la misión del FMI que nos visita. Espero que esta nota ayude a cambiar esa situación.

Después de que el Presidente Medina le echo la culpa de la crisis al FMI y este le reposto que no tenían la culpa de lo que sucedió en el 2011 y el 2012, desde un punto de vista no sistémico es probable que el FMI estuviera en lo cierto, redacte la nota No hay culpa crisis eléctrica. Sin embargo, las actuaciones del FMI previas a esos años lo acreditan como uno de los responsables de la crisis sistémica que acontece en la República Dominicana y en otras partes, como, por ejemplo, Grecia, España e Italia, de un mundo que está inmerso en una crisis económica sistémica mucho más grande que la dominicana.

Con la nota IMF to encourage professional decisions about electricity, ayer hice un llamado a la comunidad internacional de habla inglesa. Una traducción del primer párrafo de la misma dice “Estoy tratando de hacer llegar mi consejo sistémico profesional a la misión del Fondo Monetario Internacional que está de visita en la República Dominicana a través de varios canales. Si usted es capaz de utilizar cualquier canal, en cualquier otro país, por favor haga que a ellos, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo, estén conscientes de esta nota tan pronto como sea posible y por favor envíenme evidencia que usted lo ha hecho.”

Es un intento que hice al ver que muy pronto se despide la misión del FMI, después de haber insistido hasta la saciedad que en la reforma fiscal se considere la solución definitiva de la crisis sistémica del sector eléctrico, esperando que varias instituciones publiquen la siguiente declaración:

Sugerimos a la misión del Fondo Monetario Internacional, incorporar lo siguiente en su comunicado sobre las conclusiones a las que llegaron sobre la economía del país:

1. La excesivamente prolongada crisis del sector eléctrico dominicano es una crisis sistémica.

2. Las instituciones de la banca multilateral son partes importantes del sistema.

3. Las partes tradicionales y no tradicionales que representen lo mejor posible el sistema deben reunirse lo más pronto posible para definir el nuevo modelo del sector eléctrico.

Amigo lector que, llegaste hasta el final de esta nota, te sugiero que tomes la justicia en tus manos y la distribuyas por cualquier medio que sea posible: El pueblo dominicano te lo agraderá.

VERCOMENTARIOS

1 Comentarios

Electricidad orientada al cliente


LIDERAZGO SISTÉMICO 

Electricidad orientada al cliente

Electricidad orientada al cliente

SABER MÁSACERCA DEL AUTOR

Artículos

JOSÉ ANTONIO VANDERHORST-SILVERIO

Consultor Sistémico

Sobre mí

Diseñador del Modelo Marco de la Electricidad Con Valor Agregado. Miembro de la Academia de Ciencias de la República Dominicana. Miembro Vitalicio Senior del IEEE
Por cerca de 40 años, la República Dominicana ha experimentado una grave crisis en el sector eléctrico. Los expertos han ido y venido, y la crisis empeora y empeora. ¿Qué es diferente en la República Dominicana? Conjeturo que podríamos haber estado más adelantados en el mundo por un buen rato.
En este momento hay una gran oportunidad para demostrar que estamos adelante. Del 6 al 16 de noviembre el Fondo Monetario Internacional está en la República Dominicana. Para hacerlo, he sugerido que la Carta de Intención del gobierno incluya el texto siguiente:
1. La excesivamente prolongada crisis de electricidad del sector dominicano es una crisis sistémica.
2. El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo son partes importantes del sistema eléctrico dominicano.
3. Representantes del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo deben venir preparados para participar con otros representantes tradicionales y no tradicionales del sistema para definir el nuevo modelo del sector eléctrico dominicano.
Un nuevo sistema global de toda la industria eléctrica ha estado tratando de emerger. Sin embargo, un cambio de la orientación al regulador tradicional a una orientación al cliente está siendo bloqueada por el modo de pensar de las autoridades.
Ese pensamiento es impulsado por el estilo tradicional de gestión utilizado por el gobierno dominicano y las organizaciones multilaterales. Según noticias del periódico Hoy del 10 de octubre de 2012, el presidente Danilo Medina dijo que “En estos días me preguntó el FMI porqué no incluimos el problema eléctrico y le dije con toda responsabilidad: porque ahí ustedes son los principales responsables, porque siempre han creído que el problema eléctrico se resuelve por la vía de subir los cobros, mejorar las pérdidas técnicas y disminuir robos y no es así.”
La noticia agrega que “Hay intereses en el sector eléctrico que necesitan ser tratados. No podemos seguir con ese modelo de negocio eléctrico en la República Dominicana y tienen que comenzarse a tratar y lo trataremos en un pacto adicional como trataremos también el pacto por la educación.” El actual modelo introducido en 1999, mantuvo una orientación al regulador para la mayoría de los consumidores.
En respuesta, según Listín Diario, 13 de octubre de 2012, “El Fondo Monetario Internacional (FMI) consideró ayer que el resultado de las políticas implementadas por el gobierno durante los años 2011 y 2012 para conjurar la crisis en el sector eléctrico son de la ‘absoluta responsabilidad de las autoridades dominicanas.’” Como podrán ver a continuación un pacto de electricidad no es necesario, lo que se necesita es diseñar un modelo sin precedentes de electricidad orientado al cliente. Un modelo como ese ya está disponible como la arquitectura minimalista de la Electricidad Con Valor Agregado (anteriormente el Modelo Marco de la Electricidad Sin Control de Precios).
De acuerdo con la última ley de "La Quinta Disciplina", (Granica, 1998) Peter Senge afirma que “no hay culpa.” Él dice que "Solemos culpar a las circunstancias externas por nuestros problemas. ‘Alguien’ - los competidores, la prensa, el ánimo inconstante del mercado, el gobierno – nos perjudicó. El pensamiento sistémico muestra que no hay nada externo: nosotros y la causa de nuestros problemas formamos parte de un solo sistema. La cura radica en la relación con nuestro 'enemigo.'"
El pensamiento de ambas partes refleja un tipo de pensamiento no sistémico, cuando se trata de un sistema socio-técnico altamente complejo, donde la causa y el efecto no están cercanos, en el tiempo, ni en el espacio. Se puede decir que la crisis sistémica se inició bajo una severa crisis energética tan lejos como 1972, cuando el presidente Balaguer permitió que la industria importara y operara grupos de generación de emergencia de servicio eléctrico para satisfacer su propia seguridad de suministro. En 1992, bajo otra crisis severa, Balaguer permitió que cualquier cliente pudiera satisfacer su propia seguridad de suministro mediante la compra de generadores de emergencia y tecnología de almacenamiento de electricidad emergente de inversores de batería. El mundo había cambiado.
El resultado fue una migración de lo que debería haber sido, pero no lo fue, de una seguridad de suministro, completamente coordinada en el lado de la oferta, en un sistema verticalmente integrado, a una seguridad de suministro sálvese quien pueda, muy descoordinada en el lado de la demanda.  La responsabilidad de servir no había sido cumplida por la Corporación Dominicana de Electricidad. El resultado es una capacidad instalada enorme de generación y almacenamiento, en espera de ser integrada a la planificación, operación y control del sistema de potencia, bajo la arquitectura minimalista de la Electricidad Con Valor Agregado.
Desde un punto de vista sistémico, un desplazamiento del todo ha estado tratando de ocurrir. En la actualidad se puede decir que un sistema orientado al cliente global está tratando de reemplazar al centenario sistema orientado al regulador. Este desplazamiento sigue el axioma de sistema descrito por Peter Senge y otros en el libro "Presence" (Sol, 2004) que dice: "Así que tenemos un nuevo axioma: 'Lo qué es más sistémico es más local.’ Los sistemas más profundos que promulgamos se tejen en la trama de la vida cotidiana, hasta el más mínimo detalle."
Ambas partes son parte del mismo sistema. Así como los consumidores de electricidad, que son una parte muy importante del sistema. La solución a la crisis no estará disponible a menos que se aborde como una crisis sistémica.

Rescate eléctrico al pacto fiscal


LIDERAZGO SISTÉMICO 

Rescate eléctrico al pacto fiscal

Rescate eléctrico al pacto fiscal

SABER MÁSACERCA DEL AUTOR

Artículos

JOSÉ ANTONIO VANDERHORST-SILVERIO

Consultor Sistémico

Sobre mí

Diseñador del Modelo Marco de la Electricidad Con Valor Agregado. Miembro de la Academia de Ciencias de la República Dominicana. Miembro Vitalicio Senior del IEEE
Como extensión de la nota del Blog del GMH “Riqueza sin CDEEE,” donde tiene un primer comentario, el artículo del mismo nombre publicado en acento.com.do y el  articulo “Riqueza sin Corporación Dominicana Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE),” publicado en el periódico Hoy, el pacto fiscal puede quedarse en el Congreso y aligerar la carga a los sectores más necesitados, si al mismo tiempo el Estado Dominicano se desprende totalmente del rol de empresario del sector eléctrico. En esta ocasión, los inversionistas locales y extranjeros podrán repetir el exitoso proceso de las zonas francas de exportación, donde la experiencia de las empresas extranjeras fue emulada satisfactoriamente por inversionistas nacionales.
Mientras los partidos políticos de la oposición reclaman el regreso al pacto en el Consejo Económico y Social, ahora que el PLD esta listo para la reforma unilateral, la gran mayoría de los sectores afectados parece haberse dado por vencido. Yo veo lo sucedido como el gran fracaso del consenso. Esto me recuerda la opinión del Dr. José Ramón Albaine Pons, “El consenso como nueva forma de dominación,” publicada en el Listín Diario el 17 de marzo de 1994.
El Dr. Albaine dijo “… resulta que el mundo caminaba por otras vías. La especialización profesional, fruto de la explosión del conocimiento del siglo XX, hacía necesario no solo que los puestos de trabajo fuesen desempeñados por las personas profesionalmente preparadas para ello, sino que las opiniones de los expertos y especialistas fueran tomadas en cuenta a la hora de tomar decisiones de planeamiento, política o simplemente de desarrollo.”
Y agrega “Nuestro país político siguió su ruta independientemente de la humanidad, pero la sociedad civil buscó y encontró vías no gubernamentales de organización que por principio buscaban resolver ese cuello de botella que nos asfixiaba y asfixia. La racionalización de la administración llevó al descubrimiento de la concertación y el consenso para la toma de decisiones.[
Entre otras cosas, el Dr. Albaine llegó a la conclusión de que “La búsqueda de soluciones de consenso, una buena táctica gerencial para resolver problemas interpersonales y de grupos, especialmente en repartos de cuotas de poder, no puede extenderse hasta intentar que produzca soluciones que solo pueden alcanzar especialistas en un campo dado. En otras palabras, un consenso entre disparatosos solo puede producir un soberano disparate”
Pero donde quiera se cuecen habas. Tal es el caso de los Estados Unidos donde le Congreso es dominado por intereses especiales. Es así que las reformas de los sectores eléctricos del mundo tienen una hoja de ruta, también consensuada por la banca multilateral que debe empezar la liberación con el mercado mayorista, cuando el único estudio serio de la reforma de los sistemas eléctricos sugirió empezar por el minorista, que en este caso sería una importante plataforma para nuestro desarrollo.
De acuerdo al gran filósofo norteamericano, Charles Sanders Peirce, el consenso es un medio que no se acerca a la realidad. Para acocarse a la realidad, el sugiere una actitud científica orienta a la acción. Si se toma esa actitud, se encontrará que la crisis de la electricidad desaparece si cambiamos el paradigma de la garantía de la energía barata por el de la garantía de la información barata.
La falsa creencia en la garantía de la energía barata de parte del gobierno y la realidad que viven los inversionistas que como consecuencia de la incertidumbre que representa un sector eléctrico intervenido por el Estado, que actúa como empresario y como regulador, siendo juez y parte. Ese es el tranque que tiene el sector eléctrico.
Amparado en una actitud orientada a la acción, he diseñado un modelo sin precedentes para el sector eléctrico que separa los bienes públicos de los bienes privados. Los bienes privados corresponden a la generación central, la generación distribuida, los comercializadores de electricidad al detalle y los pro-sumidores (clientes que generan o almacenan electricidad y que invierten en eficiencia energética coordinado con los detallistas).
Además de la licitación de la comercialización, también se licitarían la participación del Estado en EgeHaina y EgeItabo, donde hoy día el sector privado es el que saca los mayores beneficios.
Los bienes públicos, que no conviene duplicar corresponden a la redes de transmisión y distribución que se reintegrarían, por ejemplo, en las mismas zonas de las EDEs (empresas distribuidoras de electricidad)  para convertirse en ETEs.
El Estado regularía las ETEs que se licitarían al sector privado, generando importantes recursos a corto plazo. Contrario a la CDE, la CDEEE y las distribuidoras, las ETEs estarían obligadas a ofrecer un servicio con calidad comercial por el transporte de electricidad o compensar al cliente.

Riqueza sin CDEEE




LIDERAZGO SISTÉMICO 

Riqueza sin CDEEE

Riqueza sin CDEEE

SABER MÁSACERCA DEL AUTOR

Blog detalle

JOSÉ ANTONIO VANDERHORST-SILVERIO

Consultor Sistémico

Sobre mí

Diseñador del Modelo Marco de la Electricidad Con Valor Agregado. Miembro de la Academia de Ciencias de la República Dominicana. Miembro Vitalicio Senior del IEEE
Con base a mi iniciativa, que fue acogida por la Fundación Energía y Desarrollo (FED) y luego por el Colegio Dominicano de Ingenieros, Arquitectos y Agrimensores (CODIA), el pasado 23 de octubre de 2012 se celebró, en la sede nacional del CODIA, el Seminario CODIA-FED “Un Nuevo Modelo para el Sistema Eléctrico Dominicano.” Dicho seminario contó con la participación de otros destacados panelistas que realizaron planteamientos alternativos muy interesantes.

Ese mismo día, uno de los panelistas basó su presentación en la decisión del Consejo Universitario de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), publicada como “La nueva política energética frente a la crisis del sector,” en la página 5A del Listín Diario del 25 de octubre de 2012. Ese comunicado, que percibo como un manifiesto comunista, respalda la noticia del periodico ElDía, “La CDEEE iniciará licitación planta de 600 megavatios,” que anunció Rubén Bichara, vicepresidente ejecutivo de la CDEEE. En el comunicado de la UASD separan dicha planta en dos unidades de 300 MW.

Según la noticia, Bichara “Manifestó que por ser una planta estatal, están ‘peleando’ por una asignación de 150 millones de dólares en 2013, para hacer un préstamo fuente al que gane la licitación.” El enfoque de los asesores del señor Bichara es similar al enfoque defectuoso que dio lugar al accidente fatal del Challenger.

En su libro “How the mighty fall,” según mi traducción libre “Como las empresas sobresalientes fallan,” Jim Collins escribe que “Cuando se enfrentan decisiones irreversibles que tienen consecuencias negativas significativas si van mal – lo que podemos llamar ‘decisiones de lanzamiento’ – el caso del lanzamiento debe recibir una preponderancia de evidencia empírica de que es seguro hacerlo. Si la carga de la prueba hubiera estado en el lado de la seguridad (‘si no podemos probar más allá que la duda razonable que es seguro realizar el lanzamiento, esperamos’) en vez de la otra forma, el Challanger podría haber evitado su tragedia.”

El Challenger explotó porque la decisión se basó en que fue imposible probar que no era seguro hacer el lanzamiento. En medio de todas las ambigüedades, nadie tiene que probar que la plantas no convienen. Es la CDEEE que tiene que probar sin ninguna duda razonable que esas plantas van a producir el máximo bienestar social para la sociedad dominicana en el próximo futuro en un mundo totalmente incierto.

Lo siguiente es un breve resumen de la presentación “Arquitectura minimalista de sistema de la Electricidad Con Valor Agregado,” realizada por este servidor durante dicho seminario. Con un modelo para el sistema dominicano y también para el global, la presentación cubrió los siguientes puntos:

1. Queremos ganar… negociando con la banca multilateral, porque es la instancia clave donde se cometió un error de grandes proporciones que protege el bienestar de la inversión extranjera sin asegurar el bienestar de la sociedad dominicana. Todo radica en creencias obsoletas que necesitan ser cambiadas para acabar con la crisis.

2. La revolución tecnológica presente ha estado tratando de emerger, basada en la garantía de la información barata y el capital productivo de largo plazo, pero la revolución tecnológica anterior basada en la garantía de la energía barata y el capital financiero de corto plazo no la dejan.

3. Modelos esenciales industria eléctrica. Veremos tres modelos, la integración vertical, la desregulación de prueba y error que aquí es representada por la capitalización y el que sigue.

4. Nuevo modelo - arquitectura minimalista de la Electricidad Con Valor Agregado tiene el potencial de abrir el mercado de la Base de la Pirámide internacional y también penetrar en el mercado global.

Hasta prueba en contrario, el modelo de la arquitectura minimalista de la Electricidad Con Valor Agregado es el único que está inspirado en la destrucción creativa del capitalismo, que es lo que se necesita para mantener vivo el capitalismo. Es con la inmensa creación de valor de la transformación del mercado Sálvese Quien Pueda de soluciones individuales en un mercado vibrante integrado a la generación central, donde los emprendedores que triunfen serán ricos, donde la clase media tendrá mayor poder adquisitivo y donde muchos pobres del mundo, no solamente los dominicanos y haitianos, saldrán de la pobreza al recibir valor de la electricidad por la remuneración justa de los apagones en casos en que la generación disponible no alcance. Es así como necesitamos convencer a la banca multilateral para que la electricidad deje de ser un problema político a nivel mundial.

VERCOMENTARIOS

1 Comentarios