Especial Navidad: 1) 33-12 "Liderazgo Sistémico" Laberintos eléctricos español y dominicano; y 2) Inexorable fracaso capitalización eléctrica

¡Hola!

Otra vez se comprueba que el paso del tiempo es inexorable. En este especial de Navidad, pueden encontrar, primero, el artículo 33-12 Laberintos eléctricos español y dominicano de la Columna Semanal "Liderazgo Sistémico." Dicho artículo incluye la nota Dr. Pérez-Arriaga: “Eso vendría después,” donde se cita con anticipó el fracaso de ambas reformas en 1988.

Así mismo, pueden encontrar, segundo, la nota Inexorable fracaso capitalización eléctrica, donde se citan otros argumentos inexorables del anticipó local del fracaso en 1999 que profundizó el laberinto de la entonces CDE.

Les deseo un año lleno de éxitos en que por fin salgamos del complejo laberinto eléctrico,

José Antonio

Laberintos eléctricos español y dominicano

Blog detalle

LIDERAZGO SISTÉMICO 

el liderazgo sistemico

Laberintos eléctricos español y dominicano

24 DE DICIEMBRE DEL 2012

José Antonio Vanderhorst-Silverio

VERACENTO SOCIAL

• Share on emailShare on print
• 0Comentarios

• 0

SABER MÁSACERCA DEL AUTOR

JOSÉ ANTONIO VANDERHORST-SILVERIO

Consultor Sistémico

javs@ieee.org

Sobre mí

Diseñador del Modelo Marco de la Electricidad Con Valor Agregado. Miembro de la Academia de Ciencias de la República Dominicana. Miembro Vitalicio Senior del IEEE

Interesado en la situaciones españolas y dominicana, se actualiza el artículo El laberinto eléctrico español, publicado en el Listín Diario, el 20 de septiembre, 2012. El mismo dice que “… si mantienen el modelo marco existente y se limitan a aumentar el número de clientes libres por encima de 3kW, pero dejan la baja competencia dominada por las cinco eléctricas grandes, no podrán salir del laberinto.”

Para salir del laberinto dominicano, la Ley General de Electricidad 125-01 necesita cambiarse con la mayor brevedad, porque, como se explica en el artículoCambiemos primero el modelo eléctrico, “todo lo demás podrá venir una vez que dicho modelo quede definido; de lo contrario, lo que se haga mientras tanto sería perder tiempo y dinero.” Varios países en circunstancias similares necesitan también cambiar su marco regulatorio e institucional.

Para salir de su laberinto, recurro al “Libro Blanco sobre la reforma del marco regulatorio de la generación eléctrica en España.” El Dr. José Ignacio Pérez-Arriaga, quien se declara como único responsable de ese libro, es académico de la Real Academia de Ingeniería, director de la Cátedra BP de Energía y Sostenibilidad y profesor del ICAI. En consistencia con la cita del segundo párrafo, redacte la nota Dr. Pérez-Arriaga: “Eso vendría después,” sugiriendo “que se pondere la notaCompetitive electric retail revolution (revolución de la competencia eléctrica minorista).”

En su artículo Reformas eléctricas, publicado en el periódico El País, el 14 de diciembre de 2012, el Dr. Pérez-Arriaga afirma que “en julio de 2005 publiqué, por encargo del Gobierno, un Libro Blanco sobre la reforma del sector eléctrico.” Por su forma de pensar basada en la sabiduría convencional, confunde “la reforma del marco regulatorio de la generación eléctrica en España” con “la reforma del sector eléctrico español.”

La confusión proviene de considerar el sector como un sistema simple de efectos lineales. Esa misma forma de pensar le hace que salte también a la conclusión equivocada de que “El arreglo del déficit no es materia de expertos en regulación: no tiene solución técnica, sino política… Los políticos, que crearon el déficit, deberán reunirse –aunque sea, por última vez, a puerta cerrada– entre ellos y con las empresas y consumidores, y encontrar una salida pragmática que minimice daños.”

El anterior es un planteamiento al que repetidamente se ha recurrido en República Dominicana, incluso en estos momentos: reuniones a puertas cerradas entre los políticos, las empresas, los grandes consumidores y hasta la banca multilateral. Pero, es precisamente esa forma de pensar la que impide “…encontrar una salida pragmática que minimice daños.”

La esencia del marco regulatorio está en la estructura del sistema. En "La Quinta Disciplina (Granica 1998)," Peter Senge nos dice que 1) "La estructura influye sobre la conducta... "; 2) "La estructura de los sistemas humanos es sutil... porque incluye el modo de pensar" y 3) "El punto de apalancamiento del sistema a menudo se descubre mediante nuevos modos de pensar."

Senge sintetiza lo anterior diciendo que “… como la estructura de los sistemas humanos incluye las ‘políticas operativas’ de los que toman decisiones en el sistema, la redefinición de nuestras tomas de decisión redefine consecuentemente, entonces, la estructura del sistema.” Vale notar que el apalancamiento sistémico es el resultado de efectos no lineales muy pronunciados.

Lo que sucede es que los sectores eléctricos del mundo son sistemas muy complejos. De hecho, en el Capítulo 12, “Propuestas de reforma del marco regulatorio,” el Dr. Pérez-Arriaga afirma que “la mayor parte de los temas que se tratan en este Libro Blanco son muy complejos…” Peor aún, es la interacción entre dichos temas lo que nutre el apalancamiento sistémico negativo que impulsa las crisis.

Inexorable fracaso capitalización eléctrica

Debajo del artículo ¿Qué del pacto y las soluciones al sector eléctrico? escrito por Ramón Nuñez Ramírez en Acento.com.do el 22 de diciembre, del 2012, Juan Felipe Evertsz Espaillat empezó un comentario diciendo que "todos sabemos cual es el problema...por lo menos los que estamos en ese tema!..eso es un cartel que opera desde BALAGUER..y que se solidifico con el acuerdo de Madrid..."

Con mi segundo comentario debajo de ese artículo, esta fue mi respuesta:

Juan Felipe,

Esta es una prueba del tiempo. Dices que el cartel opera desde Balaguer y puedes estar en lo cierto. Con el GRITO PATRIOTICO POR LA INTERDEPENDENCIA ELECTRICA, el 30 de marzo del 1999 a página llena en el Listín Diario, yo anticipé que se empezó a solidificar desde la capitalización:

El tiempo puede haber convertido la capitalización en un fracaso. Por un celo que ahora resulta ser no sólo infundado, sino desfasado, el gobierno de la República Dominicana, representado por los poderes ejecutivo y legislativo, produjo una Ley de Reforma de la Empresa Pública que puede condenar a los dominicanos a seguir en una estrategia que no se ajusta a nuestras necesidades porque: 

• mantiene la injerencia política en las empresas eléctricas, algo que no estaba en el modelo original boliviano donde el otro 50 por ciento pasaba a fondos de pensión privados; 

• impide la participación de empresas dominicanas, por la forma en que se está reestructurando la CDE, ya que sólo empresas extranjeras pueden precalificar en los concursos; 

• promueve innecesariamente intereses creados en la actividad de comercialización de electricidad, permitiendo que el monopolio de esa actividad se pueda prolongar más allá de lo prudente porque las concesiones de distribución pueden llegar hasta 40 años; 

• separa innecesariamente las actividades correspondientes al monopolio natural de transporte (transmisión y distribución) de electricidad, que en el futuro deberán consolidarse, ya que se podrá generar electricidad a precios competitivos en cualquier parte de la red;

• concentra la atención en grandes centrales de generación, por lo que no está claro como van a participar las fuentes no convencionales de energía; y 

• exige una mayor dotación en la Superintendencia de Electricidad, a consecuencia de tener que servir a todos los consumidores los que estos mismos tendrían que sufragar.

We want our money back!!!

LIDERAZGO SISTÉMICO 

Cambiemos primero el modelo eléctrico

Cambiemos primero el modelo eléctrico

14 DE DICIEMBRE DEL 2012

José Antonio Vanderhorst-Silverio

VERACENTO SOCIAL

• Share on emailShare on print
• 2Comentarios

• 0

SABER MÁSACERCA DEL AUTOR

JOSÉ ANTONIO VANDERHORST-SILVERIO

Consultor Sistémico

javs@ieee.org

Sobre mí

Diseñador del Modelo Marco de la Electricidad Con Valor Agregado. Miembro de la Academia de Ciencias de la República Dominicana. Miembro Vitalicio Senior del IEEE

La sociedad dominicana ha experimentado por cerca de 40 años una excesivamente prolongada crisis en el sector eléctrico. El efecto negativo sobre las actividades políticas, sociales, económicas y culturales ha sido devastador.

La ley de la Estrategia Nacional de Desarrollo 1-12 consigna que en un plazo no mayor de un año, las fuerzas políticas, económicas y sociales arriben a un pacto para solucionar la crisis estructural del sector eléctrico, asegurando la necesaria previsibilidad en el marco regulatorio e institucional que posibilite la inversión necesaria en la energía que demanda el desarrollo nacional.

Esa ley asigna al Consejo Económico y Social el espacio para la discusión y concreción de pactos entre las distintas fuerzas económicas y sociales que permitan la adopción de políticas que por su naturaleza requieren un compromiso de Estado y el concurso solidario de toda la Nación. No obstante, para que se pueda solucionar dicha crisis estructural se necesita cambiar el modelo del sector.

En efecto, la Ley General de Electricidad 125-01 en su primer objetivo básico se limita al desarrollo de los recursos de la oferta y necesitamos incorporar también la posibilidad del desarrollo de los recursos de la demanda. Desde hace tiempo los clientes pueden decidir autoabastecerse o comprar del sistema interconectado, a cualquier hora, tanto para aumentar la oferta, como para, al autoabastecerse, reducir la demanda de dicho sistema interconectado.

En ese sentido, el Consejo Económico y Social necesita concentrar su atención exclusiva en la definición del nuevo modelo correspondiente al marco regulatorio e institucional. Todo lo demás podrá venir una vez que dicho modelo quede definido; de lo contrario, lo que se haga mientras tanto sería perder tiempo y dinero.

Los expertos que han ido y venido han considerado el sector como un sistema simple de generación, transmisión y distribución, empleando un pensamiento mecánico al suponer erróneamente que la causa y el efecto estén cercanos en el tiempo y en el espacio. Sin embargo, el sector eléctrico en su conjunto es un sistema humano y técnico, altamente complejo que requiere un pensamiento sistémico, ya que la causa y el efecto no están cercanos en el tiempo y el espacio.

De acuerdo con la última ley de "La Quinta Disciplina", (Granica, 1998) Peter Senge afirma que “no hay culpa” que "solemos culpar a las circunstancias externas por nuestros problemas. ‘Alguien’ - los competidores, la prensa, el ánimo inconstante del mercado, el gobierno – nos perjudicó. El pensamiento sistémico muestra que no hay nada externo: nosotros y la causa de nuestros problemas formamos parte de un solo sistema. La cura radica en la relación con nuestro 'enemigo.'"

El respeto a los contratos de los generadores y por ende a la inversión extranjera por parte de la banca multilateral está sustentado en el cumplimiento del marco regulatorio e institucional vigente. Sin embargo, ese marco es el resultado de la corrupción legal internacional que cerró la industria a la innovación para proteger el status quo de la industria eléctrica global. Por eso, los generadores y la banca multilateral son “enemigos” de los clientes regulados y los emprendedores que necesitan negociar para definir un nuevo modelo que abra la industria a la innovación.

Con base a esos antecedentes, sugerimos que el pacto se organice basado en las siguientes conclusiones:

La excesivamente prolongada crisis del sector eléctrico dominicano es una crisis sistémica.

Las instituciones de la banca multilateral son partes importantes del sistema.

Las partes tradicionales y no tradicionales, con conocimientos sistémicos, que representen lo mejor posible la totalidad del sistema, deben reunirse lo más pronto posible para definir el nuevo modelo del sector eléctrico.

VERCOMENTARIOS

2 Comentarios

LIDERAZGO SISTÉMICO 

Necesidad clientes distribuidoras eléctricas

Necesidad clientes distribuidoras eléctricas

07 DE DICIEMBRE DEL 2012

José Antonio Vanderhorst-Silverio

VERACENTO SOCIAL

• Share on emailShare on print
• 0Comentarios

• 0

SABER MÁSACERCA DEL AUTOR

JOSÉ ANTONIO VANDERHORST-SILVERIO

Consultor Sistémico

javs@ieee.org

Sobre mí

Diseñador del Modelo Marco de la Electricidad Con Valor Agregado. Miembro de la Academia de Ciencias de la República Dominicana. Miembro Vitalicio Senior del IEEE

El texto que sigue es una traducción, adaptación y actualización del artículo del Blog EWPC What electric utilities' customers need. Hay mejoras que provienen de los comentarios.

El Informe especial “EPRI: las distribuidoras eléctricas tienen MUCHO más que aprender sobre lo que los clientes quieren,” publicado en SmartGridNews.com, concluye con que "… piden una mayor cooperación y colaboración entre las distribuidoras eléctricas en sus esfuerzos para llegar a modelos de negocio verificables que producen resultados procesables que los clientes realmente desean. Sin esa colaboración, recibir los valiosos resultados podría tomar una década o más."

¿Por qué los clientes tienen que seguir esperando la cooperación entre las distribuidoras eléctricas que no conducirá a ninguna parte? Bajo una orientación al cliente, en lugar de la colaboración, lo que se necesita es transformar el sector eléctrico para abrirlo a la competencia entre modelos de negocio. Por favor, eche un vistazo a la nota Electricidad orientada al cliente para ver las oportunidades que tenemos por delante. Como se puede ver a continuación, el problema real es que el mundo cambió.

En la nota “Manifiesto de la miopía en el mercadeo de las distribuidoras de electricidad,” se explica que "... las distribuidoras eléctricas no dejaron de crecer debido a que se redujo la necesidad de servicios energéticos (luz, aire acondicionado, refrigeración, etc.). Eso creció. La comercialización al detalle de las distribuidoras está en problemas no porque esa necesidad fue llenada por otros (minoristas competitivos, empresas de servicios energéticos, empresas de gestión de la energía, proveedores de paneles solares, proveedores de eficiencia energética en el lado la demanda, compañías de respuesta de la demanda, fabricantes de baterías), sino porque no podían ser ofrecidos por las propias distribuidoras. Dejan que otros les tomen sus clientes, porque ellos asumen que están en el negocio de la distribución en vez de en el negocio de servicios energéticos. La razón por la que definieron incorrectamente su industria fue porque estaban orientadas a la distribución en vez de estar orientadas al servicio. Estaban orientadas al regulador en vez de estar orientadas al cliente.”

Volviendo ahora al contexto de la pregunta “¿Por qué los clientes tienen que seguir esperando la cooperación entre las distribuidoras eléctricas que no conducirá a ninguna parte?” El contexto es la transformación de la industria eléctrica que se ha estado desarrollando a base de Redes Eléctrica Inteligentes para las distribuidoras. La mayoría de los clientes no lo saben todavía, pero tarde o temprano se llevarán una gran sorpresa.

Aquí se cambia las expectativas de dicho contexto en 180 grados. Durante mucho tiempo, las distribuidoras han estado tratando de aprender cómo atraer a los clientes a desarrollar su Red Eléctrica Inteligente. Las distribuidoras están impulsando la tecnología. Es la Red Eléctrica Inteligente que está siendo empujada bajo una orientación al regulador. Pero, para los clientes, ese enfoque es equivocado.

Deben ser los clientes los que halen la tecnología. Es el Mercado Eléctrico Inteligente el que será halado bajo una orientación al cliente.

Piense en la miopía del mercadeo de los ferrocarriles. Cambiando la pregunta la hace familiar. Podría usted decirme por favor, ¿por qué los clientes necesitan en modo alguno esperar a la cooperación entre las empresas ferroviarias que conducen a ninguna parte?

Como sucedió con el transporte, los clientes deben tener la oportunidad de combinar el servicio central y el de autoservicio bajo una orientación al cliente, a su discreción, en cualquier momento dado. Así es como la gente podía comprar coches y volar aviones, con otras infraestructuras que no fueron los rieles. Se necesita una nueva Ley Eléctrica para hacer uso, por ejemplo, de la infraestructura de Internet que permitirá definir el Mercado Eléctrico Inteligente.

LIDERAZGO SISTÉMICO 

Pésima y óptima privatización eléctrica

Pésima y óptima privatización eléctrica

30 DE NOVIEMBRE DEL 2012

José Antonio Vanderhorst-Silverio

VERACENTO SOCIAL

• Share on emailShare on print
• 0Comentarios

• 0

SABER MÁSACERCA DEL AUTOR

JOSÉ ANTONIO VANDERHORST-SILVERIO

Consultor Sistémico

javs@ieee.org

Sobre mí

Diseñador del Modelo Marco de la Electricidad Con Valor Agregado. Miembro de la Academia de Ciencias de la República Dominicana. Miembro Vitalicio Senior del IEEE

Con un título “prestado” de acento.com.do, en la notaHora de grandes decisiones, opino que “… ha llegado la hora de que el sector público se salga del negocio de electricidad y pasé a cumplir su importante rol de regulador…” Ahora amplió porqué.

La gran diferencia entre las Políticas de Ajuste Estructural (PAE) auspiciadas, por ejemplo, por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la propuesta del modelo de la arquitectura minimalista de laElectricidad Con Valor Agregado (ECVA) es entre una política de privatización pésima y una óptima para la sociedad dominicana. Lo que sigue es una actualización de la sección “¿Cómo funcionan las PAE?” del primer enlace. La crisis sistémica del sector eléctrico está íntimamente ligada a las PAE, mientras que su solución proviene de la ECVA.

Las PAE pretenden responder a la situación en que un país se encuentra incapaz de pagar sus deudas externas. Lo que realmente hacen es cambiar las reglas de la economía del país para beneficio de las grandes empresas y los inversionistas.

• La propuesta ECVA es la de cambiar las reglas de la economía para beneficio de todos los dominicanos y los extranjeros que compitan en igualdad de condiciones.

Según Joseph Stiglitz, ganador del Premio Nóbel en economía y ex vicepresidente del Banco Mundial, las PAE tienen cuatro pasos:

1. La privatización: el gobierno vende empresas e instituciones públicas a inversionistas privados.

• Stiglitz afirmó también que "Un sistema que socializa las pérdidas y privatiza las ganancias está condenado a gestionar mal el riesgo." Con su orientación al regulador, la capitalización gestiona excesivamente mal el riesgo. Con una orientación al cliente, con la propuesta ECVA se privatizará completamente el sector eléctrico, pero gestionando bien el riesgo privatizando también las pérdidas.

2. Liberalización de los mercados de capital: se reducen los controles sobre la entrada y salida de dinero del país. Para atraer inversionistas al país, se aumentan mucho las tasas de interés.

• Se hará la liberalización de la comercialización de electricidad con miras a desarrollar un mercado eléctrico inteligente con potencial de exportación a otros países en condiciones similares. Por ejemplo, se pretende atraer de forma competitiva al capital de los fondos locales de pensión. Contrario a los contratos de las generadoras que exportan divisas a tasas de interés muy excesivas, con los fondos locales de pensión, que podrán tener mejor desempeño, sale la menor cantidad de divisas del país.

3. La introducción de precios de mercado. Esto simplemente quiere decir que el gobierno deja que suban los precios de los alimentos básicos, el agua, y la energía. Comúnmente provoca gran sufrimiento en la población, sobretodo en las mujeres, los niños, y los ancianos.

• Los precios de mercado del mercado eléctrico serán precios eficientes, diseñados con el propósito de lograr el máximo bienestar social, al considerar el sector eléctrico como un todo. Por ejemplo, en la capitalización exclusiva orientada al regulador, que ha provocado gran sufrimiento, las personas de escasos recursos son discriminados como consumidores regulados, sin compensarles la mala calidad de servicio a que son sometidos, perpetuando su condición de pobreza. En la propuesta ECVA esas personas serán clientes sin discriminación, pudiendo recibir compensación por los aportes que realicen en la seguridad de suministro a precios de mercado de acuerdo al momento y el lugar. Este será un medio de ir sacando a esas personas de la pobreza.

4. El comercio libre, que significa la eliminación de las barreras (impuestos y aranceles) a los productos extranjeros que protegen a productores e industrias locales.

• La comercialización libre de mercado no tiene nada que ver como la eliminación de impuestos. El incentivo que se persigue no es tampoco la competencia de precios. El incentivo es la innovación que resultará de la competencia de modelos de negocios, con potencial de aplicación en a nivel global del mercado eléctrico inteligente. En ese sentido, es una propuesta desarrollista que los dominicanos no están esperando, pero que les agradará.