Subtítulos y traducción en español video TED "Cómo los grandes líderes inspiran la acción" por Simon Sinek

La traducción del inglés al español es de Sebastian Betti y fue revisada por Ingrid Hernández 

¿Cómo se explica cuando las cosas no salen como se supone? O mejor, ¿cómo se explica cuando otros son capaces de lograr cosas que parecen desafiar todas las hipótesis? Por ejemplo: ¿Por qué Apple es tan innovador? Año tras año, tras año, tras año, son más innovadores que toda su competencia. Y, sin embargo, son sólo una empresa de computadoras. Son como todas los demás. Tienen el mismo acceso a los mismos talentos, las mismas agencias, los mismos consultores, los mismos medios. ¿Entonces por qué es que parecen tener algo diferente? ¿Por qué es que Martin Luther King dirigió el movimiento de derechos civiles? No fue el único hombre que sufrió la era previa a los derechos civiles en EE.UU. Y ciertamente no era el único gran orador del momento. ¿Por qué él? ¿Y por qué es que los hermanos Wright fueron capaces de idear los vuelos tripulados autopropulsados cuando ciertamente había otros equipos mejor calificados, mejor financiados que no lograron un vuelo tripulado y los hermanos Wright tomaron la delantera? Aquí hay algo más en juego.

Hace unos tres años y medio descubrí algo y este descubrimiento cambió profundamente mi visión sobre cómo funcionaba el mundo, incluso cambió profundamente mi manera de actuar en él. Resulta ser que hay un patrón: al parecer, todos los grandes líderes que inspiran y las organizaciones en el mundo, se trate de Apple, de Martin Luther King o de los hermanos Wright, todos piensan, actúan y se comunican exactamente de la misma manera. De manera opuesta a todos los demás. Todo lo que hice fue codificarlo. Y probablemente sea la idea más simple del mundo. Lo llamo "El círculo de oro".

¿Por qué? ¿Cómo? ¿Qué? Esta pequeña idea explica por qué algunas organizaciones y algunos líderes pueden inspirar mientras que otros no. Permítanme definir los términos muy rápidamente. Cada persona, cada organización del planeta sabe lo que hace en un 100%. Algunas saben cómo lo hacen: llámese propuesta de valor agregado, proceso patrimonial, o PUV (Propuesta Única de Venta). Pero muy, muy poca gente u organizaciones saben por qué hacen lo que hacen. Y cuando digo "por qué" no me refiero a "ganar dinero". Eso es un resultado. Siempre lo es. Con "por qué" quiero decir: ¿cuál es el propósito? ¿Cuál es la causa? ¿Cuál es la creencia? ¿Por qué existe la compañía? ¿Cuál es la razón para levantarse cada mañana? ¿Y por qué debería importarle a alguien? Bueno, como resultado, nuestra manera de pensar y actuar, nuestra manera de comunicarnos, es de afuera hacia adentro. Es obvio. Vamos de lo más definido a lo más difuso. Pero los líderes inspirados y las organizaciones inspiradas sin importar su tamaño, sin importar su rubro, todos piensan, actúan y se comunican desde adentro hacia afuera.

Les voy a dar un ejemplo. Yo uso Apple como ejemplo porque se entiende fácilmente. Si Apple fuera como todas las demás, su mensaje de mercadeo diría algo así: "Fabricamos computadoras geniales. Están muy bien diseñadas, son sencillas y fáciles de usar. ¿Quieres comprar una?" No. Y así es como la mayoría de nosotros se comunica. Así se hace la mayoría del mercadeo y de las ventas. Así es la comunicación interpersonal para la mayoría de nosotros. Decimos lo que hacemos, decimos cuán diferentes o mejores somos y esperamos un determinado comportamiento: una compra, un voto, algo así. Esta es nuestra nueva firma de abogados. Tenemos los mejores abogados, tenemos los clientes más grandes. Siempre le respondemos a nuestros clientes comerciales. Este es nuestro nuevo auto. Tiene mucha autonomía, asientos de cuero. Compre nuestro auto. Pero es poco inspirador.

Apple realmente se comunica así: "En todo lo que hacemos, creemos en el cambio del status quo. Creemos en un pensamiento diferente. La manera como desafiamos el status quo es haciendo productos muy bien diseñados, sencillos y fáciles de usar. Sencillamente hacemos computadoras geniales. ¿Quiere comprar una?" Completamente diferente, ¿verdad? Está listo para comprarme una computadora. Todo lo que hice fue invertir el orden de la información. Esto demuestra que la gente no compra lo que uno hace; la gente compra el porqué uno lo hace. La gente no compra lo que uno hace sino el porqué uno lo hace.

Esto explica por qué todas las personas en esta sala se sienten tan cómodas comprando computadoras de Apple. Pero también nos sentimos muy a gusto comprando reproductores de MP3 de Apple, teléfonos de Apple, o un DVR de Apple. Pero como dije antes, Apple es simplemente una empresa de computadoras. No hay nada que los distinga, estructuralmente, de sus competidores. Sus competidores están todos igualmente calificados para fabricar estos productos. De hecho, lo intentaron. Hace pocos años Gateway sacó televisores de pantalla plana. Están altamente calificados para hacer televisores de pantalla plana. Han hecho monitores de pantalla plana durante años. No vendieron ni uno. Dell lanzó reproductores de MP3 y PDA. Y ellos fabrican productos de muy alta calidad. Y ellos pueden fabricar productos con muy buen diseño. No vendieron ni uno. De hecho, hablando de eso, ni remotamente se nos ocurre comprar un reproductor de MP3 de Dell. ¿Por qué compraría uno un reproductor de MP3 a una compañía de computadoras? Pero lo hacemos a diario. La gente no compra lo que uno hace; compra el porqué uno lo hace. El objetivo no es hacer negocio con todos los que necesitan lo que uno tiene. El objetivo es hacer negocio con la gente que cree en lo que uno cree. Esa es la mejor parte.

Nada de lo que les estoy diciendo es mi opinión. Todo está basado en los principios de la biología. No en psicología, en biología. Si uno mira un corte transversal del cerebro humano, desde arriba hacia abajo, lo que vé es que el cerebro humano está dividido en tres componentes principales que se correlacionan perfectamente con el círculo de oro. Nuestro nuevo cerebro de Homo sapiens, nuestro neocórtex se corresponde con el nivel "¿qué?". El neocórtex es responsable de todos nuestros pensamientos racionales y analíticos y del lenguaje. Las dos secciones del medio forman nuestro cerebro límbico. Y nuestros cerebro límbico es responsable de nuestros sentimientos como la confianza y la lealtad. También es responsable del comportamiento humano, de la toma de decisiones y no tiene habilidad para el lenguaje.

En otras palabras, cuando nos comunicamos de afuera hacia adentro la gente puede entender gran cantidad de información complicada, como características, beneficios, hechos y cifras. Eso no guía el comportamiento. Cuando nos comunicamos de adentro hacia afuera, estamos hablando directamente con la parte del cerebro que controla el comportamiento y entonces le permitimos a la gente racionalizarlo con las cosas tangibles que decimos y hacemos. Aquí se originan las decisiones instintivas. Ya saben, a veces uno puede darle a alguien todos los hechos y las cifras y ellos dicen "conozco todos los hechos y detalles, pero siento que algo no está bien". ¿Por qué usamos el verbo "sentir"? Porque la parte del cerebro que controla la toma de decisiones no controla el lenguaje. Y lo mejor que podemos elaborar es: "No sé, siento que algo no está bien". O en ocasiones uno dice que lo guía el corazón, o que uno tiene un pálpito. Bueno, odio tener que decirles que esa parte del cuerpo no controla el comportamiento. Todo sucede aquí en el cerebro límbico, la parte del cerebro que controla la toma de decisiones y no el lenguaje.

Pero si uno no sabe por qué hace lo que hace y la gente responde al porqué hacemos lo que hacemos, entonces, cómo vamos a hacer que la gente vote por uno o nos compre algo o, más importante, sea leal y quiera ser parte de lo que sea que uno haga. De nuevo, el objetivo no es venderle a la gente lo que uno tiene; el objetivo es venderle a la gente que comparte nuestras creencias. El objetivo no es sencillamente contratar gente que necesita un empleo; es contratar a la gente que crea en lo mismo que uno. Yo siempre digo, ya saben, si uno contrata gente sólo porque puede hacer un trabajo, entonces trabajarán por el dinero pero si uno contrata gente que comparte nuestras creencias, entonces trabajarán poniendo sangre, sudor y lágrimas. Y no hay mejor ejemplo de esto que el de los hermanos Wright.

Mucha gente no sabe de Samuel Pierpont Langley. En los albores del siglo xx conseguir el vuelo tripulado autopropulsado era como el "punto com" de hoy. Todo el mundo lo estaba intentando. Y Samuel Pierpont Langley tenía lo que suponemos es la receta del éxito. Quiero decir, incluso hoy uno pregunta "¿Por qué falló tu producto o tu empresa?" Y la gente siempre responde una variante de las mismas tres cosas: falta de capital, las personas equivocadas, malas condiciones de mercado. Son siempre las mismas tres cosas, así que exploremos eso. El Departamento de Guerra le dio a Samuel Pierpont Langley 50.000 dólares para que ideara esta "máquina voladora". El dinero no fue un problema. Él fue asistente en Harvard, trabajaba en el Smithsoniano y tenía conexiones extremadamente buenas. Conocía a todos las grandes mentes del momento. Contrató a los mejores que el dinero pudo reunir. Y las condiciones de mercado eran fantásticas. The New York Times lo siguió a todas partes. Y todo el mundo estaba a favor de Langley. Entonces, ¿cómo es que nunca oímos hablar de Samuel Pierpont Langley?

A unos cientos de kilómetros de distancia en Dayton, Ohio, Orville y Wilbur Wright, no tenían ningún ingrediente de lo que consideramos como la receta del éxito. No tenían dinero. Financiaban su sueño con las ganancias de su tienda de bicicletas. Ninguno en el equipo de los hermanos Wright tenía educación universitaria, ni siquiera Orville o Wilbur. Y The New York Times no los siguió a ninguna parte. La diferencia fue que a Orville y Wilbur los guiaba una causa, un propósito, una creencia. Creyeron que si fueran capaces de idear una máquina voladora, eso cambiaría el curso del mundo. Samuel Pierpont Langley era diferente. Quería ser rico, y quería ser famoso. Estaba en busca del resultado. Estaba en busca de la riqueza. Y miren lo que sucedió: la gente que creyó en el sueño de los hermanos Wright trabajó con ellos dejando sangre, sudor y lágrimas. Los otros sólo trabajaron por la paga. Y cuentan historias de cómo cada vez que los hermanos Wright salían, debían llevabar consigo cinco conjuntos de piezas porque esas eran las veces que se estrellarían antes de regresar para la cena.

Y, eventualmente, el 17 de diciembre de 1903 los hermanos Wright remontaron el vuelo y nadie estaba allí siquiera para experimentarlo. Nos enteramos de eso unos días más tarde. Y una prueba más de que a Langley lo movía un interés equivocado, es que el día que los hermanos Wright remontaron el vuelo, él abandonó. Pudo haber dicho: "Muchachos, es un descubrimiento asombroso y voy a mejorar su tecnología", pero no lo hizo. No fue el primero, no se hizo rico, tampoco famoso, así que abandonó.

La gente no compra lo que uno hace; compra el porqué uno lo hace. Y si uno habla de sus creencias, atraerá a los que creen en lo mismo. ¿Pero por qué es importante atraer a los que comparten nuestras creencias? Por algo llamado "la ley de difusión de la innovación". Y si uno no conoce la ley, definitivamente conoce la terminología. El primer 2,5% de nuestra población son nuestros innovadores. El siguiente 13,5% de nuestra población son los adoptadores tempranos. El próximo 34% son la mayoría temprana, la mayoría tardía y los rezagados. La única razón por la que esta gente compra celulares táctiles es que ya no venden teléfonos de disco.
(Risas)

Todos caemos en distintos lugares en distintos momentos en esta escala, pero lo que nos dice la ley de difusión de innovación es que si queremos éxito de mercado masivo o que una idea sea aceptada en el mercado masivo, no puede lograrse hasta alcanzar este punto de inflexión que está entre el 15% y 18% de penetración de mercado. Y luego el sistema se inclina. Me encanta preguntar a los empresas: "¿Cuál es la diferencia en nuevos negocios?" Todos contestan con orgullo: "Oh, cerca del 10%". Bueno, uno puede alcanzar con el 10% de los clientes. Todos tenemos cerca del 10% que simplemente "lo entiende". Así es como los describimos. Es como ese pálpito: "Oh, ellos simplemente lo entienden". El problema es: ¿cómo encontrar a los que lo entienden antes de hacer negocios con ellos versus los que no lo entienden? Así que hay una pequeña brecha que hay que cerrar. Como Jeffrey Moore la llama: "cruzar el abismo". Porque, ya ven, la mayoría temprana no probará algo hasta que otro lo haya probado primero. Y estos tipos, los innovadores y los adoptadores tempranos, están cómodos tomando esas decisiones instintivas. Se sienten más cómodos tomando esas decisiones intuitivas que son guiadas por lo que ellos creen acerca del mundo y no por el producto que está disponible.

Esta es la gente que esperó en línea seis horas para comprar un iPhone cuando salieron por primera vez, cuando pudieron haber ido a la tienda la semana siguiente y comprarlo allí. Esta es la gente que pagó 40.000 dólares por televisores de pantalla plana cuando recién salieron a pesar que la tecnología no estaba a punto. Y, a propósito, no lo hicieron porque la tecnología fuera genial. Lo hicieron por ellos mismos. Porque querían ser los primeros. La gente no compra lo que uno hace; compra el porqué lo hace. Y lo que uno hace simplemente demuestra lo que uno cree. De hecho, la gente hará las cosas que demuestren sus creencias. La razón por la que esas personas compraron el iPhone en las primeras seis horas parados en línea durante seis horas, fue debido a lo que creían sobre el mundo y por cómo querían que los demás los vieran. Fueron los primeros. La gente no compra lo que uno hace; compra el porqué lo hace.

Así que permítanme darles un famoso ejemplo, un fracaso famoso y un éxito famoso de la ley de difusión de la innovación. Primero, el fracaso famoso. Es un ejemplo comercial. Como dijimos antes, hace un segundo, la receta del éxito es el dinero, la gente adecuada y las condiciones de mercado favorables. Correcto. Uno debería tener éxito entonces. Miren TiVo. Desde su lanzamiento, hace unos ocho o nueve años hasta nuestros días son el único producto de más alta calidad en el mercado, eso no se discute. Tuvieron muy buena financiación. Las condiciones de mercado eran fantásticas. Quiero decir, usamos TiVo como verbo. Yo "tiveo" cosas en mi DVR Time Warner todo el tiempo.

Pero TiVo es un fracaso comercial. Nunca han ganado dinero. Y cuando hicieron OPA (oferta pública de acciones) sus acciones estaban en 30 ó 40 dólares y luego se desplomaron y ya nunca superaron los 10. De hecho, creo que nunca superaron los 6, salvo en un par de pequeños picos. Porque ya ven, cuando TiVo lanzó el producto nos dijeron todo lo que tenía. Dijeron: "Tenemos un producto que pausa la TV en vivo salta comerciales, retrocede la TV en vivo y memoriza los hábitos del televidente sin que uno lo pida". Y la mayoría cínica dijo: "No les creemos. No lo necesitamos. No nos gusta. Nos están asustando". Y si hubieran dicho: "Si eres el tipo de persona al que le gusta tener control total sobre cada aspecto de su vida, hombre, tenemos un producto para ti: pausa la TV en vivo, salta los comerciales, memoriza tus hábitos de televidente, etc, etc". La gente no compra lo que uno hace; compra el porqué lo haces. Y lo que uno hace simplemente sirve como prueba de lo que uno cree.

Ahora déjenme que les dé un ejemplo exitoso de la ley de difusión de la innovación. En el verano de 1963, 250.000 personas se hicieron presentes en el Paseo de Washington para oír al Dr King. No mandaron invitaciones y no había sitio web para verificar la fecha. ¿Cómo se hace eso? Bueno, el Dr. King no era el único gran orador en EE.UU. No fue el único hombre de EE.UU. que sufrió la era previa a los derechos civiles en EE.UU. De hecho, alguna de sus ideas eran malas. Pero él tenía un don. No iba por ahí diciendo a la gente lo que tenía que cambiar en EE.UU. Iba diciéndole a la gente en qué creía. "Yo creo, yo creo, yo creo", le dijo a la gente. Y la gente que creía lo mismo que él tomó su causa y la hizo propia, y la transmitían a la gente. Y algunas de estas personas crearon estructuras para correr la voz a otras personas. Y he aquí que 250.000 personas se hicieron presentes el día indicado, en el momento indicado, a oírlo hablar.

¿Cuántos fueron a verlo a él? Ninguno. Fueron por sí mismos. Es lo que creían sobre EE.UU. lo que los llevó a viajar en bus 8 horas a pararse bajo el sol de Washington a mediados de agosto. Eran sus creencias, no un tema de negros contra blancos. El 25% de la audiencia era blanca. El Dr King creía que hay dos leyes diferentes en este mundo: la que emana de la autoridad divina y la de los hombres. Y sólo cuando todas las leyes de los hombres sean consistentes con las leyes que emanan de la autoridad divina viviremos en un mundo justo. Y resultó que el Movimiento de Derechos Civiles era el instrumento perfecto para ayudarlo a darle vida a su causa. Lo seguimos, no por él, sino por nosotros. Y, a propósito, él dio el discurso "Tengo un sueño" y no el discurso "Tengo un plan".
(Risas)

Escuchen a los políticos ahora con sus planes generales de 12 puntos. No inspiran a nadie. Porque hay líderes y hay personas que lideran. Los líderes tienen una posición de poder o de autoridad. Pero los que lideran, nos inspiran. Ya sea que se trate de individuos u organizaciones seguimos a los que lideran, no porque tenemos que hacerlo sino porque queremos hacerlo. Seguimos a quienes lideran, no por ellos, sino por nosotros mismos. Y son los que comienzan con el "¿por qué?" que tienen la habilidad de inspirar a quienes los rodean o de encontrar a otros que los inspiren.
Muchísimas gracias.
(Aplausos)

Sueño del máximo bienestar social en el sector eléctrico

I Have a Dream Too

 

La mayoría de los miembros de la Subsección IEEE República Dominicana son pragmáticos

IX Congreso Internacional Interdisciplinario de Investigación Científica MESCyT: Alternativa orientada al cliente a las redes eléctricas inteligentes

Esta es la presentación Alternativa orientada al cliente a las redes eléctricas inteligentes que trata sobre un cambio de paradigma del nivel superior de la arquitectura del sector eléctrico para su reorganización basado en un enfoque sintético.

La misma puede servir como introducción para la reorganización de otros sectores estratégicos. Por ser un cambio de paradigma de la sociedad industrial a la sociedad de la información, se genera toda una serie de oportunidades de investigación científica y de desarrollo tecnológico en todos los niveles inferiores de dicha arquitectura, para transformar la crisis eléctrica en grandes oportunidades de creación de riqueza material e intelectual. Dado que con un debate solo puede aprenderse del pasado, para aprender del futuro emergente lo que necesitamos es realizar un diálogo generativo para impulsar un cambio de paradigma en la industria eléctrica.

Sugiriendo que adoptemos una actitud científica orientada a la acción, el resumen de la nueva ponencia que aparece en el Programa y Libro de Resúmenes del IX Congreso Internacional Interdisciplinario de Investigación Científica MESCyT dice lo siguiente:

Describiendo la aplicación de la Tecnología de la Información y la Comunicación al más alto nivel de la organización de la industria eléctrica internacional, esta conferencia ofrece una alternativa sintética orientada al cliente a los desarrollos analíticos de las redes eléctricas inteligentes orientada al regulador que se vienen desarrollando en varios países. La alternativa se corresponde con el nivel superior del Modelo Marco de la Electricidad Con Valor Agregado, para cuyo respaldo se ofrece un resumen histórico general y específico de la literatura científica y tecnológica que aparece en la base de datos IEEE Xplore. A nivel general están los artículo 1) “Education: Heavy readers are heavy hitters;” 2) “The synthesis of complex systems;” 3) “What matters most depends on where you are;” y 4) “Antifragile systems.” A nivel específico de la alternativa están: 1) “Power systems ‘2000’: Hierarchical control strategies;” 2) ‘A New Approach to Power System Planning;” 3) “Homeostatic Utility Control;” 4) “Optimal Spot Pricing: Practice and Theory;” 5) “Transmission system management and pricing: new paradigms and international comparisons;” 6) “Unlocking the grid;” 7) “Developing IECSA: the initial steps;” 8) “A Dominican strategy: customer-oriented risk management;” 9) “Development of the Smart Grid: Missing Elements in the Policy Process;” y “Think Globally, Distribute Power Locally: The Promise of Nanogrids.” La conferencia está diseñada para incentivar el intercambio y el desarrollo de alianzas estratégicas que generen propuestas de investigación científica, innovación tecnológica o ambas, a ser sometidas para financiamiento al Fondo Nacional para Innovación y Desarrollo Científico-Tecnológico (FONDOCYT).

El Embajador Cuello Camilo tiene razón en argumentar menos estado para electricidad, pero sin integración vertical

Al Embajador Cuello Camilo le luce que se necesita debatir más al respecto de más estado o menos estado, en el sector eléctrico usando como ejemplo los resultados del sector de la telecomunicaciones. Sus apreciaciones son mayormente positivas, excepto en lo que respecta a volver a la integración
vertical.

 

En respuesta al embajador y Dr. Federico Alberto Cuello Camilo, en esta parte 1/4 del video de la entrevista que sigue se explica porqué el modelo de negocio de la industria eléctrica verticalmente integrada dejó de ser sostenible. Es imposible garantizar una expansión de mínimo costo después del 1972, cuando se perdió la garantía de la energía barata. Como se puede ver en las partes 2/4, 3/4 y 4/4, ( http://bit.ly/025GMH ), para devolver la sostenibilidad a la industria el nuevo modelo de negocio necesita venir de la garantía de las tecnologías de información y telecomunicación barata.

Prudencia eléctrica generará riqueza

Debajo de la noticia La CDEEE reducirá dependencia de petróleo para resolver crisis energía coloque el siguiente comentario:

"No es nada prudente imponer a la fuerza con la institución del estado una matriz de generación a todo riesgo a nombre de los consumidores y los contribuyentes. Es mucho mejor hacer lo que nunca se ha hecho en el mundo: reformar el sector eléctrico cambiando la Ley General de Electricidad para completar el mercado, cambiando la matriz de la demanda y abrir la industria eléctrica global a la innovación sin afectar la inversión extranjera. Al salirse el sector público del negocio de electricidad, el cambio de la matriz de la demanda inducirá el cambio de la matriz de la oferta si se deja funcionar la institución del mercado."

El problema principal no está en la oferta cara sino en la demanda derrochadora e inelástica. Si fuera elástica el precio spot bajara. Hay pérdidas de 30 a 40 % por falta de dolientes del sector privado comercializando electricidad al detalle. Un excelente negocio es poner a operar el mercado minorista, para reducir esas pérdidas, los apagones y también aumentar la elasticidad con un próximo Reto Emprendedor para el sector eléctrico. En vez de un enfrentamiento, lo que se necesita es otra Otra renegociación amistosa."

Ese segundo párrafo repite el comentario de la nota Matriz demanda es derrochadora e inelástica, que coloqué debajo de la noticia Medina advierte enfrentará tema eléctrico.

Matriz demanda es derrochadora e inelástica

Debajo de la noticia Medina advierte enfrentará tema eléctrico coloqué el siguiente comentario:

El problema principal no está en la oferta cara sino en la demanda derrochadora e inelástica. Si fuera elástica el precio spot bajara. Hay pérdidas de 30 a 40 % por falta de dolientes del sector privado comercializando electricidad al detalle. Un excelente negocio es poner a operar el mercado minorista, para reducir esas pérdidas, los apagones y también aumentar la elasticidad con un próximo Reto Emprendedor para el sector eléctrico. En vez de un enfrentamiento, lo que se necesita es otra Otra renegociación amistosa."

Reto Emprendedor: Medidor del valor respaldado por la electricidad

El Reto Emprendedor captó mi atención muy pocos días antes del cierre de las postulaciones. Para que quede cristalinamente claro esta nota no es una crítica ante el gobierno, ni mucho menos a los organizadores del Reto Emprendedor.

En realidad es todo lo contrario, porque a pesar de no ser seleccionado para participar, aprendí una lección muy importante durante el proceso de preparación de la postulación que me ha ayudado a ver mucho más claramente el próximo paso en Mi nueva etapa, donde el pasado 3 de mayo adelanté que:

"Luego de una gran inversión, me parece un buen momento para iniciar otra etapa. Influenciado por el artículo anterior, Simplicidad, espero dedicar más tiempo a la disciplina necesaria para terminar de descubrir completamente mi Concepto del Erizo...Creo que tengo ventajas en dos de los componentes: ser el mejor consultor sistémico en electricidad del mundo y estar profundamente apasionado por la transformación del sector eléctrico a nivel local e internacional. El componente difícil es mi 'motor económico.'”

Como un planteamiento que entiendo es positivo, para el bienestar de la República Dominicana, a seguidas comparto públicamente una versión casi acabada de la idea plasmada en el Formulario de Postulación que redacté y ligeramente modifiqué en línea para someterla al Reto Emprendedor. Ese reto, que sigue y seguirá contando con todo mi apoyo, es una iniciativa que entiendo puede ayudar a los dominicanos grandemente. En respuesta a mi postulación recibí el siguiente mensaje:

Estimado Emprendedor(a):

El Viceministerio de fomento a las PYMES del Ministerio de Industria y Comercio de la República Dominicana (MIC) y el Centro Regional de Promoción de la MIPYME (CENPROMYPE)  agradecen su postulación a Reto Emprendedor 2013.

Apreciamos que nos hayas compartido su idea. Lamentablemente debemos informarle que su proyecto no ha sido seleccionado para participar. Debido a la masiva cantidad de proyectos postulados hemos tenido que priorizar los proyectos que obtuvieron mejor puntuación en la evaluación.

Esperamos que siga al pendiente de las diferentes convocatorias y proyectos que el Viceministerio de Fomento a las PYMES del Ministerio de Industria y Comercio (MIC)  estará desarrollando próximamente.

Le invitamos a que continúe accediendo  a la página Reto Emprendedor y aproveche el contenido formativo e interactivo que seguiremos poniendo a su disposición.

Gracias por su valiosa participación.

Quedamos a su disposición para cualquier otra información complementaria.

Atentamente.
Dirección de Emprendimiento
Viceministerio de Fomento a las PYMES
Ministerio de Industria y Comercio
Av. 27 de Febrero No. 209, Ensanche Naco, Sto. Dgo, República Dominicana
Apartado Postal: 10121 / Tel: 809 567 7192, Ext. 1001

Agradeciendo las otras oportunidades que nos ofrece la Dirección de Emprendimiento a todos los emprendedores, a continuación comparto a mis lectores la idea que propuse.

¡BIENVENIDOS! ________________________________________

* Required
FORMULARIO DE POSTULACIÓN
Llenar el formulario te tomará aproximadamente 5 minutos, lo que nos permitirá entender mejor tu idea de negocios y seleccionarlos para el proceso. A continuación te realizaremos preguntas relacionadas con la idea de negocio y con el equipo emprendedor. Te solicitamos responderlas lo más claro posible.

Nombre de la idea de negocios *
Si no tiene nombre puedes colocar una descripción breve que identifique tu negocio

Medidor del valor respaldado por la electricidad

Nombre del emprendedor o emprendedora líder *
Aquí puedes indicar los datos del líder del proyecto o la persona responsable de la comunicación



José Antonio Vanderhorst Silverio

Email de contacto del emprendedor o emprendedora lider *
Enviaremos toda la comunicación a la persona que ustedes señalen acá
vanderhorstsr@gmail.com

Teléfono de contacto *

Fue sometido en el formulario 809-XXX-XXXX

Nombre de los integrantes equipo emprendedor *
Los nombres de todo el equipo emprendedor separados por coma (Juan Perez, Ricardo Montenegro)

José Antonio Vanderhorst Silverio y dos socios, con al menos una mujer, cuyos nombres vendrán más adelante.

Email de contacto de los integrantes del equipo emprendedor *
Colocar los correos separados por coma (xxxx@gmail.com, yyyy@gmail.com)

vanderhorstsr@gmail.com

Describe tu idea de negocio *
Describe en al menos 100 y máximo 200 palabras tu idea de negocios o iniciativa empresarial, indicando quiénes son tus clientes, qué problemas o necesidades resuelves y cuál es la solución (producto o servicio) que ofreces.

Cuando el servicio de electricidad es confiable,  de calidad y a precios asequibles, prácticamente todo el valor agregado por la actividad es respaldado por la infraestructura de electricidad.  Los clientes del producto o servicio (solución a descubrir) medidor del valor respaldado por la electricidad son aquellos que necesitan información recurrente sobre el impacto negativo de la mala calidad o confiabilidad del servicio, por ejemplo, apagones, o de precios elevados de abastecimiento, provenientes de la infraestructura de electricidad y también de las posibles deficiencias de su propio auto-abastecimiento eléctrico. 

Los clientes potenciales pueden tener  actividades, industriales, comerciales, residenciales, agrícolas o gubernamentales. Las informaciones ofrecidas por dicho medidor podrán servir al cliente, cuando sea necesario, para tomar decisiones que sugieran la posibilidad de elevar el valor agregado por la electricidad a la actividad de uso o producción que corresponda, por ejemplo: 1)  compras de productos, como  plantas de emergencia, inversores a batería, paneles solares, vehículos eléctricos, motores, equipos con mayor eficiencia energética, corrección de armónicos, etc. ;2)  gestiones de servicios,  como cambios de tarifa del suplidor de electricidad, reclamaciones por mal servicio del suplidor de electricidad, mantenimiento preventivo, etc.

Estado del proyecto/empresa *
Nos interesa conocer el estado de avance de tu iniciativa
•  Solo una idea de negocios, sin una empresa constituida.
•  La iniciativa ya cuenta con ventas, pero no hay una empresa constituida.
•  Empresa constituida sin ventas.
•  Empresa constituida con ventas.
•  Other: 

Si tu empresa tiene ventas, indique la fecha de la primera venta
En el caso de no tener ventas no es necesario que respondas
•  Menos de 12 meses
•  Entre 12 y 24 meses
•  Entre 24 y 36 meses
•  Más de 36 meses

Estado de Avance del Desarrollo del Producto o Solución *
Describe el estado de avance en el desarrollo del producto o solución, indicando si ya se cuenta con un prototipo, con una primera versión del producto o servicio, si ha tenido contactos con clientes potenciales o si se trata de un producto o solución final que ya cuenta con ventas.

Se cuenta con fundamentos conceptuales orientados a las necesidades de los clientes descrito en otro apartado.

Describa que necesita para llevar a cabo su negocio *
Describir los recursos que requiere, sin considerar el dinero, que necesita para llevar a cabo su negocio

Para poder empezar el proyecto,  el recurso principal requerido es buscar dos socios para formar el Equipo de la empresa de nueva creación (Start-up). Mi experiencia de consultor sistémico, me permitirá entrenar a los otros socios en los aspectos que corresponden a la Fase01.  Al igual que yo,  que me he iniciado en el liderazgo de nivel 5 (Ld5), dichos socios deben tener el potencial e interés en convertirse en Ld5. Jim Collins y su equipo de investigación, descubrieron y documentaron en el libro “Empresas que sobresalen,” Editorial Norma 2002, el resultado empírico e inesperado de que los Ld5 tienen voluntad profesional y humildad personal, que los llevan a la firme decisión de hacer lo que sea necesario con tal de descubrir, por ejemplo, un modelo de negocio repetible y escalable para servir a los clientes del servicio eléctrico.

Siguiendo la filosofía “lean” adoptada para el Reto Emprendedor, el primer socio ejecutará las actividades de desarrollo de clientes, saliendo de la oficina, solo o en ocasiones que lo justifiquen en mi compañía, para probar las hipótesis del modelo de negocio del medidor de electricidad. El segundo socio ejecutará de forma iterativa el desarrollo ágil de dicho medidor. Siguiendo el principio primero quien, después que,  de las “Empresas que sobresalen,” los otros recursos para llevar a cabo el negocio serán definidos junto con los socios del Equipo.
 
Equipo emprendedor *
Describe brevemente al equipo emprendedor, sus experiencias, capacidades y roles en la organización

A falta de los otros dos miembros del equipo, cuyos roles y capacidades están esencialmente descritos en el apartado “Describa que necesita para llevar a cabo su negocio,” describiré brevemente mis últimas experiencias, capacidades y roles transferibles a la organización. Basado en el enfoque de la arquitectura de sistemas complejos socio técnicos, he desarrollado el modelo marco de la Electricidad Con Valor Agregado. Esa es una arquitectura minimalista, holística, emergente, cuyo nivel superior separa las redes eléctricas que siguen siendo reguladas, de la comercialización al por mayor y al detalle. En el segundo nivel de la arquitectura se pretende abrir el mercado minorista de la comercialización de electricidad a una competencia de modelos de negocios, entre los que he denominado Detallistas de Segunda Generación.

Empleando los conceptos de ese modelo, me considero el ganador del IEEE Spectrum Smart Grid 2025 Game, celebrado en marzo del 2011. Recientemente fui invitado a ofrecer una presentación en el evento “La importancia de la Tecnología Smart Grid y los Recursos Digitales para Permitir la Innovación - Un Evento de la Serie Seminarios de Innovación de la IEEE, que se celebró el martes 16 de marzo del 2013. Mi presentación fue titulada “A Customer Oriented Electricity Smart Grid Technology Alternative.” Esa alternativa concentra su atención más en el mercado inteligente que en la red inteligente.

La propuesta
Ambición para el desarrollo empresarial *
Describe brevemente a dónde te gustaría llegar con esta idea de negocios; como te imaginarías en 3 años más.

Mientras se mantenga regulado por control de precios el mercado minorista de electricidad, se aspira que el medidor pueda servir a los clientes para que tomen decisiones que le permitan elevar el valor agregado en sus procesos. Es evidente que el mal servicio a los clientes individuales de República Dominicana se corresponde con una oportunidad de mercado para el medidor posiblemente más que desatendido al creado por primera vez.  El mercado del medidor es mucho más grande y complejo que en otros países. Si el mercado minorista se abre a la innovación, el medidor jugaría un rol mayor para el comercializador competitivo de electricidad que lo adopte como un componente de su sistema.

Con aspiración al mercado de exportación, la principal ambición es ir más allá del mercado local para penetrar el mercado internacional con una propuesta de modelo de negocio innovador que los clientes del sector eléctrico no están esperando, pero que les encantará.

UN PAVO REAL EN LA TIERRA DE LOS PINGÜINOS

Ernesto Sirolli: Want to help someone? Shut up and listen!

473 proyectos postulados para el Reto Emprendedor 2013

473 proyectos postulados para el Reto Emprendedor 2013 ! Demostrando el espíritu emprendedor de los dominicanos !

— Jose Checo (@remprendedor) May 26, 2013

Los pactos no sistémicos complican la crisis de los sectores eléctricos

@ppfuerteventura Los pactos no sistémicos complican la crisis de los sectores eléctricos. Puedo asesorar a #Soria bit.ly/037GMH

— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) May 26, 2013

Puedo ayudar a #soria a implantar la reforma eléctrica integral

@miguelvega81 @dlacalle Así es. Puedo ayudarle a #soria a implantar la reforma integral que ustedes necesitan bit.ly/GMH825

— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) May 26, 2013

Reto Emprendedor de jueves 30/5/13 a las 9 am a sábado 1/6/13 a la 1pm.

El Reto Emprendedor comienza el próximo jueves a las 9am hasta el sábado a la 1pm. Participa! retoemprendedor.com

— Jose Checo (@remprendedor) May 24, 2013

Un discurso de graduación sobre como aprender del futuro emergente

@jcheco59 Steve Blank's University of Minnesota Commencement speech – May 10th 2013 (video) para Reto Emprendedoryoutube.com/watch?v=31YG8A…
— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) May 25, 2013

Investigación de mercado según Jobs

¿La matriz energética amistosa?

Como si fuera una bala de plata, se viene insistiendo en la opinión pública la necesidad de  cambiar la matriz de generación. Se trata de mantener vigente la Ley General de Electricidad que se restringe al desarrollo de los recursos de la oferta.

Sin embargo, para evitar otro error de grandes proporciones en el sector eléctrico, debe contrastarse y complementarse con al menos el cambio en la matriz energética de la demanda. En realidad, en este problema tan complejo si existe una bala de plata debe buscarse primero en el cambio de dicha Ley General de Electricidad. Es ahí donde aparece una parte importante de la fuente de riqueza que se esconde en el desarrollo de los recursos de la demanda que se sugiere en la nota Otra renegociación amistosa.

Por ejemplo, hablando a título personal, “en un panel como parte de las actividades de la Semana Dominicana en Estados Unidos 2013, organizada por la Cámara Americana de Comercio de República Dominicana (AMCHAMRD),” conforme aparece en la noticia Dicen problema eléctrico en RD no tendrá solución si no se mejora la cobranza, publicada por el Listín Diario, el pasado 14 de mayo, en un despacho desde Washington firmado por Juan Salazar, “técnicos del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Banco Mundial (BM) expusieron a empresarios dominicanos que la crisis en el sector eléctrico dominicano no tendrá solución inmediata si no se cambia la matriz de generación eléctrica...”

Entre las propuestas para cambiar la matriz de generación se destaca el empleo del gas natural que contamina como la mitad del carbón, pero tampoco lleva a una matriz amistosa con el medio ambiente. ¿Habrá algún cambio a una matriz amistosa? La respuesta es sí, pero no en la oferta, sino en la matriz energética de la demanda.

La idea clave fue plasmada en el año 2001 por la difunta Dra. Donella Meadow, una destacada pensadora sistémica y verdadera ciudadana global, en el brillante artículo Electricity Restructuring and Faith in the Market, con el que nos recordó que las reducciones de demanda son tan eficaces como los aumentos de generación, más baratos y más limpios. En realidad, las reducciones de demanda podrían ser más económicas que los aumentos de generación porque involucran además inversiones y pérdidas en las redes de transmisión y distribución.

Para la República Dominicana, que tiene grandes pérdidas no técnicas de electricidad, el impacto de un cambio en la matriz energética de la demanda tiene mucho más sentido que en otros países, porque ese cambio en la demanda no se ve afectado por dichas pérdidas, como se ve afectado grandemente con el aumento de generación. Dicho sea de paso ese cambio alternativo de matriz también reduce significativamente el problema de las cobranzas.

Láminas del Comentario sobre el Plan de Expansión de ETED

Láminas del comentario realizado en la Segunda Reunión-Taller de la Subsección IEEE República Dominicana, el martes 14 de mayo, del 2013, en el Aula 101, del Edificio 3, de la Universidad Nacional Pedro Henriquez Ureña.

Lámina 1

Lámina 2

 

Ver Otra renegociación amistosa.

Lámina 3

Una declaración muy selectiva

Debajo de esa noticia, coloqué el siguiente comentario "Mi declaración no se concentró en el aspecto ambiental, sino en la creación de riqueza que proviene de abrir el mercado minorista de electricidad. Vean por favor el Blog Grupo Millennium Hispaniola, la propuesta de 'Otra renegociación amistosa.'"

Otra renegociación amistosa

En los últimos años los diferentes gobiernos han hecho promesas de que negociarían los contratos con los generadores. A la fecha ninguna de esas promesas se han cumplido a cabalidad. Cabe resaltar el gran impacto que esas promesas incumplidas han recibido del miedo a evitar un rompimiento de la valiosa amistad con la inversión extranjera.

Pero ese miedo frente a la inversión extranjera se superó en el caso de la reciente negociación con la Barrick Gold. Como en el caso del oro, debemos suponer que la identificación de una fuente de riqueza a repartir es la clave para realizar una negociación amistosa.

El acuerdo preliminar del gobierno con la Barrick Gold sienta por eso un importante precedente sobre como renegociar amistosamente los contratos con las empresas generadoras. El problema principal que dificulta tal negociación es que el mundo cambió y con ello desapareció la fuente de riqueza que entonces tenían los sectores eléctricos. Se hace necesario reorganizar la industria para encontrar otra fuente de riqueza

El problema es que la Ley General de Electricidad está orientada a la expansión de la generación que fue correcta hasta el año 1972, porque como los costos de operación eran baratos, no había incertidumbre para expandir el sector. Bajo las nuevas circunstancias a partir del 1972, con el Embargo de la OPEC, desapareció la fuente de riqueza que estaba en la economía de escala de generación en que se amparaba el monopolio de la industria verticalmente integrada y en la que también se amparan los contratos con los generadores privados. Es muy importante entender que la fuente de riqueza ya disponible requiere un cambio urgente y amistoso de esa ley.

Es así como en 1972 la industria entró en un espacio de pobreza. Una pobreza mucho peor que otros países, en el que la entrada de los generadores privados en 1989 hace que el resto del sistema se encuentre entonces en condiciones de mayor pobreza para los demás, al garantizarle un retorno muy bueno a la inversión a dichos generadores sin importantes riesgos, como los que el gobierno renegoció con la Barrick Gold.

Es la incertidumbre en los costos de operación a largo plazo que hace inviable que el Estado pueda garantizar esa recuperación de la inversión. Esa misma incertidumbre invalida también que el Estado pueda hacer esas inversiones a largo plazo a sus propios riesgos, que al final del día son los riesgos de los consumidores y de los contribuyentes.

La regulación por el Estado del monopolio de la industria verticalmente integrada se justificaba con que una empresa, pública o privada, expandía la industria con la obligación de servir a cada uno de los consumidores a cambio de un retorno a la inversión razonable. Esa justificación desapareció porque desde el mismo 1972 es mucho menos costoso que los consumidores asuman ellos mismos esa obligación a servir por medio del mercado que, por ejemplo, como expliqué en la entrevista que me hizo Darío Cuba en el Canal 19, Cinevisión el 24 de abril del 2013.

Es concentrando la atención en ese mercado que podemos y debemos desarrollar que está la fuente de riqueza y por supuesto la fuente para renegociar con los generadores privados. Lo que si seguiría haciendo el Estado es retener la regulación de la obligación a transportar la electricidad negociada en el mercado por medio de las redes eléctricas.