Dentro del contexto de toda una serie de comentarios colocados en Grupo de Facebook Sector Eléctrico Dominican, el dueño del grupo, Rodolfo Fermín Maldonado escribió: "Al final hemos visto cómo la promesa de los beneficios de la liberalización de los mercados ha resultado sobredimensionada, como la democracia cuando vende ideas como: justicia social, equidad, libertad etc.... Libertad para elegir?.... Je,Je,Je,Je." Ligeramente editado para aprovechar este medio, lo que sigue fue lo que le respondí:
MUCHA ATENCION A ESTO INDIGNADOS DE LA CLASE MEDIA: Al final hemos visto los daños de no creer en nosotros mismos al perseguir la privatización mediatizada, que llamaron capitalización. Para ver la nota Hora de grandes decisiones con sus hiperenlaces, pulsen ese enlace.
Debajo del editorial de acento.com.do Hora de grandes decisiones, coloqué el siguiente comentario aclaratorio para evitar una mala decisión política en perjucio de los dominicanos:
Estimado Fausto,
Creo que ha llegado la hora de que el sector público se salga del negocio de electricidad y pasé a cumplir su importante rol de regulador. Ya existe la forma de solucionar la crisis sistémica de grandes proporciones del sector eléctrico local y a lo mejor del internacional. El único problema que queda es el incentivo que tienen los políticos para quedarse con el sector, haciendo imposible la solución definitiva de la crisis.
Dices que "En los años noventa parecía obsoleto apostar a que el Estado conservara el derecho a monopolio en algunas áreas y que participara de manera decisiva en la economía" y estaban en lo cierto. El problema es que se cometió un error de grandes proporciones cuando se decidió capitalizar sin considerar mis humildes propuestas:
• - Marzo 1999 - Grito Patriotico por la Interdependencia Eléctrica.pdf
• - Marzo 1999 - Primer Borrador: Justificación de Cambio en la Declaración de Cambridge
• - Enero 1999 - Una Profecia sobre los Servicios Publicos
• - Febrero 1988 - Presentación Diálogo Nacional
• - Julio 1996 - Necesidad de una Politica Integral de Electricidad para la República Dominicana
La razón por la que los distribuidores Unión Fenosa y AES se convirtieron rápidamente en generadores fue explicada claramente por Joseph Stiglitz, ganador del Premio Nóbel en economía y ex vicepresidente del Banco Mundial, quien afirmó que "Un sistema que socializa las pérdidas y privatiza las ganancias está condenado a gestionar mal el riesgo." Simplemente, el arreglo que tenemos privatiza las ganancias para los generadores y los clientes no regulados, mientras socializa las pérdidas para la distribuidoras y la población en general. Es urgente que se cambie el arreglo con nuevas reglas de juego.
Con mucho respeto te digo que este es un editorial que juzga algo sin tener todos los hechos, para llegar a una conclusión injustificada, por falta de información suficiente para asegurarse de que ustedes están en lo cierto. Aunque es muy correcto decir que "Incluso los más ortodoxos aceptan ya que dejar la economía exclusivamente bajo la dirección del mercado y el sector privado puede resultar tan pernicioso como el monopolio absoluto del Estado," sin embargo, existe una solución no ortodoxa que vengo articulando, diseñando y promoviendo desde 1996 que supera ese dilema político. [Aclaración para los INDIGNADOS DEL SECTOR PRIVADO que deben unirse: esa "solución" es en realidad crear un espacio que abre la industria a la innovación con una nueva Ley General de Electricidad.]
Contando con un gran respaldo conceptual, esa solución se puede muy bien introducir con el artículo ¿Electricidad un problema político? que fue publicado en la columna "Liderazgo Sistémico," aquí en acento.com.do el 23 de noviembre del 2012. El primer párrafo del artículo dice así:
"La crisis de la electricidad nace de hacerlo un problema político. Sin saberlo, los indignados dominicanos quisieran una solución mixta basada en el gobierno de la institución del mercado para los bienes privados con que se comercializaría de forma competitiva la electricidad y en el gobierno de la institución del Estado para los bienes públicos que transportan dicha electricidad por las redes de transmisión y distribución."
Matilde Balcacer también aportó diceindo "Habría que probar el resultado sin las distorsiones causadas por el incumplimiento de las normas. Por ejemplo, la libertad es un valor universal, y parecería que todos sabemos de su noble y alto propósito, pero hay gente que entiende que cruzar en rojo un semáforo es parte del ejercicio de su libertad." Lo que sigue es lo que le contesté:
Matilde: muy buen ejemplo. Abajo pongo otro todavía más importante para los INDIGNADOS DE LA CLASE MEDIA. Pero primero, ya empezaron a llegar los RETWEETS que mencioné ayer:
Sto. Domingo Digital retweeted you
21h: @StoDgoDigital Unión indignados clase media es 1er paso para convertir crisis eléctrica en grandes oportunidades http://bit.ly/070GMH
Rumor Publico retweeted you
21h: @Konchole Unión indignados clase media es 1er paso para convertir crisis eléctrica en grandes oportunidades http://bit.ly/070GMH
Venezuela Sin Luz @Los_sinluzve
12h via @gmh_upsa: Unión indignados clase media es 1er paso para convertir crisis eléctrica en grandes oportunidades http://bit.ly/070GMH
Noé Ibáñez Martínez retweeted you
13h: @ibanez_mart1 Unión indignados clase media es 1er paso para convertir crisis eléctrica en grandes oportunidades http://bit.ly/070GMH
Mite Nishio @MiteNishio
44m RT @gmh_upsa: Unión indignados clase media es 1er paso para convertir crisis eléctrica en grandes oportunidades http://bit.ly/070GMH
Mira este otro que está en el centro de la crisis. En el programa de TV que aparece en la nota "¿Sería esta Portada de Miguel Guerrero una Torre de Babel Eléctrica?," dije que nuestro problema (que se remonta a 1972) es más de un exceso de demanda que un déficit de oferta. Luego de un rato se escucharon argumentos de que la electricidad es un derecho y es precisamente ese derecho muy similar al ejercicio de la libertad para robarse la luz.
Ahí también se nota que el Estado ejerce su libertad a comprar dos plantas a carbón de 300 MW que va a comprometer principalmente a la clase media para subsidiar e inutilizar a la clase pobre que no podrá progresar. ¿SON INUTILES LO QUE QUEREMOS DESARROLLAR EN EL PAIS?
martes, julio 09, 2013
domingo, julio 07, 2013
¿Sería esta Portada de Miguel Guererro una Torre de Babel Eléctrica?
Entrevista que Miguel Guerrero hizo sobre el sector eléctrico a José Antonio Vanderhorst Silverio, Arturo Martínez Moya y Yuri Chez en su programa Portada el miércoles 3 de julio del 2013.
Esa entrevista, que percibo como un ejemplo que debe verse a la luz de la nota La torre eléctrica de Babel, debe verse también en combinación con la entrevista CONEP sobre electricidad en Revista 110. Esa nota la sugerí el miércoles, septiembre 12, 2012, recién tomaba posesión la nueva administración del Presidente Medina.
Es importante que sepan que yo no soy mi opinión. Esa idea no es mía, sino es un principio que va más allá del debate a lo que es diálogo generativo, que es lo que necesita para aprender del futuro emergente sin quedarse atrincherados alrededor de consensos que está demostrado no garantizan que nos acerquemos a la realidad.
Esa entrevista, que percibo como un ejemplo que debe verse a la luz de la nota La torre eléctrica de Babel, debe verse también en combinación con la entrevista CONEP sobre electricidad en Revista 110. Esa nota la sugerí el miércoles, septiembre 12, 2012, recién tomaba posesión la nueva administración del Presidente Medina.
Es importante que sepan que yo no soy mi opinión. Esa idea no es mía, sino es un principio que va más allá del debate a lo que es diálogo generativo, que es lo que necesita para aprender del futuro emergente sin quedarse atrincherados alrededor de consensos que está demostrado no garantizan que nos acerquemos a la realidad.
viernes, julio 05, 2013
Miren lo que los indignados de la clase media del mundo no saben que están esperando
¡Hola!
Los indignados siguen haciendo manifestaciones contra los pésimos servicios públicos en varias partes del mundo. Sin embargo, nosotros tenemos desde hace mucho rato la oportunidad de reorientar el sector eléctrico para que siga el propósito del máximo bienestar social que es lo que los indignados reclaman sin saberlo. Para que puedan llegar los Steve Jobs y los Henry Ford que no solo ofrecieron a la clase media una propuesta que les agradó, hay que reconocer que también facilitaron que gente de la clase pobre pudiera escalar a la clase media y lo pudieron hacer porque solo el sector privado realiza las innovaciones. Ahora bien, en el caso de la electricidad es imposible que los Jobs y los Ford puedan ofrecerles innovaciones a las clases pobres y media hasta que los derechos de los clientes de estén disponibles.
De ahí my lucha, como la de Martin Luther King en pro de los derechos de la clases pobre y media, para que puedan tener las opciones que les corresponde en un futuro muy incierto. Debe ser evidente que la creación de riqueza, con nuevos negocios competitivos y mucho más empleo es lo que cuenta al comparar la solución desorientada que ofrece la institución del Estado y la que puede ofrecer una institución de mercado en la que empresas del sector privado compitan en la comercialización de electricidad, no en precio, sino en modelos de negocios, como lo hace Apple atrayendo la competencia de rivales importantes.
En respuesta al ejemplo de la planta de trigeneración que se instala en Bávaro, Milton De La Cruz escribió "Todo lo que huela a petróleo debe ser borrado del mapa energético del País. Esos son motores de Fuel Oil disfrazados, que solo son útil en área hotelera." Lo que sigue fue lo que le respondí:
Muy buena respuesta para que los indignados de la clase media tomen conciencia para que impulsen una revolución para exigir sus derechos y ejercer sus opciones libremente. Ellos saben que este país está lleno de plazas comerciales que tienen las mismas necesidades de áreas hoteleras para la trigeneración, con opciones no solo de Bunker C, sino de gas natural o de energía solar.
Hasta hace poco sugería que los indignados de la clase media podían ser los que cambiaran la situación para que la comunidad financiera internacional cambiara de opinión para realizar un acuerdo amistoso para negociar los contratos con los generadores sin tener que esperar que se venzan los contratos del Acuerdo de Madrid. La opción de que el estado se salga del negocio de la generación de electricidad existe la alternativa de que de ahora en adelante no haya más deuda pública y que toda la expansión de ahora en adelante sea hecha por privados, evitando así la interferencia de la comunidad financiera internacional en los asuntos del estado a consecuencia de inversiones en generación.
Los indignados reconocerán fácilmente que esa planta es solo un ejemplo de lo que puede ser hasta que venzan los contratos del Acuerdo de Madrid que fue realizado por reguladores y compañías políticas que nos engañaron porque no sabían lo que nos depara el futuro y nos han creado uno de los mayores dolores de cabeza al desorientar aún más el sector eléctrico, haciéndolo cada vez más insostenible.
Desde el punto de vista del regulador que toma decisiones arbitrarias en un futuro muy incierto arriesgando a los consumidores y contribuyentes, decisiones esas que ellos mismos deberían de tener la opción de tomar, según sus propias convicciones. En un programa de TV dije que estamos haciendo las cosas al revés. Primero hay que reorientar el sector, para que todas las malas mañas del sistema actual no sean seguidas con las grandes centrales a carbón, a gas, o con fincas solares. Todavía no he podido ver los estudios de como como esas apuestas de la CDEEE garantizan el máximo bienestar social. La verdad es que no pueden hacer ese estudio porque ya no existe la garantía que sustenta la integración vertical. La nueva Ley General de Electricidad que reorientará el sector para hacerlo sostenible le permitirá a la industria y el comercio vender y comprar en los mercados mayorista y minorista sin compañías políticas públicas o privadas para desarrollar una sana competencia que necesitamos.
José Antonio Vanderhorst-Silverio • Milton De La Cruz agregó "Solo el Estado es capaz de pensar por el bienestar de un País, el sector privado solo piensa en función de la rentabilidad de su inversión y eso es lo que hay que conciliar para desarrollar el Pais. La "solución" micro por ti indicada adolece del gran inconveniente de la logística que hay que implementar para suplir el combustible diferente al Fuel oil sea LNG o solar, y solo el interés comercial de suplir su propia energía en los hoteles o grandes centros comerciales permite superar ese inconveniente." Le respondí lo siguiente:
"Que bueno que está ayudando a que los indignados de la clase media se enteren de lo que necesitan saber. Tienes solo razón que solo el Estado tiene las opciones que no tienen los indignados de la clase media bajo la actual normativa del sector que está diseñada para proteger la generación macro de la competencia. Con la normativa basada en el modelo marco de la Electricidad Con Valor Agregado, los detallistas comercializadores tendrán la oportunidad de considerar todas las opciones de generación macro (incluso con la logística para carbón que se ha hecho en muchos países), generación mini y generación micro. Es abriendo la industria a la innovación que se puede seguir lo que sucedió en la industria de la computación y hace un siglo en el transporte terrestre. Para empezar los indignados necesitan defenderse exigiendo que desconecten el sector del presupuesto de la nación."
Los indignados siguen haciendo manifestaciones contra los pésimos servicios públicos en varias partes del mundo. Sin embargo, nosotros tenemos desde hace mucho rato la oportunidad de reorientar el sector eléctrico para que siga el propósito del máximo bienestar social que es lo que los indignados reclaman sin saberlo. Para que puedan llegar los Steve Jobs y los Henry Ford que no solo ofrecieron a la clase media una propuesta que les agradó, hay que reconocer que también facilitaron que gente de la clase pobre pudiera escalar a la clase media y lo pudieron hacer porque solo el sector privado realiza las innovaciones. Ahora bien, en el caso de la electricidad es imposible que los Jobs y los Ford puedan ofrecerles innovaciones a las clases pobres y media hasta que los derechos de los clientes de estén disponibles.
De ahí my lucha, como la de Martin Luther King en pro de los derechos de la clases pobre y media, para que puedan tener las opciones que les corresponde en un futuro muy incierto. Debe ser evidente que la creación de riqueza, con nuevos negocios competitivos y mucho más empleo es lo que cuenta al comparar la solución desorientada que ofrece la institución del Estado y la que puede ofrecer una institución de mercado en la que empresas del sector privado compitan en la comercialización de electricidad, no en precio, sino en modelos de negocios, como lo hace Apple atrayendo la competencia de rivales importantes.
En respuesta al ejemplo de la planta de trigeneración que se instala en Bávaro, Milton De La Cruz escribió "Todo lo que huela a petróleo debe ser borrado del mapa energético del País. Esos son motores de Fuel Oil disfrazados, que solo son útil en área hotelera." Lo que sigue fue lo que le respondí:
Muy buena respuesta para que los indignados de la clase media tomen conciencia para que impulsen una revolución para exigir sus derechos y ejercer sus opciones libremente. Ellos saben que este país está lleno de plazas comerciales que tienen las mismas necesidades de áreas hoteleras para la trigeneración, con opciones no solo de Bunker C, sino de gas natural o de energía solar.
Hasta hace poco sugería que los indignados de la clase media podían ser los que cambiaran la situación para que la comunidad financiera internacional cambiara de opinión para realizar un acuerdo amistoso para negociar los contratos con los generadores sin tener que esperar que se venzan los contratos del Acuerdo de Madrid. La opción de que el estado se salga del negocio de la generación de electricidad existe la alternativa de que de ahora en adelante no haya más deuda pública y que toda la expansión de ahora en adelante sea hecha por privados, evitando así la interferencia de la comunidad financiera internacional en los asuntos del estado a consecuencia de inversiones en generación.
Los indignados reconocerán fácilmente que esa planta es solo un ejemplo de lo que puede ser hasta que venzan los contratos del Acuerdo de Madrid que fue realizado por reguladores y compañías políticas que nos engañaron porque no sabían lo que nos depara el futuro y nos han creado uno de los mayores dolores de cabeza al desorientar aún más el sector eléctrico, haciéndolo cada vez más insostenible.
Desde el punto de vista del regulador que toma decisiones arbitrarias en un futuro muy incierto arriesgando a los consumidores y contribuyentes, decisiones esas que ellos mismos deberían de tener la opción de tomar, según sus propias convicciones. En un programa de TV dije que estamos haciendo las cosas al revés. Primero hay que reorientar el sector, para que todas las malas mañas del sistema actual no sean seguidas con las grandes centrales a carbón, a gas, o con fincas solares. Todavía no he podido ver los estudios de como como esas apuestas de la CDEEE garantizan el máximo bienestar social. La verdad es que no pueden hacer ese estudio porque ya no existe la garantía que sustenta la integración vertical. La nueva Ley General de Electricidad que reorientará el sector para hacerlo sostenible le permitirá a la industria y el comercio vender y comprar en los mercados mayorista y minorista sin compañías políticas públicas o privadas para desarrollar una sana competencia que necesitamos.
José Antonio Vanderhorst-Silverio • Milton De La Cruz agregó "Solo el Estado es capaz de pensar por el bienestar de un País, el sector privado solo piensa en función de la rentabilidad de su inversión y eso es lo que hay que conciliar para desarrollar el Pais. La "solución" micro por ti indicada adolece del gran inconveniente de la logística que hay que implementar para suplir el combustible diferente al Fuel oil sea LNG o solar, y solo el interés comercial de suplir su propia energía en los hoteles o grandes centros comerciales permite superar ese inconveniente." Le respondí lo siguiente:
"Que bueno que está ayudando a que los indignados de la clase media se enteren de lo que necesitan saber. Tienes solo razón que solo el Estado tiene las opciones que no tienen los indignados de la clase media bajo la actual normativa del sector que está diseñada para proteger la generación macro de la competencia. Con la normativa basada en el modelo marco de la Electricidad Con Valor Agregado, los detallistas comercializadores tendrán la oportunidad de considerar todas las opciones de generación macro (incluso con la logística para carbón que se ha hecho en muchos países), generación mini y generación micro. Es abriendo la industria a la innovación que se puede seguir lo que sucedió en la industria de la computación y hace un siglo en el transporte terrestre. Para empezar los indignados necesitan defenderse exigiendo que desconecten el sector del presupuesto de la nación."
miércoles, junio 26, 2013
"El problema es mas grande que la licitación" de las plantas a carbón
En respuesta a mis sucesivos envíos relacionados con el movimiento cívico #PorLeyElectricaJusta, desde hace varios días alguien del gobierno ha estado intercambiando conmigo de forma privada. Esta mañana su mensaje dice “Gracias!! El inicio de las licitaciones es un gran paso. Siempre debió ser así, aun la injusta ley establece que se debe licitar.”
Editado para no revelar su identidad, dije:
La razón por la que ningún gobierno ha podido hacer una renegociación amistosa es principalmente porque se ha creído erróneamente que es un problema de gestión, cuando es un problema de liderazgo internacional, ya que los contratos con los generadores son protegidos por la comunidad internacional, basado en consenso equivocado que aparece en un documento del Banco Mundial. Solo después que se ataque decididamente el problema de liderazgo podremos emplear por muchos años los problemas con gestión.
A sabiendas de que seguirán siendo protegidos por la comunidad internacional y para no aparecer como contrarios a la política del gobierno dominicano sobre la inversión extranjera, en la noticia "ADIE afirma que generadoras no se oponen a construcción de plantas a carbón, el subtitular de esa noticia dice que "Sin embargo, instan al Gobierno a mejorar la cobranza y disminuir las pérdidas." En efecto, como tu, la ADIE sugiere que se trata de un problema de gestión para oponerse al cambio urgente y necesario de la Ley General de Electricidad.
Este es un buen ejemplo de la injusticia que impulsa la Ley general de Electricidad y que Pro Consumidor ni se entera. Para mantener el monopolio del mercado minorista, que indirectamente le transfieren las distribuidoras, en esa misma noticia la #ADIE dice "que existe toda una industria que se beneficia de los apagones, y que va desde los que venden inversores hasta quienes comercializan velas." Como se ve en el artículo "La generación eléctrica no necesita protección" que aparece en el primer comentario, el movimiento cívico #PorLeyElectricaJusta agrega ahora como las generadoras no quieren competir con los inversores, las plantitas de emergencia, y ni siquiera con las velas en el mercado minorista.
Al explicar tu parecer de que "Primero debemos resolver el asunto del consumo en general, principalmente el subsidiado a los más pobres," estás suponiendo también que tenemos un problema de gestión en vez de liderazgo. Al contrario, después de estudiar este problema en los últimos 20 años, entiendo que primero hace falta liderazgo para cambiar la Ley General de Electricidad y su Reglamento de Aplicación. Si hacemos eso, es muy probable que lo que sugieres que hay que resolver se pueda disolver (sería un problema que desaparece).
--------------------------------------------------------------------------------
From: José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Sent: Tuesday, June 25, 2013 11:25 PM
To: varias personas
Subject: #PorLeyElectricaJusta responde a representante de la #ADIE
Hola,
Debajo de la discusión que inició el dueño del Grupo de Facebook "Sector Eléctrico Dominicano, con la oración "Interesante ver que Chile lanza un proceso de licitación de suministro eléctrico para el horizonte del 2013-2024 con un precio techo de 129 US$/Mwh,” coloque el siguiente comentario:
Qué bueno que ante el nacimiento del movimiento cívico Por Ley Eléctrica Justa un representante de la ADIE se haya decidido a participar sobre cómo sacar el sector eléctrico de la crisis. Algo similar parece ser uno de los motivos que impulsó a Antonio Almonte a escribir ese artículo a favor de los clientes de EdeEste, pero manteniéndose dentro del espacio que deja la injusta Ley General de Electricidad. No obstante, con un enfoque sistémico (que incluye todas las actividades del sector), ese movimiento cívico sugiere que para dialogar con la ADIE debemos ir más allá, por ejemplo, con el artículo La generación no necesita protección nos trae elementos importantes para tratar de lograr el máximo bienestar social. Para facilidad de los lectores transcribo íntegramente el texto de ducho artículo."
Saludos,
José Antonio
Editado para no revelar su identidad, dije:
Lamento decirte que las licitaciones son un gran paso hacia atrás. Ignacio Bretón hizo este comentario en el grupo The Dominican Conection de Linkedin: "Primero debemos resolver el asunto del consumo en general, principalmente el subsidiado a los mas pobres. Debe instalarseles contadores para controlar el consumo, debe subsidiarseles X cantidad de K.W. tomando en cuenta sus necesidades minimas como X cantidad de bombillas, X de abanicos, una nevera economica ETC. ETC, y asi el que se pase del consumo X debe pagar esa diferencia. Se de personas que tiene en su casa en esos barrios, que tienen detodo, un aire acond. de gran consumo que ni en casa puedo tenerlo y asi otros electrodomesticos de alto consumo. Si no resolvemos esto no se podra hacer nada al respecto.En la mayoria de los casos todo lo que la clase media y alta botan por su alto consumo lo recogen los de la clse baja para instalarlos en sus pauperrimas casas por que nada les cuesta." Abajo aparece lo que le contesté …Invirtiendo el orden de su respuesta a lo que le contesté a Ignacio Bretón, cambió de opinión personal, pero no institucional, diciendo:
Saludos cordiales,
José Antonio
Tienes razón. El problema es mas grande que la licitación, es más bien de complicidad entre el poderoso poder económico y el corrupto poder político, entre ambos tienen un compromiso que impide que tengamos un sistema energético transparente, que garantice precios justos y un servicio seguro y permanente como debe ser. Es injusto seguir pagando los apagones y que los generadores sigan disfrutando de contratos amañados con cláusulas abusivas y engañosas.Gracias Ignacio. Este es un mensaje de #PorLeyElectricaJusta a #ProConsumidor. 1ro quiero decirles que ese movimiento cívico sugiere que hace falta liderazgo para realizar una negociación amistosa de los contratos con los generadores como se hizo con la Barrick para cambiar la injusta Ley General de Electricidad. Es muy importante saber que en el problema de la Barrick la opinión pública local jugó un rol crucial para cambiar la opinión de las embajadas canadiense y de USA. Hace falta que ese movimiento desarrolle todo su potencial para cambiar la opinión de la comunidad internacional y especialmente la inversión extranjera.
La razón por la que ningún gobierno ha podido hacer una renegociación amistosa es principalmente porque se ha creído erróneamente que es un problema de gestión, cuando es un problema de liderazgo internacional, ya que los contratos con los generadores son protegidos por la comunidad internacional, basado en consenso equivocado que aparece en un documento del Banco Mundial. Solo después que se ataque decididamente el problema de liderazgo podremos emplear por muchos años los problemas con gestión.
A sabiendas de que seguirán siendo protegidos por la comunidad internacional y para no aparecer como contrarios a la política del gobierno dominicano sobre la inversión extranjera, en la noticia "ADIE afirma que generadoras no se oponen a construcción de plantas a carbón, el subtitular de esa noticia dice que "Sin embargo, instan al Gobierno a mejorar la cobranza y disminuir las pérdidas." En efecto, como tu, la ADIE sugiere que se trata de un problema de gestión para oponerse al cambio urgente y necesario de la Ley General de Electricidad.
Este es un buen ejemplo de la injusticia que impulsa la Ley general de Electricidad y que Pro Consumidor ni se entera. Para mantener el monopolio del mercado minorista, que indirectamente le transfieren las distribuidoras, en esa misma noticia la #ADIE dice "que existe toda una industria que se beneficia de los apagones, y que va desde los que venden inversores hasta quienes comercializan velas." Como se ve en el artículo "La generación eléctrica no necesita protección" que aparece en el primer comentario, el movimiento cívico #PorLeyElectricaJusta agrega ahora como las generadoras no quieren competir con los inversores, las plantitas de emergencia, y ni siquiera con las velas en el mercado minorista.
Al explicar tu parecer de que "Primero debemos resolver el asunto del consumo en general, principalmente el subsidiado a los más pobres," estás suponiendo también que tenemos un problema de gestión en vez de liderazgo. Al contrario, después de estudiar este problema en los últimos 20 años, entiendo que primero hace falta liderazgo para cambiar la Ley General de Electricidad y su Reglamento de Aplicación. Si hacemos eso, es muy probable que lo que sugieres que hay que resolver se pueda disolver (sería un problema que desaparece).
--------------------------------------------------------------------------------
From: José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Sent: Tuesday, June 25, 2013 11:25 PM
To: varias personas
Subject: #PorLeyElectricaJusta responde a representante de la #ADIE
Hola,
Debajo de la discusión que inició el dueño del Grupo de Facebook "Sector Eléctrico Dominicano, con la oración "Interesante ver que Chile lanza un proceso de licitación de suministro eléctrico para el horizonte del 2013-2024 con un precio techo de 129 US$/Mwh,” coloque el siguiente comentario:
Qué bueno que ante el nacimiento del movimiento cívico Por Ley Eléctrica Justa un representante de la ADIE se haya decidido a participar sobre cómo sacar el sector eléctrico de la crisis. Algo similar parece ser uno de los motivos que impulsó a Antonio Almonte a escribir ese artículo a favor de los clientes de EdeEste, pero manteniéndose dentro del espacio que deja la injusta Ley General de Electricidad. No obstante, con un enfoque sistémico (que incluye todas las actividades del sector), ese movimiento cívico sugiere que para dialogar con la ADIE debemos ir más allá, por ejemplo, con el artículo La generación no necesita protección nos trae elementos importantes para tratar de lograr el máximo bienestar social. Para facilidad de los lectores transcribo íntegramente el texto de ducho artículo."
Saludos,
José Antonio
lunes, junio 24, 2013
Lugares 7 entradas recientes más populares de la última semana del Blog GMH
1. Subtítulos y traducción en español video TED "Cómo los grandes líderes inspiran la acción" por Simon Sinek
2. Nace movimiento cívico Por Ley Eléctrica Justa
3. Visita FMI: Movimiento cívico Por Ley Eléctrica Justa
4. Por tí mismo (no por mí) de la Barrick a los generadores
5. IX Congreso Internacional Interdisciplinario de Investigación Científica MESCyT: Alternativa orientada al cliente a las redes eléctricas inteligentes
6. Sueño del máximo bienestar social en el sector eléctrico
9. Subsidio US$ 1,600 millones: ¿Cuál quiebra? ¿Cuál hoyo?
2. Nace movimiento cívico Por Ley Eléctrica Justa
3. Visita FMI: Movimiento cívico Por Ley Eléctrica Justa
4. Por tí mismo (no por mí) de la Barrick a los generadores
5. IX Congreso Internacional Interdisciplinario de Investigación Científica MESCyT: Alternativa orientada al cliente a las redes eléctricas inteligentes
6. Sueño del máximo bienestar social en el sector eléctrico
9. Subsidio US$ 1,600 millones: ¿Cuál quiebra? ¿Cuál hoyo?
domingo, junio 23, 2013
Por tí mismo (no por mí) de la Barrick a los generadores
"Escuchen a los políticos ahora con sus planes generales de 12 puntos. No inspiran a nadie. Porque hay líderes y hay personas que lideran. Los líderes tienen una posición de poder o de autoridad. Pero los que lideran, nos inspiran. Ya sea que se trate de individuos u organizaciones seguimos a los que lideran, no porque tenemos que hacerlo sino porque queremos hacerlo. Seguimos a quienes lideran, no por ellos, sino por nosotros mismos. Y son los que comienzan con el "¿por qué?" que tienen la habilidad de inspirar a quienes los rodean o de encontrar a otros que los inspiren."
-- Simon Sinek - video TED "Cómo los grandes líderes inspiran la acción."
El porqué: para salir de la crisis eléctrica y convertirla en oportunidades, necesitamos ser de los primeros en perseguir el máximo bienestar social en los sectores eléctricos del mundo. Si quieres por ti mismo, no por mi, hacer que el acuerdo del gobierno con la Barrick Gold le sirva de ejemplo al gobierno para realizar un acuerdo amistoso con los generadores, pon atención a lo que sigue:
En un grupo de redes sociales, una persona inició una discusión con el artículo De la Barrick a los generadores, bajo la firma de Janell Ramírez en la sección Economía y Negocios del Listín Diario, del 21 de junio del 2013. Al igual que el problema de la Barrick, ese es un problema que involucra la inversión extranjera. Diferente al de la Barrick, la comunidad internacional defiende todavía a los generadores. El movimiento cívico Por Ley Eléctrica Justa tiene lo que se necesita para que el problema de la Barrick se convierta en el ejemplo para negociar con los generadores. Si deseas profundizar en el texto que sigue, puedes pulsar los enlaces de los artículos:
En el grupo de Facebook MENTIRAS Y VERDADES - VERDADES A MEDIAS debajo de la discusión iniciada por Juan Felipe Evertsz Espaillat con el muy oportuno asunto "El Estado pierde Mil 600 millones de dólares cada año por los contratos eléctricos que conforman el Acuerdo de Madrid...GRACIAS A HIPOLITO..JEJE," aparecen varios intercambios que responden esencialmente cuestionamientos valiosos externados por Jose Isidro Frias (tanto Juan Felipe como José Isidro ya le dieron Me Gusta).
Dichos intercambios aparecen separados en las siguientes dos notas: La primera es Subsidio US$ 1,600 millones: ¿Cuál quiebra? ¿Cuál hoyo? que luego de introducir la posibilidad de una renegociación amistosa con los generadores e invitar a sumarse al Grupo de Facebook Por Ley Eléctrica Justa, reconoce que están dadas las condiciones para impulsar un movimiento cívico, similar al del Dr. Martin Luther King, sobre los derechos civiles, Al respecto, relata una breve historia que sitúa el origen de la quiebra en la falta de competencia experimentada en la licitación de las distribuidoras en el 1999, donde solo dos de 22 concursantes que retiraron los documentos de licitación ganaron un concurso que evidentemente debió ser declarado desierto.
La segunda nota, Renegociación amistosa con generadores y comunidad internacional, continua la breve historia anterior con las advertencias fundadas sobre el fracaso latente de la capitalización en el artículo Grito Patriótico por la Interdependencia Eléctrica. La misma sugiere que para simplificar el proceso de renegociación es necesario ampliar el alcance para incluir a la comunidad internacional, ya que no cabe duda de que ellos son parte integral del problema ya que el consenso sobre la reestructuración al interior de la comunidad del Banco Mundial es inválido.
sábado, junio 22, 2013
Nace movimiento cívico Por Ley Eléctrica Justa
En el grupo de Facebook MENTIRAS Y VERDADES - VERDADES A MEDIAS debajo de la discusión iniciada por Juan Felipe Evertsz Espaillat con el muy oportuno asunto "El Estado pierde Mil 600 millones de dólares cada año por los contratos eléctricos que conforman el Acuerdo de Madrid...GRACIAS A HIPOLITO..JEJE," aparecen varios intercambios que responden esencialmente cuestionamientos valiosos externados por Jose Isidro Frias.
Dichos intercambios aparecen separados en las siguientes dos notas: La primera es Subsidio US$ 1,600 millones: ¿Cuál quiebra? ¿Cuál hoyo? que luego de introducir la posibilidad de una renegociación amistosa con los generadores e invitar a sumarse al Grupo de Facebook Por Ley Eléctrica Justa, reconoce que están dadas las condiciones para impulsar un movimiento cívico, similar al del Dr. Martin Luther King, sobre los derechos civiles, Al respecto, relata una breve historia que sitúa el origen de la quiebra en la falta de competencia experimentada en la licitación de las distribuidoras en el 1999, donde solo dos de 22 concursantes que retiraron los documentos de licitación ganaron un concurso que evidentemente debió ser declarado desierto.
La segunda nota, Renegociación amistosa con generadores y comunidad internacional, continua la breve historia anterior con las advertencias fundadas sobre el fracaso latente de la capitalización en el artículo Grito Patriótico por la Interdependencia Eléctrica. La misma sugiere que para simplificar el proceso de renegociación es necesario ampliar el alcance para incluir a la comunidad internacional, ya que no cabe duda de que ellos son parte integral del problema ya que el consenso sobre la reestructuración al interior de la comunidad del Banco Mundial es inválido.
Dichos intercambios aparecen separados en las siguientes dos notas: La primera es Subsidio US$ 1,600 millones: ¿Cuál quiebra? ¿Cuál hoyo? que luego de introducir la posibilidad de una renegociación amistosa con los generadores e invitar a sumarse al Grupo de Facebook Por Ley Eléctrica Justa, reconoce que están dadas las condiciones para impulsar un movimiento cívico, similar al del Dr. Martin Luther King, sobre los derechos civiles, Al respecto, relata una breve historia que sitúa el origen de la quiebra en la falta de competencia experimentada en la licitación de las distribuidoras en el 1999, donde solo dos de 22 concursantes que retiraron los documentos de licitación ganaron un concurso que evidentemente debió ser declarado desierto.
La segunda nota, Renegociación amistosa con generadores y comunidad internacional, continua la breve historia anterior con las advertencias fundadas sobre el fracaso latente de la capitalización en el artículo Grito Patriótico por la Interdependencia Eléctrica. La misma sugiere que para simplificar el proceso de renegociación es necesario ampliar el alcance para incluir a la comunidad internacional, ya que no cabe duda de que ellos son parte integral del problema ya que el consenso sobre la reestructuración al interior de la comunidad del Banco Mundial es inválido.
Visita FMI: Movimiento cívico Por Ley Eléctrica Justa
En el grupo de Facebook MENTIRAS Y VERDADES - VERDADES A MEDIAS debajo de la discusión iniciada por Juan Felipe Evertsz Espaillat con el muy oportuno asunto "El Estado pierde Mil 600 millones de dólares cada año por los contratos eléctricos que conforman el Acuerdo de Madrid...GRACIAS A HIPOLITO..JEJE," aparecen varios intercambios que responden esencialmente cuestionamientos valiosos externados por Jose Isidro Frias.
Dichos intercambios aparecen separados en las siguientes dos notas: La primera es Subsidio US$ 1,600 millones: ¿Cuál quiebra? ¿Cuál hoyo? que luego de introducir la posibilidad de una renegociación amistosa con los generadores e invitar a sumarse al Grupo de Facebook Por Ley Eléctrica Justa, reconoce que están dadas las condiciones para impulsar un movimiento cívico, similar al del Dr. Martin Luther King, sobre los derechos civiles, Al respecto, relata una breve historia que sitúa el origen de la quiebra en la falta de competencia experimentada en la licitación de las distribuidoras en el 1999, donde solo dos de 22 concursantes que retiraron los documentos de licitación ganaron un concurso que evidentemente debió ser declarado desierto.
La segunda nota, Renegociación amistosa con generadores y comunidad internacional, continua la breve historia anterior con las advertencias fundadas sobre el fracaso latente de la capitalización en el artículo Grito Patriótico por la Interdependencia Eléctrica. La misma sugiere que para simplificar el proceso de renegociación es necesario ampliar el alcance para incluir a la comunidad internacional, ya que no cabe duda de que ellos son parte integral del problema ya que el consenso sobre la reestructuración al interior de la comunidad del Banco Mundial es inválido.
Dichos intercambios aparecen separados en las siguientes dos notas: La primera es Subsidio US$ 1,600 millones: ¿Cuál quiebra? ¿Cuál hoyo? que luego de introducir la posibilidad de una renegociación amistosa con los generadores e invitar a sumarse al Grupo de Facebook Por Ley Eléctrica Justa, reconoce que están dadas las condiciones para impulsar un movimiento cívico, similar al del Dr. Martin Luther King, sobre los derechos civiles, Al respecto, relata una breve historia que sitúa el origen de la quiebra en la falta de competencia experimentada en la licitación de las distribuidoras en el 1999, donde solo dos de 22 concursantes que retiraron los documentos de licitación ganaron un concurso que evidentemente debió ser declarado desierto.
La segunda nota, Renegociación amistosa con generadores y comunidad internacional, continua la breve historia anterior con las advertencias fundadas sobre el fracaso latente de la capitalización en el artículo Grito Patriótico por la Interdependencia Eléctrica. La misma sugiere que para simplificar el proceso de renegociación es necesario ampliar el alcance para incluir a la comunidad internacional, ya que no cabe duda de que ellos son parte integral del problema ya que el consenso sobre la reestructuración al interior de la comunidad del Banco Mundial es inválido.
Renegociación amistosa con generadores y comunidad internacional
En seguimiento al tercer comentario de la nota Subsidio US$ 1,600 millones: ¿Cuál quiebra? ¿Cuál hoyo?, que coloqué en el grupo de Facebook MENTIRAS Y VERDADES - VERDADES A MEDIAS debajo de la discusión iniciada por Juan Felipe Evertsz Espaillat con el asunto "El Estado pierde Mil 600 millones de dólares cada año por los contratos eléctricos que conforman el Acuerdo de Madrid...GRACIAS A HIPOLITO..JEJE," el mismo Juan Felipe Evertsz Espaillat escribió "EXCELENTE APORTE!"
Igualmente, Jose Isidro Frias dijo "Me gustaria leerle pues seria una nueva forma de producir una idea ilegal legalizada. O sea: no existe mecanismo juridico para 'zafarse' de un contrato que perjudica a su cliente si cambia su objetivo?"
Lo que sigue es el cuarto comentario anticipado en la referida nota:
Gracias Fifo. Ahora debe resultar evidente que la situación no es solo del Acuerdo de Madrid. Al igual que con la Barrick Gold, es un problema del estado dominicano y por ser un problema sistémico (que envuelve sistemas altamente complejos) como verán de la comunidad internacional.
Agregando algo a la historia anterior, el 30 de marzo del 1999, el Listín Diario me publicó a página llena el artículo Grito Patriótico por la Interdependencia Eléctrica, del cual extraigo lo siguiente donde advertía que: “El tiempo puede haber convertido la capitalización en un fracaso. Por un celo que ahora resulta ser no sólo infundado, sino desfasado, el gobierno de la República Dominicana, representado por los poderes ejecutivo y legislativo, produjo una Ley de Reforma de la Empresa Pública que puede condenar a los dominicanos a seguir en una estrategia que no se ajusta a nuestras necesidades porque:
-- mantiene la injerencia política en las empresas eléctricas, algo que no estaba en el modelo original boliviano donde el otro 50 por ciento pasaba a fondos de pensión privados;
-- impide la participación de empresas dominicanas, por la forma en que se está reestructurando la CDE, ya que sólo empresas extranjeras pueden precalificar en los concursos;
-- promueve innecesariamente intereses creados en la actividad de comercialización de electricidad, permitiendo que el monopolio de esa actividad se pueda prolongar más allá de lo prudente porque las concesiones de distribución pueden llegar hasta 40 años;
- separa innecesariamente las actividades correspondientes al monopolio natural de transporte (transmisión y distribución) de electricidad, que en el futuro deberán consolidarse, ya que se podrá generar electricidad a precios competitivos en cualquier parte de la red;
-- concentra la atención en grandes centrales de generación, por lo que no está claro como van a participar las fuentes no convencionales de energía; y
-- exige una mayor dotación en la Superintendencia de Electricidad, a consecuencia de tener que servir a todos los consumidores los que estos mismos tendrían que sufragar."
Claro que existen mecanismos jurídicos, pero primero tenemos que tener bien claro como anticipé al principio de que por su complejidad no se trata de un asunto solamente dominicano. Es también un asunto de inversión extranjera que forma parte integral del sistema que involucra otros actores que necesitan por lo menos ser neutralizados o mejor aún que respalden nuestra iniciativa de desarrollo.
Principalmente como consecuencia de la opinión pública, en el caso de la Barrick la embajada canadiense jugó un papel amistoso y más tarde la embajada americana cambió de parecer. En el caso del sector eléctrico, es necesario por lo menos neutralizar al BID y al Banco Mundial. Al hacerlo se neutraliza también el FMI que los usa como expertos en electricidad.
Para los que quieren leer, sugiero que lean de la ya cerrada (por haber cumplido su cometido) columna semanal ‘Liderazgo Sistémico', al menos dos de su medio centenar de artículos que pueden ayudar a impulsar una negociación amistosa. Ellos son: primero, Salida del laberinto eléctrico que involucra al Banco Mundial posiblemente como el principal protector de la capitalización ante la comunidad internacional. Citando al economista José Luís De Ramón un extracto de ese artículo afirma que “De Ramón dice que ‘Un mercado regulado, al estilo que será presentado, es un modelo que goza con mucho apoyo de la comunidad que ha analizado este problema. Un documento que prácticamente se ha convertido en un consenso es el informe del Banco Mundial: Besant-Jones: Lessons from Power Sector Reform, World Bank 2006.’”
En respuesta, dicho artículo continua diciendo “Entiendo que esa comunidad del Banco Mundial no incluye al menos las importantes reservaciones que un equipo de MIT y Harvard, dirigido por Fred C. Schweppe hizo en 1988, en el libro ‘Spot Pricing of Electricty.’ Entiendo también que esa comunidad desoyó las críticas que hicieron Peter Van Doren y Jerry Taylor del Cato Institute en el 2004, con su análisis Rethinking Electricity Restructuring.”
Y el segundo es Modelo eléctrico para ganar, cuya introducción dice "Basado en el artículo Electricidad sin compañías políticas, no hay mejor ocasión que la próxima reunión con el FMI para sentar a las empresas políticas del sector privado, las empresas políticas del sector público, interlocutores válidos que representen empresas de libre mercado, los representantes del FMI, del BID y del Banco Mundial, para negociar un nuevo modelo institucional sostenible del sector que atraiga capital productivo de largo plazo."
Humildemente creo que con este comentario y los anteriores tenemos suficiente elementos para propiciar una renegociación amistosa con los generadores y la comunidad internacional.
Igualmente, Jose Isidro Frias dijo "Me gustaria leerle pues seria una nueva forma de producir una idea ilegal legalizada. O sea: no existe mecanismo juridico para 'zafarse' de un contrato que perjudica a su cliente si cambia su objetivo?"
Lo que sigue es el cuarto comentario anticipado en la referida nota:
Gracias Fifo. Ahora debe resultar evidente que la situación no es solo del Acuerdo de Madrid. Al igual que con la Barrick Gold, es un problema del estado dominicano y por ser un problema sistémico (que envuelve sistemas altamente complejos) como verán de la comunidad internacional.
Agregando algo a la historia anterior, el 30 de marzo del 1999, el Listín Diario me publicó a página llena el artículo Grito Patriótico por la Interdependencia Eléctrica, del cual extraigo lo siguiente donde advertía que: “El tiempo puede haber convertido la capitalización en un fracaso. Por un celo que ahora resulta ser no sólo infundado, sino desfasado, el gobierno de la República Dominicana, representado por los poderes ejecutivo y legislativo, produjo una Ley de Reforma de la Empresa Pública que puede condenar a los dominicanos a seguir en una estrategia que no se ajusta a nuestras necesidades porque:
-- mantiene la injerencia política en las empresas eléctricas, algo que no estaba en el modelo original boliviano donde el otro 50 por ciento pasaba a fondos de pensión privados;
-- impide la participación de empresas dominicanas, por la forma en que se está reestructurando la CDE, ya que sólo empresas extranjeras pueden precalificar en los concursos;
-- promueve innecesariamente intereses creados en la actividad de comercialización de electricidad, permitiendo que el monopolio de esa actividad se pueda prolongar más allá de lo prudente porque las concesiones de distribución pueden llegar hasta 40 años;
- separa innecesariamente las actividades correspondientes al monopolio natural de transporte (transmisión y distribución) de electricidad, que en el futuro deberán consolidarse, ya que se podrá generar electricidad a precios competitivos en cualquier parte de la red;
-- concentra la atención en grandes centrales de generación, por lo que no está claro como van a participar las fuentes no convencionales de energía; y
-- exige una mayor dotación en la Superintendencia de Electricidad, a consecuencia de tener que servir a todos los consumidores los que estos mismos tendrían que sufragar."
Claro que existen mecanismos jurídicos, pero primero tenemos que tener bien claro como anticipé al principio de que por su complejidad no se trata de un asunto solamente dominicano. Es también un asunto de inversión extranjera que forma parte integral del sistema que involucra otros actores que necesitan por lo menos ser neutralizados o mejor aún que respalden nuestra iniciativa de desarrollo.
Principalmente como consecuencia de la opinión pública, en el caso de la Barrick la embajada canadiense jugó un papel amistoso y más tarde la embajada americana cambió de parecer. En el caso del sector eléctrico, es necesario por lo menos neutralizar al BID y al Banco Mundial. Al hacerlo se neutraliza también el FMI que los usa como expertos en electricidad.
Para los que quieren leer, sugiero que lean de la ya cerrada (por haber cumplido su cometido) columna semanal ‘Liderazgo Sistémico', al menos dos de su medio centenar de artículos que pueden ayudar a impulsar una negociación amistosa. Ellos son: primero, Salida del laberinto eléctrico que involucra al Banco Mundial posiblemente como el principal protector de la capitalización ante la comunidad internacional. Citando al economista José Luís De Ramón un extracto de ese artículo afirma que “De Ramón dice que ‘Un mercado regulado, al estilo que será presentado, es un modelo que goza con mucho apoyo de la comunidad que ha analizado este problema. Un documento que prácticamente se ha convertido en un consenso es el informe del Banco Mundial: Besant-Jones: Lessons from Power Sector Reform, World Bank 2006.’”
En respuesta, dicho artículo continua diciendo “Entiendo que esa comunidad del Banco Mundial no incluye al menos las importantes reservaciones que un equipo de MIT y Harvard, dirigido por Fred C. Schweppe hizo en 1988, en el libro ‘Spot Pricing of Electricty.’ Entiendo también que esa comunidad desoyó las críticas que hicieron Peter Van Doren y Jerry Taylor del Cato Institute en el 2004, con su análisis Rethinking Electricity Restructuring.”
Y el segundo es Modelo eléctrico para ganar, cuya introducción dice "Basado en el artículo Electricidad sin compañías políticas, no hay mejor ocasión que la próxima reunión con el FMI para sentar a las empresas políticas del sector privado, las empresas políticas del sector público, interlocutores válidos que representen empresas de libre mercado, los representantes del FMI, del BID y del Banco Mundial, para negociar un nuevo modelo institucional sostenible del sector que atraiga capital productivo de largo plazo."
Humildemente creo que con este comentario y los anteriores tenemos suficiente elementos para propiciar una renegociación amistosa con los generadores y la comunidad internacional.
Subsidio US$ 1,600 millones: ¿Cuál quiebra? ¿Cuál hoyo?
Ligeramente editado, lo que sigue son los primeros tres comentarios (de cuatro en este momento) que coloqué en el grupo de Facebook MENTIRAS Y VERDADES - VERDADES A MEDIAS debajo de la discusión iniciada por Juan Felipe Evertsz Espaillat con el asunto "El Estado pierde Mil 600 millones de dólares cada año por los contratos eléctricos que conforman el Acuerdo de Madrid...GRACIAS A HIPOLITO..JEJE."
El primero dice así: "Al igual que en otras situaciones, el problema eléctrico dominicano sigue las reglas de que en las grandes crisis se esconden grandes oportunidades. La diferencia entre la renegociación de los contratos con los generadores con la renegociación amistosa del gobierno con la Barrick es que en la segunda había oportunidades con beneficios para repartir, mientras en la primera lo que hay para repartir son pérdidas, debido principalmente a la Ley General de Electricidad. Para cambiar la situación y encontrar que repartir es necesario cambiar la Ley General de Electricidad. Entrando un poco en las complejidades que no se pueden entender en pocas palabras, eso es lo que trato de explicar en la nota Otra renegociación amistosa.
En el segundo comentario invito a unirse al Grupo de Facebook Por Ley Eléctrica Justa, cuyo resumen dice ". Este grupo es un reflejo de la necesidad de una legislación eléctrica justa. Esa justicia es primero a nivel local y luego internacional. El propósito debe ser el máximo bienestar social. 115 miembros."
Después de ese segundo comentario, Jose Isidro Frias hizo dos de cuatro intervenciones: La primera dice "Y queda la figura de la QUIEBRA...." y la segunda "Mira, no creo que exista país tercermundista que pierda US$1,600 millones y 'la casa pierde y se ríe'....ya fuermaos ejemplo de escarnio o burlas internacionales. Además como se cubre un hoyo así en nuestra economía anualmente ???'" El resto de esta nota repite lo que dice el tercer comentario:
¿Cuál quiebra? ¿Cuál hoyo? Ya dije arriba como se cubre ese hoyo: cambiando la Ley de Electricidad. Lo que sigue no tiene vocación para seguir o iniciar un nuevo debate alrededor de los 1,600 millones de dólares. Véanlo por favor como una breve historia. Como dijo Carnot, no tengo tiempo para hacerla más breve.
Para empezar después de haber sido Director de Planificación en la CDE en 1988-89, yo he venido estudiando este problema desde 1993 cuando me pasaron un borrador del proyecto de Ley General de Electricidad para estudio y opinión. Después de eso opiné sobre cientos de borradores hasta que se convirtió en Ley en 2000.
Ese gigantesco subsidio es el resultado de algo muy complejo que no se puede entender buscando la causa y el efecto en el mismo tiempo, espacio y contexto como Facebook nos induce a creer. No obstante, voy a tratar de ofrecerles algo que puede parecer suficientemente sencillo.
Yo tengo muy claro que no hay necesidad de un debate. Para mí ya todo está ampliamente debatido. Hasta donde he podido comprobar, solo uno de los tres modelos de alto nivel del sector eléctrico produce sinergia positiva (que es de donde sale la riqueza que mencioné en un comentario anterior) y ese debe ser la base de una Ley General de Electricidad. Ese modelo mantiene un monopolio en las redes que no se deben duplicar y pasa la comercialización a la competencia privada. La clave es dotar la demanda de elasticidad para que la oferta y la demanda ayuden a definir precios razonables a corto y largo plazos.
Antes de 1972, los precios de la empresa eléctrica verticalmente integrada bajaban año tras año en los Estados Unidos. Había sinergia positiva a causa de bajo precios del petróleo y el aumento de la economía de escala de generación. El regulador no tenía mucho que hacer y todos estaban contentos.
Sin embargo, a partir del 1972, la integración vertical dejó de producir sinergia positiva y con ello la posibilidad del estado para repartir esa sinergia otorgando monopolios. Es así como vuelven la electricidad un problema político. Desde 1992, cuando los Estados Unidos reestructuraron su industria lo hicieron para proteger el status quo, mantuvieron una industria eléctrica con sinergia negativa al mantener la demanda sin elasticidad.
Este es el origen de la quiebra de las distribuidoras. Dada todas las ventajas que se le otorgaron a los generadores (y que luego aumentaron al controlar el Organismo Coordinador), solo dos empresas participaron en el concurso de las EDEs de las 22 que retiraron los documentos de licitación que ahora resulta evidente debió ser declarado desierto. No es de extrañar entonces que las distribuidoras de electricidad han estado quebradas desde antes del 2000.
Muchos clientes han quebrado y siguen quebrando especialmente aquellos que no aguantan una electricidad que le roba el valor que puede producir su negocio si no hubiera tantos apagones. Al principio se vendió la idea de que los apagones no se podían compensar, pero ya basta de ese abuso. Una de las claves de la solución es identificar quien no cumple y marcharle. La tecnología está disponible para hacer eso y mucho más, generando negocios y empleos dignos.
Para colmo, AES en EdeEste y Unión Fenosa en EdeSur y EdeNorte se encargaron de empezar a quebrar las Edes y luego se convirtieron en generadoras cuando los gobiernos se hicieron cargo de ellas para comprar a los votantes. Los incentivos que provee la Ley General de Electricidad es que no haya capacidad suficiente reservas de generación para poder presionar con el paga o apaga. Sin embargo, esa estrategia que quiere adoptar el gobierno con la idea de cambiar a una matriz barata de generación, se olvida que los costos de inversión en generación habrá que pagarlos también.
Hace falta que la CDEE presente un estudio que demuestre sin lugar a dudas que ese plan es un plan de mínimo costo al largo plazo sumando todos los costos de inversión, operación, mantenimiento y de desabastecimiento. Pero sucede que contrario a los tiempos de la energía barata, no es posible pronosticar con certeza a largo plazo. Si fuera posible los generadores privados hubieran hecho las inversiones, porque no son brutos. En estos tiempos, es necesario mirar también las oportunidades para aumenta la eficiencia en la demanda para reducir las necesidades de generación. Pero ese es un espacio del mercado no del estado, donde la CDEEE no tiene necesidad de ser y que se resuelve a corto plazo en vez del largo plazo.
Desde antes de la capitalización, el problema eléctrico siempre ha estado principalmente en la distribución. No tiene sentido invertir en generación sin tener claramente encaminado resolver el barril sin fondo de la distribución. En realidad a quien le cabe en la cabeza que pueda existir competencia en un mercado entre ofertas. Desde chiquito aprendí que los mercados funcionan con oferta y demanda.
Hasta que no separen las distribuidoras en negocios regulados de redes y negocios competitivos de comercialización privados (no ligados al presupuesto) que quiebran si no hacen el trabajo que tienen que hacer seguiremos con lo mismo. Con unas pérdidas por hurto de 25 por ciento o mas del total tenemos una fuente de riqueza grandísima a recuperar (digamos 20%) en dos o tres años. Pero para eso hay que tener el valor de hacer lo que nunca se ha hecho cambiando la institución del estado pro la institución del mercado poniendo dolientes privados que se emburujen con generadores privados.
El primero dice así: "Al igual que en otras situaciones, el problema eléctrico dominicano sigue las reglas de que en las grandes crisis se esconden grandes oportunidades. La diferencia entre la renegociación de los contratos con los generadores con la renegociación amistosa del gobierno con la Barrick es que en la segunda había oportunidades con beneficios para repartir, mientras en la primera lo que hay para repartir son pérdidas, debido principalmente a la Ley General de Electricidad. Para cambiar la situación y encontrar que repartir es necesario cambiar la Ley General de Electricidad. Entrando un poco en las complejidades que no se pueden entender en pocas palabras, eso es lo que trato de explicar en la nota Otra renegociación amistosa.
En el segundo comentario invito a unirse al Grupo de Facebook Por Ley Eléctrica Justa, cuyo resumen dice ". Este grupo es un reflejo de la necesidad de una legislación eléctrica justa. Esa justicia es primero a nivel local y luego internacional. El propósito debe ser el máximo bienestar social. 115 miembros."
Después de ese segundo comentario, Jose Isidro Frias hizo dos de cuatro intervenciones: La primera dice "Y queda la figura de la QUIEBRA...." y la segunda "Mira, no creo que exista país tercermundista que pierda US$1,600 millones y 'la casa pierde y se ríe'....ya fuermaos ejemplo de escarnio o burlas internacionales. Además como se cubre un hoyo así en nuestra economía anualmente ???'" El resto de esta nota repite lo que dice el tercer comentario:
¿Cuál quiebra? ¿Cuál hoyo? Ya dije arriba como se cubre ese hoyo: cambiando la Ley de Electricidad. Lo que sigue no tiene vocación para seguir o iniciar un nuevo debate alrededor de los 1,600 millones de dólares. Véanlo por favor como una breve historia. Como dijo Carnot, no tengo tiempo para hacerla más breve.
Para empezar después de haber sido Director de Planificación en la CDE en 1988-89, yo he venido estudiando este problema desde 1993 cuando me pasaron un borrador del proyecto de Ley General de Electricidad para estudio y opinión. Después de eso opiné sobre cientos de borradores hasta que se convirtió en Ley en 2000.
Ese gigantesco subsidio es el resultado de algo muy complejo que no se puede entender buscando la causa y el efecto en el mismo tiempo, espacio y contexto como Facebook nos induce a creer. No obstante, voy a tratar de ofrecerles algo que puede parecer suficientemente sencillo.
Yo tengo muy claro que no hay necesidad de un debate. Para mí ya todo está ampliamente debatido. Hasta donde he podido comprobar, solo uno de los tres modelos de alto nivel del sector eléctrico produce sinergia positiva (que es de donde sale la riqueza que mencioné en un comentario anterior) y ese debe ser la base de una Ley General de Electricidad. Ese modelo mantiene un monopolio en las redes que no se deben duplicar y pasa la comercialización a la competencia privada. La clave es dotar la demanda de elasticidad para que la oferta y la demanda ayuden a definir precios razonables a corto y largo plazos.
Antes de 1972, los precios de la empresa eléctrica verticalmente integrada bajaban año tras año en los Estados Unidos. Había sinergia positiva a causa de bajo precios del petróleo y el aumento de la economía de escala de generación. El regulador no tenía mucho que hacer y todos estaban contentos.
Sin embargo, a partir del 1972, la integración vertical dejó de producir sinergia positiva y con ello la posibilidad del estado para repartir esa sinergia otorgando monopolios. Es así como vuelven la electricidad un problema político. Desde 1992, cuando los Estados Unidos reestructuraron su industria lo hicieron para proteger el status quo, mantuvieron una industria eléctrica con sinergia negativa al mantener la demanda sin elasticidad.
Este es el origen de la quiebra de las distribuidoras. Dada todas las ventajas que se le otorgaron a los generadores (y que luego aumentaron al controlar el Organismo Coordinador), solo dos empresas participaron en el concurso de las EDEs de las 22 que retiraron los documentos de licitación que ahora resulta evidente debió ser declarado desierto. No es de extrañar entonces que las distribuidoras de electricidad han estado quebradas desde antes del 2000.
Muchos clientes han quebrado y siguen quebrando especialmente aquellos que no aguantan una electricidad que le roba el valor que puede producir su negocio si no hubiera tantos apagones. Al principio se vendió la idea de que los apagones no se podían compensar, pero ya basta de ese abuso. Una de las claves de la solución es identificar quien no cumple y marcharle. La tecnología está disponible para hacer eso y mucho más, generando negocios y empleos dignos.
Para colmo, AES en EdeEste y Unión Fenosa en EdeSur y EdeNorte se encargaron de empezar a quebrar las Edes y luego se convirtieron en generadoras cuando los gobiernos se hicieron cargo de ellas para comprar a los votantes. Los incentivos que provee la Ley General de Electricidad es que no haya capacidad suficiente reservas de generación para poder presionar con el paga o apaga. Sin embargo, esa estrategia que quiere adoptar el gobierno con la idea de cambiar a una matriz barata de generación, se olvida que los costos de inversión en generación habrá que pagarlos también.
Hace falta que la CDEE presente un estudio que demuestre sin lugar a dudas que ese plan es un plan de mínimo costo al largo plazo sumando todos los costos de inversión, operación, mantenimiento y de desabastecimiento. Pero sucede que contrario a los tiempos de la energía barata, no es posible pronosticar con certeza a largo plazo. Si fuera posible los generadores privados hubieran hecho las inversiones, porque no son brutos. En estos tiempos, es necesario mirar también las oportunidades para aumenta la eficiencia en la demanda para reducir las necesidades de generación. Pero ese es un espacio del mercado no del estado, donde la CDEEE no tiene necesidad de ser y que se resuelve a corto plazo en vez del largo plazo.
Desde antes de la capitalización, el problema eléctrico siempre ha estado principalmente en la distribución. No tiene sentido invertir en generación sin tener claramente encaminado resolver el barril sin fondo de la distribución. En realidad a quien le cabe en la cabeza que pueda existir competencia en un mercado entre ofertas. Desde chiquito aprendí que los mercados funcionan con oferta y demanda.
Hasta que no separen las distribuidoras en negocios regulados de redes y negocios competitivos de comercialización privados (no ligados al presupuesto) que quiebran si no hacen el trabajo que tienen que hacer seguiremos con lo mismo. Con unas pérdidas por hurto de 25 por ciento o mas del total tenemos una fuente de riqueza grandísima a recuperar (digamos 20%) en dos o tres años. Pero para eso hay que tener el valor de hacer lo que nunca se ha hecho cambiando la institución del estado pro la institución del mercado poniendo dolientes privados que se emburujen con generadores privados.
viernes, junio 21, 2013
Subtítulos y traducción en español video TED "Cómo los grandes líderes inspiran la acción" por Simon Sinek
La traducción del inglés al español es de Sebastian Betti y fue revisada por Ingrid Hernández
¿Cómo se explica cuando las cosas no salen como se supone? O mejor, ¿cómo se explica cuando otros son capaces de lograr cosas que parecen desafiar todas las hipótesis? Por ejemplo: ¿Por qué Apple es tan innovador? Año tras año, tras año, tras año, son más innovadores que toda su competencia. Y, sin embargo, son sólo una empresa de computadoras. Son como todas los demás. Tienen el mismo acceso a los mismos talentos, las mismas agencias, los mismos consultores, los mismos medios. ¿Entonces por qué es que parecen tener algo diferente? ¿Por qué es que Martin Luther King dirigió el movimiento de derechos civiles? No fue el único hombre que sufrió la era previa a los derechos civiles en EE.UU. Y ciertamente no era el único gran orador del momento. ¿Por qué él? ¿Y por qué es que los hermanos Wright fueron capaces de idear los vuelos tripulados autopropulsados cuando ciertamente había otros equipos mejor calificados, mejor financiados que no lograron un vuelo tripulado y los hermanos Wright tomaron la delantera? Aquí hay algo más en juego.
Hace unos tres años y medio descubrí algo y este descubrimiento cambió profundamente mi visión sobre cómo funcionaba el mundo, incluso cambió profundamente mi manera de actuar en él. Resulta ser que hay un patrón: al parecer, todos los grandes líderes que inspiran y las organizaciones en el mundo, se trate de Apple, de Martin Luther King o de los hermanos Wright, todos piensan, actúan y se comunican exactamente de la misma manera. De manera opuesta a todos los demás. Todo lo que hice fue codificarlo. Y probablemente sea la idea más simple del mundo. Lo llamo "El círculo de oro".
¿Por qué? ¿Cómo? ¿Qué? Esta pequeña idea explica por qué algunas organizaciones y algunos líderes pueden inspirar mientras que otros no. Permítanme definir los términos muy rápidamente. Cada persona, cada organización del planeta sabe lo que hace en un 100%. Algunas saben cómo lo hacen: llámese propuesta de valor agregado, proceso patrimonial, o PUV (Propuesta Única de Venta). Pero muy, muy poca gente u organizaciones saben por qué hacen lo que hacen. Y cuando digo "por qué" no me refiero a "ganar dinero". Eso es un resultado. Siempre lo es. Con "por qué" quiero decir: ¿cuál es el propósito? ¿Cuál es la causa? ¿Cuál es la creencia? ¿Por qué existe la compañía? ¿Cuál es la razón para levantarse cada mañana? ¿Y por qué debería importarle a alguien? Bueno, como resultado, nuestra manera de pensar y actuar, nuestra manera de comunicarnos, es de afuera hacia adentro. Es obvio. Vamos de lo más definido a lo más difuso. Pero los líderes inspirados y las organizaciones inspiradas sin importar su tamaño, sin importar su rubro, todos piensan, actúan y se comunican desde adentro hacia afuera.
Les voy a dar un ejemplo. Yo uso Apple como ejemplo porque se entiende fácilmente. Si Apple fuera como todas las demás, su mensaje de mercadeo diría algo así: "Fabricamos computadoras geniales. Están muy bien diseñadas, son sencillas y fáciles de usar. ¿Quieres comprar una?" No. Y así es como la mayoría de nosotros se comunica. Así se hace la mayoría del mercadeo y de las ventas. Así es la comunicación interpersonal para la mayoría de nosotros. Decimos lo que hacemos, decimos cuán diferentes o mejores somos y esperamos un determinado comportamiento: una compra, un voto, algo así. Esta es nuestra nueva firma de abogados. Tenemos los mejores abogados, tenemos los clientes más grandes. Siempre le respondemos a nuestros clientes comerciales. Este es nuestro nuevo auto. Tiene mucha autonomía, asientos de cuero. Compre nuestro auto. Pero es poco inspirador.
Apple realmente se comunica así: "En todo lo que hacemos, creemos en el cambio del status quo. Creemos en un pensamiento diferente. La manera como desafiamos el status quo es haciendo productos muy bien diseñados, sencillos y fáciles de usar. Sencillamente hacemos computadoras geniales. ¿Quiere comprar una?" Completamente diferente, ¿verdad? Está listo para comprarme una computadora. Todo lo que hice fue invertir el orden de la información. Esto demuestra que la gente no compra lo que uno hace; la gente compra el porqué uno lo hace. La gente no compra lo que uno hace sino el porqué uno lo hace.
Esto explica por qué todas las personas en esta sala se sienten tan cómodas comprando computadoras de Apple. Pero también nos sentimos muy a gusto comprando reproductores de MP3 de Apple, teléfonos de Apple, o un DVR de Apple. Pero como dije antes, Apple es simplemente una empresa de computadoras. No hay nada que los distinga, estructuralmente, de sus competidores. Sus competidores están todos igualmente calificados para fabricar estos productos. De hecho, lo intentaron. Hace pocos años Gateway sacó televisores de pantalla plana. Están altamente calificados para hacer televisores de pantalla plana. Han hecho monitores de pantalla plana durante años. No vendieron ni uno. Dell lanzó reproductores de MP3 y PDA. Y ellos fabrican productos de muy alta calidad. Y ellos pueden fabricar productos con muy buen diseño. No vendieron ni uno. De hecho, hablando de eso, ni remotamente se nos ocurre comprar un reproductor de MP3 de Dell. ¿Por qué compraría uno un reproductor de MP3 a una compañía de computadoras? Pero lo hacemos a diario. La gente no compra lo que uno hace; compra el porqué uno lo hace. El objetivo no es hacer negocio con todos los que necesitan lo que uno tiene. El objetivo es hacer negocio con la gente que cree en lo que uno cree. Esa es la mejor parte.
Nada de lo que les estoy diciendo es mi opinión. Todo está basado en los principios de la biología. No en psicología, en biología. Si uno mira un corte transversal del cerebro humano, desde arriba hacia abajo, lo que vé es que el cerebro humano está dividido en tres componentes principales que se correlacionan perfectamente con el círculo de oro. Nuestro nuevo cerebro de Homo sapiens, nuestro neocórtex se corresponde con el nivel "¿qué?". El neocórtex es responsable de todos nuestros pensamientos racionales y analíticos y del lenguaje. Las dos secciones del medio forman nuestro cerebro límbico. Y nuestros cerebro límbico es responsable de nuestros sentimientos como la confianza y la lealtad. También es responsable del comportamiento humano, de la toma de decisiones y no tiene habilidad para el lenguaje.
En otras palabras, cuando nos comunicamos de afuera hacia adentro la gente puede entender gran cantidad de información complicada, como características, beneficios, hechos y cifras. Eso no guía el comportamiento. Cuando nos comunicamos de adentro hacia afuera, estamos hablando directamente con la parte del cerebro que controla el comportamiento y entonces le permitimos a la gente racionalizarlo con las cosas tangibles que decimos y hacemos. Aquí se originan las decisiones instintivas. Ya saben, a veces uno puede darle a alguien todos los hechos y las cifras y ellos dicen "conozco todos los hechos y detalles, pero siento que algo no está bien". ¿Por qué usamos el verbo "sentir"? Porque la parte del cerebro que controla la toma de decisiones no controla el lenguaje. Y lo mejor que podemos elaborar es: "No sé, siento que algo no está bien". O en ocasiones uno dice que lo guía el corazón, o que uno tiene un pálpito. Bueno, odio tener que decirles que esa parte del cuerpo no controla el comportamiento. Todo sucede aquí en el cerebro límbico, la parte del cerebro que controla la toma de decisiones y no el lenguaje.
Pero si uno no sabe por qué hace lo que hace y la gente responde al porqué hacemos lo que hacemos, entonces, cómo vamos a hacer que la gente vote por uno o nos compre algo o, más importante, sea leal y quiera ser parte de lo que sea que uno haga. De nuevo, el objetivo no es venderle a la gente lo que uno tiene; el objetivo es venderle a la gente que comparte nuestras creencias. El objetivo no es sencillamente contratar gente que necesita un empleo; es contratar a la gente que crea en lo mismo que uno. Yo siempre digo, ya saben, si uno contrata gente sólo porque puede hacer un trabajo, entonces trabajarán por el dinero pero si uno contrata gente que comparte nuestras creencias, entonces trabajarán poniendo sangre, sudor y lágrimas. Y no hay mejor ejemplo de esto que el de los hermanos Wright.
Mucha gente no sabe de Samuel Pierpont Langley. En los albores del siglo xx conseguir el vuelo tripulado autopropulsado era como el "punto com" de hoy. Todo el mundo lo estaba intentando. Y Samuel Pierpont Langley tenía lo que suponemos es la receta del éxito. Quiero decir, incluso hoy uno pregunta "¿Por qué falló tu producto o tu empresa?" Y la gente siempre responde una variante de las mismas tres cosas: falta de capital, las personas equivocadas, malas condiciones de mercado. Son siempre las mismas tres cosas, así que exploremos eso. El Departamento de Guerra le dio a Samuel Pierpont Langley 50.000 dólares para que ideara esta "máquina voladora". El dinero no fue un problema. Él fue asistente en Harvard, trabajaba en el Smithsoniano y tenía conexiones extremadamente buenas. Conocía a todos las grandes mentes del momento. Contrató a los mejores que el dinero pudo reunir. Y las condiciones de mercado eran fantásticas. The New York Times lo siguió a todas partes. Y todo el mundo estaba a favor de Langley. Entonces, ¿cómo es que nunca oímos hablar de Samuel Pierpont Langley?
A unos cientos de kilómetros de distancia en Dayton, Ohio, Orville y Wilbur Wright, no tenían ningún ingrediente de lo que consideramos como la receta del éxito. No tenían dinero. Financiaban su sueño con las ganancias de su tienda de bicicletas. Ninguno en el equipo de los hermanos Wright tenía educación universitaria, ni siquiera Orville o Wilbur. Y The New York Times no los siguió a ninguna parte. La diferencia fue que a Orville y Wilbur los guiaba una causa, un propósito, una creencia. Creyeron que si fueran capaces de idear una máquina voladora, eso cambiaría el curso del mundo. Samuel Pierpont Langley era diferente. Quería ser rico, y quería ser famoso. Estaba en busca del resultado. Estaba en busca de la riqueza. Y miren lo que sucedió: la gente que creyó en el sueño de los hermanos Wright trabajó con ellos dejando sangre, sudor y lágrimas. Los otros sólo trabajaron por la paga. Y cuentan historias de cómo cada vez que los hermanos Wright salían, debían llevabar consigo cinco conjuntos de piezas porque esas eran las veces que se estrellarían antes de regresar para la cena.
Y, eventualmente, el 17 de diciembre de 1903 los hermanos Wright remontaron el vuelo y nadie estaba allí siquiera para experimentarlo. Nos enteramos de eso unos días más tarde. Y una prueba más de que a Langley lo movía un interés equivocado, es que el día que los hermanos Wright remontaron el vuelo, él abandonó. Pudo haber dicho: "Muchachos, es un descubrimiento asombroso y voy a mejorar su tecnología", pero no lo hizo. No fue el primero, no se hizo rico, tampoco famoso, así que abandonó.
La gente no compra lo que uno hace; compra el porqué uno lo hace. Y si uno habla de sus creencias, atraerá a los que creen en lo mismo. ¿Pero por qué es importante atraer a los que comparten nuestras creencias? Por algo llamado "la ley de difusión de la innovación". Y si uno no conoce la ley, definitivamente conoce la terminología. El primer 2,5% de nuestra población son nuestros innovadores. El siguiente 13,5% de nuestra población son los adoptadores tempranos. El próximo 34% son la mayoría temprana, la mayoría tardía y los rezagados. La única razón por la que esta gente compra celulares táctiles es que ya no venden teléfonos de disco.
(Risas)
Todos caemos en distintos lugares en distintos momentos en esta escala, pero lo que nos dice la ley de difusión de innovación es que si queremos éxito de mercado masivo o que una idea sea aceptada en el mercado masivo, no puede lograrse hasta alcanzar este punto de inflexión que está entre el 15% y 18% de penetración de mercado. Y luego el sistema se inclina. Me encanta preguntar a los empresas: "¿Cuál es la diferencia en nuevos negocios?" Todos contestan con orgullo: "Oh, cerca del 10%". Bueno, uno puede alcanzar con el 10% de los clientes. Todos tenemos cerca del 10% que simplemente "lo entiende". Así es como los describimos. Es como ese pálpito: "Oh, ellos simplemente lo entienden". El problema es: ¿cómo encontrar a los que lo entienden antes de hacer negocios con ellos versus los que no lo entienden? Así que hay una pequeña brecha que hay que cerrar. Como Jeffrey Moore la llama: "cruzar el abismo". Porque, ya ven, la mayoría temprana no probará algo hasta que otro lo haya probado primero. Y estos tipos, los innovadores y los adoptadores tempranos, están cómodos tomando esas decisiones instintivas. Se sienten más cómodos tomando esas decisiones intuitivas que son guiadas por lo que ellos creen acerca del mundo y no por el producto que está disponible.
Esta es la gente que esperó en línea seis horas para comprar un iPhone cuando salieron por primera vez, cuando pudieron haber ido a la tienda la semana siguiente y comprarlo allí. Esta es la gente que pagó 40.000 dólares por televisores de pantalla plana cuando recién salieron a pesar que la tecnología no estaba a punto. Y, a propósito, no lo hicieron porque la tecnología fuera genial. Lo hicieron por ellos mismos. Porque querían ser los primeros. La gente no compra lo que uno hace; compra el porqué lo hace. Y lo que uno hace simplemente demuestra lo que uno cree. De hecho, la gente hará las cosas que demuestren sus creencias. La razón por la que esas personas compraron el iPhone en las primeras seis horas parados en línea durante seis horas, fue debido a lo que creían sobre el mundo y por cómo querían que los demás los vieran. Fueron los primeros. La gente no compra lo que uno hace; compra el porqué lo hace.
Así que permítanme darles un famoso ejemplo, un fracaso famoso y un éxito famoso de la ley de difusión de la innovación. Primero, el fracaso famoso. Es un ejemplo comercial. Como dijimos antes, hace un segundo, la receta del éxito es el dinero, la gente adecuada y las condiciones de mercado favorables. Correcto. Uno debería tener éxito entonces. Miren TiVo. Desde su lanzamiento, hace unos ocho o nueve años hasta nuestros días son el único producto de más alta calidad en el mercado, eso no se discute. Tuvieron muy buena financiación. Las condiciones de mercado eran fantásticas. Quiero decir, usamos TiVo como verbo. Yo "tiveo" cosas en mi DVR Time Warner todo el tiempo.
Pero TiVo es un fracaso comercial. Nunca han ganado dinero. Y cuando hicieron OPA (oferta pública de acciones) sus acciones estaban en 30 ó 40 dólares y luego se desplomaron y ya nunca superaron los 10. De hecho, creo que nunca superaron los 6, salvo en un par de pequeños picos. Porque ya ven, cuando TiVo lanzó el producto nos dijeron todo lo que tenía. Dijeron: "Tenemos un producto que pausa la TV en vivo salta comerciales, retrocede la TV en vivo y memoriza los hábitos del televidente sin que uno lo pida". Y la mayoría cínica dijo: "No les creemos. No lo necesitamos. No nos gusta. Nos están asustando". Y si hubieran dicho: "Si eres el tipo de persona al que le gusta tener control total sobre cada aspecto de su vida, hombre, tenemos un producto para ti: pausa la TV en vivo, salta los comerciales, memoriza tus hábitos de televidente, etc, etc". La gente no compra lo que uno hace; compra el porqué lo haces. Y lo que uno hace simplemente sirve como prueba de lo que uno cree.
Ahora déjenme que les dé un ejemplo exitoso de la ley de difusión de la innovación. En el verano de 1963, 250.000 personas se hicieron presentes en el Paseo de Washington para oír al Dr King. No mandaron invitaciones y no había sitio web para verificar la fecha. ¿Cómo se hace eso? Bueno, el Dr. King no era el único gran orador en EE.UU. No fue el único hombre de EE.UU. que sufrió la era previa a los derechos civiles en EE.UU. De hecho, alguna de sus ideas eran malas. Pero él tenía un don. No iba por ahí diciendo a la gente lo que tenía que cambiar en EE.UU. Iba diciéndole a la gente en qué creía. "Yo creo, yo creo, yo creo", le dijo a la gente. Y la gente que creía lo mismo que él tomó su causa y la hizo propia, y la transmitían a la gente. Y algunas de estas personas crearon estructuras para correr la voz a otras personas. Y he aquí que 250.000 personas se hicieron presentes el día indicado, en el momento indicado, a oírlo hablar.
¿Cuántos fueron a verlo a él? Ninguno. Fueron por sí mismos. Es lo que creían sobre EE.UU. lo que los llevó a viajar en bus 8 horas a pararse bajo el sol de Washington a mediados de agosto. Eran sus creencias, no un tema de negros contra blancos. El 25% de la audiencia era blanca. El Dr King creía que hay dos leyes diferentes en este mundo: la que emana de la autoridad divina y la de los hombres. Y sólo cuando todas las leyes de los hombres sean consistentes con las leyes que emanan de la autoridad divina viviremos en un mundo justo. Y resultó que el Movimiento de Derechos Civiles era el instrumento perfecto para ayudarlo a darle vida a su causa. Lo seguimos, no por él, sino por nosotros. Y, a propósito, él dio el discurso "Tengo un sueño" y no el discurso "Tengo un plan".
(Risas)
Escuchen a los políticos ahora con sus planes generales de 12 puntos. No inspiran a nadie. Porque hay líderes y hay personas que lideran. Los líderes tienen una posición de poder o de autoridad. Pero los que lideran, nos inspiran. Ya sea que se trate de individuos u organizaciones seguimos a los que lideran, no porque tenemos que hacerlo sino porque queremos hacerlo. Seguimos a quienes lideran, no por ellos, sino por nosotros mismos. Y son los que comienzan con el "¿por qué?" que tienen la habilidad de inspirar a quienes los rodean o de encontrar a otros que los inspiren.
Muchísimas gracias.
(Aplausos)
jueves, junio 20, 2013
miércoles, junio 19, 2013
domingo, junio 16, 2013
IX Congreso Internacional Interdisciplinario de Investigación Científica MESCyT: Alternativa orientada al cliente a las redes eléctricas inteligentes
Esta es la presentación Alternativa orientada al cliente a las redes eléctricas inteligentes que trata sobre un cambio de paradigma del nivel superior de la arquitectura del sector eléctrico para su reorganización basado en un enfoque sintético.
La misma puede servir como introducción para la reorganización de otros sectores estratégicos. Por ser un cambio de paradigma de la sociedad industrial a la sociedad de la información, se genera toda una serie de oportunidades de investigación científica y de desarrollo tecnológico en todos los niveles inferiores de dicha arquitectura, para transformar la crisis eléctrica en grandes oportunidades de creación de riqueza material e intelectual. Dado que con un debate solo puede aprenderse del pasado, para aprender del futuro emergente lo que necesitamos es realizar un diálogo generativo para impulsar un cambio de paradigma en la industria eléctrica.
Sugiriendo que adoptemos una actitud científica orientada a la acción, el resumen de la nueva ponencia que aparece en el Programa y Libro de Resúmenes del IX Congreso Internacional Interdisciplinario de Investigación Científica MESCyT dice lo siguiente:
La misma puede servir como introducción para la reorganización de otros sectores estratégicos. Por ser un cambio de paradigma de la sociedad industrial a la sociedad de la información, se genera toda una serie de oportunidades de investigación científica y de desarrollo tecnológico en todos los niveles inferiores de dicha arquitectura, para transformar la crisis eléctrica en grandes oportunidades de creación de riqueza material e intelectual. Dado que con un debate solo puede aprenderse del pasado, para aprender del futuro emergente lo que necesitamos es realizar un diálogo generativo para impulsar un cambio de paradigma en la industria eléctrica.
Sugiriendo que adoptemos una actitud científica orientada a la acción, el resumen de la nueva ponencia que aparece en el Programa y Libro de Resúmenes del IX Congreso Internacional Interdisciplinario de Investigación Científica MESCyT dice lo siguiente:
Describiendo la aplicación de la Tecnología de la Información y la Comunicación al más alto nivel de la organización de la industria eléctrica internacional, esta conferencia ofrece una alternativa sintética orientada al cliente a los desarrollos analíticos de las redes eléctricas inteligentes orientada al regulador que se vienen desarrollando en varios países. La alternativa se corresponde con el nivel superior del Modelo Marco de la Electricidad Con Valor Agregado, para cuyo respaldo se ofrece un resumen histórico general y específico de la literatura científica y tecnológica que aparece en la base de datos IEEE Xplore. A nivel general están los artículo 1) “Education: Heavy readers are heavy hitters;” 2) “The synthesis of complex systems;” 3) “What matters most depends on where you are;” y 4) “Antifragile systems.” A nivel específico de la alternativa están: 1) “Power systems ‘2000’: Hierarchical control strategies;” 2) ‘A New Approach to Power System Planning;” 3) “Homeostatic Utility Control;” 4) “Optimal Spot Pricing: Practice and Theory;” 5) “Transmission system management and pricing: new paradigms and international comparisons;” 6) “Unlocking the grid;” 7) “Developing IECSA: the initial steps;” 8) “A Dominican strategy: customer-oriented risk management;” 9) “Development of the Smart Grid: Missing Elements in the Policy Process;” y “Think Globally, Distribute Power Locally: The Promise of Nanogrids.” La conferencia está diseñada para incentivar el intercambio y el desarrollo de alianzas estratégicas que generen propuestas de investigación científica, innovación tecnológica o ambas, a ser sometidas para financiamiento al Fondo Nacional para Innovación y Desarrollo Científico-Tecnológico (FONDOCYT).
sábado, junio 15, 2013
El Embajador Cuello Camilo tiene razón en argumentar menos estado para electricidad, pero sin integración vertical
Al Embajador Cuello Camilo le luce que se necesita debatir más al respecto de más estado o menos estado, en el sector eléctrico usando como ejemplo los resultados del sector de la telecomunicaciones. Sus apreciaciones son mayormente positivas, excepto en lo que respecta a volver a la integración
vertical.
vertical.
En respuesta al embajador y Dr. Federico Alberto Cuello Camilo, en esta parte 1/4 del video de la entrevista que sigue se explica porqué el modelo de negocio de la industria eléctrica verticalmente integrada dejó de ser sostenible. Es imposible garantizar una expansión de mínimo costo después del 1972, cuando se perdió la garantía de la energía barata. Como se puede ver en las partes 2/4, 3/4 y 4/4, ( http://bit.ly/025GMH ), para devolver la sostenibilidad a la industria el nuevo modelo de negocio necesita venir de la garantía de las tecnologías de información y telecomunicación barata.
jueves, mayo 30, 2013
Prudencia eléctrica generará riqueza
Debajo de la noticia La CDEEE reducirá dependencia de petróleo para resolver crisis energía coloque el siguiente comentario:
Ese segundo párrafo repite el comentario de la nota Matriz demanda es derrochadora e inelástica, que coloqué debajo de la noticia Medina advierte enfrentará tema eléctrico.
"No es nada prudente imponer a la fuerza con la institución del estado una matriz de generación a todo riesgo a nombre de los consumidores y los contribuyentes. Es mucho mejor hacer lo que nunca se ha hecho en el mundo: reformar el sector eléctrico cambiando la Ley General de Electricidad para completar el mercado, cambiando la matriz de la demanda y abrir la industria eléctrica global a la innovación sin afectar la inversión extranjera. Al salirse el sector público del negocio de electricidad, el cambio de la matriz de la demanda inducirá el cambio de la matriz de la oferta si se deja funcionar la institución del mercado."
El problema principal no está en la oferta cara sino en la demanda derrochadora e inelástica. Si fuera elástica el precio spot bajara. Hay pérdidas de 30 a 40 % por falta de dolientes del sector privado comercializando electricidad al detalle. Un excelente negocio es poner a operar el mercado minorista, para reducir esas pérdidas, los apagones y también aumentar la elasticidad con un próximo Reto Emprendedor para el sector eléctrico. En vez de un enfrentamiento, lo que se necesita es otra Otra renegociación amistosa."
Ese segundo párrafo repite el comentario de la nota Matriz demanda es derrochadora e inelástica, que coloqué debajo de la noticia Medina advierte enfrentará tema eléctrico.
Matriz demanda es derrochadora e inelástica
Debajo de la noticia Medina advierte enfrentará tema eléctrico coloqué el siguiente comentario:
El problema principal no está en la oferta cara sino en la demanda derrochadora e inelástica. Si fuera elástica el precio spot bajara. Hay pérdidas de 30 a 40 % por falta de dolientes del sector privado comercializando electricidad al detalle. Un excelente negocio es poner a operar el mercado minorista, para reducir esas pérdidas, los apagones y también aumentar la elasticidad con un próximo Reto Emprendedor para el sector eléctrico. En vez de un enfrentamiento, lo que se necesita es otra Otra renegociación amistosa."
El problema principal no está en la oferta cara sino en la demanda derrochadora e inelástica. Si fuera elástica el precio spot bajara. Hay pérdidas de 30 a 40 % por falta de dolientes del sector privado comercializando electricidad al detalle. Un excelente negocio es poner a operar el mercado minorista, para reducir esas pérdidas, los apagones y también aumentar la elasticidad con un próximo Reto Emprendedor para el sector eléctrico. En vez de un enfrentamiento, lo que se necesita es otra Otra renegociación amistosa."
miércoles, mayo 29, 2013
Reto Emprendedor: Medidor del valor respaldado por la electricidad
El Reto Emprendedor captó mi atención muy pocos días antes del cierre de las postulaciones. Para que quede cristalinamente claro esta nota no es una crítica ante el gobierno, ni mucho menos a los organizadores del Reto Emprendedor.
En realidad es todo lo contrario, porque a pesar de no ser seleccionado para participar, aprendí una lección muy importante durante el proceso de preparación de la postulación que me ha ayudado a ver mucho más claramente el próximo paso en Mi nueva etapa, donde el pasado 3 de mayo adelanté que:
"Luego de una gran inversión, me parece un buen momento para iniciar otra etapa. Influenciado por el artículo anterior, Simplicidad, espero dedicar más tiempo a la disciplina necesaria para terminar de descubrir completamente mi Concepto del Erizo...Creo que tengo ventajas en dos de los componentes: ser el mejor consultor sistémico en electricidad del mundo y estar profundamente apasionado por la transformación del sector eléctrico a nivel local e internacional. El componente difícil es mi 'motor económico.'”
Como un planteamiento que entiendo es positivo, para el bienestar de la República Dominicana, a seguidas comparto públicamente una versión casi acabada de la idea plasmada en el Formulario de Postulación que redacté y ligeramente modifiqué en línea para someterla al Reto Emprendedor. Ese reto, que sigue y seguirá contando con todo mi apoyo, es una iniciativa que entiendo puede ayudar a los dominicanos grandemente. En respuesta a mi postulación recibí el siguiente mensaje:
¡BIENVENIDOS! ________________________________________
* Required
FORMULARIO DE POSTULACIÓN
Llenar el formulario te tomará aproximadamente 5 minutos, lo que nos permitirá entender mejor tu idea de negocios y seleccionarlos para el proceso. A continuación te realizaremos preguntas relacionadas con la idea de negocio y con el equipo emprendedor. Te solicitamos responderlas lo más claro posible.
Nombre de la idea de negocios *
Si no tiene nombre puedes colocar una descripción breve que identifique tu negocio
Medidor del valor respaldado por la electricidad
Nombre del emprendedor o emprendedora líder *
Aquí puedes indicar los datos del líder del proyecto o la persona responsable de la comunicación
José Antonio Vanderhorst Silverio
Email de contacto del emprendedor o emprendedora lider *
Enviaremos toda la comunicación a la persona que ustedes señalen acá
vanderhorstsr@gmail.com
Teléfono de contacto *
Fue sometido en el formulario 809-XXX-XXXX
Nombre de los integrantes equipo emprendedor *
Los nombres de todo el equipo emprendedor separados por coma (Juan Perez, Ricardo Montenegro)
José Antonio Vanderhorst Silverio y dos socios, con al menos una mujer, cuyos nombres vendrán más adelante.
Email de contacto de los integrantes del equipo emprendedor *
Colocar los correos separados por coma (xxxx@gmail.com, yyyy@gmail.com)
vanderhorstsr@gmail.com
Describe tu idea de negocio *
Describe en al menos 100 y máximo 200 palabras tu idea de negocios o iniciativa empresarial, indicando quiénes son tus clientes, qué problemas o necesidades resuelves y cuál es la solución (producto o servicio) que ofreces.
Cuando el servicio de electricidad es confiable, de calidad y a precios asequibles, prácticamente todo el valor agregado por la actividad es respaldado por la infraestructura de electricidad. Los clientes del producto o servicio (solución a descubrir) medidor del valor respaldado por la electricidad son aquellos que necesitan información recurrente sobre el impacto negativo de la mala calidad o confiabilidad del servicio, por ejemplo, apagones, o de precios elevados de abastecimiento, provenientes de la infraestructura de electricidad y también de las posibles deficiencias de su propio auto-abastecimiento eléctrico.
Los clientes potenciales pueden tener actividades, industriales, comerciales, residenciales, agrícolas o gubernamentales. Las informaciones ofrecidas por dicho medidor podrán servir al cliente, cuando sea necesario, para tomar decisiones que sugieran la posibilidad de elevar el valor agregado por la electricidad a la actividad de uso o producción que corresponda, por ejemplo: 1) compras de productos, como plantas de emergencia, inversores a batería, paneles solares, vehículos eléctricos, motores, equipos con mayor eficiencia energética, corrección de armónicos, etc. ;2) gestiones de servicios, como cambios de tarifa del suplidor de electricidad, reclamaciones por mal servicio del suplidor de electricidad, mantenimiento preventivo, etc.
Estado del proyecto/empresa *
Nos interesa conocer el estado de avance de tu iniciativa
• Solo una idea de negocios, sin una empresa constituida.
• La iniciativa ya cuenta con ventas, pero no hay una empresa constituida.
• Empresa constituida sin ventas.
• Empresa constituida con ventas.
• Other:
Si tu empresa tiene ventas, indique la fecha de la primera venta
En el caso de no tener ventas no es necesario que respondas
• Menos de 12 meses
• Entre 12 y 24 meses
• Entre 24 y 36 meses
• Más de 36 meses
Estado de Avance del Desarrollo del Producto o Solución *
Describe el estado de avance en el desarrollo del producto o solución, indicando si ya se cuenta con un prototipo, con una primera versión del producto o servicio, si ha tenido contactos con clientes potenciales o si se trata de un producto o solución final que ya cuenta con ventas.
Se cuenta con fundamentos conceptuales orientados a las necesidades de los clientes descrito en otro apartado.
Describa que necesita para llevar a cabo su negocio *
Describir los recursos que requiere, sin considerar el dinero, que necesita para llevar a cabo su negocio
Para poder empezar el proyecto, el recurso principal requerido es buscar dos socios para formar el Equipo de la empresa de nueva creación (Start-up). Mi experiencia de consultor sistémico, me permitirá entrenar a los otros socios en los aspectos que corresponden a la Fase01. Al igual que yo, que me he iniciado en el liderazgo de nivel 5 (Ld5), dichos socios deben tener el potencial e interés en convertirse en Ld5. Jim Collins y su equipo de investigación, descubrieron y documentaron en el libro “Empresas que sobresalen,” Editorial Norma 2002, el resultado empírico e inesperado de que los Ld5 tienen voluntad profesional y humildad personal, que los llevan a la firme decisión de hacer lo que sea necesario con tal de descubrir, por ejemplo, un modelo de negocio repetible y escalable para servir a los clientes del servicio eléctrico.
Siguiendo la filosofía “lean” adoptada para el Reto Emprendedor, el primer socio ejecutará las actividades de desarrollo de clientes, saliendo de la oficina, solo o en ocasiones que lo justifiquen en mi compañía, para probar las hipótesis del modelo de negocio del medidor de electricidad. El segundo socio ejecutará de forma iterativa el desarrollo ágil de dicho medidor. Siguiendo el principio primero quien, después que, de las “Empresas que sobresalen,” los otros recursos para llevar a cabo el negocio serán definidos junto con los socios del Equipo.
Equipo emprendedor *
Describe brevemente al equipo emprendedor, sus experiencias, capacidades y roles en la organización
A falta de los otros dos miembros del equipo, cuyos roles y capacidades están esencialmente descritos en el apartado “Describa que necesita para llevar a cabo su negocio,” describiré brevemente mis últimas experiencias, capacidades y roles transferibles a la organización. Basado en el enfoque de la arquitectura de sistemas complejos socio técnicos, he desarrollado el modelo marco de la Electricidad Con Valor Agregado. Esa es una arquitectura minimalista, holística, emergente, cuyo nivel superior separa las redes eléctricas que siguen siendo reguladas, de la comercialización al por mayor y al detalle. En el segundo nivel de la arquitectura se pretende abrir el mercado minorista de la comercialización de electricidad a una competencia de modelos de negocios, entre los que he denominado Detallistas de Segunda Generación.
Empleando los conceptos de ese modelo, me considero el ganador del IEEE Spectrum Smart Grid 2025 Game, celebrado en marzo del 2011. Recientemente fui invitado a ofrecer una presentación en el evento “La importancia de la Tecnología Smart Grid y los Recursos Digitales para Permitir la Innovación - Un Evento de la Serie Seminarios de Innovación de la IEEE, que se celebró el martes 16 de marzo del 2013. Mi presentación fue titulada “A Customer Oriented Electricity Smart Grid Technology Alternative.” Esa alternativa concentra su atención más en el mercado inteligente que en la red inteligente.
La propuesta
Ambición para el desarrollo empresarial *
Describe brevemente a dónde te gustaría llegar con esta idea de negocios; como te imaginarías en 3 años más.
Mientras se mantenga regulado por control de precios el mercado minorista de electricidad, se aspira que el medidor pueda servir a los clientes para que tomen decisiones que le permitan elevar el valor agregado en sus procesos. Es evidente que el mal servicio a los clientes individuales de República Dominicana se corresponde con una oportunidad de mercado para el medidor posiblemente más que desatendido al creado por primera vez. El mercado del medidor es mucho más grande y complejo que en otros países. Si el mercado minorista se abre a la innovación, el medidor jugaría un rol mayor para el comercializador competitivo de electricidad que lo adopte como un componente de su sistema.
Con aspiración al mercado de exportación, la principal ambición es ir más allá del mercado local para penetrar el mercado internacional con una propuesta de modelo de negocio innovador que los clientes del sector eléctrico no están esperando, pero que les encantará.
En realidad es todo lo contrario, porque a pesar de no ser seleccionado para participar, aprendí una lección muy importante durante el proceso de preparación de la postulación que me ha ayudado a ver mucho más claramente el próximo paso en Mi nueva etapa, donde el pasado 3 de mayo adelanté que:
"Luego de una gran inversión, me parece un buen momento para iniciar otra etapa. Influenciado por el artículo anterior, Simplicidad, espero dedicar más tiempo a la disciplina necesaria para terminar de descubrir completamente mi Concepto del Erizo...Creo que tengo ventajas en dos de los componentes: ser el mejor consultor sistémico en electricidad del mundo y estar profundamente apasionado por la transformación del sector eléctrico a nivel local e internacional. El componente difícil es mi 'motor económico.'”
Como un planteamiento que entiendo es positivo, para el bienestar de la República Dominicana, a seguidas comparto públicamente una versión casi acabada de la idea plasmada en el Formulario de Postulación que redacté y ligeramente modifiqué en línea para someterla al Reto Emprendedor. Ese reto, que sigue y seguirá contando con todo mi apoyo, es una iniciativa que entiendo puede ayudar a los dominicanos grandemente. En respuesta a mi postulación recibí el siguiente mensaje:
Estimado Emprendedor(a):Agradeciendo las otras oportunidades que nos ofrece la Dirección de Emprendimiento a todos los emprendedores, a continuación comparto a mis lectores la idea que propuse.
El Viceministerio de fomento a las PYMES del Ministerio de Industria y Comercio de la República Dominicana (MIC) y el Centro Regional de Promoción de la MIPYME (CENPROMYPE) agradecen su postulación a Reto Emprendedor 2013.
Apreciamos que nos hayas compartido su idea. Lamentablemente debemos informarle que su proyecto no ha sido seleccionado para participar. Debido a la masiva cantidad de proyectos postulados hemos tenido que priorizar los proyectos que obtuvieron mejor puntuación en la evaluación.
Esperamos que siga al pendiente de las diferentes convocatorias y proyectos que el Viceministerio de Fomento a las PYMES del Ministerio de Industria y Comercio (MIC) estará desarrollando próximamente.
Le invitamos a que continúe accediendo a la página Reto Emprendedor y aproveche el contenido formativo e interactivo que seguiremos poniendo a su disposición.
Gracias por su valiosa participación.
Quedamos a su disposición para cualquier otra información complementaria.
Atentamente.
Dirección de Emprendimiento
Viceministerio de Fomento a las PYMES
Ministerio de Industria y Comercio
Av. 27 de Febrero No. 209, Ensanche Naco, Sto. Dgo, República Dominicana
Apartado Postal: 10121 / Tel: 809 567 7192, Ext. 1001
¡BIENVENIDOS! ________________________________________
* Required
FORMULARIO DE POSTULACIÓN
Llenar el formulario te tomará aproximadamente 5 minutos, lo que nos permitirá entender mejor tu idea de negocios y seleccionarlos para el proceso. A continuación te realizaremos preguntas relacionadas con la idea de negocio y con el equipo emprendedor. Te solicitamos responderlas lo más claro posible.
Nombre de la idea de negocios *
Si no tiene nombre puedes colocar una descripción breve que identifique tu negocio
Medidor del valor respaldado por la electricidad
Nombre del emprendedor o emprendedora líder *
Aquí puedes indicar los datos del líder del proyecto o la persona responsable de la comunicación
José Antonio Vanderhorst Silverio
Email de contacto del emprendedor o emprendedora lider *
Enviaremos toda la comunicación a la persona que ustedes señalen acá
vanderhorstsr@gmail.com
Teléfono de contacto *
Fue sometido en el formulario 809-XXX-XXXX
Nombre de los integrantes equipo emprendedor *
Los nombres de todo el equipo emprendedor separados por coma (Juan Perez, Ricardo Montenegro)
José Antonio Vanderhorst Silverio y dos socios, con al menos una mujer, cuyos nombres vendrán más adelante.
Email de contacto de los integrantes del equipo emprendedor *
Colocar los correos separados por coma (xxxx@gmail.com, yyyy@gmail.com)
vanderhorstsr@gmail.com
Describe tu idea de negocio *
Describe en al menos 100 y máximo 200 palabras tu idea de negocios o iniciativa empresarial, indicando quiénes son tus clientes, qué problemas o necesidades resuelves y cuál es la solución (producto o servicio) que ofreces.
Cuando el servicio de electricidad es confiable, de calidad y a precios asequibles, prácticamente todo el valor agregado por la actividad es respaldado por la infraestructura de electricidad. Los clientes del producto o servicio (solución a descubrir) medidor del valor respaldado por la electricidad son aquellos que necesitan información recurrente sobre el impacto negativo de la mala calidad o confiabilidad del servicio, por ejemplo, apagones, o de precios elevados de abastecimiento, provenientes de la infraestructura de electricidad y también de las posibles deficiencias de su propio auto-abastecimiento eléctrico.
Los clientes potenciales pueden tener actividades, industriales, comerciales, residenciales, agrícolas o gubernamentales. Las informaciones ofrecidas por dicho medidor podrán servir al cliente, cuando sea necesario, para tomar decisiones que sugieran la posibilidad de elevar el valor agregado por la electricidad a la actividad de uso o producción que corresponda, por ejemplo: 1) compras de productos, como plantas de emergencia, inversores a batería, paneles solares, vehículos eléctricos, motores, equipos con mayor eficiencia energética, corrección de armónicos, etc. ;2) gestiones de servicios, como cambios de tarifa del suplidor de electricidad, reclamaciones por mal servicio del suplidor de electricidad, mantenimiento preventivo, etc.
Estado del proyecto/empresa *
Nos interesa conocer el estado de avance de tu iniciativa
• Solo una idea de negocios, sin una empresa constituida.
• La iniciativa ya cuenta con ventas, pero no hay una empresa constituida.
• Empresa constituida sin ventas.
• Empresa constituida con ventas.
• Other:
Si tu empresa tiene ventas, indique la fecha de la primera venta
En el caso de no tener ventas no es necesario que respondas
• Menos de 12 meses
• Entre 12 y 24 meses
• Entre 24 y 36 meses
• Más de 36 meses
Estado de Avance del Desarrollo del Producto o Solución *
Describe el estado de avance en el desarrollo del producto o solución, indicando si ya se cuenta con un prototipo, con una primera versión del producto o servicio, si ha tenido contactos con clientes potenciales o si se trata de un producto o solución final que ya cuenta con ventas.
Se cuenta con fundamentos conceptuales orientados a las necesidades de los clientes descrito en otro apartado.
Describa que necesita para llevar a cabo su negocio *
Describir los recursos que requiere, sin considerar el dinero, que necesita para llevar a cabo su negocio
Para poder empezar el proyecto, el recurso principal requerido es buscar dos socios para formar el Equipo de la empresa de nueva creación (Start-up). Mi experiencia de consultor sistémico, me permitirá entrenar a los otros socios en los aspectos que corresponden a la Fase01. Al igual que yo, que me he iniciado en el liderazgo de nivel 5 (Ld5), dichos socios deben tener el potencial e interés en convertirse en Ld5. Jim Collins y su equipo de investigación, descubrieron y documentaron en el libro “Empresas que sobresalen,” Editorial Norma 2002, el resultado empírico e inesperado de que los Ld5 tienen voluntad profesional y humildad personal, que los llevan a la firme decisión de hacer lo que sea necesario con tal de descubrir, por ejemplo, un modelo de negocio repetible y escalable para servir a los clientes del servicio eléctrico.
Siguiendo la filosofía “lean” adoptada para el Reto Emprendedor, el primer socio ejecutará las actividades de desarrollo de clientes, saliendo de la oficina, solo o en ocasiones que lo justifiquen en mi compañía, para probar las hipótesis del modelo de negocio del medidor de electricidad. El segundo socio ejecutará de forma iterativa el desarrollo ágil de dicho medidor. Siguiendo el principio primero quien, después que, de las “Empresas que sobresalen,” los otros recursos para llevar a cabo el negocio serán definidos junto con los socios del Equipo.
Equipo emprendedor *
Describe brevemente al equipo emprendedor, sus experiencias, capacidades y roles en la organización
A falta de los otros dos miembros del equipo, cuyos roles y capacidades están esencialmente descritos en el apartado “Describa que necesita para llevar a cabo su negocio,” describiré brevemente mis últimas experiencias, capacidades y roles transferibles a la organización. Basado en el enfoque de la arquitectura de sistemas complejos socio técnicos, he desarrollado el modelo marco de la Electricidad Con Valor Agregado. Esa es una arquitectura minimalista, holística, emergente, cuyo nivel superior separa las redes eléctricas que siguen siendo reguladas, de la comercialización al por mayor y al detalle. En el segundo nivel de la arquitectura se pretende abrir el mercado minorista de la comercialización de electricidad a una competencia de modelos de negocios, entre los que he denominado Detallistas de Segunda Generación.
Empleando los conceptos de ese modelo, me considero el ganador del IEEE Spectrum Smart Grid 2025 Game, celebrado en marzo del 2011. Recientemente fui invitado a ofrecer una presentación en el evento “La importancia de la Tecnología Smart Grid y los Recursos Digitales para Permitir la Innovación - Un Evento de la Serie Seminarios de Innovación de la IEEE, que se celebró el martes 16 de marzo del 2013. Mi presentación fue titulada “A Customer Oriented Electricity Smart Grid Technology Alternative.” Esa alternativa concentra su atención más en el mercado inteligente que en la red inteligente.
La propuesta
Ambición para el desarrollo empresarial *
Describe brevemente a dónde te gustaría llegar con esta idea de negocios; como te imaginarías en 3 años más.
Mientras se mantenga regulado por control de precios el mercado minorista de electricidad, se aspira que el medidor pueda servir a los clientes para que tomen decisiones que le permitan elevar el valor agregado en sus procesos. Es evidente que el mal servicio a los clientes individuales de República Dominicana se corresponde con una oportunidad de mercado para el medidor posiblemente más que desatendido al creado por primera vez. El mercado del medidor es mucho más grande y complejo que en otros países. Si el mercado minorista se abre a la innovación, el medidor jugaría un rol mayor para el comercializador competitivo de electricidad que lo adopte como un componente de su sistema.
Con aspiración al mercado de exportación, la principal ambición es ir más allá del mercado local para penetrar el mercado internacional con una propuesta de modelo de negocio innovador que los clientes del sector eléctrico no están esperando, pero que les encantará.
martes, mayo 28, 2013
Suscribirse a:
Entradas (Atom)