viernes, mayo 16, 2014

MY MOST POPULAR TWEETS FOR THE WEEK OF 09 MAY


  
Jose A Vanderhorst S,
See your week in review.
 
   
 
These Tweets helped you make connections, got people excited, and started your friends talking.
 
 
Jose A Vanderhorst S 
 
716
 
Total
Views
 
 
 
10
 
New
Followers
 
 
 
10
 
 
Retweets
 
 
 
 
YOUR MOST POPULAR TWEETS FOR THE WEEK OF 09 MAY:
 
 
 THIS LINK GOT A LOT OF VISITS. 
 
 
 
#PactoElectrico From good Win/Lose Smart Grid Standards to a Win/Win great Minimalist Architecture bit.ly/339GMH
 
10:54 AM - 08 May 14
 
 
 
 
 253 Views  3 Link Visits  3 Retweets
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 NICE! PEOPLE WERE INTERESTED IN THIS LINK. 
 
 
 
#PactoElectrico The EWPC Architecture Framework Avalanchebit.ly/342GMH
 
01:27 PM - 09 May 14
 
 
 
 
 182 Views  1 Link Visit  2 Retweets
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 NICE! PEOPLE WERE INTERESTED IN THIS LINK. 
 
 
 
9 EWPC blog posts that shows an avalanche to the electric power industry from April 9 to May 9, 2014 #PactoElectrico bit.ly/343GMH
 
04:15 PM - 10 May 14
 
 
 
 
 179 Views  1 Retweet
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Great job this week!
Why not tweet about it?

Publicado por --- No hay comentarios:

sábado, mayo 10, 2014

9 Electricity Without Price Control blog posts that shows an avalanche to the electric power industry from April 9 to May 9, 2014


2014 Electricity Without Price Control blog posts
The EWPC Architecture Framework Avalanche

From good Win/Lose Smart Grid Standards to a Win/Win great Minimalist Architecture

The creative destruction of the end-to-end Smart Grid

“Utilities need to move from lobbying against the transformation to leading it.” – Ernst & Young.

Is the State of New York Public Service Commission Electric Utility Vision Bankrupt?

Electric power industry Type III problems aren’t new yet under the public sun

See why utilities and regulators can't fix the electricity crisis: industry restructuring is the way

How utilities' disdain for Google's Nest acquisition could ruin its remaining monopolies

Railroad, truck, car - Utility, microgrid, nanogrid

Publicado por --- No hay comentarios:

jueves, mayo 08, 2014

Comments under Utilities: Your monopoly days are numbered. (Yes, we've heard this before, but this time...)

Talk Back to the Author Current Comments (7) Leave a Comment

The last mile 

What Mr. Munson doesn't seem to see is that the last mile is still the sticking point. If he (or anyone) can find a way to magically multiply the the copper lines in every suburban neighborhood across the country and make them available to competitors (and this is true for communities worldwide), then we can argue about the necessity of publicly regulated power delivery companies. Public utility monopolies exist not so much because they are forced on us by control hungry corporate meanies, but by the simple realities of economies of scale. The reason there are not two, or three, or more sets of power lines running down every suburban street, or even through every industrial park, is because the cost to lay and maintain them is only practical if there are a critical mass of users. With the exception of some highly populated urban areas, having two companies laying and maintaining infrastructure will require both to have higher rates per user to offset their duplicative infrastructures. When Mr. Munson finds a magic bullet to slay that beast, he can argue for multiple last mile suppliers.

Tom Campbell - 05/07/2014 - 07:39

New Players in the Electricity Market 

The “last mile” and “stick-with-the-status-quo” arguments didn’t sway cell phone providers, nor are they stopping distributed generators and microgrid developers. The arrival of new players into the electricity market, to put it simply, is shaking up assumptions monopolies used to hold sacred.

Dick Munson - 05/07/2014 - 12:14

Where's the competition? 

Well said Mr. Campbell. Aside from comfort services, I see nothing in this article that suggests that anyone is competing to provide electricity to the home for 8760 hours per year. The closest thing to this would be solar or fuel cell companies but typically any power source that can be built for distributed generation has been produced more economically at a utility scale. I get energy from the grid and it cost me no money down, free maintenance, 99.9999% reliability and my monthly payment is cheaper than solar or fuel cell options. It cost less than my cell phone and internet bills too. Here in Iowa only about 45% of the electricity I use comes from coal and that number is going down every year.

Russ Steven - 05/07/2014 - 12:24

The creative destruction of the end to end Smart Grid 

Mr. Berst, this is an excellent introduction of the emerging electricity-services market. It doesn't matter whether or not Mr. Campbell is right in that public utility monopolies may partially remain because transmission and distribution are natural monopolies. What matters is that this is the time to correct the architecting flaws of the 1992 U.S. Energy Policy Act that remained after “The Integrated Energy and Communication Systems Architecture (IECSA)” in 2003. It’s interesting to note that while IECSA useful life was set for 5 to 10 years the end-to-end Smart Grid was introduced to support investments well beyond that useful life. For more detail, please look at the 2010 EWPC blog post “"Should the Smart Grid be a Technological Project to Address a Challenge Faced by Utility Executives?” I say it doesn’t matter because of the great progress done since then as can be seen, for example, in the EWPC blog post “A complete and fully functional electricity restructuring proposal.” Both blog post can be found by a Google search.

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D. - 05/07/2014 - 12:48

New players in the electricity market are insufficient 

Mr. Munson posted while I was writing my comment in response to Mr. Campbell. New players in the electricity market are necessary, but totally insufficient. In addition to new players, a nimble internet architecture that replaced OSI is essential, as can be seen in IEEE Spectrum article "OSI: The Internet That Wasn’t: How TCP/IP eclipsed the Open Systems Interconnection standards to become the global protocol for computer networking," by Andrew L. Russell. That is an update to my comment under Russell’s article, with the reinforcement from the most recent EWPC blog posts in response to timely articles posted by Mr. Berst. For example, in the EWPC blog post “Utilities need to move from lobbying against the transformation to leading it.” – Ernst & Young," you can see: “And no, we don't know where it will lead. We just know there's something much bigger than any of us here.” -- Steve Jobs. That's exactly the argument used in the EWPC blog post Is the State of New York Public Service Commission Electric Utility Vision Bankrupt? to say that vision is emergent.” Please Google those blog posts if interested in the details.

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D. - 05/08/2014 - 06:10

Distributed Generation 

The discussion of solar replacing grid power is not valid without cost-effective batteries that don''t need replaced every 4 years. Some homeowners may want to deal with these headaches and get poer 95% of the time but there will always be a demand for some form of reliable grid power. Solar energy will displace some utility energy revenues but those customers will begin to pay higher grid access charges and less per kwh. This in turn will diminish incentive for customers to save energy. It will also discourage further solar development as the benefits of energy savings go down. This will take years to play out so no the end is not near. Once cost-effective reliable and hopefully environmentally friendly (doubtful) batteries are in place, utilities will become players.

Russ Steven - 05/08/2014 - 10:33

“And no, we don't know where it will lead... 

Mr. Steven: you seem to be expecting that the future is a continuation of the past, instead of quite different from it. Do you disagree with Steve Jobs quote “And no, we don't know where it will lead. We just know there's something much bigger than any of us here.” By eliminating all unnecessary restrictions to competition, Should we expect or not innovators, that are able to learn from the emergent future, like Steve Jobs, that will make proposals customers are not expecting but will love. For more details, please Google the EWPC blog post "Why the Current Smart Grid Process Doesn’t Let the New Steve Job Connect the Dots."

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D. - 05/08/2014 - 12:24
Publicado por --- 1 comentario:

miércoles, mayo 07, 2014

"Are we finally at the verge of the long-forecast destruction of the regulated utility model?" -- Jesse Berst on SmartGridNews.com

Publicado por --- No hay comentarios:

miércoles, abril 23, 2014

Innovación: puerta al progreso


Por José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Ing. Consultor en arquitecturía de sectores eléctricos
Versión 3.0, 23 de abril, 2014

“No daría nada por la simplicidad de este lado de la complejidad, pero daría mi vida por la simplicidad del otro lado de la complejidad” -- Oliver Wendell Holmes, médico, escritor y uno de los poetas estadounidenses más reconocidos del siglo XIX.

Resumen: en este artículo veremos, por ejemplo, como las empresas de manufactura dominicanas, que están expuestas a las grandes presiones del DR-CAFTA, podrán intentar adaptarse a las circunstancias emergentes del mundo de hoy, empezando con los beneficios de la transformación del sector eléctrico dominicano. Esa transformación que he venido proponiendo y mejorando incesantemente durante las últimas dos décadas y, por ejemplo, la del IEEE en los últimos 4 años, como medio para desarrollar la valiosa capacidad intangible de emprendedores y diseñadores con los modelos mentales complejos que necesitamos, son el resultado de muchas conversaciones que he sostenido desde entonces en los medios tradicionales y también en las redes sociales locales e internacionales desde el 2005. Muchas de esas conversaciones, que son muy diferentes a las que estamos acostumbrados en casi todo el mundo, son las que abren la puerta al progreso. Si queremos abrir esa puerta, en adición a la imperiosa necesidad de actualizar los modelos mentales de los dirigentes a los tiempos de interdependencia, es obligatorio darles cabida a esas conversaciones que abren posibilidades innovadoras para los sectores productivos, que sugiero sea antes del inicio del Pacto Eléctrico.

Nota: esta versión 3.0, de un trabajo breve y sintético en progreso que se inició el 12 de abril, de 2014, cuando lo envié por primera vez para comentarios, aspira a aumentar grandemente la confianza entre todos los interesados. La misma está dirigida a los líderes que participan en la República Dominicana y especialmente a los miembros del Consejo Económico y Social. Se considera un enfoque de modelo mental sistémico en que todo está complejamente interconectado. Por ejemplo, el cuerpo, la mente, el corazón y el espíritu de los seres humanos completos no son entes separados, sino que se refuerzan mutuamente hasta poder alcanzar insospechados niveles de capacidad y complejidad, cuando se observa la simplicidad desde el otro lado de la complejidad. Por eso, verán mezclados, entre otros, los temas profesionales, de toma de decisiones y algunos que pueden parecer simplemente un breve recuento emotivo de mi hoja de vida al que ruego pongan atención con energía, porque los mismos son inseparables. Espero poder servir de ejemplo principalmente a las nuevas generaciones de líderes emprendedores y diseñadores.

El embajador dominicano en Estados Unidos, Anibal de Castro, escribió el 12 de abril de 2014 en su columna, “a decir cosas,” el interesante y oportuno artículo El ocaso de la innovación. Dando ejemplos relativamente recientes de innovación local, cita con modestia a Tricom y también a Diario Libre, que acoge sus escritos de forma hospitalaria “los sábados de su elección.”

El embajador introdujo su artículo diciendo: ”Referentes obligados en la crónica del desarrollo, productividad, innovación, calidad de la educación y el clima general de negocios dicen más de un país que el índice frío del crecimiento anual del producto.” Una explicación es que el índice del producto pone atención a las cosas tangibles, dejando fuera las intangibles, que con el paso del tiempo siguen aumentando de valor y puede que ya valgan mucho más que las tangibles.

Que las intangibles no fueran importantes no siempre fue así, pero los modelos mentales fuertemente arraigados a la civilización industrial nos hacen creer que sí. Fue el resultado de una interpretación sobre la componente espiritual intangible del ser humano que se entendía como religioso, cuyo cambio surgió durante la Iluminación que dio paso a los viejos tiempos independentistas, pero que ahora veremos su íntima relación con el liderazgo personal en los nuevos tiempos interdependentistas en que lo intangible se ha vuelto crucial.

Si bien el índice de crecimiento toma en cuenta el lado estratégico del liderazgo, deja fuera el lado personal del liderazgo, en que descansan dichos referentes. Esa interpretación se basa en el libro Leadership: The inner side of greatness, (Jossey–Bass, 1991) de Peter Koestenbaum, el filosofo de los negocios, que vengo consultando, aplicando y comprobando con mucha satisfacción desde hace mucho tiempo, siendo la fuente de mi incursión en el pensamiento sistémico y estratégico. En suma, se trata de la posibilidad de aprovechar el lado personal del liderazgo, que es el que induce la cultura necesaria para que surjan dichos referentes.

En concordancia con la informalidad que se sostiene en el “lastre común a todo el territorio al sur del Río Grande” que aparece en dicho artículo y que se sustenta en la falta de disponer de modelos mentales actualizados que reconocen los aportes del lado personal del liderazgo, me atrevo a afirmar que prácticamente todas las innovaciones de las empresas dominicanas y a lo mejor con muy pocas excepciones, también de América Latina, son innovaciones para el mercado local o regional, no como se necesitan para el global. Por eso, con todo el respeto al embajador, al menos voy a cuestionar de su valioso artículo si dentro del mundo globalizado los latinoamericanos, no solo los dominicanos, podríamos estar, en vez del ocaso de la innovación, dispuestos a realizar el importantísimo esfuerzo para cambiar nuestros modelos mentales, que no es nada fácil, para poder abrir la puerta de la prosperidad.

El embajador concluye con un llamado que puede interpretarse refleja los modelos mentales que necesitan ser superados, cuando dice: “Me luce apagada la bujía creativa del empresariado dominicano. El conformismo ha devenido anquilosamiento. La osadía ha muerto en las mentes blindadas de los millonarios. Quizás no se requería de mucha iluminación para contar las ganancias en el mundo anterior a la globalización y la revolución tecnológica que se lleva de encuentro convenciones y modos de multiplicar el pan y los peces. No conozco, sin embargo, un mayor enemigo del desarrollo que el inmovilismo de quienes de emprendedores poco presumen y poco tienen.”

En lo que sigue, trataré de explicar lo que he estado tratando de hacer, para impulsar el lado personal del liderazgo, como presidente interino del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (IEEE, por sus siglas en inglés) en República Dominicana. Contando con las evidencias empíricas procedentes de las investigaciones de Jim Collins y su equipo de investigación, que aparecen plasmadas en el libro Empresas que Sobresalen (Norma 2002), he estado tratando de organizar una representación local sobresaliente.

En realidad, encontré ese libro muy acertado porque articula y sintetiza muchas de las lecciones que había aprendido en CDE, INTEC, METALDOM en apoyo del esfuerzo que he realizado y sigo realizando principalmente sobre el sector eléctrico, en la medida en que he ido ampliando el alcance de mi labor, que me ha llevado hasta los niveles internacionales de complejidad en los aspectos económicos, sociales, culturales y políticos correspondientes, a fin buscar el otro lado de la simplicidad que sugirió el poeta Holmes. Es, por ejemplo, con miembros del IEEE disciplinados, que piensen y actúen de forma disciplinada, para crecer, desarrollarse y volverse diseñadores y emprendedores más complejos y sobresalientes, que estaremos a las puertas de la innovación en el IEEE, en el sector eléctrico y en las empresas que usen los servicios de los miembros del IEEE. Más sobre esto al final.

En ese sentido y como era de esperar, por las barreras que ofrecen los modelos mentales desactualizados fuertemente arraigados, me ha sido imposible recibir el apoyo desde el nivel inferior de la jerarquía del IEEE, para dejar de seguir el plan de trabajo habitual e iniciar la búsqueda de un nuevo modelo de negocio sobresaliente. Por eso, con una propuesta que los miembros del IEEE no están esperando, pero que les encantará, estoy impulsando un cambio mayor a lo interno del IEEE como un todo, para que den un salto cualitativo, para pasar de ser una institución buena con una cultura centralizada y burocrática, que restringe la libertad de acción de ampliar y actualizar sus modelos mentales a los nuevos tiempos, a una institución sobresaliente con una cultura descentralizada y de disciplina que le permita más libertad a los que quieran elegir volverse sobresalientes.

En los últimos días de abril del 2014 he pasado a las autoridades del IEEE el trasfondo del relato con el pueden tomar el acto de liderazgo que necesitan. Elaborando y divulgando dicho relato podrán transformar el IEEE a dicha cultura descentralizada de disciplina. La idea que subyace aquí proviene originalmente de Peter Drucker, quien lo reitera en su libro "Management Challenges for the 21st Century (HarperCollins, 1999)," sobre el aumento de la productividad y el cambio que emerge en la gobernanza de las corporaciones con la aparición del trabajador del conocimiento. Es importante destacar que Drucker fue el mentor de Collins, cuyas investigaciones empíricas arrojan la existencia de la cultura de disciplina en las organizaciones sobresalientes.

Al tiempo que se actualizan los modelos mentales, el propósito es primero descubrir nuevos modelos de negocio descentralizados que sean repetibles y escalables para satisfacer las necesidades de la humanidad, por ejemplo, la crisis eléctrica dominicana. Luego que se descubra, amplificar la acción con la tecnología, y no al revés como se viene haciendo. Por ejemplo, la inversión masiva en tecnología hecha con jactancia, sin disponer un modelo de negocio repetible y escalable, como dicen las evidencias empíricas recabadas por Collins y su equipo, deviene generalmente en pérdidas substanciales a largo plazo.

Al igual que un enfermo diagnosticado con cáncer, los clientes del sector eléctrico no pueden esperar una solución técnica como estamos erróneamente acostumbrados. Los clientes del sector eléctrico necesitan involucrarse en su rehabilitación, ya que se trata de un problema perverso o de Tipo III. Como lo define el Dr. Ronald Heifetz, los problemas de Tipo III, son aquellos problemas que no tienen una definición clara y requieren el aprendizaje tanto para la definición del problema como su solución y puesta en práctica. El foco principal de la responsabilidad por el trabajo adaptativo sería más para el cliente que para el suplidor, como sucede con dichos enfermos. Aquí aplica la cita (sea bíblica o no) “ayúdate que yo te ayudaré.”

Veamos algunos de los antecedentes que han incrementado paulatinamente mi complejidad y que me permiten colaborar para impulsar los cambios culturales anteriores, no con jactancia, sino con entendimiento. Siendo mi mentor en la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), el profesor Ing. Jacobo Antonio Thomen, QEPD, quien también era miembro del Consejo Directivo de la Corporación Dominicana de Electricidad (CDE), me recomendó para ser becado luego que la UASD fue cerrada a causa de la Revolución de Abril del 1965. CDE me envió a estudiar a Estados Unidos, donde logré obtener un B.S. en 1968 en la Universidad de Cornell. Debo agradecer eternamente al Ing. Thomén y a la CDE el apoyo brindado y por las oportunidades que se me abrieron más adelante, la primera de ellas regresar a Cornell a obtener un Ph.D en1972, el mismo año en que regresé a CDE a cumplir mi compromiso.

Mientras laboraba en CDE, INTEC me contrató en 1982 y me dio la oportunidad para que diseñara el plan de estudios de la Carrera de Ingeniería Eléctrica. Luego cuando pasé a ocupar el cargo de encargado de la carrera, me reservé la docencia de las dos asignaturas de corte profesional, una sobre el diseño en ingeniería, que fui mejorando continuamente durante por cerca de 15 años y que a la postre ha resultado clave en el desarrollo de mis habilidades.

Desde mayo de 1985 a noviembre de 1988, estuve fuera de CDE, al abrirse la oportunidad de ser contratado por el por el Banco Interamericano de Desarrollo, para servir como Experto en Computación en una asistencia técnica financiada a la Secretaría de Finanzas del Estado Dominicano. Las habilidades adicionales que desarrollé en ese proyecto fueron también muy valiosas para lo que he venido haciendo desde entonces.

Luego de agotar casi 20 años en CDE, llegando a ser Director de Planificación, y entrar a METALDOM en 1990, en 1996 el Grupo Acción por la Democracia me abrió la oportunidad al contratarme con fondos del USAID para que ofreciera un plan de acción sobre las estrategias y las políticas para la prioridad “Suministro de energía eléctrica estable, suficiente y a costo razonable” para la Agenda Nacional de Desarrollo. Posteriormente descubrí que esa prioridad estuvo y sigue estando mal planteada.

Desde entonces el reto planteado en esa labor, que desde hace un tiempo comprendí fue iniciado por el Ing. Thomén, se ha convertido en mi proyecto principal de por vida. ¿Podemos interpretar por qué los que tienen el poder de decisión no han tomado en cuenta mis reiteradas sugerencias todavía? ¿Será que los que toman decisiones no creen todavía que podemos abrir la puerta de la innovación? ¿No será que necesitan actualizar sus modelos mentales?

Aprovecho la ocasión para reconocer también el crecimiento y desarrollo que logré bajo la dirección de Marco Cabral, quien a mi llegada a METALDOM me dijo que yo “era mi propia medida,” y luego me ayudó como un excelente mentor a estirar grandemente mis habilidades con mucha libertad de acción en varias capacidades empresariales, por ejemplo, como representante de la institución, en el sector eléctrico, en el Directorio del Instituto del Fierro y el Acero, con sede en Chile, y también en las asociaciones empresariales locales. De hecho, uno de los antecedentes que primaron en el plan inicial de negocios de que fuera una unidad local sobresaliente del IEEE es que pudiera servir de ejemplo a dichas asociaciones, con las cuales tuve la oportunidad de interactuar extensamente, mientras estuve en METALDOM.

También, por ejemplo, mi participación en las negociaciones de Libre Comercio, como representante de METALDOM, me permitió reconocer, por ejemplo, lo que sucedió en México con NAFTA, donde la mayoría de las empresas mexicanas importantes pasaron a inversionistas extranjeros. Por eso, aunque mucha gente ahora expresa sorpresa, era obvio esperar que sucediera lo mismo en nuestro país y como nos cuenta el embajador de Castro, ya sucedió. No obstante, Vicini sigue siendo uno de los grandes capitales que difícilmente se retiren.

Mí salida de METALDOM en el 2010, nace tiempo después del traspaso de una generación de los dueños a sus hijos. Con todo su derecho, la nueva generación hizo una reorganización que dejó prácticamente vacío mi rol de consultor interno en METALDOM al pasar mis funciones principales a los superiores en Vicini. En aquel entonces no pude articular claramente la importancia de la diferencia entre las conversaciones para la acción y las conversaciones sobre posibilidades como lo puedo hacer ahora.

La importancia del artículo del embajador está precisamente en que abre conversaciones sobre posibilidades para los sectores productivos. Hay otros tipos de conversaciones, como sugiere el destacado profesional chileno, Dr. Fernando Flores, quien tiene entre otras habilidades, las de científico, autor, mentor, político e innovador. Pero, como verán más adelante el solo menciona dos tipos de conversaciones. En lo que se refiere a la innovación, no podemos concentrarnos en las conversaciones pragmáticas (que él llama para la acción dentro del contexto empresarial), sino en las conversaciones de apertura de mundos (que él llama para las posibilidades).  Los cambios de nombre de esas conversaciones tienen que ver con la amplitud del contexto desde las empresas a los países.

A mediado del año pasado, como presidente del Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad de Chile, el Dr. Flores dio a conocer el libro Surfeando hacia el Futuro: Chile en el Horizonte 2025, que contiene Orientaciones Estratégicas para la Innovación. En el último párrafo del acápite “Una invitación a Chile,” que aparece en la página 3 del libro, dicho Consejo dice que se trata de “… una invitación a conversar e imaginar nuestro futuro necesario, nuestro futuro posible. Se trata de instalar una conversación que busca movilizarnos hacia nuevos rumbos, nuevas prácticas y nuevas políticas. Y no sólo ahora, sino como un ejercicio permanente.” Aunque ese libro dice en la página 38 que está claro que el cartesianismo es insuficiente, no se adentra en el pensamiento sistémico al que reconoce como tarea pendiente.

Las conversaciones sobre posibilidades las reconocí ese mismo sábado tan pronto vi el artículo del Embajador de Castro y escribí el siguiente “tweet.”

Jose A Vanderhorst S ‏@gmh_upsa: Una muy rara conversación sobre posibilidades: El ocaso de  la innovación - http://DiarioLibre.com  http://bit.ly/DL0002

Cuando digo muy rara, pongo modestamente como excepción los escritos públicos que he venido haciendo en diversas redes sociales y que destacan muchos rasgos de un modelo mental actualizado. Por ejemplo, cabe resaltar la cerrada columna semanal “Liderazgo Sistémico,” que se concentró durante un año en el modo de pensar que enfatiza conversaciones sobre posibilidades locales y que aparentemente no ha sido entendido todavía por la gran mayoría de los actores inteligentes e importantes que están concentrados en conversaciones para la acción, pero que carecen de cualquier posibilidad para la innovación en el mercado global.

La razón por la que me opuse reiteradamente a la Ley de la Estrategia Nacional de Desarrollo en la referida columna publicada en Acento.com es magistralmente respaldada por el Dr. Flores en su “Carta del Presidente,” que aparece en la página 11 de dicho libro:

Si bien el mandato formal de este Consejo es proponer una estrategia, lo primero que hicimos al comenzar esta tarea fue disentir de ello. No por capricho o simple arbitrariedad, sino porque pensamos que las estrategias no son posibles en una era de cambio acelerado.

Hacia el final de esa carta, el Dr. Flores agrega que:

… pudimos concluir una orientación estratégica fundamental que nos involucra a todos: debemos hacer un esfuerzo urgente por cambiar nuestro estilo cultural, caracterizado por una mirada de corto plazo, que no sabe bien cómo crear confianza, que teme al riesgo y que, tal vez lo más importante, no rinde honor a nuestra tradición poética de conversar no para ganar un debate, sino para escucharnos, para dar espacio a la imaginación y para dejar que de esa interacción surjan nuevos mundos. Por eso invitamos a leer este libro no como una estrategia ni una metodología de la innovación, sino como una conversación sobre Chile. 

Hasta aquí, está muy claro que necesitamos una conversación sobre República Dominicana. El tipo de conversación que sugiere el Dr. Flores, está un poco más detallada debajo del acápite “La conversación que falta,” que aparece en la página 45 del libro, donde dice:

… proponemos distinguir entre las conversaciones pragmáticas, aquellas que nos permiten movernos en un mundo establecido, y otras que llamaremos conversaciones de apertura de mundos (o poéticas). Cada una de ellas involucra maneras diferentes de estar en el mundo y abre posibilidades distintas, pero como sociedad solemos estar atrapados en las primeras y hemos perdido la capacidad para participar de aquellas que nos permiten hacer historia y que son fundamentales para la innovación.

Al igual que en la mayoría de los países latinoamericanos, debe resultar evidente que le hace mucha falta leer e internalizar ese libro a los líderes y los que pretenden ser líderes, para que hagamos conversaciones de apertura de mundos. En ese sentido, en respuesta a las recientes conversaciones pragmáticas de la industria local pidiendo apoyo con su mentalidad de 2da Ola, ayer escribí el siguiente “tweet.”:

Jose A Vanderhorst S ‏@gmh_upsa: Con mentalidad de 3ra Ola @airdmedia podrá enfrentar los desafíos del #DRCAFTA ] Why Software Is Eating The World  http://www.forbes.com/sites/stevedenning/2014/04/11/why-software-is-eating-the-world/ … 

Como pueden ver, debajo del artículo de Steve Denning, publicado el 11 de abril de 2014 en Forbes, al darle la razón de que la manufactura no está exenta de que se la coma el software, agregué que era una señal clara de que la Tercera Ola de Alvin Toffler está aquí para quedarse. Entonces me respondió: “Absolutely. We had all better get used to it!,” lo que traduzco libremente como “Absolutamente. Será mejor que nos acostumbremos a eso.”

Pero para acostumbrarnos, esta es la traducción de mi primer comentario, que apuntaba a entender lo que desde hace tiempo pudieron ser y todavía pueden ser conversaciones sobre posibilidades que tienen por delante dichas empresas manufactureras:

El punto que usted está haciendo en respuesta a "Nuestro negocio es muy diferente", es minimizado por los Toffler en su libro "Revolutionary Wealth (Riqueza Revolucionaria)." Ellos dicen que al " fabricar cosas que se pueden tocar - la función principal de las economías de la Segunda Ola – crecientemente ha resultado en productos básicos, que se han convertido en una actividad comparativamente simple de bajo valor.” Entonces agregan, “Por el contrario, tales funciones intangibles como la financiación, el diseño, la planificación, la investigación, la publicidad, la distribución, la gestión, el mantenimiento y el reciclaje son a menudo más difíciles y costosas.” La mayoría de estas funciones se las puede comer el software.

A eso es que me refería al principio cuando dije que las intangibles “…puede que ya valgan mucho más que las tangibles.” Creo que en vez de estrategias burocráticas para el 2030, orientadas a la Segunda Ola, en educación, en electricidad, en manufactura,  necesitamos un cambio que impulse una cultura de disciplina de Tercera Ola, ahora que se están abriendo los nuevos mundos.

Al igual que todas las decisiones que se han tomado para tratar de resolver la crisis de electricidad, sin lograrlo, el Pacto Eléctrico, que está diseñado para dar cumplimiento a la Estrategia Nacional de Desarrollo, está restringido a conversaciones pragmáticas, que suponen que la Ley General de Electricidad necesita cumplirse. De las pocas oportunidades donde las conversaciones están grandemente avanzadas para completar conversaciones de apertura de mundos es el sector eléctrico como resultado de mi labor. Es con las habilidades que he desarrollado en los últimos 20 años que he podido armar rápidamente las conversaciones de apertura de mundo para el IEEE.

Finalmente, la manufactura tiene la posibilidad de beneficiarse grandemente con un Pacto Eléctrico que haga que todos los botes suban junto con la marea, impulsada por innovaciones del sector eléctrico. La experiencia que pueden lograr esas empresas al participar como entes activos en la transformación del sector eléctrico, disponiendo, por ejemplo, de miembros del IEEE que siguen una cultura de disciplina, le permitirá abordar en los próximos años aquellos aspectos intangibles que más les afecten para introducir sus propias innovaciones.

Publicado por --- 2 comentarios:

jueves, abril 03, 2014

¿No hará falta dejar que convivan mientras tanto en el #PactoEducativo el sentido común vigente y el sentido común emergente? http://bit.ly/332GMH

Publicado por --- 4 comentarios:

lunes, febrero 24, 2014

Sin organización, ni disciplina, ¿podrá la educación disminuir la pobreza e impulsar el desarrollo?

Primera actualización. La educación del futuro es pequeña y hermosa con el capitalismo sobresaliente. Como en el texto inicial de esta nota, concentramos nuestra atención en el libro de E. F. Schumacher, "Lo pequeño es hermoso."





Sin organización, ni disciplina, ¿podrá la educación disminuir la pobreza e impulsar el desarrollo?

"Las causas principales de la pobreza extrema son inmateriales, las que se encuentran en ciertas deficiencias en la educación, la organización y la disciplina" - E. F. SCHUMACHER –- "Lo pequeño es hermoso." 1973
"Las condiciones económicas y sociales de los dominicanos... el número de pobres se ha duplicado en las ciudades, aumentando de 1,2 a 2,4 millones desde 2000." -- Estudio del Banco Mundial 2014.
El sentido común vigente, amparado en el consenso más importante desarrollado hasta el momento por la sociedad dominicana en este siglo XXI, revela que nuestra prioridad más importante es la educación. Como consultor sistémico interpreto que se tiene la esperanza de que la educación sea el punto de apalancamiento sistémico que nos llevará al desarrollo y a la reducción significativa de la pobreza. ¿Será la educación solamente necesaria, pero no suficiente? Eso es al menos lo que Schumacher sugirió y documentó en su libro, cuyo subtitulo es "Economía como si la gente importara.".

Desde el mes de mayo del 2012 vengo abogando por el Liderazgo Sistémico y ahora sugiero basado en esa clase de liderazgo, muy poco difundido, que hace falta un sentido común emergente que acompañe al vigente a pesar de ser contradictorios. De esa forma podremos actuar de forma más inteligente, porque humildemente al fin he comprendido que polaridades como esas son propias de la naturaleza humana. Por eso, no admitir la posibilidad de un sentido común emergente, que le convenga libremente a personas y sectores económico-sociales emergentes, sería también contrario a nuestra naturaleza, especialmente si se cuenta con evidencias adicionales a la de Schumacher como las que se presentan a continuación.

Veamos como el libro “Empresas que sobresalen (Good to Great),” Norma, 2002, de Jim Collins, provee evidencias empíricas contundentes que respaldan las sugerencias de Schumacher. Collins y su equipo de investigadores recomiendan la necesidad de implantar una cultura de disciplina en las organizaciones para reemplazar la cultura burocrática vigente y así lograr el apalancamiento sistémico que las transformen de organizaciones mediocres a sobresalientes.

Esa cultura de disciplina se desarrolla con gente disciplinada, de pensamiento disciplinado, que luego emprende acción disciplinada. Supongo que el apalancamiento sistémico del sector educativo necesita contar con profesores disciplinados que sean Líderes de Nivel 5. Según el descubrimiento de Collins, contrario al sentido común vigente, esos Líderes de Nivel 5 contribuyen a desarrollar organizaciones sobresalientes y sostenibles mediante una paradójica combinación de humildad personal y voluntad profesional. Es importante destacar que para que el sector educativo sea el punto de apalancamiento de la sociedad como un todo, necesitamos al menos una masa crítica de los egresados de dicho sector sean también Líderes de Nivel 5.

Destaco primero uno de los principios a aplicar para hacer que el sector educativo se vuelva sobresaliente. Se trata del Concepto del Erizo que sugiere emplear gente disciplinada empleando pensamiento disciplinado para descubrirlo. Otro de los principios dice que solo después que se descubre ese concepto simplificador es que se puede identificar la tecnología que se necesita.

En otras palabras, es necesario descubrir, por ejemplo, un modelo de negocio que sea repetible y escalable antes de poder definir un plan de negocio de presupuesto mínimo y estable. Por ejemplo, la construcción y reparación de escuelas sería en el sentido común emergente una actividad prematura, si la escuela deja de ser el centro educativo que se desarrolló a imagen y semejanza de las fábricas, en un mundo donde el crecimiento inmaterial supere al crecimiento material como sucedió con la agricultura.

Aplicando los principios de las empresas sobresalientes, durante el año pasado descubrí que el modelo de negocio de una entidad que estoy dirigiendo con el paso del tiempo había dejado de ser repetible y escalable por falta de organización y disciplina que la volvieron una organización burocrática. Esa es una característica que tienen la gran mayoría de las instituciones públicas y privadas que están inmersas en una cultura burocrática que deja mucho que desear a muchos de sus clientes. Cabe constatar que ya existen varias empresas con cultura de disciplina, como Apple, Amazon, Netflix, las cuales producen grandes beneficios al tiempo que son adoradas por sus clientes. ¿Qué podemos esperar de un sector educativo dominado por la burocracia?

Según el sentido común emergente, el mayor apalancamiento sistémico, que es el que se necesita para eliminar la pobreza extrema,  se logrará con instituciones de los sectores público y privado que sean organizaciones sobresalientes. ¿Qué podemos hacer para dejar ambos sentidos comunes convivan y rindan sus resustados libremente?
Publicado por --- 8 comentarios:

martes, febrero 04, 2014

¿Cree usted que la crisis eléctrica es un problema de administración o de liderazgo?

Publicado por --- 2 comentarios:

miércoles, enero 29, 2014

How will DR-CAFTA nearshoring be impacted if USA follows McKinsey’s nextshoring

As USA companies abandon offshoring, many people with industrial mindsets though they will be reshoring. Under that assumption, DR-CAFTA countries nearshoring would be an advantage with respect to other countries. We even may not have been affected by the TPP.

 However, the jobs situation in the USA has shown that manufacturing is using less non skilled workers, as digital technologies need mostly highly skilled workers. The fact is that new non skilled jobs will not be generally available in post industrial world manufacturing. If there are any non skilled jobs, they will probably be available in services.

 As most people know, DR-CAFTA industries are no longer protected by tariffs. Does this mean the end of the world for DR-CAFTA manufacturers as USA manufacturers become more competitive with nextshoring? I guess not. I suggest that DR-CAFTA countries and industries consider the nextshoring approach as soon as possible.
Publicado por --- No hay comentarios:

martes, enero 14, 2014

Página #20DeseosANJE2014 ofrece excelente punto de partida para cambiar el sistema

Desde el punto de vista sistémico, existen interrelaciones entre esos deseos que crean y también que destruyen riqueza. Lo que se sugiere no es un debate que se basa en aprender del pasado con el que diseñaron esos deseos, sino un diálogo generativo con el que se aprende del futuro emergente para que ayude al país a iniciar la transformación a la que está obligada. 
Publicado por --- No hay comentarios:

lunes, diciembre 30, 2013

@FicoValera @Diario_Libre @EdeesteRD @ADIE_Dominicana ¿Está disponible seriamente la opción de disolver @CDEEE_RD en el #PactoElectrico ?

Publicado por --- No hay comentarios:

domingo, diciembre 22, 2013

La Ley de Electricidad es la culpable de las crisis en Dominicana, California, España, Argentina

Debajo de la noticia de El País ‘Brokers’ bajo la sombra de Enron, coloqué el siguiente comentario:
La gran mayoría de la gente está convencida que Enron "la eléctrica estadounidense que provocó el caos energético en California aprovechándose del furor desregularizador" fue claramente el principal culpable de la situación. Definifitivamente que Enron se encontró en un río revuelto y pudo tomar el rol de pezcador. No obstante, tanto en California, España, Argentina, República Dominicana, donde es visible la crisis de los mercados mayoristas, no es posible emplear explicaciones causa efecto, porque esas crisis son sistémicas producto de un sistema legal inestable. En las crisis sistémicas la causa y el efecto se encuentran alejadas en el tiempo o en el espacio. En ese caso es el sistema el que provoca la crisis, en este caso la Ley de Electricidad. Todos los lugares donde existen mercados mayorista tienen también el potencial de volverse inestables de la noche a la mañana. ¿Quiere esto decir que debemos volver a la estatización? Definitivamente no! Lo que hay que hacer es completar el mercado como se explica en la nota ¿Sería así como un estadista refomaría el sector eléctrico?
Publicado por --- No hay comentarios:

sábado, diciembre 21, 2013

El País: Respuesta a "Hace falta una gran reforma" por Alberto Carbajo

Debajo de la opinión de Alberto Carbajo, Hace falta una gran reforma, publicada en El País, coloqué el siguiente comentario:
Definitivamente que hace falta una profunda reforma. Esa gran reforma la he venido humildemente definiendo desde 1996, cuando se me contrató para que ofreciera la solución a la crisis de mi país República Dominicana. Encontré que el problema no era local, sino internacional. Desde entonces descubrí que se trata de una crisis sistémica de carácter global. La banca multilateral asegura los beneficios de los inversionistas con mercados "organizados," incompletos y defectuosos que destruyen valor económico. Lo que se necesita es un mercado completo y totalmente funcional en que el mercado minorista y el mayorista se refuerzan mutuamente de forma sinérgica para agregar mucho valor económico. Para no alargar la historia, además de ver los comentarios que he realizado en este medio y en Twitter en la cuenta @gmh_upsa, vean por favor una introducción en menos de 300 palabras (que resume comentarios que hice debajo de la noticia " El Congreso acepta el proyecto de ley de la reforma eléctrica") en la nota ¿Podrá España dar el ejemplo de solución a la crisis eléctrica global?
Publicado por --- No hay comentarios:

viernes, diciembre 20, 2013

¿Podrá España dar el ejemplo de solución a la crisis eléctrica global?

"La elevación de la productividad del trabajo de servicios no se puede lograr ni por la intervención del gobierno ni por medio de la política. Esa labor la deben hacer los gerentes y ejecutivos de las empresas y de las organizaciones no lucrativas. Esa es la primera responsabilidad social de la sociedad del conocimiento.” 
--Peter F. Drucker, Facetas No. 101 3/1993
Debajo de la noticia, publicada por El País, El Congreso acepta el proyecto de ley de la reforma eléctrica, coloqué dos comentarios, que ligeramente modificados dicen lo siguiente:
De lo que se trata es una crisis sistémica global de grandes proporciones, como la crisis bancaria de la Gran Depresión de los años 30 del siglo pasado. Esas crisis requieren la toma de decisión de un estadista como se sugiere en este enlace.
La causa subyacente de la crisis eléctrica en todo el mundo es la obsoleta integración vertical y peor aun los mercados mayoristas "organizados." La reestructuración de la industria eléctrica global fue diseñada para beneficiar los inversionistas. La falta de transparencia en los precios finales solo sale a relucir durante las crisis sistémicas, como la de España, Argentina y República Dominicana, que contagian el resto de la socioeconomía. 
Todo empezó en 1972 cuando la industria verticalmente intergrada perdió su razón de ser, al perder la garantía a largo plazo de la energía barata y con ello la responsabilidad a servir en un mundo muy complejo. La industria bien reestructurada puede asumir la responsabilidad de transportar la electricidad, pero el cliente debe hacerse responsable de contratar lo que falta en el mercado, por ejemplo, para autoabastecerse, como el que sugiere, también por ejemplo, la nota Servicio eléctrico sobresaliente. 
Publicado por --- 1 comentario:
Suscribirse a: Entradas (Atom)