Referendos transformación a democracia directa http://t.co/Ac5i9P1KBD, podrían comensar con @PactosRD en #EuropeIN, #USA.y @OAS_official
— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) July 20, 2015Lo que sigue es una invitación a continuar un diálogo generativo destinado a definir, por ejemplo, las dos opciones de un referendo, que puede ser útil en este momento para las negociaciones de la Unión Europea con Grecia, a partir de una transformación en el sector eléctrico. Tal clase de referendo también puede ser útil, por ejemplo, para los Estados Unidos de América en el caso de Puerto Rico, para la Organización de los Estados Americanos en el caso de la inmigración haitiana a la República Dominicana, todo basado en las conclusiones avanzadas para el Pacto Eléctrico de la República Dominicana, que está diseñado para el entorno socioeconómico global.
Con tal ambiente habilitado por el diálogo generativo basado en el trasfondo de una larga serie de notas (que están abiertas a aclaraciones y mejoras), que han sido puestas en la cuenta @gmh_upsa de Twitter, la sugerencia inicial del referéndum es:
Votar SÍ: para iniciar la transición a la democracia directa que garantiza oportunidades ganar-ganar para la gente en la electricidad al detalle.¿Será simplemente lo que el Laurado Nobel Joseph Stiglitz le dice a la gente que su dinero se utilizó para rescatar los bancos de sus países como resultado de la corrupción sistémica disponible bajo la democracia representativa? Aunque Stiglitz podría ser desacreditado como de la izquierda, vamos a reinterpretar el referendo griego por un experto de la derecha, basado en el artículo Greece’s Vote for Sovereignty (Voto de Grecia por la Soberanía), de Dani Rodrik, quien es profesor de Economía Política Internacional en la Universidad de Harvard John F . Kennedy School of Government.
Vote NO: permanecer en la democracia representativa que no garantiza las oportunidades ganar-ganar para la gente en la electricidad al detalle.
Diferente a la versión en inglés, esta es la traducción que hizo Pedro Silverio Álvarez al comienzo de su artículo Finalmente, la capitulación, de lo que Rodrik escribió en su artículo original:
Es importante recordar que los prestamistas en este caso no son un paquete de oligarcas o ricos banqueros privados, sino los gobiernos de los otros países de la eurozona, que democráticamente deben rendir cuentas a sus propios electores (Si ellos no hicieron lo correcto en 2012 al prestarle a Grecia para que sus propios banqueros pudiesen ser repagados es una legítima, pero diferente cuestión). Este no es un conflicto entre la demos de Grecia -su gente- y los banqueros, sino que es un conflicto entre las democracias europeas.Esa cita original se puede considerar escrita bajo el sentido común del Fordismo, que se basa en la democracia representativa. Una reinterpretación basada en el sentido común del Jobsismo introduciría la democracia directa para poder abordar la cuestión separada que emerge como un conflicto entre los pueblos de los demás países de la unión y su propio gobierno. Esta sería la versión inicial de la pregunta clave del diálogo generativo para apoyar el referéndum sobre cada uno de los países de la eurozona:
Siendo legítimo o no que su gobierno hizo "lo correcto en 2012 con los préstamos a Grecia para que sus propios banqueros pudieran ser pagados," preferirían ellos cambiar, por ejemplo, de la privatización del mercado minorista de electricidad en base a la democracia representativa a la liberalización del mercado minorista de electricidad basado en la democracia directa.Lo anterior con el tiempo permitirá un Cambio Sobresaliente (tal vez un giro de alrededor de 180 grados) de dirección, desde el escenario actual hacia la Segunda Edad Media, al escenario de la Edad Dorada de la revolución tecnológica de las TICs. Una transformación de Cambio Sobresaliente devolvería el equilibrio perdido entre las instituciones del Estado y las del mercado, lejos del Estado Grande hacia un Estado minimalista y de mercados mediocres ganar-perder hacia mercados sobresalientes ganar-ganar.
Los resultados del referendo griego muestran que bajo la democracia representativa el Estado Grande prestó grandes sumas de dinero de la gente de los otros países del Eurogrupo a Grecia basado en el sentido común del Fordismo de la Troika. Como se ha sugerido en notas del trasfondo, la razón principal por la que el Estado Grande ya no funciona para la gente es porque la corrupción sistémica permite a las empresas de privatización incluso restar valor a los clientes al detalle bajo la protección de las regulaciones estatales, que a su vez aumenta la presión para redistribuir la riqueza en lugar de permitir las innovaciones en los mercados al detalle. Además, al prestar más dinero a Grecia bajo el sentido común del Fordismo, el Ciclo Fatal, por ejemplo, empujará a los mejores cerebros del país a irse para otro lugar, haciendo las cosas mucho peor.
Empujar fuera del país sus mejores cerebros, como resultado de la corrupción sistémica rampante en el sector eléctrico, también puede ser una tesis para Puerto Rico, cuya población ha tenido recientemente un fuerte aumento de la inmigración a la tierra firme de EE.UU., que es muy fácil para ellos hacer, ya que son ciudadanos estadounidenses. Del mismo modo, tanto para Haití y República Dominicana, se está proponiendo el sentido común del Fordismo en el sector eléctrico para permanecer como una iniciativa de Estado Grande, que se puede ver en “Fourth update. Just like the Haiti's Energy Roadmap is the DR Energy Roadmap truly Sustainable?,” (Cuarta actualización. Al igual que la Hoja de Ruta de Energía de Haití ¿es la Hoja de Ruta de Energía de DR verdaderamente sostenible?, "de la nota Applying #Jobsism to transform current global #Fordism marketing myopia (Aplicando el #Jobsismo para transformar la actual miopía del mercadeo #Fordista global).
¿Por qué no reducir la escalada entre la Organización de los Estados Americanos y el Gobierno dominicano en las repatriaciones, por un referendo a todos los países de la OEA para ayudar Haití a documentar tan pronto como sea posible a sus ciudadanos y apoyar una transformación del sector eléctrico, así como en los países de la OEA que se unan a este esfuerzo. Bajo la democracia directa, la gente entraría en relaciones contractuales que les permitiría "votar" con su cartera, por ejemplo, como se introduce en la nota Servicio eléctrico sobresaliente, que la gente no espera, pero les encantará, como resultado del gran apalancamiento sistémico positivo disponible.
