Continuando el aprendizaje del futuro emergente, en los comentarios intercambiados que aparecen debajo de la noticia El FMI alerta sobre las vulnerabilidades de la zona euro, escrita el 27 de julio de 2015, por Amanda Mars para El País, he reinterpretado las grandes vulnerabilidades que acarrea a la zona euro el FMI con sus recetas basadas en el pensamiento Cartesiano que impiden las transformaciones estructurales que necesitan los países del mundo. A seguidas pueden ver un intercambio con Juan Bernardo Montejb y un intento de intercambio con David Blanquer:
Todo empezó cuando aproveche el comentario que hizo Juan Bernardo a XAMI XAM:
Los próximos 2 años se presentan arduos. Me pregunto desde hace 7 años: ¿Hay alguien ahí afuera a los mandos? o ¿vamos descontrolados arrastrados por los acontecimientos que suceden? O se paran los relojes, o se avecina una gran tragedia. Deberemos estar preparados.
Buenas Juan Bernardo. Tus preguntas están alineadas con las perspectivas del club de la moneda única, que se basan en que no hay un futuro brillante a mediano plazo ni mucho menos a largo plazo. Con un paro que se pronostica para reducirse en una década se trata del escenario de la 2da Edad Media que he venido mencionando en mis escritos. Ese rumbo es implusado por las recetas simplistas del FMI y para cambiarlo es necesario prescindir de dicho FMI. Creánlo ustedes o no, España tiene la mayor oportunidad para ayudar a la Eurozona y al mundo a cambiar de rumbo. De eso se trata la nota ¿Estará la corrupción sistémica llevando la Eurozona a la Segunda Edad Media? y su "Primera actualización: ¿Podrán los que apelan a la imagen del 15-M llevar la Eurozona a la Edad Dorada?" Esa es una colaboración de calidad en medio de muchas colaboraciones de cantidad, así que requiere de paciencia para dedicar el tiempo necesario. Saludos cordiales, José Antonio
Buenas noches estimado José Antonio. Me alegro coincidir en los pensamientos y sentir mutuo. Las instituciones y gobernantes engañan a los ciudadanos, a los que consideran que somos estúpidos y maleables. Se vislumbra en el horizonte graves acontecimientos de imprevisibles consecuencias para gran parte de la humanidad. Indicios hay multitud que asoman por todas partes. Por ejemplo, lo sucedido en Grecia, solo es la punta del iceberg de cuanto está por llegar. Quizás Tsipras, ha hecho bien claudicando aparentemente, poniendo a su pueblo bajo el paraguas de la UE. Aunque todos nos vamos a mojar cuando llegue la gran tormenta, fuera además habrá mucho frío. Como quiera que los milagros no existen, la única y remota posibilidad que nos queda es, que el azar nos brinde la solución fortuitamente con el mínimo de tragedia y coste humano. Un gran abrazo. Juan Bernardo montejb
Gracias Juan Bernardo por tu pronta y atenta respuesta. Debo admitir que cuando dije colaboración de calidad, me faltó decir que hay varios niveles de enlaces que son los que requieren paciencia. Uno de esos enlaces responde contrario a que "la única y remota posibilidad que nos queda es, que el azar nos brinde la solución fortuitamente con el mínimo de tragedia y coste humano." Eso que aparece en mi comentario como "Creánlo ustedes o no, España tiene la mayor oportunidad para ayudar a la Eurozona y al mundo a cambiar de rumbo," proviene de dos instancias. Una es amparada en el axioma del pensamiento sistémico, "mientras más sistémico, más local," la Eurozona tiene en España... un gran potencial.. y la otra esta en ¿Deberían los que apelan a la imagen del 15-M crear el futuro para los Indignados de Clase Media global?, que se inicia con la cita de Peter Drucker "La mejor manera de predecir el futuro es creándolo," Reitero a algunos de ustedes que le interese profundizar al respecto para que le dediquen tiempo a estas colaboraciones de calidad. Saludos de nuevo, José Antonio.
En respuesta a Carmen Sánchez (ver texto en El País), David Blanquer escribió:
Interesante la reflexión del artículo: ..."Si unos, como Alemania, son exportadores netos es porque otros somos importadores". - o ¿por qué conviene destruir el tejido productivo de los otros para acapararlo y acaparar su mercado convirtiéndolos en importadores? ..."El éxito de Alemania se basa en el “fracaso” de otros. Y este círculo vicioso solo puede romperse si los europeos pudiésemos reorientar la mayoría de nuestras exportaciones hacia el resto del mundo. En realidad hacia China, India, Rusia, Brasil y alguno más"...
Esto le respondí:
El comentario de David se basa en la suposición ampliamente extendida de que las entidades son independientes y siguen ideologías, por ejemplo, de derecha e izquierda, en un viejo mundo en que domina la escacez y en el que el paro es una señal muy incierta para la que no se puede prevér un futuro, especialmente para la juventud mejor dotada que se ve obligada a emigrar. ¿Será verdad que en ese viejo mundo el dinero es muy escaso y por tanto caro? Claro que no, tan pronto se conoce que hay un futuro que podemos crear. En mi intercambio con Juan Bernardo, dije dos veces que " "Creánlo ustedes o no, España tiene la mayor oportunidad para ayudar a la Eurozona y al mundo a cambiar de rumbo." Puede que este no sea el medio ideal (que está diseñado para colaboraciones de cantidad) para dar al menos el beneficio de la duda de los planteamientos que plasmé (como colaboraciones de calidad) en esos dos comentarios que dependen de varios niveles de hiperenlaces.
"La mejor manera de predecir el futuro es creándolo," -- Peter Drucker
Sin mayorías claras es el Editorial de El País del 26 de julio de 2015, cuyo subtítulo es "La polarización pasa factura al PP y a Podemos al final del curso político." ¿Será esa polarización el resultado de que ninguno de esos partidos, que dicen seguir el movimiento 15-M, que se supone apoyan a Podemos y Ciudadanos y más recientemente a la plataforma Ahora en Común, ha considerado la posibilidad de crear un futuro que satisfaga a los Indignados de Clase Media de todo el mundo?
Aunque vi ese Editorial después de lo que sigue, entiendo que los puntos que predijo Steve Jobs, siguen convergiendo para ayudarnos a crear el futuro como dijo Drucker y ahora con mayorías claras. Lo que sigue primero es un breve intento de conversación de tuits:
Jose A Vanderhorst S @gmh_upsa - ¿Y si @ahoraencomun agrega pensamiento a "imagen del #15M" para impulsar #DemocraciaDirecta http://bit.ly/20UPSA en #EuropeIN? @el_pais
Luego envié esa conversación por Mensaje Directo (MD) de Twitter a varios seguidores con la pregunta: ¿Tendrá el movimiento de los Indignados de Clase Media del mundo esta oportunidad para producir un estadista? No sé si fue o no en respuesta a esa conversación, uno de mis seguidores respondió y lo que resultó fue la siguiente conversación de MDs:
Yo: Una cosa es en campaña electoral y otra después de ella. Jajajaja...
Seguidor: si pero los otros no la hicieron nunca ni en campaña ni sin campaña , que le parece .
Yo: Podría decir que tienes razón, pero trataré de ir a las suposiciones de la izquierda, Rusia, Cuba, Venezuela, y el mundo de la independencia. En ese sentido, parece que se funda en la redistribución del ingreso. Es cierto que los otros de la derecha independentista no lo hicieron. Y si cambiamos las ideologias de derecha e izquierda por lo pragmático de impulsar la innovación que lleve a la primera Edad Dorada de la civilización sistémica, tomando ese dinero para apoyar el diálogo generativo que vengo sugiriendo, por ejemplo, para impulsar la democracia directa, en vez de debatir sobre la redistribución del ingreso. ¿Podrían Podemos, Ciudadanos y Ahora en Común alinearse en ese rumbo?
Debajo de la noticia La OCDE insta a Latinoamérica a estrechar lazos con China, que tiene como subtítulo "El informe presentado aboga porque la región afronte una transformación estrutuctural para evitar la dependencia en las materias primas," coloqué el siguiente comentario que sintetiza lo que ha venido actualizando el trasfondo de esta nota:
Cuando hablan de “'la transformación estructural pendiente' que se debe acometer," no parece estar claro a qué se refieren. Aceptemos que está íntimamente relacionado con "la participación excesiva del sector público en la economía podría tener efectos perjudiciales al desplazar al sector privado que ya se ha visto perjudicado por la incertidumbre política y la falta de reformas..." He descubierto que la clave para definir esas transformaciones estructurales se simplifica si se aclara que es un sistema y que no es un sistema, que entonces sugiero es un antisistema. Es así como los Estados son actualmente antisistemas, incluyendo España, Portugal, Italia, Grecia, donde la cultura latina tiene efectos significativos. Entonces hace falta un cambio cultural que llegará haciendo las referidas transformaciones.
Solo un Estado minimalista tiene la posibilidad de ser un sistema, por lo que todos los Estados que gobiernan en la actualidad son con elevada probabilidad anti-sistemas que se han desequilibrado tomando funciones que corresponden a la institución del mercado. Desde luego, esos mercados necesitan ser sistemas en vez de anti-sistemas.
"Quítate tu para ponerme yo" es parte normal del ciclo fatal de inestabilidad de los países independientes. Esa inestabilidad permite que la extrema derecha y la extrema izquierda tengan la oportunidad, en los Estados Unidos y en Francia basada en la oferta de futuros centrados en la independencia donde la anti-política y el dinero se refuerzan mutuamente para ser las fuentes más importantes de riqueza.
Para desmontar ese ciclo fatal de organizaciones anti-sistémicas hace falta crear organizaciones sistémicas, donde todos pueden ganar. Para ello la riqueza debe provenir de tratar de acercarse lo más posible a la sabiduría. Es bajo ese enfoque que se inicia el siguiente intercambio de tuits ligeramente editado, donde respondí al artículo América Latina ¿El retorno de la derecha, o el surgimiento de la anti-política? escrito por Ricardo Pérez Fernández para el Listín Diario.
Lo que no se ve Ricardo Perez Fernández es la política donde todos ganan. ¿Estamos siendo gobernados por la anti-política?
Introduciendo una conversación de tuits, luego agregué: ¿Es anti-política Ricardo Perez Fernández la que impone el anti-sistema eléctrico? ¿Tendremos sistema con el Pacto Eléctrico?
Primera actualización. Con Video 2 y 1/2 min. ¿Será el espíritu del 15-M la fuente de la llegada de la civilización sistémica? En la reunión del 24 de noviembre de 2015, de la pre-plenaria del Pacto Eléctrico, mi solicitud de presentación fue aprobada para realizarse el próximo martes 1ro de diciembre, luego de concluidos los trabajos formales de la pre-plenaria de ese día, a partir de las 6:30 pm. Acepté la invitación y entre otras cosas, sugerí a los asistentes convocados la gran importancia del hallazgo de que el sector eléctrico dominicano no es un sistema, sino un antisistema, lo que se ampara en la nota Para el Pacto Eléctrico y la COP 21: ¿Serán antisistemas los sectores eléctricos mal reestructurados?
Ese importante hallazgo respalda la llegada de la civilización que he venido llamando sistémica. Ayer en los preparativos para hacer la presentación, me reencontré con el video con la Exposición magistral del Gran Wyoming sobre la corrupción sistémica de la Casta Política, el cual tiene como 2 minutos y medio. Inmediatamente busqué y encontré un tuit, de Alex #NoALaGuerra con el video, en el que el Gran Wyoming dice “Soy antisistema porque el sistema no me gusta!! El gran wyoming -Sociología de los corruptos.”
Entonces le contesté con tuit: “Corrección al Gran Wyoming: ¡¡¡él es sistema porque el antisistema de la Casta Política no le gusta!!!” Si los expertos y actores del Pacto Eléctrico acuerdan reconocer que el sector eléctrico no es un sistema, sino un antisistema, es muy probable que podamos lograr concertar el sugerido cambio de metodología. De lo contrario, si desconocen ese crucial hallazgo, ¿será porque también corresponden a una Casta Política antisistémica?
Luego de empezar a digerir los intercambios de la pre-plenaria, de forma intuitiva recordé el movimiento 15-M como pro sistema. Al efecto, buscando encontré el tuit del medio “El Español” que expresa "Ningún partido político representa al completo el espíritu del 15-M", dice Juan Luis Sánchez de eldiario.es y que respondí con el tuit "Actualización Frases a #15M pro sistema Great Wyoming ¿Necesitan uds reemplazar su antisistema el #20D? Junto al tuit agregué un recuadro en el que actualicé la página web Las frases y lemas del Movimiento 15M más utilizados, que entiendo sirven muy bien para representar dicho espíritu. Más allá de los partidos se trataría de antisistema Estado independiente.
En efecto, se necesitaría una innovación institucional que transformaría el antisistema Estado independiente en el sistema Estado interdependiente. La tesis a seguir es que el espíritu del 15-M sería la fuente de lo he venido llamando la civilización sistémica para reemplazar la civilización industrial que se ha vuelto antisistémica de la siguiente manera.
En la medida en que la civilización industrial se expandió más allá de sus límites y se unió a la globalización, el Estado independiente se convirtió en un antisistema. Como prueba de la sinergia negativa (definida en breve) no ha valido todo el dinero del mundo para lograr los resultados esperados por la gente, que con las creciente desigualdades económicas, de oportunidades y de poder ahora va rumbo hacia la Segunda Edad Media. Esa situación la vivieron en carne viva y la intuyeron los del movimiento 15-M.
Estamos ante un antisistema de poder que premia el dinero y la violencia legal por medio de la constitución y las leyes de Estados independientes en un mundo altamente interdependiente. ¿No hará falta un poder de más calidad como el que se basa en la arquitectura de sistemas y el pensamiento sistémico que sustente un cambio de civilización?¿No hará falta desarrollar una declaración de interdependencia?
Basado en la mencionada nota tenemos la redefinición del ambiguo concepto de sistema para sacar mejor provecho de la arquitecturía de sistemas: lo que se estaba llamando sistema en la gran mayoría de los casos en verdad se refieren a antisistema, siendo la gran diferencia si tienen un sinergia positiva o negativa.
La sinergia positiva es la que corresponde al apalancamiento sistémico, que de forma simplista hace que el todo sea mayor que la suma de las partes. Del mismo modo, la sinergia negativa se corresponde con el apalancamiento antisistémico, que hace que el todo sea menor que la suma de las partes.
Generalizando, el empleo de los conceptos sistema y antisistema nos permiten abordar con mayor claridad los problemas más importantes que aquejan la humanidad en todos los niveles y que ayudan a entender que se trata de un cambio de civilización, ya que se presentan en muchos frentes al mismo tiempo a nivel del sistema o antisistema de la sociedad global y de sus subsistemas o subantisistemas, respectivamente. Por ejemplo, la crisis socioeconómica global es una excelente señal de que la sociedad global se está comportando como un antisistema. Por eso podemos decir que ese es un ejemplo de una crisis antisistemica, en vez de sistémica.
Como se explica también en la mencionada nota, lo mismo sucede con el problema antisistemico del calentamiento global, el antisistema de salud de los Estados Unidos y los antisistemas eléctricos de España y de la República Dominicana. Eso era lo que se han venido llamando problemas sistémicos, que de algún modo creaban una ligera duda sobre la el concepto civilización sistémica, y que evidentemente despeja esa duda, ahora que deben denominarse como problemas antisistémicos.
Siguiendo la nueva versión del axioma de Peter Senge y otros en su libro Presence, “mientras más antisistémico, más local,” los movimientos de la primavera árabe, el 15-M y Occupy Wall Street, emergieron de forma emocional espontánea en un conflicto con el Estado para reclamar la existencia de un sistema.
Inspirado igualmente en la referida nota, hoy investigué y encontré el artículo contundente El 15-M, la esperanza del sistema, en el que Fernando Esteve Mora, profesor titular de Teoría Económica de la Universidad Autónoma de Madrid, del 9 de agosto de 2012, sugiere “leerse un libro; en concreto, un breve clásico de la moderna economía política: la obra de Albert O. Hirschman Salida, voz y lealtad.” Interpretando a Hirschman, el profesor Esteve Mora dice en la parte final de su artículo:
Por un lado está la opción de la salida: el cambio de “sistema”. Y aquí, ciertamente, los ejemplos del nazismo y el comunismo soviético de abandono por la ciudadanía en algunos países del sistema democrático son hoy más pertinentes cuando se asiste al increíble ascenso en los más insospechados lugares de la extrema derecha. Cierto que, todavía, su capacidad para darle la vuelta al “sistema” tal como lo conocemos es pequeña, pero no hay que olvidar que la salida es la opción más barata, aquella que si el deterioro sistémico de la calidad se acentúa, más fácilmente puede atraer a una mayoría de ciudadanos cuyo compromiso dista de ser absoluto.
De otro lado está la opción de la voz, la de los que, como hacen los del 15-M, se quejan indignados ante el manifiesto deterioro en la calidad institucional de nuestros sistemas democráticos. No son antisistema, todo lo contrario; son, quizá, la esperanza del “sistema” por ser precisamente los más leales al mismo. Esperanza débil dado su escaso número y las dificultades de concreción y articulación de sus propuestas, pero esperanza al fin y al cabo.
Por eso cuando la señora Cifuentes y tantos otros denuestan al 15-M, se felicitan por su irrelevancia numérica y defienden su represión en nombre de la democracia, solo cabe extrañarse de su autocomplaciente actitud. ¿No son acaso conscientes de que el acallamiento de la voz de los indignados no redundará a la larga sino en el fortalecimiento de la otra opción, la de la salida, la de los auténticos antisistema? Porque no quiero creer que, en el fondo, esa sea su opción.
Como vemos, la redefinición del ambiguo concepto de sistema que se desarrolla aquí, nos hace comprender que los antisistema son los que están y los que quieren estar en el Estado vía los procesos electorales. Es evidente como el artículo del profesor Esteve cae como anillo al dedo al texto inicial de esta nota, “Pensamiento para los indignados de Clase Media: Un Estado minimalista que impulsa la democracia directa.”
Información complementaria puede encontrarse en los 6 siguiente enlaces de tuits, elegidos por ser los de mayor puntuación de Twitter Analytics en los últimos 28 días. Entre paréntesis están los totales de impresiones y compromisos, respectivamente:
Pensamiento para los indignados de Clase Media: Un Estado minimalista que impulsa la democracia directa.
Debajo de la noticia Ahora en Común apela al 15-M para lanzar su proyecto de confluencia, escrita por Francesco Manetto para El País, coloqué los siguientes tres comentarions (ligeramente editados), el último de los cuales concluye con: "Pues bien, desde entonces digo que he desarrollado el pensamiento que le falta al 15-M. Un Estado minimalista que impulsa la democracia directa."
Y si lo que el 15-M impulsaba sin saberlo era la llegada de una nueva civilización, como lo intuyó el novelista Carlos Fuente, al sintetizar lo que percibió de la Primavera Árabe, el 15-M y Occupy Wall Street. En vez de más democracia representativa. verán al final que sugiero que el 15-M debe llevar a la democracia directa. Pero doy para atrás. Yo ya había venido escribiendo sobre esa civilización que ahora llamo sistémica, la cual va más allá de los países independientes a los interdependientes. Apoyándome en el 15-M fue que escribí la nota Una propuesta anti-corrupción sistémica para Podemos y Ciudadanos que los Nativos Digitales no están esperando pero les encantará," la cual tiene 10 actualizaciones. Más recientemente, he concentrado el esfuerzo en referéndum para empezar a impulsar la democracia directa en el servicio eléctrico en Europa (por Grecia), en EE.UU (por Puerto Rico) y en la OEA (por Dominicana). Eso se puede ver en la nota Top 6 @gmh_upsa Tuits from Twitter Analytics of the last 28 days. donde 4 de los 6 tuits son en Español.
Todo lo que veo en la noticia es que Ahora en Común quiere seguir aprendiendo del pasado, como se ha venido haciendo en la civilización industrial. Esa es la razón principal que mueve la convergencia. Sin embargo, ellos pueden buscar el poder por sí mismos, diferenciándose de la camarilla bolivariana y por tanto sustraerle a Podemos la gente que está dispuesta a reivindicar la esencia del 15-M en base a la democracia directa, que se basa en el sentido común del Jobsismo (que nos legó Steve Jobs), mientras todos los políticos siguen con la democracia representativa que se basa en el sentido común del Fordismo que está corrompido por el Feudalismo. Lo anterior es el resultado de aprender del futuro emergente a partir de mi comentario anterior. Favor ayudar a perfeccionar estas ideas emergentes, como un diálogo generativo, en vez de un debate, en el que seguro gana el statu quo que domina el dinero. Sería la diferencia entre el dinero y la sabiduría.
Esperaba que algunos de ustedes considerara el camino hacia la Edad Dorada de la civilización emergente que introduje en mi primer comentario. Ese camino contrario al de Podemos que inició el 15-M lo introduje en el artículo Energía con impuestos: pensamiento que indignados no esperan, hace casi 3 años. El mismo empieza así: En la noticia “El 15-M es emocional, le falta pensamiento,” publicada en EL PAIS, el 17 de octubre del 2011, Zigmunt Bauman, el filósofo y sociólogo polaco famoso por su concepto de la modernidad líquida, dijo sobre los indignados que: “El movimiento crece y crece pero ‘lo hace a través de la emoción, le falta pensamiento. Con emociones solo, sin pensamiento, no se llega a ninguna parte.’ El alboroto de la emoción colectiva reproduce el espectáculo de un carnaval que acaba en sí mismo, sin consecuencia. ‘Durante el carnaval todo está permitido pero terminado el carnaval vuelve la normativa de antes.’” Pues bien, desde entonces digo que he desarrollado el pensamiento que le falta al 15-M. Un Estado minimalista que impulsa la democracia directa.
“ Knowledge comes by taking things apart: analysis. But wisdom comes by putting things together.” -- John A. Morrison
"... technology is the easy part to change. The difficult aspects are social, organizational, and cultural." -- Donald Norman, "The Invisible Computer," Cambridge, Massachusetts, MIT Press 1988.
"You've got to start with the customer experience and work back to the technology, not the other way around." -- Steve Jobs
After 4 years have elapsed and a lot of progress has been achieved on what emerged as the Value Added Electricity Architecture Framework, on what started (and continue to be documented) as the Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF), we might be able to come up to conclusions on the main questions:
As will be seen below, it can be confirmed that the Smart Grid 2025 scenario was a transition scenario, that the Institute For The Future (IFTF) organized as was reinterpreted in the post How to Cross the Thin Line from Arrogance to Leadership as a quantity collaboration analysis, that we can now say was looking for knowledge, based according to Norman on "the easy part to change," and on Steve Jobs' "the other way around,"
An extract from said post tell us about a transformation scenario, as a quality collaboration synthesis that we can now say was trying to look for wisdom, considering according to Norman on "the difficult aspects," and by following Steve Jobs' "to start with the customer experience:"
Trying to draw the attention of the IEEE Spectrum and IFTF, using repeatedly several social network communication channels, a week after game ended, I wrote and sent the blog post Was the EWPC-AF_Creator the All Around Winner of the Smart Grid 2025 Game? Relative to Quantity vs. Quality in Collaborations, in that post I stated that:
“It is important to understand that the experiments conducted in the Foresight Engine collaborative community are generally known for its capacity to exploit the “Wisdom of Crowds,” by building up ideas that engage players to gain momentum as an analytic feasible winning scenario. But, according to the IFTF it is also very powerful and useful device to facilitate collaborative testing by players in the community, of what they call “outlier” ideas, like that of the original EWPC-AF idea, that I claim are synthesized by one person or a very small team.” That's exactly what Peirce was against when he developed his scientific architecture.
Regarding the above mentioned customer experience is the blog post Great electric service that repeats a comment posted under the article Energy: The smart-grid solution, by Massoud Amin, published online in Nature on 10 July 2013, in which Dr. Amin “…outlines how the United States should make its electricity infrastructure self-healing to avoid massive power failures.” It was found that of three criterion, 'The smart-grid solution' doesn't "... meets ... the third as a result of two scoping flaws in its underlying architecting act done in 2002 and 2003. The flaws are in industry organizational change scope and in the customer scope."
To be able to come up with sound conclusions on the two main questions of this post, please also consider the article Massively Multiplayer Futuring: IFTF’s Foresight Engine, by Jake Dunagan of Institute for the Future. As a complement of what's written on "Was the EWPC-AF_Creator...," Dunagan wrote that a:
... user attempted to develop his own scoring system, one that would rectify a scoring “bug” in the original system that allowed players to rack up millions of points, while others who were making similar levels of contributions were scoring in the hundreds. This scoring system altered the final leaderboard, and a new “winner” was unofficially declared. As Foresight Engine is intended to be a continually evolving and learning platform, these unsolicited re-designs of the game were not only welcomed, but a thrilling testament to the passion, intelligence, and commitment of the players to the game experience. Beyond the numbers of players and cards played, there is no greater indication of success for a participatory platform that the users taking ownership of the platform itself.
Transcript of the first minute of the Smart Grid 2025 video
Smart grid development has centered on a key problem:
HOW TO integrate the slow and reliable infrastructure of the classic grid with the fast-paced, disruptive communications and computing technologies that support the smart grid.
A "systems-within-systems" approach has been advocated- and it is working.
But there are other systems to integrate...
... the volatile and complex social, economic, and political systems of our world.
How ALL these systems work together will determine the Smart Grid of the future.
This is the story of one future for the Smart Grid of 2025.
Lo que sigue es una invitación a continuar un diálogo generativo destinado a definir, por ejemplo, las dos opciones de un referendo, que puede ser útil en este momento para las negociaciones de la Unión Europea con Grecia, a partir de una transformación en el sector eléctrico. Tal clase de referendo también puede ser útil, por ejemplo, para los Estados Unidos de América en el caso de Puerto Rico, para la Organización de los Estados Americanos en el caso de la inmigración haitiana a la República Dominicana, todo basado en las conclusiones avanzadas para el Pacto Eléctrico de la República Dominicana, que está diseñado para el entorno socioeconómico global.
Con tal ambiente habilitado por el diálogo generativo basado en el trasfondo de una larga serie de notas (que están abiertas a aclaraciones y mejoras), que han sido puestas en la cuenta @gmh_upsa de Twitter, la sugerencia inicial del referéndum es:
Votar SÍ: para iniciar la transición a la democracia directa que garantiza oportunidades ganar-ganar para la gente en la electricidad al detalle.
Vote NO: permanecer en la democracia representativa que no garantiza las oportunidades ganar-ganar para la gente en la electricidad al detalle.
¿Será simplemente lo que el Laurado Nobel Joseph Stiglitz le dice a la gente que su dinero se utilizó para rescatar los bancos de sus países como resultado de la corrupción sistémica disponible bajo la democracia representativa? Aunque Stiglitz podría ser desacreditado como de la izquierda, vamos a reinterpretar el referendo griego por un experto de la derecha, basado en el artículo Greece’s Vote for Sovereignty (Voto de Grecia por la Soberanía), de Dani Rodrik, quien es profesor de Economía Política Internacional en la Universidad de Harvard John F . Kennedy School of Government.
Diferente a la versión en inglés, esta es la traducción que hizo Pedro Silverio Álvarez al comienzo de su artículo Finalmente, la capitulación, de lo que Rodrik escribió en su artículo original:
Es importante recordar que los prestamistas en este caso no son un paquete de oligarcas o ricos banqueros privados, sino los gobiernos de los otros países de la eurozona, que democráticamente deben rendir cuentas a sus propios electores (Si ellos no hicieron lo correcto en 2012 al prestarle a Grecia para que sus propios banqueros pudiesen ser repagados es una legítima, pero diferente cuestión). Este no es un conflicto entre la demos de Grecia -su gente- y los banqueros, sino que es un conflicto entre las democracias europeas.
Esa cita original se puede considerar escrita bajo el sentido común del Fordismo, que se basa en la democracia representativa. Una reinterpretación basada en el sentido común del Jobsismo introduciría la democracia directa para poder abordar la cuestión separada que emerge como un conflicto entre los pueblos de los demás países de la unión y su propio gobierno. Esta sería la versión inicial de la pregunta clave del diálogo generativo para apoyar el referéndum sobre cada uno de los países de la eurozona:
Siendo legítimo o no que su gobierno hizo "lo correcto en 2012 con los préstamos a Grecia para que sus propios banqueros pudieran ser pagados," preferirían ellos cambiar, por ejemplo, de la privatización del mercado minorista de electricidad en base a la democracia representativa a la liberalización del mercado minorista de electricidad basado en la democracia directa.
Lo anterior con el tiempo permitirá un Cambio Sobresaliente (tal vez un giro de alrededor de 180 grados) de dirección, desde el escenario actual hacia la Segunda Edad Media, al escenario de la Edad Dorada de la revolución tecnológica de las TICs. Una transformación de Cambio Sobresaliente devolvería el equilibrio perdido entre las instituciones del Estado y las del mercado, lejos del Estado Grande hacia un Estado minimalista y de mercados mediocres ganar-perder hacia mercados sobresalientes ganar-ganar.
Los resultados del referendo griego muestran que bajo la democracia representativa el Estado Grande prestó grandes sumas de dinero de la gente de los otros países del Eurogrupo a Grecia basado en el sentido común del Fordismo de la Troika. Como se ha sugerido en notas del trasfondo, la razón principal por la que el Estado Grande ya no funciona para la gente es porque la corrupción sistémica permite a las empresas de privatización incluso restar valor a los clientes al detalle bajo la protección de las regulaciones estatales, que a su vez aumenta la presión para redistribuir la riqueza en lugar de permitir las innovaciones en los mercados al detalle. Además, al prestar más dinero a Grecia bajo el sentido común del Fordismo, el Ciclo Fatal, por ejemplo, empujará a los mejores cerebros del país a irse para otro lugar, haciendo las cosas mucho peor.
Empujar fuera del país sus mejores cerebros, como resultado de la corrupción sistémica rampante en el sector eléctrico, también puede ser una tesis para Puerto Rico, cuya población ha tenido recientemente un fuerte aumento de la inmigración a la tierra firme de EE.UU., que es muy fácil para ellos hacer, ya que son ciudadanos estadounidenses. Del mismo modo, tanto para Haití y República Dominicana, se está proponiendo el sentido común del Fordismo en el sector eléctrico para permanecer como una iniciativa de Estado Grande, que se puede ver en “Fourth update. Just like the Haiti's Energy Roadmap is the DR Energy Roadmap truly Sustainable?,” (Cuarta actualización. Al igual que la Hoja de Ruta de Energía de Haití ¿es la Hoja de Ruta de Energía de DR verdaderamente sostenible?, "de la nota Applying #Jobsism to transform current global #Fordism marketing myopia (Aplicando el #Jobsismo para transformar la actual miopía del mercadeo #Fordista global).
¿Por qué no reducir la escalada entre la Organización de los Estados Americanos y el Gobierno dominicano en las repatriaciones, por un referendo a todos los países de la OEA para ayudar Haití a documentar tan pronto como sea posible a sus ciudadanos y apoyar una transformación del sector eléctrico, así como en los países de la OEA que se unan a este esfuerzo. Bajo la democracia directa, la gente entraría en relaciones contractuales que les permitiría "votar" con su cartera, por ejemplo, como se introduce en la nota Servicio eléctrico sobresaliente, que la gente no espera, pero les encantará, como resultado del gran apalancamiento sistémico positivo disponible.
What follows is an invitation to continue a generative dialogue aimed to define, for example, the two options of a referendum, which may be useful right now for the European Union negotiations with Greece, starting a transformation on the electricity sector. Such a class of referendum might also be useful, for example, for the United States of America in the case of Puerto Rico, for the Organization of American States in the case of Haitian immigration to the Dominican Republic, all based on the advanced findings for the Electricity Pact of the Dominican Republic which is designed for the global socio economic environment.
— AntonioVallejoChanal (@AntonioVChanal) July 20, 2015
With such an environment enabled by the generative dialogue based on the background of a long series of post (that are open to clarifications and enhancements), which have been pinned to the Twitter account @gmh_upsa, the sta[r]ting referendum suggestion is:
Vote YES: to start the transition to direct democracy that guarantees win-win opportunities to the people in retail electricity.
Vote NO: to remain in representative democracy that doesn’t guarantee win-win opportunities to the people in retail electricity.
Is simply what Nobel Laurate Joseph Stiglitz telling the people that their money was used to bailed out their countries banks as a result of systemic corruption available under representative democracy? While Stiglitz might be discredited as being on the left, let´s reinterpret the Greek referendum by one expert of the right, based on the article Greece’s Vote for Sovereignty, by Dani Rodrik, who is Professor of International Political Economy at Harvard University’s John F. Kennedy School of Government.
Quoted in a translation by Pedro Silverio Álvarez at the beginning of his article Finalmente, la capitulación, next is what Rodrik wrote in his original article:
It is important to remember that the creditors in this instance are not a bunch of oligarchs or wealthy private bankers, but the governments of the other eurozone countries, democratically accountable to their own electorates. (Whether they did the right thing in 2012 by lending to Greece so that their own bankers could be repaid is a legitimate, but separate question.) This is not a conflict between the Greek demos – its people – and the bankers, as much as it is a conflict between European democracies.
That original quote can be considered to be written under the common sense of Fordism, which is based on representative democracy. A reinterpretation based on the common sense of Jobsism would introduce direct democracy to be able to address the separate question that emerges as a conflict between the people of the other countries of the union and their own government. This would be the initial version of the key question of the generative dialogue to support the referendum on each of the Eurozone countries:
Whether it was legitimate or not that their government did “the right thing in 2012 by lending to Greece so that their own bankers could be repaid,” would they prefer to shift, for example, from the privatization of the retail electricity market based on representative democracy to the deregulation of the retail electricity market based on direct democracy.
The above would eventually enable a Big Shift (maybe a 180 degrees turn around) in direction, from the current scenario towards the 2nd Middle Ages, to the scenario of the Golden Age of the ICT technological revolution. Such a Big Shift transformation would return the lost balance between the State and market institutions, away from Big State towards a minimalist State, and from win-lose mediocre markets towards win-win great markets.
The results of the Greek referendum shows that under representative democracy the Big State lent huge sums of money of the people of the other Eurogroup countries to Greece based on the Troika´s common sense of Fordism. As has been suggested in the background posts, the main reason why Big State doesn’t work anymore for the people is because of systemic corruption that allows privatization businesses to even subtract value to retail customers under the protection of State regulations, which then increase the pressure to redistribute wealth instead of enabling innovations in the retail markets. In addition, by lending even more money to Greece under the common sense of Fordism, the Doom Loop will, for example, push the best brains of the country to go elsewhere, making matters much worse.
Pushing out of the country their best brains as a result of rampant systemic corruption in the electricity sector, can also be a thesis for Puerto Rico, whose population has had recently a sharp increase in immigration to main land USA, which is very easy for them to do as they are US citizens. Similarly, for both Haiti and Dominican Republic, the common sense of Fordism in the electricity sector is being proposed to remain as a Big State initiative, which can be seen in the “Fourth update. Just like the Haiti's Energy Roadmap is the DR Energy Roadmap truly Sustainable?,” of the post Applying #Jobsism to transform current global #Fordism marketing myopia.
Why not reduce the escalation between the Organization of American States and the Dominican Government on repatriations, by a referendum to all OAS countries to help Haiti document as soon as possible their citizens and to support a transformation of the electric sector as well in those OAS countries that join the effort. Under direct democracy, the people would enter contractual relationships that would let them “vote” with their wallet, for example, as introduced in the post Great electricity service, which people are not expecting but will love, as a result of the large systemic positive leverage available.
Así como lo que parece ser un problema griego es en realidad mucho más un problema de la Unión Europea, el problema que parece ser dominicano con la inmigración haitiana es en realidad mucho más un problema de la OEA. Digo que parecen ser problemas griego y dominicano, porque suponen que vivimos en un mundo de países soberanos, cuando la triste realidad refleja que vivimos en un mundo altamente interdependiente. Fue en ese sentido que hace 10 meses sugerí la nota Interdependencia Dominicana y Haití: grandes oportunidades.
Si consideras que la respuesta debe ser afirmativa, para que la República Dominicana ponga su barba en remojo, el ejemplo más avanzado al respecto es el que sugiere la petición Agregar colaboraciones de calidad a las 1,105 colaboraciones de cantidad ya recibidas para Pacto Eléctrico. Esa colaboración de calidad en particular sugiere una transformación del sector eléctrico que cambia el rumbo hacia el propósito del máximo bienestar social, reduciendo significativamente la oportunidad del Estado para endeudarse, pasando esa responsabilidad a los comercializadores de electricidad del sector privado que colaboran con los miembros de su ecosistema y compiten entre sí, como se explica en la propuesta para el Pacto Eléctrico que aparece al inicio de dicha petición. Si no la has firmado todavía, este es un buen momento para firmarla.
Debajo del artículo Plebiscito contra la troika, escrito por Lluis Bassets para El País, coloqué el siguiente comentario (ligeramente editado), que emula el lema "el rey ha muerto, larga vida al rey.":
¿No será 'Ahora, ¿qué le espera a Grecia?' basada en una miopía administrativa que está debajo de la política?¿No será mejor 'Ahora, ¿qué le espera a Europa?' basada en un liderazgo realista que está por encima de la política, como se puede ver en el "Fifth update: Will the Eurozone continue in its Doom Loop unless the Troika is killed?" (Quinta actualización: ¿Continuará la Eurozona en su ciclo fatal a menos que se mate la Troika? de la nota "A Systemic Civilization Global Declaration of Interdependence. (Una Declaración de Interdependencia pro Civilización Sistémica).
Congratulations John for a very valuable and timely blog post. I find it complements nicely the following blog posts, that are intended to mutually reinforce each other. The first is Are we able to connect the energy dots looking backwards towards a Declaration of Interdependence?, which was also inspired in the 4th of July. The second is Carta a Diario Libre: Hagamos que el problema sea de todos con libertad de expresión, whose 4th update is "Para que los jóvenes tengan derecho al futuro con libertad de expresión ayudanos a crear la civilización sistémica," something like "in order for young people to be entitled to the future with freedom of expression help us to create the systemic civilization," and for which your blog post is a most read short term risk taking blog post.
In order to convince you to read John's blog post in full, below I repeat the text he highligted in bold (not so below):
Rather than simply celebrating an event in the distant past, maybe we can use the occasion to inspire ourselves to pursue a different kind of independence today.
The prison of conformity
I’m thinking this might be a good occasion for all of us to step back and assess how much we might still be prisoners of social pressures.
Perhaps this a good time to reflect on what we have given up as we seek to accommodate the demands and needs of others.
What if we stopped blaming others for pressuring us to be someone we’re not and instead took responsibility for making the choices and taking the actions that would enable us to express ourselves more fully?
Serving others by serving ourselves
Here’s a paradox: we often justify our conformity to social pressures in terms of our desire to please others, to make them happy. Yet, perhaps the most effective way ultimately to serve others is to discover and become who we were meant to be
We certainly won’t please all of those around us today, but maybe that’s OK.
Responding to mounting performance pressure
Many of us justify our urge to conform in terms of growing performance pressure. We fear that if we don’t conform, we’ll lose the support of others and become increasingly marginalized.
The best way to respond to mounting performance pressure is to differentiate ourselves by finding our unique individuality so that we stand out from others and achieve impact that no one else could achieve.
One of the benefits of making this choice is that we’ll find it much easier to build trust-based relationships.
Short-term risk for long-term reward
Now, I don’t want to under-estimate the challenges in doing this.
We’ll certainly be taking significant short-term risk by expressing who we really are but, for the reasons outlined earlier, that risk will position us to be much more effective in turning pressure into potential.
Women and other marginalized groups will find it particularly challenging to throw off this pressure to conform in the short-term because they're typically the first to suffer in environments experiencing mounting performance pressure. And yet they are ultimately the ones who will benefit the most from taking this opportunity to connect with their unique individuality and bringing it forward.
Let’s all draw inspiration from those who came before us and who stood up for the opportunity to create a freer society. We have an opportunity to re-shape all of our institutions in ways that will make all of us as individuals and as institutions better able to turn pressure into potential.
The small moves that each of us take to express more of our unique individuality and to come together with others who respect and embrace us for who we really are can set some very big things in motion.
And, by the way, if we do this in all dimensions of our economy and society, we'll lay the foundation for a dramatic expansion of political freedom around the world.
Primera actualización: Sin ser un principe azul como sugiere el Dr. Vasquez Perrotta, humildemente creo poder ver, oir y hablar, más y mejor, sobre el Pacto Eléctrico. Aquí convergen varios puntos de los que Steve Jobs menciona que solo se pueden conectar hacia atrás, por ejemplo, estos dos: el tuit "Recomiendo la brillante Intervención de @VasquezPerrotta “Ciegos, Sordos y Mudos" para #PactoElectrico http://bit.ly/706GMH #EuropeIN" y la "Primera actualización: El debate organizado por la Comisión de Economía de la ACRD sobre el Pacto Eléctrico fue para mejorar lo que está mal," de la nota Invitación. Revista Dominicana de Economía No.6. ACRD y el "Problema de la obediencia civil."
Para cualquiera con el suficiente nivel de conciencia, que se eleva con lo que voy a decir, será evidente que el problema de la obediencia civil está magistralmente tratado (en menos de una hora) en la excelente y oportuna intervención del Lic. Vásquez Perrotta.- Ciegos, Sordos y Mudos, en el popular Matutino de Teo Veras, del 12 de febrero de 2015. Aunque he seleccionado varias citas que pueden tengan error de transcripción, para elevar su nivel de conciencia, sugiero encarecidamente que inviertan su tiempo y escuchen atentamente al programa completo.
En compañía de los comentarios de don Teo y Carlos Almanzar, él dice que esa permutación de "dos sentidos y una habilidad humana" que "altera el orden del producto," sugiere una cultura para "no ver ni querer oir las injusticias, ni expresar esa insatisfacción que se siente." Sin embargo, al señalar eso que lleva a los pueblos a "rendirse al sistema," él adelanta "a que no todo está perdido." Mi esfuerzo en arquitecturía de sistemas altamente complejos está orientada para transformar el sistema por uno mejor acorde a los grandes cambios que vive la humanidad.
El Dr. Vásquez Perrotta señala la mala combinación de esta manera: "la demagogia logra pueblos ciegos, la desinformación logra pueblos sordos y la ignorancia y la represión logra pueblos mudos." Al responderse a sí mismo, dice "Los pueblos necesitan personas que vean. que entiendan y les comuniquen las realidades." Eso es lo que he venido pretendiendo desde hace más de 10 años.
El Dr. Vásquez Perrotta sugiere una persona que vea lejos en el espacio y lejos en el tiempo, hacia el futuro y hacia el pasado. Eso es lo que sugiere el pensamiento sistémico, para "no volver a repetir los errores del pasado." Como pueden ver en el expediente que aparece abajo, la crisis eléctrica no es un problema local, sino global, que corresponde a un cambio de civilización. Es un problema sistémico que no puede ser bien explicado tomando el nivel de los patrones de conducta, sino con el nivel estructural que responde la pregunta "¿Qué causa los patrones de conducta," como se puede ver, por ejemplo, en el texto principal de la nota Una propuesta anti-corrupción sistémica para Podemos y Ciudadanos que los Nativos Digitales no están esperando pero les encantará.
Sin embargo, él agrega que "cuando esas personas aparecen, yo no entiendo cual es la psicología dominicana y latinoamericana. A esas personas las echamos a un lado y no le damos el apoyo... por alguna razón su dscurso no prende." Es ahí donde sugiere que el principe azúl que esperan no existe. ¿Habrá llegado el momento de mirar con atención y contrastar lo que aparece en la sexta edición de la Revista Dominicana de Economía para compararla con el expediente que aparece a continuación, a fin de encontrar quien ve, oye y habla más y mejor sobre como enfrentar esta situación que lleva más de 40 años.
Al respecto de la décima actualización de la nota con la propuesta anti-corrupción sistémica, que nos recuerda su origen en el movimiento del 15 de mayo, de los indignados de España, a lo mejor se pueda aplicar a la frase provervial "nadie es profeta en su tierra," para obtener buena reputación sin tener que viajar físicamente. Esta breve historia arranca con el retuit que Giovanni DAlessandro hizo a Clara Palma "BOE griego publica convocatoria referéndum. @gmh_upsa @fredemamzade @pousuazo @pedrosilver31 #RápidosCuandoSeQuiere," tomando en cuenta la sugerencia sobre como abordar la crisis griega.
En respuesta aclare algo fundamental con el tuit "Diferencia referéndums @giovannida griego Estado y propuesto #EuropeIN http://bit.ly/818GMH mercado @fredemamzade @pousuazo @pedrosilver31," que recalca la gran oportunidad de introducir un nuevo equilibrio Estado - mercado sobresaliente, para el nuevo orden mundial, quitando la responsabilidad a Grecia y pasándola a Europa. Es ahí donde encaja el tuit de AntonioVallejoChanal @AntonioVChanal de España "@gmh_upsa chapó por lo que tuiteaste. Vas a mi web http://antoniovchanal.com/twitter-en-imagenes … http://rbl.ms/1tp2WD0." A lo que le respondí, como si pudiese ser un profeta en Europa "Muchas gracias Antonio por la admiración o aprobación [de] un referéndum europeo que evita desperdiciar la crisis griega."
Expediente distribuido en la puesta en circulación del ejemplar No. 6 de la Revista Dominicana de Economía, por el Académico de Número, José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D. Seguimiento
a la nota del Blog Grupo Millennium Hispaniola (GMH), “Invitación. RevistaDominicana de Economía No.6. ACRD y el ‘Problema de la obediencia civil,’” para
la consideración de los Nativos Digitales a la puesta en circulación de dicha
revista en la Librería Cuesta, el 30 de junio del 2015.
José Antonio
Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Ingeniero
Consultor en Arquitecturía de Sistemas
Servidor-Líder
ciudadano dominicano y global
Santo Domingo,
D.N., 30 de junio, 2015
“No
puedes conectar los puntos hacia adelante; sólo puedes hacerlo hacia atrás. Así que
tienes que confiar en que los puntos se conectarán alguna vez en el futuro.
Tienes que confiar en algo, tu instinto, el destino, la vida, el karma, lo que
sea. Este enfoque nunca me ha
decepcionado, y ha hecho toda la diferencia en mi vida. ” -- Steve Jobs, discurso
a los graduandos en la Universidad de Stanford, junio 2005.
Si ya dispones del
nivel de conciencia que se requiere, lo que podrías ver en este breve expediente,
que pretende complementar el debate organizado por la distinguida Comisión de
Economía de la Academia de Ciencias de la República Dominicana, se basa en la
cita que Steve Jobs pronunció hace 10 años, de la que se puede inferir fácilmente
que supuso un futuro que había dejado de ser una continuación del pasado, al
revolucionar varias industrias. Espero que puedan ver como esos puntos siguen
convergiendo de forma acelerada para apoyar La Propuesta anexa (2 páginas) para la redefinición del Pacto
Eléctrico presentada en la Academia de Ciencias, y otras que he venido tratando
de socializar en varias instituciones, como el CODIA, el IEEE, el Pacto
Eléctrico, así como en las redes sociales de Twitter, Facebook y Linkedin.
Este seguimiento
es otro punto de los muchos puntos que he podido acopiar, producir y también distribuir
al público en general, desde hace más de 10 en el Blog GMH, que cuenta con 2,800
notas, el Blog Electricity Without Price Controls, con 375 notas que en su
totalidad han sido vistas por encima de un millón de veces y que cumplirá 8 años
dentro de tres meses, así como en los tuits que vengo clavando en Twitter, como
se puede ver, por ejemplo, en la lista anexa de 4 páginas (de 7) con la mayor
cantidad de retuits, desde hace más de un año (hay 2 tuits con 20 meses).
Tal seguimiento
se basa en el sentido común del Jobsismo, que como se puede ver en La Propuesta, premia la escalabilidad
del aprendizaje, con organizaciones que crecen de manera orgánica siguiendo un
ADN que nace y crece desde una arquitectura minimalista que corresponde a muy
pocas regulaciones.
Muy probablemente
de forma contraria, anticipo que los 6 artículos de la Revista Dominicana de
Economía se basan en el sentido común del Fordismo (en referencia a Henry Ford),
que tratan de conectar los puntos hacia delante, como si el futuro fuese todavía
una continuación del pasado. Sería así en cumplimiento, por ejemplo, a la
Estrategia Nacional de Desarrollo, para seguir tratando de premiar la escalabilidad
de la eficiencia como si las organizaciones fueran mecánicas siguiendo muchas
regulaciones.
¿Será tal
cumplimiento un punto que revela el problema de la obediencia civil? ¿Será esa
obediencia la que impide que los Nativos Digitales no estén conscientes del tuit
“Favor firmar la petición a @GMontalvoFranco para introducir colaboración de
calidad en @PactosRD @Change bit.ly/827GMH #EuropeIN.” Aprovecho para invitar a
que por favor firmes dicha petición si es que no lo han hecho todavía.
Aunque sin haber
tenido todavía la oportunidad de leer los artículos de dicha revista, que fueron
objeto de la noticia “Sector Eléctrico poco competitivo,” en el Listín Diario
de ayer lunes 29 de junio, las
inferencias que hago a continuación se basan, además de la gran cantidad de
puntos antes mencionados, en mi experiencia de casi medio siglo (que se cumple pronto
porque en 1965 la CDE me ofreció una beca para estudiar Ingeniería Eléctrica en
Estados Unidos) en el sector eléctrico. Una diferencia importante por la que entiendo
no fue aceptada La Propuesta por la
Comisión de Economía es porque no estoy de acuerdo con un debate. Por eso, solicito
paciencia para que me den el beneficio de la duda y consideren los argumentos
siguientes:
Como es fácil
suponer que los 6 artículos el debate tendría mucho sentido porque corresponde
a especialistas que saben muy bien lo que hay que hacer para impulsar una
estrategia de terreno para corregir lo que está mal. Se trataría de un problema que los dominicanos
no hemos podido resolver, cuando prácticamente todo el mundo ya lo ha hecho.
En tal sentido,
el ejemplo de Puerto Rico, que tiene unas condiciones muy similares en muchos
respectos a las nuestras, ha sido empleado durante mucho tiempo como referencia.
Es ahí donde se enmarca, por ejemplo, la propuesta del especialista José Luis
Moreno San Juan, para regresar a la integración vertical, que supone se trata
de un problema local, claro que incluyendo algunas mejoras.
Sugiriendo que el
mundo no es por mucho una continuación del pasado, el punto más popular de
todos los tuits con 18 de la lista anexa fue “¿Podrán España, RU, UE y los
demás países ignorar la emergente llegada del nuevo orden mundial?” En ese caso, lo que tendría sentido es unirnos
en un diálogo generativo (que tendríamos que aprender a realizar) que impulse
una estrategia de trayectoria para hacer lo que nunca se ha hecho en el mundo. Es
ahí donde en vez de estandarizar las soluciones que vengan surgiendo, se aplica
la escalabilidad del aprendizaje para seguir innovando e implantando prácticas
cada vez más competitivas.
Dado que la
crisis sistémica en la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) de Puerto Rico acaba
de estallar, ahora parece que no tenemos grandes diferencias. La sugerencia que
aparece en un informe que salió a la luz pública ayer dice: “AEE debe enfocarse
en transmisión y distribución mientras que la generación de energía debe
abrirse a competencia de nuevos y más eficientes suplidores.” Parece que ahora están
atrasados como por 15 años.
Debe ser evidente
que la suposición básica por la que se inició el proceso de la restructuración
de los mercados eléctrico en casi todo el mundo fue precisamente que el futuro
dejó de ser una continuación del pasado, pero con el paso del tiempo parece que
eso se olvidó como algo de gran relevancia. Las posiciones de Fernando
Pellerano Morilla y Antonio Almonte que también parecen suponer que se puede
hacer que el mercado se vuelva competitivo y más eficiente cumpliendo mejor una
regulación estandarizada, en la Ley General de Electricidad y su Reglamento de
Aplicación, parecen cercanas a ese olvido.
Por eso, es
importante comprender que es lo que significa privatización, cuando se impulsa con
ella la competencia al por mayor (en generación y se supone con grandes
clientes), dejando de lado la participación de la demanda minorista, que es
como aparentemente se organizó la capitalización.
Como se puede ver
en la referida lista, los tuits en segunda y tercera posición, con 15 tuits
cada uno, se corresponden con la gran importancia que se le debió dar a la
metodología al inicio de los trabajos del Pacto Eléctrico. Ellos son “Metodología:
#PactoElectrico#RD debe concentrarse solo en el conjunto” y “Lo único que
importa hoy para el mundo: metodología #PactoEléctrico #RD Todo lo demás es
perder el tiempo.” Esa es la base para que La Propuesta se concentre en la redefinición del Pacto Eléctrico.
Dicho lo
anterior, sugiero que no solo le echen un vistazo a la lista de 4 páginas con
los retuits más importantes, concentrando la atención en aquellos que tienen #PactoElectrico
y #PactosRD. Sugiero que tan pronto puedan entren a Twitter y le den retuits a
los que les parezcan más acertados. No menos importante son los retuits que
expresan puntos del ambiente global que está emergiendo al que estarán
sometidos los sectores eléctricos y otros similares.
