jueves, septiembre 03, 2015

Pregunta para Milton Morrison y Osiris de Leon al salir de entrevista con Carmen Imbert Brugal en El Matutino Alternativo

En el programa El Matutino Alternativo por Fidelity 94.1 FM, Carmen Imbert Brugal y Pedro Pablo Yermenos Forestieri realizaron entrevistas el 27 de agosto de 2015 a Milton Morrison y Osiris de Leon y el 3 de septiembre a de 2015 a este servidor, José Antonio Vanderhorst Silverio. Yo escuché el debate entre Morrison y de León y respondí las preguntas que Carmen me hizo sobre dicho debate.



Agrego esto para introducir el párrafo siguiente. Cabe indicar que el mundo del sector eléctrico debió estar pasando desde 1972 de lo mecanico estable a lo orgánico inestable. El propósito futuro a que debemos llegar es el máximo bienestar social, que en la industria eléctrica verticalmente integrada se lograba con planes de expansión al mínimo costo del todo integrado. Ahora ese mismo máximo bienestar social se logra con una estrategia de trayectoria que divide la industria en dos partes: redes expandidas al mínimo costo y comercialización (orgánica) expandidas para el máximo valor agregado. Eso debe ocurrir en un círculo virtuoso en que esas dos partes se refuerzan mutuamente.

Después de salir de la entrevista me llegó la idea de que el propósito del máximo bienestar social define el futuro de donde debe partir la estrategia de trayectoria que he venido sugiriendo para el Pacto Electrico. La prueba de fuego para la estrategia de terreno que sigue el Pacto Eléctrico que puede mantener viva a la CDEEE es responder cual es el propósito del sector. ¿No será que no pueden exhibir el máximo bienestar social por la privatización de las ganancias para la democracia representativa y la socialización de las pérdidas para la clase media? La pregunta para Osiris de León y para Milton Morrison ¿pueden explicar como sus propuestas que siguen la estrategia de terreno pueden alcanzan el máximo bienestar social?

Publicado por --- No hay comentarios:

martes, septiembre 01, 2015

Un espejo español para el Pacto Eléctrico

Cuarta actualización. Cuando el río del Pacto Electrico suena, ¿será porque un botín electoral trae? ¡URGENTE! UE: Paren el timo de las eléctricas, es la petición que le hacen a A Margrethe Vestager, comisaria de Competencia de la Comisión Europea: Le instamos a abrir una investigación formal por las ayudas estatales otorgadas por España al oligopolio eléctrico: sobrecompensación por CTC y windfall profits, ordenando su cese inmediato y su devolución íntegra.

Es interesante la sincronicidad (según Jung, la simultaneidad de dos sucesos vinculados por el sentido pero de manera acausal) entre la manifestación española y la dominicana que se introdujo en la nota que aparece abajo que identifica la necesidad de que desaparezca un botín electoral que los españoles asocian a la complicidad de los sucesivos gobiernos y que como pueden ver en la referida nota tampoco hubiese ocurrido sin la complicidad de la banca multilateral.

Como respuesta a la primera reunión pre-plenaria del Pacto Eléctrico, abajo pueden ver la solucitud que realicé y que me informaron que está bajo estudio del CTA. Espero poder hacer mi presentación en un espacio de una hora (como lo hicieron para los informes de Funglode e INTEC) el próximo martes 27 de noviembre a primera hora.

Doy gracias a dos expertos que me conocen desde hace mucho tiempo que ya han apoyado dicha solicitud.

Lo que sigue es el mensaje que distribuí ayer previo a la reunión:

2015-11-19 14:38 GMT-04:00 Jose Antonio Vanderhorst-Silverio :

Estimados actores y expertos convocados al Pacto Eléctrico,

Muy cortésmente, solicito su apoyo para incluir como primer punto de agenda de hoy la presentación de la nota que se explica por si misma ¿Necesitaremos ponerle su fondo al barril y eliminar el botín electoral con el Pacto Eléctrico?

Dándole las gracias por adelantado,

Muy cordialmente,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consulting engineer on systems architecting
Servant-leader Dominican and global citizen

 Tercera actualización. Dos encuestas en curso.


Segunda actualización. ¿Debe un Pacto Eléctrico exitoso cambiar el poder a favor de los compradores? Amparado en la Primera Actualización de esta misma nota, aquí se responde el tuit de Giovanni DAlesandro "¿Para seguir en el mismo esquema de Corrupción Sistémica o de una vez por todas innovar y romper paradigmas?" quien a su vez respondió al tuit del ministro Gustavo Montalvo "Hoy nos reunimos con el CES para conocer los avances de las mesas de trabajo del Pacto Eléctrico y puedo afirmar que avanza a buen ritmo." Sin embargo, veremos abajo que el ritmo conque avanza no responde a "¡nunca más! a la corrupción sistémica internacional con la Democracia Directa."





El "¡nunca más! impulsa un cambio de rumbo basado en una transformación de los sectores eléctricos del mundo, amparada en varios circulos vírtuosos que se refuerzan entre sí a partir de una colaboración de calidad que cambia el poder del vendedor, público o privado, al comprador, especialmente en el mercado minorista con un apalanciento sistémico positivo vía rendimientos crecientes no-lineales. Este es el avance del Pcto Eléctrico que sigue en sentido contrario todavía a favor del vendedor. Persistiendo en seguir trabajando con una metodología basada en colaboraciones de cantidad, el Consejo Económico y Social sigue un proceso lineal de transición que asume equivocadamente que el sector eléctrico está reestructurado correctamente, cuando el mismo se encuentra sumido en varios círculos viciosos que se refuerzan entre sí, para producir efectos no lineales que vienen destruyendo crecientemente inmenso valor desde hace más de 40 años.

En efecto, ya tenemos la respuesta a ¿Podrías ayudar a que los puntos se sigan conectando para lograr que el mercado de electricidad se vuelva el mercado de comprador que debió nacer hacer 20 años?" Es la que emergió en el tuit "Metodología intervención estatal Pacto Eléctrico quita poder que merece la gente como sucede en España." Lo que sucede en España se inició con el tuit de Miguel A Makasaga, que trajo la noticia Cada hogar español paga al mes por la luz 32,5 euros al Estado y sólo 23,6 euros a su compañía, escrito por Antonio José Chinchetru para ok diario el 13 de noviembre de 2015.


El tuit de respuesta a Makazaga, que trae la manifestación española que se había anticipado "Cuña Gubernamental sugiere firmar" en la petición al Presidente del CES  que tiene la manifestación dominicana "Exije costo justo electricidad: a microempresas les cuesta el triple (encuesta INTEC-BID)," Para reafirmar eso, a seguidas agrego dos tuits de un intercambio de 4 tuits que inició alguien que dice llamarse IngenieroObservador en respuesta a Makasaga..

En respuesta al segundo tuit, el tercero que dice "si claro pero que en facturas de energía paguemos impuestos para otras cosas es normal," se responde con el cuarto ¿Quita poder a la gente?" agregando otro artículo de ok diario del 20 de octubre La intervención estatal es responsable del 73% de la subida de luz desde 2008, escrito por Lorenzo Ramírez, así como la Solicitud Pública al Comité de Coordinación del Pacto Eléctrico para introducir una propuesta de colaboraciones de calidad, del 3 de junio del 2015, que actualizó la petición  al presidente de la Comisión Nacional de Energía: Contrate por favor al Ing. Consultor José Antonio Vanderhorst Silverio, del 12 de septiembre del 2013.

Primera actualización. ¿Podrá el Pacto Eléctrico decir ¡nunca más! a la corrupción sistémica internacional con la Democracia Directa? Teniendo bien presente que la alternativa a la burbuja de la democracia representativa, que está explotando, no es la dictadura, sinó la Democracia Directa (de @gmh_upsa), por ejemplo, en el caso del Pacto Eléctrico, debajo del artículo América Latina: corrupción nunca más, escrito por Daniel Cerqueira para El País, el 31 de agosto de 2015, coloqué el siguiente comentario:


¿Podremos incluir en el ¡nunca más! lo que entiendo ha ocurrido en la reestructuración de los sectores eléctricos del mundo, por ejemplo, Japón, Chile, España, Grecia, Puerto Rico, República Dominicana, que describo en la nota (esta misma) Un espejo español para el Pacto Eléctrico. Dicho espejo proviene del muy oportuno artículo escrito por Jorge Morales de Labra, ¿Quién iba a decir que un simple panel solar iba a destapar las vergüenzas del sector eléctrico? Dicha nota la he distribuido con el mensaje "¿Podrías ayudar a que los puntos se sigan conectando para lograr que el mercado de electricidad se vuelva el mercado de comprador que debió nacer hacer 20 años?"
Un espejo español para el Pacto Eléctrico

Reiterando como los puntos que anticipó Steve Jobs solo se pueden conectar hacia atras, a seguidas conecto las siguientes tres notas que forman parte integral de esta: la nota Espejo chileno #PactoElectrico, la nota El espejo español: la institución del Estado no debe garantizar el financiamiento de la generación y la reciente nota Un cambio de paradigma para el Pacto Eléctrico. En ellas se reconoce una parte importante del trasfondo que aparece asociado a la cuenta @gmh_upsa que conectan con el artículo ¿Quién iba a decir que un simple panel solar iba a destapar las vergüenzas del sector eléctrico?, escrito por Jorge Morales de Labra, para eldiario.es el 29 de agosto del 2015, para ayudar a aclarar el rumbo que más nos conviene a todos.







Al darlo a conocer a varias personas con las que vengo intercambiando en Twitter, una de ellas me dijo "Un mínimo sentido crítico exige preguntarse si realmente es posible que el Gobierno esté dificultando que los consumidores pasemos a autoabastecernos de la energía del Sol y, de ser así, qué le impulsa a hacerlo." Lo que sigue es lo que le respondí:
Buena pregunta. Mi humilde respuesta es que no es solo el Gobierno, sino la industria eléctrica global, que supo en los años 90 que el sector eléctrico estaba destinado a pasar de ser un mercado de suplidor a un mercado de comprador. Esa es la razón de que se desarrollara la corrupción sistémica internacional que hizo que se quedaran con las distribuidoras sin separarlas en redes reguladas y comercialización competitiva. Pero pronto los políticos aprendieron que ese negocio era para ellos también. Para más detalles, sugiero que veas mi colaboración de calidad Should utilities and solar be finally exposed to the "Law of the Situation"? Japan's example, que explica como las empresas eléctricas japonesas quieren seguir recibiendo ventajas que le niegan a las renovables y que sugiero ninguna de las dos la merece bajo las reglas de juego vigentes.

Ese enlace te va  a llevar a la noticia del New York Times que se parece mucho a tu inquietud "Japan’s Growth in Solar Power Falters as Utilities Balk." O sea que la crisis eléctrica no es solo dominicana, es japonesa, es española, es puertoriqueña, es griega. Y nosotros tenemos las mejores condiciones para cambiar esa situación. 
Aunque no se lo dije, esa crisis es también chilena y de otros países, como dije al principio.

Publicado por --- No hay comentarios:

sábado, agosto 22, 2015

Preventing a global representative democracy bubble explosion with electricity

Fourth update. How US Congress can return people's confidence with Great Capitalism. In order to avoid the representative democracy explosion, under a new Great Depression as a result of mediocre capitalism, not just to Donald Trump, but to anyone of the candidates that becomes president of the United States, please consider the advice of the third update of this post that says:
To avoid backfiring once again, the way to fill the center is with an EcoIsOurs fundamental balancing solution of emerging direct democracy systemic markets that help shrink the representative democracy to its proper size.


We suggest to end the excesses of representative democracy, by learning how the end arrived for the old regime during the old Great Depression and how a new regime was inagurated that returned people's confidence, according to William L. Silber in Why Did FDR’s Bank Holiday Succeed?:
This article demonstrates that the Bank Holiday that began on March 6, 1933, marked the end of an old regime, and the Fireside Chat a week later inaugurated a new one. The Emergency Banking Act of 1933, passed by Congress on March 9—combined with the Federal Reserve’s commitment to supply unlimited amounts of currency to reopened banks— created de facto 100 percent deposit insurance. Moreover, the evidence shows that people recognized this guarantee and, as a result, believed the President on March 12, 1933, when he said that the reopened banks would be safer than the proverbial “money under the mattress.”
The end of the "mere anarchy... loosed upon the world" because of the lack of confindence on political anti-systems in the United States and to name a few, for example, in Spain with Catalonia, in the European Union with Brexit and in Dominican Republic with Pacto Eléctrico, as a result of a regime that has greatly reduced confidence on representative democracy. In order to change to a new regime, please consider the post Dominican Electrical Pact may collapse inequality by leaping capitalism from Good to Great, whose update of 25 January 2015. reads as follows:
“Give me a lever and a place to stand and I will move the earth.” -- Archimedes

“The stakes are too high: our era is too complex, its challenges too significant, its promises too great, and its velocity too fast for us simply to react. Rather we must amplify the power of our brains, individually and collectively, to match our new circumstances.” -- Eamonn Kelly – Powerful Times

"[Y]ou can't connect the dots looking forward; you can only connect them looking backwards. So you have to trust that the dots will somehow connect in your future. You have to trust in something -- your gut, destiny, life, karma, whatever. This approach has never let me down, and it has made all the difference in my life." -- Steve Jobs, Stanford University commencement address, June 2005.
Steve Jobs’ quote gives us another insight into the common sense of Jobsism that matches our current circumstance as defined by Eamonn Kelly. That quote tell us how to go Where the Magic Happens. Archimedes’s level is reinterpreted below as a systemic leverage that is available in Dominican Republic electricity sector to help start to change the world giving an example of how to reduce inequality with great markets that are fair under great capitalism.

Third update. To be found with EcoIsOurs, the balanced political center is up for grabs. This is an adjustment of the thought experiment of the second update conducted with an action oriented scientific attitude that suggests that there are not two centers, but just one that is empty at this time. What is being thought to be the center moved to the right long ago as representative democracy became anti-systemic resulting soaring inequality as a result of wealth subraction.

This adjustemt tries to change the understanding of Fareed Zakaria that "... the political center is under intense pressure — from left and right — all over the Western world." Instead as Yeast poem says we are still under "mere anarchy [that] is loosed upon the world," with an empty political center that in the primary elections of the United States is being grabed so far by Donald Trump, but by lacking EcoIsOurs they will backfire.



The experiment input came from what Noam Chomsky said, what used to be the left shifted to the right, sending wrong signals to the electorate that continue to erroneously to expect that the future is a continuation of the past. Eatly on, the pressure was made, for example, by the Arab Spring, the spanish 15-M indignados, and Occupy Wall Street movements, which were addressed by the fixes that failed described in the second update of this post. To avoid backfiring once again, the way to fill the center is with an EcoIsOurs fundamental balancing solution of emerging direct democracy systemic markets that help shrink the representative democracy to its proper size.

Second update. What to do before Trump explotes the global representative democracy bubble? In the last paragraph of the Washington Post article The GOP has two weeks to take down Donald Trump, Dan Balz, the paper Chief Correspondent, identified Donald Trump as a Black Swan, when he wrote:

Trump predicted Tuesday night that establishment money will come pouring in against him over the next two weeks as he seeks knockout blows against Rubio in Florida and Kasich in Ohio. Up to now, that opposition has been scattered and inconsistent. They are loading up now for what could be one last effort to prevent something unimaginable to them when this campaign began.
Donald Trump's Black Swan phenomena is strongly associated with an anti-systemic fix done by representative democracy Groupthink to the pro systemic Occupy Wall Street movement that is backfiring. As it is suggested here there is probably just one thing left that can be done to try to reverse the non stop escalation process that is enabling Trump to become president of the United States.



That one thing is not another fix, like those mentioned in the news Ted Cruz Calls On GOP Rivals To Endorse His Campaign To Stop Donald Trump, which is a fix that is self explained. But that news also has another fix in what Mark Rubio said in a Fox News interview on Tuesday: "I'm the only one who can stop Donald Trump, I'm the only one who can unify this party and grow it." In that regard, the Washington Post article says that "The fallacy of all this talk was underscored by former Utah governor Mike Leavitt."
"There’s this fallacy that some small group can get together and decide the outcome of this,” he said. “That does not exist. This is a marketplace of political ideas. The party is responsible for its structure but cannot dictate the outcome.
Donald Trump phenomena is just another example of the damage being done by the cartesian Groupthink statu quo that have led to big governments and have driven States to become anti-systemic by overshooting the limits of global representative democracy. To try to understand the situation, let's consider the post To Fareed Zakaria, thanks! But, Yeats is still right on, by bringing first the introduction of Fareed Zakaria's article:
“Things fall apart; the center cannot hold; Mere anarchy is loosed upon the world.” It’s time to quote W.B. Yeats’s famous poem again. But this time, it really does seem that the political center is under intense pressure — from left and right — all over the Western world.
Being the result of an anti-systemic center that cannot hold in favor of neither sen. Ted Cruz nor sen. Marco Rubio, Trump phenomena can only be addressed by enabling the systemic center described in the "Second update. To Paul Krugman: let's 'destroy the EcoNoMy' to help emerge the EcoIsOurs by embracing Great Capitalism," of the post Replacing the Science of EcoNoMics with the System Profession of EcoIsOurs. But to change the situation, please consider the "Eighth update. Global synthesis: great capitalism first, elections second," of the World Economic Forum Davos 2016: Will #OWS and #15M love The Industrialist’s Dilemma?, which of course calls for inmediate action.

While it seems that it is too late to reverse the escalation that is helping Donald Trump become the next president of the United States under what we understand is an obsolete industrial civilization agenda by all camdidates, there is still an alternative based on the above mentioned "Second update. To Paul Krugman..." That alternative is a fundamental solution that we understand can only be exersized with a bipartisan initiative on the Congress of the United States of America to create the systemic civilization and enable Great Capitalism.

Such fundamental solution, similar to what President Franklin Delano Roosevelt anounced to solve the anti-sistemic banking crisis, which ended that old Great Depresion, can be solved by introducing an institutional innovation (true to the title of this post) on energy deregulation based on great civilization's direct demorcracy systemic markets, as mentioned in the "Seventh update. Should elections distract us from Great Capitalism, when politicians are not up to the job?," of the post "World Economic Forum...," which says:
Here is a critical example on deregulation. Needing to join information and transportation, to mutually reinforcing each other, as the key upper level drivers of socioeconomic growth, that lift all boats, energy deregulation has been left behind. Is inclusive capitalism ready to help emerge inclusive energy deregulation?
To show another important perspective of the global nature of the representative democracy bubble explosion in the making, please also consider the introduction of the article Ending the Syrian War, by Jeffrey D. Sachs, a well known Professor of Sustainable Development, which says that:
Syria is currently the world’s greatest humanitarian catastrophe and most dangerous geopolitical hotspot. The Syrian people are caught in a bloodbath, with more than 400,000 dead and ten million displaced." 
Starting to describe the situation, it is easy to see another instance of the system thinking archetype of fixes that backfire on indignados, as Professor Sachs wrote that:
The chronology is as follows. In February 2011, peaceful protests were staged in Syria’s major cities, amid the region-wide phenomenon dubbed the “Arab Spring.” The Assad regime reacted with a shifting mix of violent repression (shooting at demonstrators) and offers of reform. Soon, the violence escalated. Assad’s opponents accused the regime of using force against civilians without restraint, while the government pointed to the deaths of soldiers and policeman as evidence of violent jihadists among the protestors.
While suggessting to read the whole article to get a better sense, it is easy to see that the United States of America and its european allies are responsible for the fix that backfire and has escalated, for example, into the european refugee crisis (which gives an example of how to bypass Trumps' wall using the sea). In order to address that crisis, we suggested to please consider the "Second update. Can EU leaders reverse the migrant refugee crisis by creating the systemic civilization? of the above mentioned "World Economic Forum..." post.  In that post (which is an integral part of this one) it was suggested that:
To reverse that fear into the hope that 'There's An Alternative (TAA), please start by considering the September 2014 post Why the Eurozone leaders must change their common sense first, which is also the key to dissolve the Brexit risk break up and much more, like the ongoing Spanish political crisis and the Electricity Pact of the Dominican Republic, which are being addressed in the general backgound of this blog.
To generalize how to address the above instances of fixes that are backfiring, while being a bit redundant, please consider the "Fourth update. As direct democracy shrink states, all Indignados of the world have a Golden Age they are not expecting but will love," also of the "World Economic Forum..." post, from which we extract the following:
The decay of American political institutions is thus another case of representative democracy Groupthink, that has resulted in a big state that need to be shrinked to give the USA the opportunity to keep the lead by dissolving "The Industrialist’s Dilemma." That may be a great example to the European Union, China, India, Brazil, Russia, which will need to change their constitutions from independent countries to interdependent ones.

Even before that, Spain, Puerto Rico and the Dominican Republic, which are under different collapse situations, may use the insights first, Spain is trying to form a majotity goverment under a Groupthink redline that opposes Catalonia independence and also the need to reform the constitution regarded as quasi-religious like in the USA. Puerto Rico is certainly under collapse and could be the first place where the USA might help entrepreneurs experiments with an action oriented scientific attitude.

Last, but not least, the collapse of electricity sector of the Dominican Republic is one of the most advanced projects there is to help Indignados see the emergence of the first Golden Age of the systemic civilization, in concert with opening of the elections of May 15 2016. As political parties become center stage following Jim Collins' "Tyranny  of the 'OR'" being pushed by the power of lots of money, this post suggest to adopt his "Genious of the 'AND'" that is based on the power of wisdom, to make shrinking the state primary and the elections secundary.
First update. Is Donald Trump competing under a global representative democracy bubble that the Electric Pact can prevent? Under the article Trump on illegal migration:  Trump pledges to deport all illegal workers from the US if elected, posted in the English edition of EL PAÍS, I added the following comment: 



Is Donald Trump campaign just another example of the bubble described in the post (this one) Preventing a global representative democracy bubble explosion with electricity. 
Please tell us if you think we should keep ourselves under the transition paradigm or we should shift to the transformation paradigm.

Preventing a global representative democracy bubble explosion with electricity

“What does ‘capitalism’ mean when Knowledge governs – rather than Money?” – Peter Drucker


“What does ‘capitalism’ mean when Wisdom governs – rather than Money?” – Peter Drucker's quote upgraded




The world is experiencing representative democracy acts all over the place that signal a great bubble in the making. Behind it is that capitalism is being governed by money. The Greek tragedy, the Petrobras scandal, and now Guatemala’s ‘the line’ are just a few recent examples on how a global representative democracy is about to explode.  Such a bubble can be prevented, for example, based on the post Applying #Jobsism to transform current global #Fordism marketing myopia that would shift capitalism to be governed by wisdom.

Based on the idea that markets were subject to failures that needed government interventions where money governed, representative democracy increased unnecessary State Fordism regulation creating growing State market disequilibrium that’s now leading to a huge representative democracy bubble. One such market is that of electricity, which was improperly restructured under a global Fordism transition scenario. But electricity can now set a great market example of direct democracy for other markets where wisdom will govern, by proper restructuring, as a Jobsism transformation response to the post Was the Smart Grid 2025 a transition scenario? Do we need a transformation scenario?

The best opportunity to apply Jobsism to start preventing the global representative democracy bubble explosion is [that] of the Electricity Pact of the Dominican Republic which. I guess, will enable the first example of direct democracy for the world. While the Electricity Pact was designed under the global Fordism paradigm, what needs to be done to make a shift to apply Jobsism is explained in the post Un cambio de paradigma para el Pacto Eléctrico (A paradigm shift for the Electricity Pact).


Publicado por --- No hay comentarios:

jueves, agosto 20, 2015

Un cambio de paradigma para el Pacto Eléctrico.

Novena actualización. Las fiestas electorales perturbadoras para el capitalismo de amiguetes en Estados Unidos, España y República Dominicana. La frase ‘fiestas perturbadoras,’ la introdujo Juan Carlos Hidalgo, del Cato Institute, en la entrevista que le hizo Gabriela Frías, el 4 de marzo de 2016, en su programa Portafolio Global, en CNN en Español. Dicha frase nace en el contexto del rechazo por la cúpula del Partido Republicano a la posible postulación presidencial de Donald Trump. Sugiriendo que escuchen la entrevista que aparece en el video, pasamos a sugerir que se puede hacer con estas fiestas electorales en dichos países. A seguidas transcribimos el último intercambio, donde aparecen las pretensiones de la democracia representativa que quisiera invalidar lo que decide la democracia directa:


Juan Carlos Hidalgo: “… los votantes que se identifican como republicanos en Estados Unidos si acaso suman un 30 por ciento del total del electorado. El grueso, la pluralidad del electorado en Estados Unidos se identifica como independiente y ese voto es el que deben ganar estos tipos si quieren eventualmente ganar la presidencia en Noviembre. Con estas actitudes, el partido republicano se está autodestruyendo en sus posibilidades de ser atractivo para esos votantes independientes.”

Gabriela Frías: “Si y para otra ocasión es muy importante hablar con o sin Trump en esta contienda. Y si sucede que lo quitan en esa convención abierta, ¿qué va … qué vamos a hacer en este país con ese electorado que no está contento y que hoy simpatiza con Trump? Muchos también muy radicales...”
Al respecto consideremos  la “Primera actualización. ¿Podremos desmontar el capitalismo de amiguetes con el Pacto Eléctrico? del 23 de agosto del 2015, de esta nota que repetimos (sin híperenclaces):
Este artículo del catedrático Luis Garicano es muy oportuno, ya que mañana 24 de agosto de 2015 se inicia la Fase III del Pacto Eléctrico de la República Dominicana, que está organizada bajo esa clase de capitalismo para tratar de mejorar lo que está mal como él sugiere. ¿Habrá una forma mejor "para acabar con este capitalismo de amiguetes?” Lo más importante en este momento puede ser el descubrimiento de que ese capitalismo es producto de la democracia representativa, como se sugiere en la nota Preventing a global representative democracy bubble explosion with electricity, algo así como “Previniendo con electricidad una burbuja global de la democracia representativa.” Lo que se sugiere es crear un primer ejemplo de democracia directa (que introduce el capitalismo sobresaliente) para hacer lo que nunca se ha hecho amparado en la nota (esta misma) Un cambio de paradigma para el Pacto Eléctrico. Es así como los tres problemas de la democracia representativa sugeridos en dicho artículo podrían entonces disolverse (no necesitaran resolverse). ¿Qué les parece?
Desde entonces, continuando con el empleo de una actitud científica orientada a la acción, la nota Preventing a global representative democracy bubble explosion with electricity (que por supuesto es parte integral de esta colaboración de calidad) ha sido actualizada de la siguiente manera, con la primera al día siguiente y las otras tres en días recientes:
First update. Is Donald Trump competing under a global representative democracy bubble that the Electric Pact can prevent? (Primera actualización. ¿Está Donald Trump compitiendo bajo una burbuja de la democracia representativa que el Pacto Eléctrico puede prevenir)

Second update. What to do before Trump explotes the global representative democracy bubble? (Segunda actualización.¿Qué hacer antes que Trump explote la burbuja de la democracia representativa?)

Third update. To be found with EcoIsOurs, the balanced political center is up for grabs. (Tercera actualización. A ser encontrado on EcoEsNuestra, el centro político equilibrado está en el aire).
Fourth update. How US Congress can return people's confidence with Great Capitalism.(Cuarta actualización. Cómo el Congreso de EEUU puede restablecer la confianza con el Capitalismo Sobresaliente). 2 de marzo del 2016.
Lo que se ha confirmado con esa actitud es que se ha perdido la confianza en el capitalismo de amiguetes y que solo por eso se puede anticipar desde ya el fracaso del ganador de las elecciones, sea quien sea, si no se cambia lo más pronto posible al capitalismo sobresaliente.

 Octava actualización.Salvemos el Pacto Eléctrico de la inaceptable desigualdad con un paradigma integrador. En ocasión del Foro Económico Mundial 2016, que se realizará del 20 al 23 de enero de 2016, en Davos Suiza, llega la importante noticia Oxfam reclama reducir inaceptable desigualdad entre ricos y pobres, cuyo subtitular expresa "Oxfam añade que la brecha entre los ricos y los pobres se ha ampliado "dramáticamente" en los últimos 12 años." Debajo de esa noticia coloqué el siguiente comentario



Existe una forma simple y práctica de entender esa inaceptable desigualdad: los mercados son en gran parte anti-sistémicos que es donde se sustrae la riqueza de las clase pobre y media. Esos mercados son parte de lo que se llama equivocadamente neoliberalismo y debería llamarse noliberalismo. Esto lo hace privatizando las ganancias y socializando las pérdidas, lo que incluye la evasión fiscal y mucho más.

El ejemplo más cercano y más elaborado lo tenemos en el Pacto Eléctrico, donde el noliberalismo de la capitalización ha venido sustrayendo riqueza a los dominicanos amparado en la corrupción sistémica internacional que impide la eliminación del abusivo control de precios. Esa eliminación evidentemente minimiza la corrupción sistémica local, que se promueve en base a una metodología del Consejo Económico y Social que se diseñó para preservar el anti-sistema eléctrico, basado en el infloyente paradigma desintegrador de la Ley General de Electricidad 125-01.

El mercado sistémico o sobresaliente es lo que necesita para que todos tengan la oportunidad de ganar requiere hacer lo que nunca se ha hecho. El ejemplo se sustenta en las dos siguientes colaboraciones de calidad:

"Sugerencias sobre la estrategia del sector eléctrico y el discurso del presidente Danilo Medina ( http://bit.ly/GMH603 )" a la que se le agregó ayer "Sea usted el jurado. "Primera actualización. Lo de Catalina no es una elección; no había otra opción" y

"Cuarta decisión plenaria de los actores convocados al Pacto Eléctrico: libre mercado sistémico de electricidad ( http://bit.ly/g312mh )," que tiene las siguientes "Primera actualización: No hay mal que por bien no venga: el contrato secreto salva el Pacto Eléctrico," "Segunda actualización. ¿Debe el sector social oponerse a los abusos anti-sistémicos del control arbitrario de precios?" y "Tercera actualización. Disolución del reto del Director CNE a Isa Conde para modificar reglamento de energías renovables."

Séptima actualización. ¿Debería el Pacto Eléctrico ser nuestra puerta innovadora al progreso? El cambio de paradigma que se solicita al Comité de Coordinación debe considerar seriamente la noticia Ram Charan destaca el poder futuro de los consumidores. Ese poder futuro de los consumidores necesita ser incorporado en el Pacto Eléctrico para que el mismo pueda implulsar el cambio a una ley que sea nuestra puerta innovadora al progreso. 
«No dejaremos de explorar y el fin de nuestra exploración sera encontrar el punto de partida y conocer el lugar por primera vez».-- T. S. Elliot


Haré extractos primero de esa noticia y luego de como se anticipó el 23 de abril del 2014, en la nota Innovación: puerta al progreso, que es la versión 3.0 de un documento que empecé a ditribuir a selectas personalidades y que es el punto de partida del todo el esfuerzo desplegado desde entonces sobre el Pacto Eléctrico que ha venido siendo clavado en la cuenta @gmh_upsa de Twitter, por ejemplo, cuando sugerí el 15 de mayo de 2014 ¿Debería ser el primer punto del #PactoElectrico Innovación: puerta al progreso?, la cual fue secundada por Giovanni D'Alessandro, con un ¡100% de acuerdo!.

En dicha noticia, Charan:
 ...resaltó la importancia de visualizar los cambios estructurales que se generan en las sociedades y sus economías y catalizar los mismos a favor del crecimiento y el empoderamiento de sus empresas.

Destacó la urgencia de la digitalización y de la formación de un nuevo liderazgo que vaya acorde con los avances tecnológicos de la Era, y consideró que el conocimiento y las destrezas personales de los ejecutivos podrían impulsar el crecimiento.

... hizo una diferenciación entre las características de la gerencia de la “nueva Era”, versus los ejecutivos del “legado”, dejando claro que los primeros deben ser globales, tecnológicos, ágiles, capaces de crear nuevas competencias, de ser emprendedores, de tener más y mejor acceso al capital, de crear plataformas de éxitos y de ocasionar cambios estructurales.
Con relación a la referida nota:
A mediado del año pasado, como presidente del Consejo Nacional de Innovación para la Competitividad de Chile, el Dr. [Fernando] Flores dio a conocer el libro Surfeando hacia el Futuro: Chile en el Horizonte 2025, que contiene Orientaciones Estratégicas para la Innovación. En el último párrafo del acápite “Una invitación a Chile,” que aparece en la página 3 del libro, dicho Consejo dice que se trata de “… una invitación a conversar e imaginar nuestro futuro necesario, nuestro futuro posible. Se trata de instalar una conversación que busca movilizarnos hacia nuevos rumbos, nuevas prácticas y nuevas políticas. Y no sólo ahora, sino como un ejercicio permanente.” Aunque ese libro dice en la página 38 que está claro que el cartesianismo es insuficiente, no se adentra en el pensamiento sistémico al que reconoce como tarea pendiente.

Las conversaciones sobre posibilidades las reconocí ese mismo sábado tan pronto vi el artículo del Embajador de Castro y escribí el siguiente “tweet.”

Jose A Vanderhorst S ‏@gmh_upsa: Una muy rara conversación sobre posibilidades: El ocaso de  la innovación - http://DiarioLibre.com  http://bit.ly/DL0002

Cuando digo muy rara, pongo modestamente como excepción los escritos públicos que he venido haciendo en diversas redes sociales y que destacan muchos rasgos de un modelo mental actualizado. Por ejemplo, cabe resaltar la cerrada columna semanal “Liderazgo Sistémico,” que se concentró durante un año en el modo de pensar que enfatiza conversaciones sobre posibilidades locales y que aparentemente no ha sido entendido todavía por la gran mayoría de los actores inteligentes e importantes que están concentrados en conversaciones para la acción, pero que carecen de cualquier posibilidad para la innovación en el mercado global.

La razón por la que me opuse reiteradamente a la Ley de la Estrategia Nacional de Desarrollo en la referida columna publicada en Acento.com es magistralmente respaldada por el Dr. Flores en su “Carta del Presidente,” que aparece en la página 11 de dicho libro:

Si bien el mandato formal de este Consejo es proponer una estrategia, lo primero que hicimos al comenzar esta tarea fue disentir de ello. No por capricho o simple arbitrariedad, sino porque pensamos que las estrategias no son posibles en una era de cambio acelerado.

Hacia el final de esa carta, el Dr. Flores agrega que:

… pudimos concluir una orientación estratégica fundamental que nos involucra a todos: debemos hacer un esfuerzo urgente por cambiar nuestro estilo cultural, caracterizado por una mirada de corto plazo, que no sabe bien cómo crear confianza, que teme al riesgo y que, tal vez lo más importante, no rinde honor a nuestra tradición poética de conversar no para ganar un debate, sino para escucharnos, para dar espacio a la imaginación y para dejar que de esa interacción surjan nuevos mundos. Por eso invitamos a leer este libro no como una estrategia ni una metodología de la innovación, sino como una conversación sobre Chile. 

Sexta actualización. Solicitud de un cambio de paradigma al Comité de Coordinación del Pacto Eléctrico. Lo que sigue es un mensaje que distribuir ayer por correo electrónico para responder a la trampa privatización versus estatización de las distribuidoras que aparece en la actualización anterior. Sin incluir los mensajes anteriores a los participantes en el Pacto Eléctrico, la misma dice así:

Estimados miembros de los sectores laboral y social,

¡Buen día!

En seguimiento a la "Quinta actualización. A Camilo Egaña y Umberto Eco: ¿es el drama del Pacto Eléctrico una invasión de los idiotas?," de la nota Carta a Diario Libre: Hagamos que el problema sea de todos con libertad de expresión, muy amablemente, solicitamos el respaldo de algunos de los actores representantes de sus sectores a la solicitud al Comité de Coordinación del Pacto Eléctrico, que puede redactarse amparada en la (esta misma) nota Un cambio de paradigma para el Pacto Eléctrico. A la fecha, dicha nota contiene las siguientes actualizaciones que ofrecen información relacionada:

1. ¿Podremos desmontar el capitalismo de amiguetes con el Pacto Eléctrico?

2. Diario Libre publicó Un cambio de paradigma para el Pacto Eléctrico.

3. ¿Se desplomarán las bolsas con la Democracia Directa del Pacto Eléctrico?

4. ¿Queremos los IPPs de energía renovable? 

5. La trampa privatización versus estatización de las distribuidoras.

Dicha solicitud dará respuesta a la noticia Comisión Nacional de Energía dice Estado no negociará privatización de Distribuidoras de Electricidad, bajo la creencia (a lo mejor infundada) que tampoco los intereses del sector privado quieran respaldar esta solicitud al Comité de Coordinación. En tal sentido, ofrezco la antes mencionada quinta actualización de la referida nota que contiene información asimétrica valiosa en respuesta a dicha noticia que debiera sintetizarse y transmistirse al dominio público, con el apoyo de los actores que favorezcan la solicitud, para que los sectores que ustedes representan tengan la oportunidad de enterarse, como se enteran de las informaciones de los sectores gobierno y privado.

Complementando lo anterior, abajo pueden encontrar los intercambios que realicé bajo el asunto: "Comité de Trabajo I - Mesa Institucional & Regulatorio. 1) Sugerencia al CTA y 2) Un adelanto." El mensaje más reciente, que aparece abajo, se refiere a la Asociación de Empresas de Eficiencia Enegética y Energía Renovable (Aseefeer), cuya creación la CNE dió a conocer en la referida noticia. Dicha asociación pretende solicitar el aumento de incentivos para el autoconsumo con paneles fotovoltaicos para reponerlos tal como estaban establecidos en la Ley 57-07. Mientras tales incentivos pueden llevar a lo que anticipa la "Cuarta actualización. ¿Queremos los IPPs de energía renovable?," el cambio de paradigma proveera suficientes incentivos con la desregulación del mercado eléctrico, que eliminarán la justificación de tales incentivos financieros luego de una transición que podría definirse en el Pacto Eléctrico. 

Los representantes del sector laboral pueden ver abajo como el cambio de paradigma puede ayudar a que los rendimientos de los Fondos de Pensión aumenten significativamente, si dicho sector se reestructura con el ejemplo del cambio de paradigma del sector eléctrico para que ambos sectores se refuerce mutuamente. Mientras las conseciones incentivan el capital financiero de corto plazo (que hace que los fondos de los trabajadores puedan estar asumiento riesgos en la ruleta financiera internacional) y la reditribución de la riqueza de la clase media a la pobre, la innovación en la comercailización de electricdad incentiva el capital productivo de largo plazo, que es lo que crea la riqueza que necesitamos para que los pobres tengan la oportunidad de aspirar a la clase media.

Saludos muy cordiales,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.Ingeniero Consultor en Arquitecturía de SistemasServidor-Líder ciudadano dominicano y global


 Quinta actualización. La trampa privatización versus estatización de las distribuidoras. En esta colaboración, que por supuesto pretende ser de calidad y está íntimamente relacionada con el trasfondo que he venido clavando en la cuenta de Twitter @gmh_upsa, respondo respetuosamente a la importante noticia CNE dice Estado no negociará privatización de Distribuidoras. El subtitular de dicha noticia dice “Institución se refiere a puntos que se discuten en Pacto Eléctrico.“
“La elevación de la productividad del trabajo de servicios no se puede lograr ni por la intervención del gobierno ni por medio de la política. Esa labor la deben hacer los gerentes y ejecutivos de las empresas y de las organizaciones no lucrativas. Esa es la primera responsabilidad social de la sociedad del conocimiento.”

Peter F. Drucker, Facetas No. 101 3/1993



 Bajo la excesiva influencia del paradigma centralizador defectuoso que ya se explicó abajo en esta nota, la CNE sugiere que caigamos en la trampa de que el Estado deba mantener estatizadas las distribuidoras y se oponga a su privatización. La trampa supone el falso dilema que el sector privado:  1) es capaz de aumentar la eficiencia de las distribuidoras y 2) se adueña de la propiedad del monopolio de redes de distribución, que debe permanecer en manos del Estado. El cambio de Paradigma descentralizador disuelve (elimina) dicho dilema.

 La trampa supone que el sector privado es mejor que el público en lo que se refiere a aumentar la eficiencia de las distribuidoras. Ese es un debate que mantiene en vigencia los intereses creados públicos y privados que impulsa la realización de compromisos entre los actores de los cuatro sectores convocados basados en la defectuosa metodología de arrastre, que se concentra en la eficiencia del proceso que sigue en el Pacto Eléctrico y que se debe cambiar a una metodología de trayectoria que se concentra en el aprendizaje que surje naturalmente en el diálogo generativo vía el cambio de paradigma.

 Es así como se deben admitir propuestas con colaboraciones de calidad que no están en el listado de la consulta previa que generó más de dos mil colaboraciones de cantidad. Una parte importante de dicho aprendizaje será realizado en el mercado, bajo el rigor de la competencia que sugiera el cambio a una Ley General de Electricidad que impulse la competencia de modelos de negocio en la comercialización al por mayor y al detalle. 

 Lo que sucede es que no se trata de un problema de gestión, sino de liderazgo lo que justifica dicho cambio en la legislación. Antes de poder considerar la eficiencia es necesario primero dar un cambio de dirección (en el rumbo del sector) con la ley, dado que el aumento de la eficiencia produce peores resultados. como se comprobó, por ejemplo, cuando un representante del sector privado tomó las riendas de la CDEEE al seguir las recetas del FMI sobre el Índice de Recuperación de Efectivo ( CRI - Cash Recovery Index). Dicha trampa es el resultado de la corrupción sistémica internacional que ha impedido que se realizase la reestructuración que requiere la industria, que no se logra con la privatización sino con la desregulación de la comercialización de la electricidad al por mayor y al detalle.

 Mientras la privatización hace que el Estado ceda en concesión las empresas estatales, la desregulación en este caso ya no necesita que el Estado haga tales concesiones a empresas privadas en comercialización.  Lo que hace con la nueva ley es volver la comercialización de electricidad un negocio común y corriente donde se elimina el control de precios de mercado y se implusa la competencia sana al sacar la interferencia del gobierno y la mala política del negocio de comercialización de electricidad, como sugirió Peter Ducker en la cita inicial de esta actualización. 

No obstante, al desregular correctamente la comercialización de electricidad, se debe mantener regulada la infraestructura de redes, que forman un monopolio natural.  La propiedad de las redes permanecería en poder del Estado que podría otorgar concesiones al sector privado, si así lo considera prudente y necesario, pero desde luego sin privatizar.

 Es importante destacar que el mundo ya cambió lo suficiente como para que todos los clientes residenciales (con pocas excepciones), comerciales, industriales, agrícolas y gubernamentales tengan el derecho a la propiedad de sus propias inversiones en generación (y almacenamiento) de electricidad, para emular lo que sucedió en las telecomunicaciones con el paradigma distribuido que permite la propiedad de los teléfonos celulares, dando un salto al paradigma central que ya se ha achicado en ese sector. Dicho paradigma central de electricidad está destinado también a achicarse, como le sucedió al sistema central de transporte terrestre, cuando el paradigma central de los ferrocarriles dio paso al paradigma del transporte distribuido, por ejemplo, con la propiedad de carros, camiones y aviones por parte de todos los clientes.

Cuarta actualización. ¿Queremos los IPPs de energía renovable? Debajo de la noticia Sin coimas ni imprudencias, a favor de la energía renovable, publicada en acento.com.do el 2 de septiembre de 2015, coloque el siguiente comentario:




Parece una excelente noticia lo que dice la introducción: "Este miércoles se deja abierta la construcción del mayor proyecto de energía renovable de la República Dominicana y la región del Caribe, en la provincia de Monte Plata, para generar en una primera etapa 30 megavatios de energía, que serán integrados al sistema nacional de abastecimiento energético, controlado por la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales." 
Ese proyecto se corresponde con el paradigma de las obsoletas Ley General de Electricidad y Ley 57-07 de incentivo a la generación de energía renovable, que se sustentan en la escalabilidad de la eficiencia, cuando lo que necesitamos es la escalabilidad del aprendizaje, que nos llevará en el rumbo correcto hacia la Edad Dorada de la civilización en que debemos vivir. Que quede claro que no me opongo a las centrales de energía renovable, sino a los incentivos y a los subsidios que introducen. 
El problema principal de esas centrales es que serían las nuevas generadoras privadas independientes (IPPS) que se interpondrán al desarrollo competitivo del sector, por medio incentivos que serán totalmente innecesarios con el cambio de paradigma orientado al mercado de comprador que aparece en la nota Un espejo español para el Pacto Eléctrico que ya tiene su "Primera actualización. ¿Podrá el Pacto Eléctrico decir ¡nunca más! a la corrupción sistémica internacional con la Democracia Directa?" 

 Tercera actualización. ¿Se desplomarán las bolsas con la Democracia Directa del Pacto Eléctrico? En la noticia ¿Por qué se desploman las Bolsas?, publicada en El País, hoy 24 de agosto, 2015, se describen las siguientes 5 causas:
1. Proximidad de la retirada de estímulos en EE UU.
2. Miedo sobre la situación real de la segunda economía mundial.
3. Débil crecimiento global y ralentización del comercio.
4. Batacazo de las materias primas e impacto sobre los emergentes.
5. Inestabilidad geopolítica.
Debajo de dicha noticia coloqué el siguiente comentario:


Todas las explicaciones son analíticas sobre patrones de conducta típicas de la civilización industrial donde domina el paradigma Cartesiano que se concentra en la independencia entre las partes. Esta gran corrección es un ejemplo claro de la interdependencia que viene reinando en el mundo por varias décadas y por tanto se trata de problema sistémico que se resuelve con la pregunta crucial ¿Qué causa los patrones de conducta? que se hizo Peter Senge en su libro La Quinta Disciplina. Su respuesta está en el “tercer nivel de explicación, el ‘estructural,’ que él dice "es el menos común y el más potente.” Sugiero que la causa estructural sintética de la corrección puede ser el descubrimiento de una burbuja impulsada por la democracia representativa que está a punto de explotar, como se puede ver en la nota Un cambio de paradigma para el Pacto Eléctrico," que sugiere a la electricidad en República Dominicana como el primer ejemplo de la democracia directa, citando Grecia, España y Puerto Rico como candidatos urgentes para aplicar dicho ejemplo.
Segunda actualización. Diario Libre publicó Un cambio de paradigma para el Pacto Eléctrico. El subtítulo dice "Una propuesta para cambiar la metodología que se sigue en el Pacto Eléctrico para equilibrar la balanza de poder en una época de transformaciones tecnológicas. Por José A. Vanderhorst Silverio." Es un ajuste que elimina una parte de la versión original.




Primera actualización. ¿Podremos desmontar el capitalismo de amiguetes con el Pacto Eléctrico? Debajo del artículo ¿Se puede desmontar el capitalismo de amiguetes?, publicado el 23 de agosto del 2015, en El País, coloqué el siguiente comentario:





Este artículo del catedrático Luis Garicano es muy oportuno, ya que mañana 24 de agosto de 2015 se inicia la Fase III del Pacto Eléctrico de la República Dominicana, que está organizada bajo esa clase de capitalismo para tratar de mejorar lo que está mal como él sugiere. ¿Habrá una forma mejor "para acabar con este capitalismo de amiguetes?” Lo más importante en este momento puede ser el descubrimiento de que ese capitalismo es producto de la democracia representativa, como se sugiere en la nota Preventing a global representative democracy bubble explosion with electricity, algo así como “Previniendo con electricidad una burbuja global de la democracia representativa.” Lo que se sugiere es crear un primer ejemplo de democracia directa (que introduce el capitalismo sobresaliente) para hacer lo que nunca se ha hecho amparado en la nota (esta misma) Un cambio de paradigma para el Pacto Eléctrico. Es así como los tres problemas de la democracia representativa sugeridos en dicho artículo podrían entonces disolverse (no necesitaran resolverse). ¿Qué les parece?

Un cambio de paradigma para el Pacto Eléctrico.

Todo luce indicar que el Pacto Eléctrico está organizado como una aplanadora que difícilmente la detenga una sola persona, aunque tenga los mejores argumentos para hacerlo. Por eso hago un pequeño pero poderoso ajuste a los argumentos de mi sugerencia “Cambio metodológico urgente en el Pacto Eléctrico,” que aparece al final de este texto, cuya intención no lograda fue detener el proceso, para mantener prácticamente intacta la inercia del proceso logístico aplanador del Pacto Eléctrico.







Dicho pequeño ajuste metodológico al Pacto Eléctrico pretende ofrecer un alto apalancamiento sistémico para asegurar sin lugar a dudas que no solo "los distintos sectores muestren sus capacidades para deponer los intereses propios en beneficio del bien de la nación, que somos todos," sino también los de muchos otros países del mundo en condiciones similares, como España, Grecia, y Puerto Rico, que padecen también graves crisis sistémicas en su sector eléctrico.

Tal ajuste responde a :  ¿debe pasarse por alto que el Pacto Eléctrico estaría partiendo de un paradigma obsoleto?  Ese paradigma se corresponde al de la Ley General de Electricidad que sin lugar a dudas debe haber condicionado a la gran mayoría de los proponentes a responder bajo dicho poderoso paradigma.

El cambio de paradigma que sugiero, que corresponde a los argumentos de mi sugerencia y también con la entrevista que me hizo Teo Veras,  se refleja en mis propuestas siguientes que aparecen consignadas para el eje "Marco Institucional y Regulatorio," que los participantes de todas las mesas deberían tener el derecho a considerar en sus discusiones, haciendo que muchas propuestas puedan disolverse (no tener que resolverse):

1. Despolitizar el sector eléctrico

101-43193-0029. Sacar la política del Sector Eléctrico eliminando CDEEE.

2. Poner en vigencia un nuevo modelo de desarrollo en el sector eléctrico basado en una completa  transformación institucional.

101-43193-0121.  Introducir grandes decisiones de innovación institucional. Dividir el nivel superior de la industria eléctrica global en 2 grandes  partes: 1.a) Redes eléctricas de transmisión y distribución integradas y reguladas. 1.b) Crear un mercado  sobresaliente de comercialización en mercados mayoristas y minoristas abierto a la competencia con mínima  intervención del Estado.

3. Cambios al marco legal vigente

101-43193-0165. Cambiar la Ley General de Electricidad y la Estrategia Nacional de Desarrollo.

Cambio metodológico urgente en el Pacto Eléctrico.

[Este escrito fue distribuido el 17 de agosto de 2015 a varios medios de comunicación de masas sin lograr su publicación].

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Ingeniero Consultor en Arquitecturía de Sistemas
Servidor-Líder ciudadano dominicano y global

Esto se basa en una aplicación de la arquitectura de sistemas del más alto nivel, la que está colocada por encima de lo económico, lo cultural, lo social y lo político, para sugerir porqué se debe detener a la mayor brevedad el proceso, para hacer un cambio en la metodología del Pacto Eléctrico para en vez de, corregir lo que está mal, hacer lo que nunca se ha hecho.  El propósito  es que el sector eléctrico cambie su rumbo hacia la democracia directa para sembrar el peral de la creación de riqueza con la que empezaremos a saltar a la nueva civilización que Alvin Toffler vislumbró como La Tercera Ola.

Con una metodología que sigue el rumbo actual hacia la redistribución de la pobreza, que impulsa el olmo de la democracia representativa, están convocados para el próximo 24 de agosto a discutir propuestas los representantes políticos de los sectores empresarial, laboral, social y gobierno con una metodología defectuosa que tratará de arreglar lo que está mal. Mientras más eficiente sea ese proceso sin cambiar de rumbo más rápido llegaremos a la segunda Edad Media.

Esa es la misma metodología, basada en la escalabilidad de la eficiencia,  que se empleó en el Pacto Educativo que sigue preparando trabajadores para la civilización industrial que son fácilmente reemplazables por máquinas, cuando en la nueva civilización la metodología debe estar basada en la escalabilidad del aprendizaje, que permite el desarrollo de la innovación institucional que lleva a la democracia directa para hacer lo que nunca se ha hecho que lleva a la Edad Dorada asociada a la primera revolución tecnológica de la nueva civilización.



Publicado por --- No hay comentarios:
Suscribirse a: Entradas (Atom)