miércoles, junio 30, 2010

eMail Enviado: Excelente Interpretación del Listín Diario a Propuesta para el Mercado Eléctrico Local


Estimada o estimado líder,

Resaltando la calidad de la noticia Critica Modelo del Mercado Eléctrico, muy gentilmente, doy las gracias al Listín Diario. Dichas gracias son por la excelente interpretación, aplicada al mercado local, del eMail “La Crisis Eléctrica Local y Global Solo se Resuelve Logrando el Apoyo de los Clientes,” cuyo texto icompleto aparece abajo.

A esa interpretación debemos agregarle la que resulta al aplicarla al mercado global. Esa interpretación complementaria surge de la nota Gran Meta Audaz: De la Luz Socialmente-Aplatanada a la Individual-Globalizada, que destaca las grandes oportunidades de desarrollo de nuestra gente y de nuevos negocios abiertos a la inversión local y extranjera. Al ser mucho más difícil aquí que en el extranjero resolver la crisis eléctrica, el reto que tendremos por delante para hacernos dueño del nicho local con la Gran Meta Audaz, es la clave de la Estrategia Nacional de Desarrollo en el Sector Eléctrico para que penetremos en el mercado global con suplidores que compiten y asumen riesgos para lograr el apoyo de los clientes.

Muy atentamente,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D. - LinkedIn


República Dominicana Un País Sin Apagones Arbitrarios #RDUPSA en Twitter


From: José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.

Sent: Friday, June 25, 2010 8:54 PM

To:...

Subject: La Crisis Eléctrica Local y Global Solo se Resuelve Logrando el Apoyo de los Clientes

Estimada o estimado líder,

Por lo que aparece en la prensa, como resultado del tan esperado evento, en el que representantes del Gobierno Dominicano se reunieron, ayer 24 de junio del 2010, con el BID y el BM, se sigue insistiendo en una estrategia que se reduce a un elemento clave: reducir las pérdidas. Sean estas técnicas o no. Así, con su reducción entonces se puede reducir el subsidio y también los apagones.

No nos llevemos a engaños. Detrás de la reducción de las pérdidas no técnicas está el comportamiento humano subyacente: concitar el apoyo de una relación eficaz en que tanto el cliente como el suplidor puedan ganar aprovechando las nuevas tecnologías. Esa estrategia subyacente local es exactamente la misma que se necesita en mercado global: reestructurar el sector eléctrico para abrirlo “…a modelos de negocios en que los suplidores compiten y asumen riesgos para lograr el apoyo mutuo de los clientes” como verán a continuación:

Fruto de la decisión transcendental de la Comisión de Servicios Públicos de Maryland, el futuro potencial de la industria eléctrica puede que tenga un solo camino. El camino que se estaba transitando por medio de un debate para lograr el apoyo de los clientes a las redes inteligentes puede olvidarse, a consecuencia del gran tropezón de Maryland.

Descubrí y documenté que ese debate no es más que otro mecanismo para tratar de seguir extendiendo, mucho más allá de su vida útil, el obsoleto modelo de negocio en que las empresas eléctricas no asumen ningún riesgo. El nuevo camino está en la reorganización eficaz de la industria eléctrica, para abrirla a modelos de negocios en que los suplidores compiten y asumen riesgos para lograr el apoyo de los clientes.

La información anterior resume la esencia del artículo EWPC Forget the Customer Engagement Debate; Think Risk Taking Suppliers, que pongo a su entera disposición.

Atentos saludos,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D. - LinkedIn

República Dominicana Un País Sin Apagones Arbitrarios #RDUPSA en Twitter

lunes, junio 28, 2010

Listín Diario: Critica Modelo del Mercado Eléctrico

Publicado como una propuesta por el Listín Diario en la Sección Economía&Negocios, del lunes 28 de junio del año 2010, página 2D.

Santo Domingo

El consultor privado y representante del Grupo Millennium Hispaniola, José Antonio Vanderhorst Silverio, considera que el nuevo camino para la búsqueda de la solución al problema eléctrico está en la reorganización eficaz de la industria, de forma que se pueda abrir a modelos de negocios en que los suplidores asumen riesgos para sumar más clientes.

Afirma que los debates se plantean sobre la base de un obsoleto modelo de negocios en los que las empresas eléctricas no asumen ningún riesgo, porque saben que si falta dinero el gobierno los aportará en forma de subsidios.


lunes, junio 21, 2010

Gran Meta Audaz: De la Luz Socialmente Aplatanada a la Individualmente Globalizada

Sin luz y en un círculo vicioso es el título de la segunda parte del Editorial del Periódico Hoy, del 21 de junio del 2010, que revela en carne viva la situación del sector eléctrico dominicano. Debajo de dicho editorial coloqué la parte inicial de este comentario:

La situación Sin luz y en un círculo vicioso es el resultado del aplatanamiento del servicio eléctrico socializado. Si lo que queremos es tener luz y en un círculo virtuoso, es necesario iniciar una gran transformación hacia el servicio individualizado de electricidad con vocación al mercado global.

Como ha sido comprobado en innumerables ocasiones, es extremadamente difícil que podamos resolver la crisis eléctrica con soluciones para consumo interno. Es mucho más fácil abrir la industria eléctrica a soluciones que resuelvan el problema del círculo vicioso de la industria eléctrica global, que se inició en los años 70 y que ha persistido hasta nuestros días. La solución global está de pasar de los precios promedio que destruyen mucho valor a precios eficientes conforme al tiempo y al lugar.

Antes de ese tiempo, por ejemplo, en la industria eléctrica de los Estados Unidos los precios se reducían años tras años por la existencia de un círculo virtuoso. Esa garantía de precios cada vez más bajos desapareció precisamente cuando nosotros tratábamos en vano en duplicar esa experiencia en la CDE.

La transformación hacia un círculo virtuoso que el mercado global requiere está siendo entendida como se explica en la nota The Dynamic Pricing Debate Shows that Utilities Won't be Able Engage Customers, que puedo adaptar a que el debate sobre precios dinámicos muestra que las distribuidoras no tienen posibilidad de comprometerse con los clientes. Es necesaria una transformación.

Como se puede ver en la nota Acordemos con Multilaterales Plan para Atraer Empresas Eléctricas que Perduran, lo que necesitamos es consignar en la Carta de Intención con el FMI la decisión de impulsar el desarrollo a nivel global para atraer empresas con esas características que harían inversiones innovadoras con capital productivo a largo plazo, en vez seguir en lo mismo con el costoso capital financiero a corto plazo.

En consonancia con la nota Pidamos Servicio Individualizado en la Carta de Intención, el Presidente Fernández tiene la oportunidad de iniciar una Gran Meta Audaz que cobre fuerza propia para ser los pioneros en transformar la industria eléctrica global al servicio individualizado con la decidida cooperación del FMI, el BM y el BID.

sábado, junio 19, 2010

Pidamos Servicio Individualizado en la Carta de Intención

Debajo de la noticia Apagones doblegan los negocios, escrita por ALEIDA PLASENCIA (a.plasencia@hoy.com.do), coloqué el siguiente comentario:



En la Carta de Intención que el gobierno va a presentar al FMI, para la reunión del 24 de junio, es vital eliminar el Índice de Recuperación de Efectivo (CRI, siglas en inglés). La intención debe sustentar la reestructuración del sector eléctrico para implantar el servicio individualizado.

Es evidente en esta noticia que seguimos teniendo un sistema roto. Es evidente también que el efecto de los apagones es muy diferenciado. Esa diferenciación induce inversiones en los clientes. Esas inversiones de tiempo en tiempo hacen que el ideal de un sistema socializado que ya no es viable, factible, ni deseable en el país.

La aplicación del CRI es totalmente discriminatoria, especialmente para el que paga y recibe apagones porque otros no pagan. Lo que necesitamos es un servicio individualizado en el que paga recibe energía de acuerdo a su contrato de servicio y si no la recibe es compensado conforme a dicho contrato.

Para seguir leyendo, pulse el enlace http://bit.ly/cqOx1t

Para justificar la necesidad del cambio en la carta de intención con el FMI, repito a continuación el texto del eMail Enviado: Dr. Fernández: Note por Favor que Esta Tercera Ocasión Podría ser la Vencida

Este es un mensaje muy respetuoso, que sugiero le reenvíe al máximo ejecutivo de la nación, con su amable sugerencia ponga atención a este mensaje con el podría empezar a verse cumplido su viejo sueño de llevar el país al desarrollo. A principio del 1999, justo antes del proceso de Capitalización, me publicaron el artículo Una Profecía sobre Servicios Públicos, en el que anticipé equivocadamente, en una historia hipotética fechada en el 2021, lo siguiente:

Hay muestras palpables de que se cumplió el sueño del Dr. Leonel Fernández, un presidente que gobernó la República Dominicana justo al final del siglo pasado. Aunque pequeño, ese país no es ya tan vulnerable al comercio internacional. Al principio de 1999, los dominicanos aprendieron importantes lecciones que no sólo le permitieron resolver las crisis de electricidad, agua y basura, sino que comprendieron las oportunidades latentes en dichas crisis, para el desarrollo de pequeñas y medianas empresas que compiten favorablemente en el mercado global.



La segunda gran ocasión que ha tenido para empezar a cumplir sus sueño fue en el 2005, durante su segundo período de gobierno, cuando el Banco Mundial tomó a su cargo la labor de asesor financiero multilateral del país en materia eléctrica y como resultado se implantó el Índice de Recuperación de Efectivo (CRI, por sus siglas en inglés) para tratar de salvar a las distribuidoras. En la nota Dialoguemos: El Problema no es de Distribución, sino de Comercialización, del 5 de octubre de ese año, se emplea un argumento del libro Keeping the Lights On, publicado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), que identifica la necesidad de “evitar interferencia política incoherente y desorganizada en el desarrollo de la industria,” como la que se ha mantenido vigente desde entonces con el CRI.

Repitiendo lo que vislumbré en 1999, en esa segunda ocasión, dije en esa nota “Creo que todavía podemos iniciar la década de los años 10 con un mercado vibrante de electricidad, persiguiendo la liberación completa del mercado desde ya.” Ese desde ya, significa que no sería necesario el largo período de transición que vislumbré en 1996.

Esta tercera gran ocasión, precisamente en su tercer período de gobierno, la asimilo con la Carta de Intención con el FMI. Le sugiero por favor al Señor Presidente que considere este mensaje para que no desaproveche esta magnifica oportunidad para negociar con la banca multilateral, porque como dicen la tercera es la vencida. Lo que necesitamos es modificar la Carta de Intención, como sugerí el año pasado (luego de que hayamos perdido 10 años) en el eMail Enviado: Revisión Eléctrica en la Carta de Intención para Reducir la Pobreza.

Es evidente, que la reunión pactada por el Gobierno Dominicano con el FMI, el BM y el BID, para el próximo 24 de junio del 2010, podría ser el mejor momento de esa gran tercera ocasión, que se le va a presentar para adoptar una Gran Meta Audaz (buena para poder estimular el progreso a base de conocimientos) que permita resolver de forma definitiva la crisis sistémica del sector eléctrico. En ese sentido, le reitero al Presidente la sugerencia que aparece en Acordemos con Multilaterales Plan para Atraer Empresas Eléctricas que Perduran.

Como despedida de este mensaje, espero que en esta tercera ocasión, como sucedió cuando Kennedy decidió una Gran Meta Audaz buena que por sí misma unificó a la población americana hasta alcanzarla, haya muestras palpables de que se pueda cumplir el sueño del Dr. Leonel Fernández, unificando a todos los dominicanos con la Gran Meta Audaz que cobre vida propia para atraer empresas eléctricas que perduren para así poder lograr la solución definitiva de la excesivamente prolongada crisis sistémica del sector eléctrico.

Muy sinceramente,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D. - LinkedIn

miércoles, junio 16, 2010

¿Cuál es tu Presión Tributaria Adicional?


Living in Dom. Rep. Si la presión tributaria es 13%, ¿cuánto más se eleva para ti por la carencia de los servicios públicos?

En la encuesta que aparece en este enlace podrás elegir una de estas respuestas.

Menos de 5 %
De 5 % a menos de 10 %
De 10 % a menos de 15 %
De 15 % a menos de 20 %.
De 20 % en adelante.

eMail Enviado: Dr. Fernández: Note por Favor que Esta Tercera Ocasión Podría ser la Vencida

Estimada o estimado líder,

Este es un mensaje muy respetuoso, que sugiero le reenvíe al máximo ejecutivo de la nación, con su amable sugerencia ponga atención a este mensaje con el podría empezar a verse cumplido su viejo sueño de llevar el país al desarrollo. A principio del 1999, justo antes del proceso de Capitalización, me publicaron el artículo Una Profecía sobre Servicios Públicos, en el que anticipé equivocadamente, en una historia hipotética fechada en el 2021, lo siguiente:

Hay muestras palpables de que se cumplió el sueño del Dr. Leonel Fernández, un presidente que gobernó la República Dominicana justo al final del siglo pasado. Aunque pequeño, ese país no es ya tan vulnerable al comercio internacional. Al principio de 1999, los dominicanos aprendieron importantes lecciones que no sólo le permitieron resolver las crisis de electricidad, agua y basura, sino que comprendieron las oportunidades latentes en dichas crisis, para el desarrollo de pequeñas y medianas empresas que compiten favorablemente en el mercado global.

La segunda gran ocasión que ha tenido para empezar a cumplir sus sueño fue en el 2005, durante su segundo período de gobierno, cuando el Banco Mundial tomó a su cargo la labor de asesor financiero multilateral del país en materia eléctrica y como resultado se implantó el Índice de Recuperación de Efectivo (CRI, por sus siglas en inglés) para tratar de salvar a las distribuidoras. En la nota Dialoguemos: El Problema no es de Distribución, sino de Comercialización, del 5 de octubre de ese año, se emplea un argumento del libro Keeping the Lights On, publicado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), que identifica la necesidad de “evitar interferencia política incoherente y desorganizada en el desarrollo de la industria,” como la que se ha mantenido vigente desde entonces con el CRI.

Repitiendo lo que vislumbré en 1999, en esa segunda ocasión, dije en esa nota “Creo que todavía podemos iniciar la década de los años 10 con un mercado vibrante de electricidad, persiguiendo la liberación completa del mercado desde ya.” Ese desde ya, significa que no sería necesario el largo período de transición que vislumbré en 1996.

Esta tercera gran ocasión, precisamente en su tercer período de gobierno, la asimilo con la Carta de Intención con el FMI. Le sugiero por favor al Señor Presidente que considere este mensaje para que no desaproveche esta magnifica oportunidad para negociar con la banca multilateral, porque como dicen la tercera es la vencida. Lo que necesitamos es modificar la Carta de Intención, como sugerí el año pasado (luego de que hayamos perdido 10 años) en el eMail Enviado: Revisión Eléctrica en la Carta de Intención para Reducir la Pobreza.

Es evidente, que la reunión pactada por el Gobierno Dominicano con el FMI, el BM y el BID, para el próximo 24 de junio del 2010, podría ser el mejor momento de esa gran tercera ocasión, que se le va a presentar para adoptar una Gran Meta Audaz (buena para poder estimular el progreso a base de conocimientos) que permita resolver de forma definitiva la crisis sistémica del sector eléctrico. En ese sentido, le reitero al Presidente la sugerencia que aparece en Acordemos con Multilaterales Plan para Atraer Empresas Eléctricas que Perduran.

Como despedida de este mensaje, espero que en esta tercera ocasión, como sucedió cuando Kennedy decidió una Gran Meta Audaz buena que por sí misma unificó a la población americana hasta alcanzarla, haya muestras palpables de que se pueda cumplir el sueño del Dr. Leonel Fernández, unificando a todos los dominicanos con la Gran Meta Audaz que cobre vida propia para atraer empresas eléctricas que perduren para así poder lograr la solución definitiva de la excesivamente prolongada crisis sistémica del sector eléctrico.

Muy sinceramente,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D. - LinkedIn

jueves, junio 10, 2010

Acordemos con Multilaterales Plan para Atraer Empresas Eléctricas que Perduran

La empresa que hoy no vive en el futuro,
... mañana vivirá en el pasado.

Peter Ellyard

I have concentrated all along on building the finest
retailing company that we possibly Could. Period.
Creating a huge personal fortune was
never particularly a goal of mine.

Sam Walton, Founder, Walt*Mart

La sugerencia de atraer al mercado local y al global Empresas que Perduran, responde a la cita en la que “El gobierno evaluará el plan diseñado el año pasado para solucionar los problemas del sector eléctrico, durante una reunión el 24 de este mes con representantes del Fondo Monetario Internacional (FMI), Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Banco Mundial y, funcionarios del sector.” Dicha cita aparece en la noticia Leonel evaluará plan con el FMI, BID y BM, publicada por el Listín Diario, bajo la firma de Viviano de León.

“Empresas que Perduran” es la versión al español de “Visionaries Companies” que nos legaron James Collins y Jerry Porras en su libro Built to Last, que fue traducido con el mismo nombre “Empresas que Perduran.” En el eMail Enviado: Saltemos (Leapfrog) a los Primeros Lugares de la Industria Eléctrica Global, advertí que “Desaprovechando importantes recursos disponibles para saltar (leapfrog) a los primeros lugares de la industria eléctrica global, la industria eléctrica dominicana permanece con una estrategia histórica de seguir la trayectoria de los países avanzados, pero sin disponer de los recursos adecuados de dicha estrategia.”

La oportunidad de atraer Empresas que Perduren al sector eléctrico de los Estados Unidos quedó manifestada en un panel de la reciente reunión ConnectivityWeek 2010. Chris Hickman, el moderador del panel, retó a tres panelistas altamente estimados para que dejaran de tratar de definir lo que era una red inteligente y en su lugar empezaran a acordar en algunas Grandes Metas Audaces (BHAGs, por sus siglas en inglés) para dichas redes, que es una de las características claves de las Empresas que Perduran. Así nos contó, Kate Rowland, la Editora en Jefe de la revista Intelligent Utility, del Energy Central Network, en su artículo Big Hairy Audacious Goals: Envisioning a Smart Grid Future.

Kate concluyó su artículo lanzando otro reto:

And finally, the challenge to the audience, and to this readership, also from Hickman: “We have to envision a future that is different than the one we have propagated for the past 100 years.”

Anyone want to take it up? What’s the ultimate smart grid BHAG? Did any of the above ideas resonate? Did anyone hit it out of the park? What are we missing?



Ese reto redefinido de Hickman se puede traducir como “Necesitamos imaginar un futuro que es distinto al que hemos propagado en los últimos 100 años.” En respuesta, coloqué el comentario The EWPC-AF is Missing to Enable Big Hairy Audacious Goals, con el que replanteé el reto a la necesidad de abrir la industria eléctrica a las Grandes Metas Audaces. En respuesta, recibí el siguiente comentario:

An excellent addition to the BHAG discussion

- Jun 8,
2010 - 9:27 PM

Jose,

Thank you for your comments. The points you've raised are a valuable addition to this discussion. I look forward to others' comments on both of our posts.

Kate


martes, junio 08, 2010

eMail Enviado: Saltemos (Leapfrog) a los Primeros Lugares de la Industria Eléctrica Global

Estimado o estimada líder,

Muy cortésmente, les cuento una noticia de gran importancia para el progreso del país. Se trata de unos recursos cuantiosos que generan oportunidades que no debemos seguir ignorando.

Desaprovechando importantes recursos disponibles para saltar (leapfrog) a los primeros lugares de la industria eléctrica global, la industria eléctrica dominicana permanece con una estrategia histórica de seguir la trayectoria de los países avanzados, pero sin disponer de los recursos adecuados de dicha estrategia. Lo que sigue explica que podemos seguir una trayectoria distinta, aprovechando los grandes recursos disponibles provenientes del mercado Sálvese Quien Pueda (SQP) de soluciones individuales, para dar el mencionado salto, poniendo a disposición de inversionistas innovadores una política energética basada en el Modelo Marco de la Electricidad Sin Control de Precios (EWPC-AF, por sus siglas en inglés).

James F. Wilson, un altamente reconocido experto de la industria eléctrica, acaba de ofrecer su artículo “Reconsidering Resource Adequacy: capacity planning for the smart grid,” que fue publicado en la edición de mayo 2010, de la prestigiosa revista PUBLIC UTILITIES FORTNIGHTLY. Dicho artículo, que se puede traducir como “Reconsiderando los Recursos Adecuados: planeamiento de capacidad para la red inteligente,” dice que la estrategia que está siguiendo la industria eléctrica, para la segunda década del siglo 21, es la de implantar mejoras en controles y telecomunicaciones junto a una infraestructura de medición avanzada (AMI, por sus siglas en inglés). Las empresas eléctricas de Estados Unidos se proponen instalar millones de medidores avanzados en los próximos años.

Wilson agrega que en el “Longer term, in addition to price-driven reductions in consumption, energy storage devices, on-site generation, and electric vehicles increasingly will sell power back to the grid in peak hours, reducing capacity needs.” Aplicando lo que dice a nuestra situación, es que a más largo plazo se podrán reducir las necesidades de capacidad aprovechando los recursos adecuados como los que nosotros ya disponemos en el mercado SQP, agregando incluso los autos eléctricos cuando lleguen, para impulsar un mercado de electricidad al detalle. Es decir que nosotros no necesitamos esperar para disponer de esos recursos y por tanto ya disponemos de las condiciones básicas para saltar primero que muchos, siempre que reestructuremos eficazmente la industria eléctrica dominicana.

Es más, como se puede ver en la nota Simplistic DynAMIc Pricing Will Cost Payers a Fortune, que sugerimos leer en su totalidad para poder comprender la diferencia entre las estrategias, los planes de las empresas eléctricas son altamente riesgosos por falta de una reestructuración adecuada. La nota se sintetiza en “Taxpayers and ratepayers representatives are being tricked to let state regulators approve rate increases to utilities related to an Automated Metering Infrastructure (AMI) investment, based on the "ethics" of a simplistic Dynamic Pricing scheme. For lack of an updated restructuring mandate to be led by state governments, under the fact that customers’ needs will evolve in ways that cannot be determined by anyone, state governments (via state regulators) are taking huge risks by letting utilities invest risk free into AMIs that will very likely result in early obsolescence and thus cost a fortune for taxpayers and ratepayers.”

Esa síntesis se traduce como “Los representantes de los contribuyentes y los que pagan tarifas están siendo engañados para permitir que los reguladores estatales aprueben aumentos tarifarios a las empresas eléctricas relacionadas con la inversión en la infraestructura de medición avanzada, basados en la “ética” de un esquema simplista de Precios Dinámicos. Por falta de un mandato de restructuración a ser liderado por los gobiernos estatales, bajo el hecho de que las necesidades de los clientes evolucionarán en formas que no pueden ser determinadas por nadie, los gobiernos estatales (vía los reguladores estatales) están asumiendo riesgos enormes dejando que las empresas eléctricas inviertan sin asumir riesgos en AMIs que muy posiblemente resultarán en obsolescencia temprana y por lo tanto costarán una fortuna a los contribuyentes y los que pagan tarifas.”

Muy atentamente,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D. - LinkedIn
Creador del Modelo Marco de la EWPC



martes, junio 01, 2010

Espacios Públicos para la Reconstrucción de la Hispaniola


About this talk
In James Howard Kunstler's view, public spaces should be inspired centers of civic life and the physical manifestation of the common good. Instead, he argues, what we have in America is a nation of places not worth caring about.


About James Howard Kunstler
James Howard Kunstler may be the world’s most outspoken critic of suburban sprawl. He believes the end of the fossil fuels era will soon force a return to smaller-scale, agrarian communities… Full bio and more links

eMail Enviado: Encuesta: ¿Qué Tipo de Tarifa Técnica es Más Justa

Estimado o estimada líder,

En la prensa se están anunciando las suposiciones en que se basará la Tarifa Técnica del sector eléctrico. Aunque no respondiendo específicamente al asunto, encontramos muy oportuno el artículo CNUS advierte sobre propuesta de CDEEE, bajo la firma de Amílcar Nivar, en el Listín Diario. En dicha noticia, el presidente de la Confederación Nacional de Unidad Sindical (CNUS), Rafael Abreu, sugiere una tarifa única. Sobre la actual tarifa, el señor Abreu dice “Dijo que la tarifa eléctrica como está diseñada ahora, desde que se pasa de 700 kilovatios/hora se coloca en niveles que sólo pueden pagar los millonarios.”

La principal razón de las tarifas invertidas, que hacen que el que más consume pague más y viceversa, era la de facilitar el acceso de la electricidad a las clases vulnerables. Los subsidios focalizados cumplen esa misma función. Estando de acuerdo con la eliminación de las tarifas invertidas, el GMH considera muy injusto que no se tomen en cuanta el tiempo de los apagones.

Para conocer su opinión sobre estas tres posibilidades de la Tarifa Técnica, muy cortésmente le invito a votar en la Encuesta: ¿Qué Tipo de Tarifa Técnica es Más Justa (la encuesta se movio a LinkedIn, porque la de Google está defectuosa).

Saludos,

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Servidor-Líder del GMH

domingo, mayo 23, 2010

Power Industry State of the Art that Emerged from The Network Grid (TNG) Conference

Architecting evidence on the urgent need to simplify the power industry is based on the serious flaws of an ineffective and highly complex system-of-systems interoperability approach that keeps in place anticompetitive “Walled Gardens.” Unless there are smart markets with efficient and effective pricing, together with real customer choice, customers will not be able to be empowered with innovative technologies to be smart. Retailers will participate in retail and wholesale markets, developing business models to help balance the resources of the supply side and the demand side as much as it is viable, feasible, and desirable. Competitors do not need to wait for a homogeneous infrastructure to be in place. As the demand side risk management tool, demand response is here to stay. The killer application on the residential retail market will emerge as a one stop integrated service.


Power Industry State of the Art that Emerged from The Network Grid (TNG) Conference


By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.

Creator of the EWPC-AF


Systemic Consultant: Electricity



First posted in the GMH Blog, on May 23rd 2010.


Copyright © 2010 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.


Most Viewed on the EWPC Blog on May 23rd, 2010


· The EWPC Textbook (23,543)
· The Sixth Disruptive Technology (16,877)
· Demand Integration is NOT the Province of Politics. (9,722)
· The BIG California LIE. (9,621)
· Nanosolar Breakthrough and the Old Paradigm (9,453)

Most Commented on the EWPC Blog May 23rd, 2010


· Can the Power Industry Eliminate its Price Controls to the End Customer? (66)
· The Next Energy Secretary (57)
· Response to Professor Banks (46)
· EWPC’s Tipping Point (44)
· IMEUC False Facts (41)
· Campaign for Fair Electricity Rates (34)

Highlights from the Networked Grid Conference in Palm Springs, May 18-19 2010 is a very timely post written by Niall McShane in his Smart Grid Seeker Blog. This is a comment in response.

Hi Niall

Thank you very much for a valuable witness report on what evolved on the state of the art at The Networked Grid (TNG) conference. You have done a real Smart Grid Seeking job, mainly from the telecom networks perspective.

As a remote witness, I was also virtually there before and now after the presentations (also with your timely help), with contributions about the emergent Electricity Without Price Controls (EWPC) Architecture Framework (EWPC-AF). I understand that TNG conference had a great positive impact on the EWPC-AF as I now discuss the contributions from our perspectives. That I was there can be seen from the comments I posted on the discussions (which are an integral part of this article) under the following four articles:

Discussions (taken from a web page of Greentech Media, every line ends with the articles’ date and the number comment on Saturday May 22):

#1. The Networked Grid: Does the Residential Smart Grid Have a Killer App? 05 19 10 11

#2. Smart Grid Trends: Deja Vu All Over Again? 05 17 10 11

#3. The Networked Grid: 5 Trends to Watch 05 18 10 3

#4. How EVs Will Save the Smart Grid 05 11 10 3

The articles of the discussions #1 and #3, which start with TNG and which you mentioned in the post Highlights from the Networked Grid Conference in Palm Springs, May 18-19 2010 were written after the conference, the other two were posted before the conference. As a result of the discussions before the conference, I wrote the EWPC post Does ElectriNet(SM) Provides an "Walled Garden"? Then I integrated discussions #2, #3 and #4 into the EWPC post Adding Smart Markets to Smart Customers and the Smart Grid at The Networked Grid.

To get a more complete picture of the state of the art in the Networked Grid, I strongly recommend reading all four articles and their comments, the two related EWPC post and this EWPC article. Here I will concentrate on placing under perspective the key aspects of the EWPC-AF and responding some of your sharp observations in the initial summary of TNG, quoting also other EWPC posts (right now there more than 200 posts, more than 800 comments discussed and more than 600,000 views in the EWPC Blog).

As a common thread on all four discussions, the emphasis is centered the EWPC article State Governments Need to Unleash the Benefits of the Next Big Thing, whose summary says: “As the utility business model has outlived by many years its useful economic life, state legislatures need to produce as soon as possible emergent regulations that enable the Next Big Thing - business model innovations - under a market-based approach.”

By the way, your comment about IOUs rate of return, on the presentation of Stephen Johnston, CEO of Smartsynch, is covered in a comment I posted under Jesse Berst’s Smart Grid News commentary Smart Grid Technology: Cellular Emerges As Viable Communications Choice, where I used the above EWPC article to say that “…it is essential for state governments also to be aware of the following quote of your article: "On the financial side, the cost of using a public network is treated as an operations expense. The cost of building your own custom network is treated as a capital expense. Investor-owned utilities have the potential to earn a regulated rate of return on capital expenses, hence their preference for that route."

As seen in the next paragraph, from a system architecting point of view, the idea of the “… numerous comments about the need for a system-of-systems approach to implementing the Smart Grid and making sure that all the integration points that will enable the maximum integration of intelligence across the enterprise are being realized” is completely flawed. It is not sufficient to introduce interoperability, before you have the necessarily effective operability.

Under a systems architecture approach, the subsystems of the whole system should be the result of systems architecting, as can be seen in the EWPC article A Single System & the Enterprise War, where it says: “…In response to the suggestion to change to system-of-systems, the synthesis of the response was that to optimize the architecture, subsystems will result from the enterprise architecting job.” In fact, that is how the EWPC-AF itself emerges. Please take also a look at the EWPC-AF article, which is already quoted on discussion #2.

The summary of the EWPC-AF articles states that: “A new approach to power energy policy design, based on system’s architecting heuristics, has led to an emerging simplified synthesis of the power industry regulatory policy. Instead of undergoing business as usual regulatory proceedings, the approach to the Electricity Without Price Controls Architecture Framework is poised to replace the Investor Owned Utilities Architecture Framework and its incremental extensions that have evolved by analytic patchwork as a extremely complex system.”

About your “…concern that the emergence of distributed generation technologies that are affordable at the upper echelon of the homeowners marketplace could lead to more affluent homeowners and communities separating from the grid and leaving the utilities to service only the less affluent, creating a differentiation between the haves and the have-nots in energy,” please take a look at the EWPC post The ‘Genius’ of the Macrogrid ‘And’ Truly Fair Microgrids, which is also addressed in discussion #2.

I agree with you that “Terry Vardell of Duke Energy Company … statement to the effect that demand response [DR} was a temporary solution… is very far fetched.” As can be seen in my 2005 EnergyPulse.net article An Alternative Business Case for Demand Response, “DR is poised to be the demand side risk management tool to complement the traditional "LOLP" supply side risk management tool. There are two sides on the DR coin. On one side, system crashes are mitigated by a least cost mix of supply and demand risk management tools that may be applied in time and space. On the other, DR is the key to the segmentation of customers supply security (a kind of insurance). Because of its fine grain nature, DR can help mitigate delays (intended or not) of lumpy investments in generation, transmission, and distribution.”

Finally, you repeat the questionable assumption that “The killer apps will emerge only when the infrastructure is in place and innovators can begin to see the possibilities to create those applications.” Please take a look at the complete discussion #1, from which I take out of context that “… as the killer application on the residential retail market is foreseeable, and will emerge as a one stop integrated service, to be provided by competitive Second Generation Retailers (2GRs). An early version of the description of 2GRs can be found in the Internet link.







viernes, mayo 21, 2010

Simplifiquemos la Industria Eléctrica para Atraer Inversiones Desarrollistas

Como ha venido sucediendo desde hace mucho tiempo, los sectores productivos insisten en que el principal problema a la inversión es la electricidad. El desarrollo del país necesita de una solución definitiva a este eterno y complejo problema. Aunque parece un contrasentido, debo insistir que antes de seguir tratando de aumentar la eficiencia, lo primero que hay que hacer es reducir grandemente su complejidad para poder aprovechar inmensas oportunidades de desarrollo para el país, como en los mercados extranjeros.

Lo primero que debemos hacer es desaprender el paradigma que nos han hecho creer, por ejemplo, de que la industria eléctrica se puede separar eficazmente todavía en los componentes de generación, transmisión y distribución (está última incluye la comercialización al detalle). La ineficacia actual es el producto de un mundo altamente incierto en que los cambios sucesivos en el entorno han incrementado excesivamente su complejidad.

Jack Trout, el autor de "The Power of Simplicity," tituló el Capítulo 1 de ese libro "Simplicity: Why people fear it so much.," concluye dicho capítulo con el mensaje: "Complexity is not to be admired. It is to be avoided." En la página 8 (de ese capítulo) de la versión que tengo Jack dice: "This solution to the problem was simple, though implementing it was a complex process." Nosotros hemos hecho todo lo contrario, hemos simplificado el proceso de implantación y el resultado ha sido una solución excesivamente compleja.

Para simplificar la industria, la misma se puede separar de forma minimalista en dos grandes componentes que reducen grandemente su complejidad. La propuesta es empezar a reestructurar la industria eléctrica, separando la industria eléctrica en dos componentes altamente cohesivos y ligeramente acoplados:

(1) Componente primario (habilitado en el pasado, el presente y el futuro): transporte físico integrado de electricidad (la transmisión y la distribución en la redes en un área geográfica). Este componente toma el control total del sistema en el momento presente, para garantizar un sistema que opere con calidad comercial (prácticamente sin apagones).
(2) Componente secundario (habilitado en el pasado y el futuro): comercialización competitiva de electricidad en los mercados al por mayor y al detalle. Esto incluye la comercialización de la generación centralizada y la distribuida y el poder de los clientes a participar en dichos mercados.

domingo, mayo 09, 2010

State Governments Need to Unleash the Benefits of the Next Big Thing

As the utility business model has outlived by many years its useful economic life, state legislatures need to produce as soon as possible emergent regulations that enable the Next Big Thing - business model innovations - under a market-based approach.

State Governments Need to Unleash the Benefits of the Next Big Thing

By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.

Creator of the EWPC-AF
Systemic Consultant: Electricity

First posted in the GMH Blog, on May 9th 2010.

Copyright © 2010 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.


Most Viewed on the EWPC Blog on May 9th, 2010
· The EWPC Textbook (23,482)
· The Sixth Disruptive Technology (16,814)
· Demand Integration is NOT the Province of Politics. (9,674)
· The BIG California LIE. (9,602)
· Nanosolar Breakthrough and the Old Paradigm (9,401)

Most Commented on the EWPC Blog on May 9th, 2010
· Can the Power Industry Eliminate its Price Controls to the End Customer? (66)
· The Next Energy Secretary (57)
· Response to Professor Banks (46)
· EWPC’s Tipping Point (44)
· IMEUC False Facts (41)
· Campaign for Fair Electricity Rates (34)

First I will write about the Next Big Thing. Under the online IEEE Spectrum energywise blog post Smart Grid Feedback (1), written by Bill Sweet, on May 5, 2010, which Mr. Sweet wrote to follow up an earlier post that he says caused “such wide and intense interest attends smart grid prospects,” I added the following comment:

… One of my arguments is that "by inaction, each State Government should be responsible to their constituencies for a very costly mistake that is being made by letting the smart grid process continue without giving State Regulators the proper mandate."

Another argument is that "... utilities’ business model are based on the century old regulatory trick of winning rate cases to the regulator, whether for the traditional energy rates or recently for adding smart meter costs to the rate base."

In response to those arguments, an expert wrote that "those consequences are, in fact, more often born by the public as taxpayers or the public as ratepayers. In the case of smart grid and other regulatory decisions the burden will fall on the utility to remedy any problems, pay the cost of that remedy and plead with the regulators to recover the costs in rates." I see a lack of the needed leadership in that statement.

The larger EWPC-AF question is: Will Utilities develop the Next Big Thing? I disagree that that is a problem of the utilities, since the Next Big Thing is about business model innovations in the power industry. To read about and/or participate in the discussion, please go to the link.

Next, and last, I will write about the need for market based approaches that enable the Next Big Thing. Many people have found to agree with the simplistic, but popular, Blooming Engineer’s view in response to the article More smart grid insight, written by Michael Giberson in the Knowledge Problem Blog. His comment says:

Smart grid technology in this study is bumping into the paradox that will afflict most market-based approaches. Market based thinking works really well when you are dealing with companies that can cost-justify analysts that can read through piles of data and choose the best energy usage plan for their organization.

When we get home from a 10 hour workday and need to get food on the table we aren’t particularly interested in wondering what effect this will have on our utility bills due to energy usage during peak hours. We also don’t want to spend what’s left of our evening reviewing energy usage statistics when we need to be helping our son with his homework, volunteering for community organizations and spending time on exercise, yard work or any of the hundreds of other things we are expected to do with our lives.

All these market-based means for reducing costs tend to assume that I have an infinite supply of time to review the data and that even if I have, that there is something that I can do with the information when I have it. I just want to pay a fair price for services rendered. I don’t want to be washing my clothes at Midnight because the meter says it will be cheaper then.

As you may see under Mr. Giberson’s article, like him, I first interpreted the Blooming Engineer's argument as if she was in favor of a heterogeneous smart grid and for customer choice, but then, after people kept agreeing with her, I came to realize that what they like is that she is just against market based approaches to favor the status quo. For that reason, I step back now to repeat part of what I had said before her post.

As Mr. Hunt will see in the post The ‘Genius’ of the Macrogrid ‘And’ Truly Fair Microgrids, it is not longer true that the business model can endure “because of its reliability and low average costs.” He will also see that microgrids are here to stay.

The conclusion of that post reiterates that: “[s]tate Legislatures need to give a new mandate to state regulators to enable truly politically correct (or better yet truly fair) microgrids. By trying to go the easy way out, microgrid proponents’ ongoing strategy won’t work; it will reveal state governments’ lack of vision that sets the poor to bid against the microgrids.”

To get the juice of that post, you need to read what Charles Peterson said that is no longer true. Regulation is not longer acceptable because it costs Americans 50 cents on top of every dollar paid to utilities. To address such huge value destruction, especially under non-market based approaches, I end the mentioned post with:

It is precisely because of that example of low reliability standard that microgrids are needed to serve those loads requiring high power quality, high reliability, high security, high availability, or any combination thereof. The central point of the article is to stress that “State Legislatures need to give a new mandate to state regulators…”

It is no doubt the Blooming Engineer argument can easily deceive readers unaware of the above facts from the reality being faced by consumers in the power industry. In addition, market-based approaches are operating everywhere except in many jurisdictions in the power industry.

The fact is that market based approaches are here to stay. The solution to such value destruction is to enable microgrids’ development, while designing truly fair competition letting customer choice, as explained in the article The ‘Genius’ of the Macrogrid ‘And’ Truly Fair Microgrids, that I had mentioned before the Blooming Engineer post.

lunes, mayo 03, 2010

Will Utilities develop the Next Big Thing?

First update, These are the original EWPC Blog comments

Comments

Last night, I tried to add the following comment under Mr. Hunts POWER PLAY post to update him about this EWPC post, but were unable to do so. Today I am still having trouble. After removing the links, this is how it started:

Using the entire above comment (as you will see, placed at the end), I wrote the EWPC post "Will Utilities develop the Next Big Thing?" that says [see the main post].
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

Without yet considering this whole article, this is what Mr. Hunt wrote:

Jose

Thank you for your thoughtful comments. I do not disagree that the States should bear some responsibility for the outcomes of their ratemaking and legislative decisions, but alas, those consequences are, in fact, more often born by the public as taxpayers or the public as ratepayers. In the case of smart grid and other regulatory decisions the burden will fall on the utility to remedy any problems, pay the cost of that remedy and plead with the regulators to recover the costs in rates.
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio

In the meantime, making a parallel of utilities and railroads, for the benefit of state governments, customers and taxpayers, I will respond Mr. Hunt with a quote from Megatrends on the "Law of the Situation: the railroads did not understand."

Suppose that somewhere along the way a railroad company, sensing the changes in its business environment, had engaged in the process of reconceptualing what business it was in. Suppose they had said, "Let´s get out of the railroad business and into the transportation business." They could have created systems that moved goods by rail, truck, airplane, or in combination, as appopriate. "Moves goods" is the customer-oriented point. Instead, they continued transfixed by the lore of railroading that have served the country so well - until the world change.

Of this phenomenon Walter B. Wriston, chairman of Citycorp, in 1981 said: "The philosophy of the divine right of kings died hundreds of years ago, but not, it seems, the divine right of inherited markets. Some people still believe there´s a divine dispensation that their markets are theirs - and no one else´s - now and forevermore. It is an old dream that dies hard, yet no businessman in a free society can control a market when the customers decide to go somewhere else. All the king´s horses and all the king´s man are helpless in the face of a better product. Our commercial history is filled with examples of companies that failed to change in a changing world, and became tombstones in the corporate graveyard."
Jose Antonio Vanderhorst-Silverio
---------------------

As a follow up to the post Isn't the Next Big Thing About Business Model Innovations?, I first add as an introduction a comment I posted under it saying that:

There are 6 interesting comments since April 22nd under Mr. Carson's article. In addition, some of those comments have been fed back as reinforcing comments among the 8 comments under the Knowledge Problem commentary "More smart grid insight," written by Michael Giberson.

The main story is that I responded an article that suggests how utilities may have an opportunity to develop the Next Big Thing themselves:

Hello Mr. Hunt,

As a result of my comments to what you wrote about the threats to the traditional utility business model, I read with a lot of interest your follow up article POWER PLAYS: How the Utility Empire can Strike Back!

From what I have gathered so far on the discussion, you are certainly a very intelligent and important person. As I follow the generative dialogue principle that “we are not our opinions,” I wonder whether the opinion displayed in the POWER PLAYS’ article may be partially flawed, by being made under the assumption that utilities should be responsible for the damage in the making. My opinion, on the contrary, is that the full responsibility should rest on state governments, as explained in the article Is the Smart Grid that is Being Pushed a Costly Mistake?, whose summary states:

The main argument is that, by inaction, each State Government should be responsible to their constituencies for a very costly mistake that is being made by letting the smart grid process continue without giving State Regulators the proper mandate.

In addition, utilities' business model are based on the century old regulatory trick of winning rate cases to the regulator, whether for the traditional energy rates or recently for adding smart meter costs to the rate base. Based on the urgent need for business model innovations, please correct me if I am wrong as it seems to me that the opinion in “POWER PLAYS…” can be generalized in that it is still possible to tell old utilities competitive tricks?

Best regards,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D. - LinkedIn


viernes, abril 30, 2010

¿Queremos Lograr Energía Confiable y Eficiente para el 2030?

Aunque carece de toda la música correspondiente, en la presentación Escenarios de 2da Generación para una Estrategia Robusta en Energía y Medioambiente (el error en ese enlace está corregido) aparecen las letras de la interpretación que hice ayer en INTEC en la mesa que trató el tema “Energía confiable y eficiente.” Parece sin sentido cuestionar dicho tema, pero el problema está en las suposiciones subyacentes del mismo. El problema es que la energía confiable y eficiente no es viable, factible, ni deseable, como un servicio uniforme de la sociedad industrial.

Otro poco de música vía sus letras. Como verán, el aumento de eficiencia que se puede esperar es solamente incremental, debido a que el sector se encuentra amarrado por un modelo de negocios totalmente obsoleto de la sociedad industrial en un arreglo local que dejo de ser un sistema. En efecto, los indicadores elegidos para ser monitoreados se basan en dicho arreglo, en un momento en que en la industria eléctrica identifica como La Gran Cosa los modelos de negocio innovadores que reducen grandemente los costos de desabastecimiento. Por las grandes inversiones que han hecho los consumidores, nuestro país es de los más adelantados para implantar innovaciones de mercado que habiliten un sistema eléctrico con modelos de negocio innovadores.

Adelantándonos al Cuarto Foro en INTEC sobre la Estrategia Nacional de Desarrollo (END). Aunque ciertamente, como lo indicó el Dr. Rolando Guzmán en la plenaria donde se presentaron las conclusiones y comentarios, la END tiene un mecanismo de Revisión Quinquenal para modificar si fuere necesario “los objetivos considerados de alta prioridad para los cinco años subsiguientes,” el daño que se puede ocasionar en ese lapso podría ser incalculable. Dicho daño surgiría al restringirnos a la planificación tradicional, que se basa en proyecciones a largo plazo, como si estuviésemos un período quinquenal de estabilidad.

En un momento histórico de gran incertidumbre y grandes complejidades, la mejor planificación es la que se basa en Escenarios de Segunda Generación, en que el mecanismo de revisión podría ser anual y a lo mejor semestral, hasta que retornemos a un nuevo período de estabilidad a ser determinados, por ejemplo, en una revisión quinquenal. Un ejemplo de esto ha sido la necesidad reciente de realizar presupuestos complementarios interanuales que reflejan la incertidumbre a que estamos sometidos. Cabe recalcar que las variables asociadas al sector energía, subsidios y combustibles, han sido las más volátiles en estos tiempos.

lunes, abril 26, 2010

Ejemplos de Innovación Desarrollista para Quisqueya en un Mundo Globalizado

Editorial del Grupo Millennium Hispaniola (GMH), una unidad todavía en formación. Preparado con la colaboración de algunos de los amigos del GMH.

Este editorial está abierto a la adhesión de todas las personas de buena voluntad interesadas en el progreso de Quisqueya, especialmente por asistentes al “Foro de Negocios e Inversión para la Reconstrucción y Desarrollo Económico Sostenible de Haití,” que se inició hoy lunes 26 y concluye mañana martes 27 de abril del 2010. Dicho foro se celebra en el Hotel Hilton de la ciudad de Santo Domingo.

Ejemplos de Innovación Desarrollista para Quisqueya en un Mundo Globalizado

26 de abril, 2010

Haití y la República Dominicana deben reconocer la existencia de tres tipos de sociedades que necesitan convivir armónicamente integradas, para que Quisqueya como un todo pueda progresar. Ambos países pueden beneficiarse grandemente, con, por ejemplo, una reestructuración del servicio eléctrico, acorde al Modelo Marco de la Electricidad Sin Control de Precios (EWPC-AF, siglas en inglés), que persigue el mínimo costo y/o el mayor valor agregado para el cliente individual. Disponible a quien la solicite, la “Propuesta de Colaboración con la CNE en la Elaboración del Plan Energético Nacional” (PEN), sometida en calidad personal y profesional, por el Dr. José Antonio Vanderhorst Silverio, a solicitud de la misma CNE, está diseñada para apoyar un proceso de desarrollo de la gente y de los negocios.

Consideremos, no obstante, la propuesta de la Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios (ANJE), “En Búsqueda del Mejoramiento del Sector Eléctrico,” que aparece en la página 17 A del Listín Diario del sábado 24 de abril, del 2010. Dicha propuesta, que ANJE entregó a la CNE, ofrece elementos de la sabiduría convencional muy valorados por muchos empresarios. La misma encajaría perfectamente en el PEN, si la sociedad dominicana (y también la haitiana) tuviese como un fin convertirse en una sociedad industrial. Es decir, detener el progreso hacia la sociedad de la información, que puede estar íntimamente vinculado a la solución del problema ambiental que debería aparecer en el PEN y que necesariamente corresponde también a Haití. En vez de una u otra sociedad, necesitamos impulsar al mismo tiempo las sociedades industrial y de la información.

En efecto, las cifras económicas divulgadas por el Banco Central indican todo lo contrario a la suposición de la sabiduría convencional. Vemos que los motores de la economía dominicana son en estos momentos los servicios de telecomunicaciones, el turismo, la banca. Esto no quiere decir que no necesitemos industrias; lo que necesitamos es buscar un equilibrio robusto con la oportunidad de interacción eficaz entre las sociedades existentes que permitan el desarrollo de Quisqueya. Para entender mejor un ejemplo de dicho equilibrio, sugiero leer la nota No Habrá Solución a la Crisis Eléctrica sin el Equilibrio Justo entre lo Factible, lo Viable y lo Deseable.

En realidad, querámoslo o no, en la oportunidad de interacción, tenemos una mezcla que puede aproximarse como si existieran tres sectores sociales dinámicos importantes conviviendo en la isla, en que participan mayormente las clases alta, media y baja. Puede decirse también que estas clases se corresponden aproximadamente con las aspiraciones de las sociedades de la información, de la industria y de la agricultura. Lo que necesitamos es organizarnos para facilitar el progreso de integración inter-social (en vez de la segregación multi-social) para no detener el proceso o peor aun retrasarlo.

La dinámica del progreso inter-social se podría entonces caracterizar como la de un movimiento desde la clase baja a la clase media y desde esta a la clase alta. Este movimiento se nutre, por ejemplo, con la Visión Compartida de Futuro del Grupo Millennium Hispaniola, que sugiere que "podemos empezar con una estrategia orientada al mercado global, centrada en el rejuvenecimiento de la educación, la electricidad y la salud, desplegando el potencial de las tecnologías de información y telecomunicaciones a esos sectores."

El atraso, por el contrario, tendría una dinámica inversa. Sin querer ser exacto, digo que en nuestro país, desde el fin de la dictadura de Trujillo hasta los años 80, podría decirse que hubo progreso. Desde entonces, a pesar del visible crecimiento económico experimentado, hemos sufrido un retraso en el desarrollo que es muy probable esté impulsado por el cambio que presagia un nuevo orden global. En cambio, en Haití, durante ese mismo lapso, percibo que, sumado al efecto desbastador del terremoto, el resultado neto ha sido de retraso.

Dentro de estas tres sociedades, puede decirse que conviven además de los tres tipos de clase, tres tipos de economía: la agraria, la industrial y la “experiencial” (de la experiencia), las cuales puede decirse también que responden a la jerarquía de necesidades de Maslow, en cuanto al desarrollo personal y económico. En la agraria, se espera resolver necesidades físicas fundamentales, como la alimentación; en la industrial, la seguridad, la aceptación social; y en la experiencial, que se corresponde con la sociedad de la información, impulsa una proposición superior de expectativas significativas y emocionantes que se corresponde con una sociedad afluente. Puede imaginarse fácilmente que dichas clases necesitan tres tipos diferentes de servicio eléctrico.

La economía experiencial, definida por Joseph Pine y James Gilmore, supone un cambio del consumo pasivo a la participación activa. Sin ninguna duda al respecto, hace mucho tiempo que los dominicanos afluentes dejamos de ser simples consumidores de electricidad, pasando a ser al mismo tiempo clientes en el mercado vibrante “Sálvese Quien Pueda (SQP),” de soluciones individuales, comprando plantas eléctricas e inversores, para poder satisfacer las expectativas de una sociedad afluente. Se trata de un servicio eléctrico de alto desempeño.

Es precisamente por la necesidad de diferenciar los tipos de servicio eléctrico que discrepamos respetuosamente de la óptica de ANJE, que afirma que “El fallo de la Reforma Eléctrica no tiene su origen en ella misma, sino en la carencia de una adecuada administración…” Al contrario, en el GMH hemos descubierto que el fallo del proceso se debe a la falta de un liderazgo transformador del sector.

Durante ese proceso, y sin una necesidad de un servicio tan sofisticado como el que requiere la sociedad afluente, que vemos, por ejemplo, en los polos turísticos aislados, una parte importante de la clase media ha podido participar también del mercado SQP. No obstante, a pesar de realizar dichas inversiones, la insistencia en un arreglo (que carece de sistema) basado en una Ley General de Electricidad (LGE) orientada a la economía industrial, con el ideal de ofrecer un servicio uniforme de precios medios, ha hecho que no se les puedan garantizar su seguridad de servicio eléctrico, a los que están ubicados en sectores con circuitos de muchos apagones.

Como hemos comprobado, esa LGE es incapaz de impulsar el máximo bienestar social por las barreras a la innovación que se logra con la reestructuración propuesta de precios diferenciados del EWPC-AF. Mientas la LGE impulsa un proceso incremental de aumento de eficiencia de nunca acabar, el EWPC-AF se concentra en la innovación para introducir un mercado que impulse grandes ahorros por coordinación.

Por un lado, dichos ahorros aprovechan una capacidad instalada de muy baja utilización en poder de la clase alta, que para satisfacer las normas de la LGE impide su integración al sistema interconectado. La baja capacidad de utilización es también el resultado de la política vigente para los circuitos de 24 horas. La existencia de un mercado basado en la EWPC-AF permitiría incentivar el diseño e inversión de innovaciones para, por ejemplo, integrar dicha capacidad ociosa al sistema interconectado, no solo aumentando su rentabilidad, sino abriendo el sector eléctrico local e internacional a dichas innovaciones con la generación de nuevos empleos y negocios con vocación para la exportación.

Por otro lado, la discriminación vigente, que asigna a los circuitos un número de horas de apagones en función de los cobros en dichos circuitos de clase media y baja, genera un importante subsidio cruzado (desconocido por la opinión pública) de seguridad de suministro a favor de la clase alta de parte de la clase media, asumiendo en términos generales que la clase baja recibe los subsidios conocidos. Al transparentar esos subsidios de seguridad de suministro, la economía experiencial se beneficia con una reestructuración del sector eléctrico basada en la EWPC-AF, que permite desarrollar microrredes integradas a la red que apoyen un servicio de electricidad perfecto, que no es factible bajo la LGE.

Para más detalles sobre las microrredes, pueden ver un Tweet de @PeferctPower, que dice: “Nice article! RT @gmh_upsa New: The “Genius” of the Macrogrid & Truly Fair #Microgrids #smartgrid.” Cabe indicar que “Perfect Power es la residencia en Twitter del Galvin Electricity Initiative, que dirige una campaña para crear un sistema de electricidad perfecta basado en las necesidades del consumidor.” Igualmente, gmh_upsa, es la residencia en Twitter del Grupo Millennium Hispaniola y su campaña de Un País Sin Apagones.

Finalmente, sugiero poner atención al eMail Enviado: ¿Llevará la Estrategia Nacional de Desarrollo a un Futuro Mejor?, para que en el país se consideren al menos dos escenarios: "... el de El Avestruz [que] depende de una política interna prioritaria para el progreso del país, mientras que en el Escenario de Los Gansos es la política exterior la que es prioritaria y que hace al país competitivo." Nuestra opinión es que hay que asegurar que en el PEN se asuma además del Escenario del El Avestruz, que enfatiza la economía industrial, al menos un segundo escenario acorde a la economía experiencial. La política exterior (no la interior) dicta la competitividad y también grandes cambios que se esperan con el medio ambiente (que puede influenciar el cambio del Escenario de El Avestruz al de Los Ganzos). El futuro mejor se percibirá con la mejor calidad de vida en la población.

sábado, abril 24, 2010

Borrador: Las Clases Sociales y Económicas, ANJE, la CNE, el PEN, la END, la EWPC y el Progreso de la Hispaniola

Borrador del Editorial del Grupo Millennium Hispaniola (GMH - en formación)

Sometido el 24 de abril, del 2010, a la consideración de los amigos del GMH, por José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D., en mi calidad de Servidor-Líder del GMH.

Para ser publicado el 26 de abril, del 2010, a partir de las 8:30 P.M.

Este editorial del GMH se realiza con el ánimo de que sea considerado por los asistentes al “Foro de Negocios e Inversión para la Reconstrucción y Desarrollo Económico Sostenible de Haití,” que se desarrollará los días lunes 26 y martes 27 de abril del 2010, en el Hotel Hilton.

Haití y la República Dominicana pueden beneficiarse grandemente de una reestructuración del servicio eléctrico, acorde al Modelo Marco de la Electricidad Sin Control de Precios (EWPC-AF, siglas en inglés), que persigue el mínimo costo y/o el mayor valor agregado para el cliente individual. Disponible a quien la solicite, la “Propuesta de Colaboración con la CNE en la Elaboración del Plan Energético Nacional” (PEN), que sometí en calidad personal y profesional, a solicitud de la misma CNE, está diseñada para apoyar un proceso de desarrollo de la gente y de los negocios, que reconoce la existencia de tres tipos de sociedades que necesitan convivir armónicamente integrada para que la Hispaniola como un todo pueda progresar.

La propuesta de la Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios (ANJE), “En Búsqueda del Mejoramiento del Sector Eléctrico,” que aparece en la página 17 A del Listín Diario del sábado 24 de abril, del 2010, que ANJE entregó a la CNE, ofrece elementos de la sabiduría convencional muy valorados por muchos empresarios. La misma encajaría perfectamente en el PEN, si la sociedad dominicana (y también la haitiana) tuviese como un fin convertirse en una sociedad industrial. Es decir, detener el progreso hacia la sociedad de la información, que puede estar íntimamente vinculado a la solución del problema ambiental que aparece en el PEN y que necesariamente corresponde también a Haití. En vez de una u otra sociedad, necesitamos impulsar al mismo tiempo ambas sociedades.

En efecto, las cifras económicas divulgadas por el Banco Central indican todo lo contrario a la suposición de la sabiduría convencional. Vemos que los motores de la economía dominicana son en estos momentos los servicios de telecomunicaciones, el turismo, la banca. Esto no quiere decir que no necesitemos industrias; lo que necesitamos es buscar un equilibrio robusto con la oportunidad de interacción eficaz entre las sociedades existentes que permitan el desarrollo de la Hispaniola. Para entender mejor un ejemplo de dicho equilibrio, sugiero leer la nota No Habrá Solución a la Crisis Eléctrica sin el Equilibrio Justo entre lo Factible, lo Viable y lo Deseable.

En realidad, querámoslo o no, en la oportunidad de interacción, tenemos una mezcla que puede aproximarse como si existieran tres sectores sociales dinámicos importantes conviviendo en la isla, en que participan mayormente las clases alta, media y baja. Puede decirse también que estas clases se corresponden aproximadamente con las aspiraciones de las sociedades de la información, de la industria y de la agricultura. Lo que necesitamos es organizarnos para facilitar el progreso de integración inter-social (en vez de la segregación multi-social) para no detener el proceso o peor aun retrasarlo.

La dinámica del progreso inter-social se podría entonces caracterizar como la de un movimiento desde la clase baja a la clase media y desde esta a la clase alta. El atraso, por el contrario, tendría una dinámica inversa. Sin querer ser exacto, digo que en nuestro país, desde el fin de la dictadura de Trujillo hasta los años 80, podría decirse que hubo progreso. Desde entonces, a pesar del visible crecimiento económico experimentado, hemos sufrido un retraso en el desarrollo que es muy probable esté impulsado por el cambio que presagia un nuevo orden global. En cambio, en Haití, durante ese mismo lapso, percibo que solo ha habido retraso.

Dentro de estas tres sociedades, puede decirse que conviven además de los tres tipos de clase, tres tipos de economía: la agraria, la industrial y la “experiencial” (de la experiencia), las cuales puede decirse también que responden a la jerarquía de necesidades de Maslow, en cuanto al desarrollo personal y económico. En la agraria, se espera resolver necesidades físicas fundamentales, como la alimentación; en la industrial, la seguridad, la aceptación social; y en la experiencial, que se corresponde con la sociedad de la información, impulsa una proposición superior de expectativas significativas y emocionantes que se corresponde con una sociedad afluente. Puede imaginarse fácilmente que dichas clases necesitan tres tipos diferentes de servicio eléctrico.

La economía experiencial, definida por Joseph Pine y James Gilmore, supone un cambio del consumo pasivo a la participación activa. Sin ninguna duda al respecto, hace mucho tiempo que los dominicanos afluentes dejamos de ser simples consumidores de electricidad, pasando a ser al mismo tiempo clientes en el mercado vibrante “Sálvese Quien Pueda (SQP),” de soluciones individuales, comprando plantas eléctricas e inversores, para poder satisfacer las expectativas de una sociedad afluente. Se trata de un servicio eléctrico de alto desempeño.

Es precisamente por la necesidad de diferenciar los tipos de servicio eléctrico que discrepo respetuosamente de la óptica de ANJE, que afirma que “El fallo de la Reforma Eléctrica no tiene su origen en ella misma, sino en la carencia de una adecuada administración…” Al contrario, en el GMH hemos descubierto que el fallo del proceso se debe a la falta de un liderazgo transformador del sector.

Durante ese proceso, y sin una necesidad de un servicio tan sofisticado como el que requiere la sociedad afluente, que vemos en los polos turísticos aislados y en los circuitos de 24 horas, una parte importante de la clase media ha podido participar también del mercado SQP. No obstante, a pesar de realizar dichas inversiones, la insistencia en un arreglo (que carece de sistema) basado en una Ley General de Electricidad (LGE) orientada a la economía industrial, con el ideal de ofrecer un servicio uniforme de precios medios, ha hecho que no se les puedan garantizar su seguridad de servicio eléctrico, a los que están ubicados en sectores con circuitos de muchos apagones.

Como estamos comprobando esa LGE es incapaz de impulsar el máximo bienestar social por las barreras a la innovación que se logra con la reestructuración propuesta de precios diferenciados del EWPC-AF. Mientas la LGE impulsa un proceso incremental de aumento de eficiencia de nunca acabar, el EWPC-AF se concentra en la innovación para introducir un mercado que impulse grandes ahorros por coordinación.

Por un lado, dichos ahorros aprovechan una capacidad instalada de muy baja utilización en poder de la clase alta, que para satisfacer las normas de la LGE impide su integración al sistema interconectado. La baja capacidad de utilización es también el resultado de la política vigente para los circuitos de 24 horas. La existencia de un mercado basado en la EWPC-AF permitiría incentivar el diseño e inversión de innovaciones para integrar dicha capacidad ociosa al sistema interconectado, no solo aumentando su rentabilidad, sino abriendo el sector eléctrico local e internacional a dichas innovaciones con la generación de nuevos empleos y negocios con vocación para la exportación.

Por otro lado, la discriminación vigente, que asigna a los circuitos un número de horas de apagones en función de los cobros en dichos circuitos de clase media y baja, genera un importante subsidio cruzado (desconocido por la opinión pública) de seguridad de suministro a favor de la clase alta de parte de la clase media, asumiendo en términos generales que la clase baja recibe los subsidios conocidos. Al transparentar esos subsidios de seguridad de suministro, la economía experiencial se beneficia con una reestructuración del sector eléctrico basada en la EWPC-AF, que permite desarrollar microrredes integradas a la red que la apoyen un servicio de electricidad perfecto, que no es factible bajo la LGE.

Para más detalles sobre las microrredes, pueden ver un Tweet de @PeferctPower, que Nice article! RT @gmh_upsa New: The “Genius” of the Macrogrid & Truly Fair #Microgrids #smartgrid. Cabe indicar que “Perfect Power es la residencia en Twitter del Galvin Electricity Initiative, que dirige una campaña para crear un sistema de electricidad perfecta basado en las necesidades del consumidor.” Gmh_upsa, es la residencia en Twitter del Grupo Millennium Hispaniola y su campaña de Un País Sin Apagones.

Finalmente, sugiero poner atención al eMail Enviado: ¿Llevará la Estrategia Nacional de Desarrollo a un Futuro Mejor?, para que en el país se consideren al menos dos escenarios: "... el de El Avestruz [que] depende de una política interna prioritaria para el progreso del país, mientras que en el Escenario de Los Gansos es la política exterior la que es prioritaria y que hace al país competitivo." Nuestra opinión es que hay que asegurar que en el PEN se asuma además del Escenario del El Avestruz, que enfatiza la economía industrial, al menos un segundo escenario acorde a la economía experiencial. La política exterior (no la interior) dicta la competitividad y también grandes cambios que se esperan con el medio ambiente (que puede influenciar el cambio del Escenario de El Avestruz al de Los Ganzos). El futuro mejor se percibirá con la mejor calidad de vida en la población.

viernes, abril 23, 2010

Superintendencia realiza encuentro con clientes del servicio eléctrico - Hoy Digital

23 Abril 2010, 1:14 PM

La Superintendencia de Electricidad participó en un encuentro convocado por los sectores representativos de las Terrenas para escuchar los reclamos de los moradores que se quejan por los altos costos de la factura eléctrica, cuyo suministro esta a cargo de la empresa Luz y Fuerza.

Los empresarios hoteleros y de pequeños negocios allí presentes señalaron que de continuar la situación en el costo de la energía las empresas hoteles y el comercio de las Terrenas irían a la quiebra, por lo que solicitaron la intervención de la Superintendencia de Electricidad para buscar una solución definitiva al problema.

Entre las denuncias, los hoteleros señalaron la duplicidad de la factura y los altos costos, lo que dijeron no solo afecta la actividad empresarial sino que también el consumo domestico esta siendo afectada donde el costo del kwh ronda y supera los RD$ 15 pesos y el cobro del 10% de mora que de manera arbitraria le aplica el concesionario del servicio eléctrico.

Pidieron la fiscalización y supervisión de la compañía Luz y Fuerza para evitar que siga actuando a su libre albedrío como lo ha venido haciendo.

El Superintendente Francisco Méndez escucho los reclamos de los diferentes sectores presentes y afirmo que los concesionarios en el caso de la empresa Luz y Fuerza están en la obligación de suplir la energía eléctrica en la zonas que le fueron asignadas en cumplimiento a los estándares y parámetros establecido en la ley eléctrica y a su reglamento.

El funcionario eléctrico prometió evaluar la posibilidad de instalar en las Terrera una oficina que haga las funciones de (PROTECOM) que sirva para dar orientaciones y recibir los reclamos de los residentes en este municipio.

Entre las entidades que participaron en el encuentro que se realizó en el hotel Bahía Príncipe, El Portillo, estuvieron , Asociación de Comerciantes Detallistas, Asociación de Guías Turísticos, Asociación de Taxis las Terreras, Confraternidad de pastores, Confederación Mujeres Unidas, Unión de Juntas de Vecinos Las Terrenas.

Además estuvieron presentes representantes de las empresas Estación Gasolinera Costal, Distribuidora de Hielo Miguelito, Hotel Sabana Real, Supermercado Tangui, Hotel Albachiara, Restauran Fantástico, Hotel León, presentantes de la gobernación y del Senador Prim Pujals.