Un Estilo Sistémico de Gestión para el Pacto Real

Nuestra versión del artículo Los Tres Pactos de Temo tiene resaltados en negritas un aspecto relativo al sector eléctrico. El original del mismo fue escrito por el destacado economista Frederich Bergés, en su columna Observatorio Dominicano, publicado en la página 10, del periódico El Día, del 6 de marzo de 2012.

El texto resaltado presenta de forma sencilla, clara y contundente un aspecto clave de la situación reinante en el sector eléctrico, que permite pasar del estilo dominante al estilo sistémico de gestión que se sugiere en la nota Sólo el Estilo Sistémico de Gestión Soluciona la Crisis Eléctrica. Al respecto, Berges cae en “… cuenta de que el Pacto Real, es el pacto sobre la solución del agujero negro del sector eléctrico.”

Es evidente que la existencia de tres pactos aparenta ser un enfoque no sistémico. Sin embargo, debe resultar evidente de que lo que ha venido sucediendo es que el sector eléctrico ha contagiado y sigue contagiando los sectores fiscal y educativo.

A continuación transcribo completamente la Visión Compartida de Futuro del Grupo Millennium Hispaniola que elaboramos con la colaboración de destacadas personalidades a finales del año 2009.

De acuerdo a la Dra. Carlota Pérez, las grandes oleadas tecnológicas NO SOLO AGREGAN nuevas industrias, como las de las información y las telecomunicaciones. TAMBIÉN PRODUCEN:

· El rejuvenecimiento de todas las industrias pre-existentes
· Un cambio significativo en la conducta social
· Un cambio radical en los patrones de inversión
· Profundos cambios institucionales

Conforme a la visión compartida del GMH podemos empezar con una estrategia orientada al mercado global, centrada en el rejuvenecimiento de la educación, la electricidad y la salud, desplegando el potencial de las tecnologías de información y telecomunicaciones a esos sectores. Con ello se pretende un cambio radical en la cultura de dichos sectores, con una recomposición institucional que facilite la inversión productiva a largo plazo local y extranjera que los transforme en nuestras principales marcas-país.

• Hasta el momento hemos perdido la batalla comercial con los centroamericanos y necesitamos re-especializar los sectores productivos que tienen potencial de futuro con nuevas identidades. Los sectores identificados fueron principalmente educación y electricidad y en un segundo plano salud.


• La realidad en educación es que necesitamos profesores de alta calidad. La visión que queremos compartir es la de considerar el desarrollo del sistema de conocimiento profundo que sugirió W. Edwards Deming que supla dichos profesores. Las primeras aplicaciones pueden restringirse a la electricidad y a la salud.


• Como un ejemplo del cambio en la conducta social, vale destacar que el rejuvenecimiento selectivo de estos sectores podría cambiar del modelo actual de asociaciones que defienden los intereses de sus asociados a nuevos enfoques alternativos como el de Cluster-Net.


• La realidad en electricidad es que necesitamos cambiar de una fijación sobre precios bajos de oferta centralizada a una de costos bajos y/o mayor valor agregado percibidos por los consumidores. La visión es la de integrar el desarrollo equilibrado de los recursos de la oferta y de los recursos de la demanda para perseguir el máximo bienestar social, que es la clave para reducir grandemente la destrucción de valor que ocasionan los apagones a la sociedad dominicana. Se trata de la invención de un nuevo mercado para satisfacer las necesidades individuales que los clientes puede que no sepan articular inicialmente.


• Asimismo, el sector eléctrico tiene una realidad operativa con grandísima complejidad al que evidentemente le falta un sistema (no hay un propósito claro para todos los que participan en él), sin responder a ningún modelo conocido (una situación inaceptable), todavía con compromisos jurídicos anteriores a la reforma, que va de emergencia en emergencia, parece hacer falta borrarlo todo y empezar desde el principio para facilitar la transición a una visión compartida.
  


• Esa visión compartida que facilite un Plan de Nación necesita basarse en un sistema eléctrico con un propósito compartido (perseguir el máximo bienestar social), a fin de poder producir efectos sistémicos inteligentes que se refuercen por medio de la innovación con otros sectores como la educación, la salud, el transporte, etc. Se debe considerar si las auditorías del sector le corresponden a una Cámara de Cuentas eficaz o si más bien dichas auditorías especializadas deberían ser realizadas por una Superintendencia de Electricidad más desarrollada.
  

Los Tres Pactos de Temo

Escrito por: Frederich E. Berges. ( frederich.berges@obs.com.do)

Aparece publicado en el periódico El Día, del 6 de marzo del 2012.

El ingeniero Temístocles Montás, afectuosamente Temo, ha sido un ministro atípico por la diafanidad con la cual ha cumplido con sus obligaciones frente a la cartera de economía, planificación y desarrollo.

Y con esa atipicidad, en su reciente comparecencia en un foro empresarial, se ha pronunciado sobre tres temas emblemáticos de este autor. Se refirió a la impostergable necesidad de que se suscriba un Pacto Fiscal; un Pacto Educativo; y un Pacto Eléctrico.

Precisamente se ha referido a los tres Talones de Aquiles de la economía dominicana que fundamentalmente se desprenden de no haberse resuelto oportunamente el problema eléctrico.

Problema que a su vez que se viene agravando desde la suscripción del Acuerdo de Madrid, que tanto daño le ha hecho al país.

Los costos de la energía, enmarcados en una matriz muy cara, dominada por el petróleo, y frente a la falta de voluntad para cobrarle a los que se la roban, representa un hoyo negro para las finanzas públicas, que se hace más hondo en la medida que suben los precios de los hidrocarburos.

Este hoyo negro obliga a distraer los recursos financieros necesarios para entre otros, costear una mejora en la educación.

Por ende se propone un Pacto para una reforma fiscal que endereza los remiendos y parches coyunturales, y que no se sigan enmascarando evasores.

Si se analiza lo escrito en los dos párrafos anteriores, nos damos cuenta de que el Pacto Real, es el pacto por la solución del agujero negro del sector eléctrico.

Con su solución, bajarán los costos, y por ende los precios de la electricidad. Seremos más competitivos.

Se podrá cobrar un mayor porcentaje de la electricidad servida. Tendremos más recursos para la educación. La reforma fiscal no será tan dolorosa y se facilitarían los demás Pactos.

What Would Steve Jobs Do About Energy Innovation?

Under Kevin Bullis' article Can ARPA-E Solve Energy Problems? in Technology Review, I posted the following comment:

Hi Kevin,

I sort see what would Bill Gates do right now about energy innovation. But, what would Steve Jobs do?

You wrote that “Bill Gates warned that energy innovation moves a lot slower than innovation in software.” I guess there is a big difference between the playing fields between software and energy in terms of regulation: little for software, and a lot for energy. In that case, the existence of a powerful status quo (PSQ) in energy results in a huge barrier to innovations that can be considered as bad regulation .

What if Gates is not concentrating on that key issue, which it's not then that “underfunding is delaying the rate of progress,” but the PSQ? Suppose for a moment that the real problem of short term innovation is the result of having a PSQ. To see what sort of reactions might emerge, I started a poll in blogger ( http://bit.ly/GMH057 ) that says:

Let’s say one country has a good electricity regulation, meaning it doesn’t have a PSQ. A new Steve Jobs makes a proposal to customers that they don’t expect but love. What will the proposal do?

-- spread like crazy without delay.

-- be delayed in countries with PSQ.

-- be blocked in countries with PSQ.

-- none of the above.

Note: the actual poll can be found in the upper left corner of this webpage.

Sólo el Estilo Sistémico de Gestión Soluciona la Crisis Eléctrica

“Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo.”
– Albert Einstein

Nuestra versión del artículo El FMI de Febrero y Septiembre tiene resaltados en negritas aspectos relativos al sector eléctrico. El original del mismo fue escrito por el destacado economista Frederich Bergés, en su columna Observatorio Dominicano, publicado en la página 12, del periódico El Día, del 29 de febrero de 2012.

Los aspectos resaltados presentan de forma sencilla, clara y contundente dos aspectos claves de la situación reinante en el sector eléctrico desde el estilo dominante de gestión.

...dos alternativas desagradables; todo ello causado por la displicencia con que se trata el tema eléctrico, y la falta de soluciones y voluntad de parte de los que pueden resolver esta calamidad.

… había que elevar la tarifa eléctrica, o aun más molestosa, cobrarle la electricidad a esa enorme masa que se burla con la evasión, o la subvaluación de su facturación. Cualquiera de las dos medidas tendría como objetivo reducir el creciente déficit financiero de la CDEEE.

Con el estilo dominante de gestión se supone que la crisis eléctrica es fundamentalmente un problema financiero. Nadie puede negar que padecemos de un grandísimo problema financiero. No obstante, argumento que este no es más que un síntoma de un problema fundamental mucho mayor.

Reiteradamente, desde que llego la planta Estrella del Mar en 1989, ese síntoma se agrava acumulando grandes deudas a los generadores durante varios meses y entonces llena todos los titulares de la prensa nacional. Luego se amortigua cuando el gobierno realiza pagos millonarios que generalmente sacrifican a otros sectores de la nación y desaparece como arte de magia de los titulares. Haciendo siempre lo mismo de forma trivial, interpretando a Einstein, no puede llevar a resultados distintos.

Desde hace varios años he venido argumentando que se trata de una crisis sistémica de grandes proporciones, cuya solución resuelve no solo el recurrente síntoma financiero, sino que ofrece una solución permanente para el sector y en muchos otros aspectos. La solución de la calamidad solo se puede iniciar con un cambio del estilo dominante de gestión. Ese cambio permitirá comprender que el sistema del sector eléctrico no es un sistema lineal, que se puede estudiar y actuar en partes separadas de generación, transmisión y distribución-comercialización, como establece la reestructuración con que se implantó la Ley General de Electricidad.

El mencionado cambio de estilo requiere reconocer que se trata de un sistema que primero necesita comprenderse como un todo, para poder entonces reestructurarlo correctamente. Se trata de un sistema no lineal, altamente complejo, en el que pequeños cambios, pueden redundar en grandes resultados, tanto buenos, como malos. El problema es que las áreas del mayor apalancamiento sistémico son a menudo las menos obvias. Es decir, que estamos ante un problema sistémico no trivial.

Lo que sucede, aquí y en extranjero, es que la gran mayoría de los políticos y dueños de negocios operan bajo un estilo dominante de gestión que no considera dichos efectos no lineales que surgen de la interdependencia entre las partes. Digo en el extranjero, porque la gran crisis financiera internacional es principalmente fruto de ese estilo dominante de gestión.

Por ejemplo, luego de dejar la política y dedicarse a los negocios, que George McGovern dijera que había aprendido a "... comprender el impacto de su legislación y sus efectos perjudiciales", se puede explicar desde la perspectiva de W. Edwards Deming, que clama por un nuevo sistema de gestión, para abordar los grandes sistemas complejos interconectados, cuando dijo:

Nuestro actual sistema de gestión ha destruido a nuestra gente. La gente nace con la motivación intrínseca, la autoestima, la dignidad, la curiosidad por aprender, la alegría en el aprendizaje. Las fuerzas de la destrucción comienzan con los niños - un premio para el mejor disfraz de Halloween, las notas en la escuela, estrellas de oro - y así siguiendo hasta la universidad. En el trabajo, las personas, equipos, y las divisiones se clasifican, recompensa para la parte de arriba, castigo para los de abajo. La administración por objetivos, las cuotas, el pago de incentivos, planes de negocios, elaborados por separado, división por división, provoca una mayor pérdida, desconocida e incognoscible.

Hasta ahora, algunos de los cambios pequeños que hemos hecho con base a la Ley General de Electricidad y que al hacerlos pretendían grandes buenos resultados, siendo de otro modo aparentemente inofensivos ,han sido todo lo contrario porque han generado grandes malos resultados. Por ejemplo, estos tres, 1) dejar de pasar regularmente a tarifa aumentos que se compensarían con subsidios, 2) la idea del PRA para ahorrarse costos de medidores, 3) el Índice de Recuperación de Efectivo (CRI, siglas en inglés) que es una medida excesivamente simplista para administrar la crisis sistémica de grandes proporciones que sigue quebrando la nación.

El FMI de Febrero y Septiembre

p>28 Febrero 2012, 2:00 PM
El FMI de Febrero y Septiembre (original de eldia.com.do)
Escrito por: Frederich Bergés (frederichberges@gmail.com)

Nota: Esta versión del artículo las negritas son mías y ponen énfasis en el sector eléctrico.

Ya dijimos que el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional que con tanto esfuerzo mantenía el país en los últimos meses, finalizaba en el mes de febrero, tal regalo de los enamorados.

Era demasiado previsible que ya metido de lleno en el calor de la campaña electoral, el partido de gobierno estuviera dispuesto a jugarse su popularidad frente a dos alternativas desagradables; todo ello causado por la displicencia con que se trata el tema eléctrico, y la falta de soluciones y voluntad de parte de los que pueden resolver esta calamidad.

Para mantener vigente, o prorrogar el acuerdo con el FMI, había que elevar la tarifa eléctrica, o aun más molestosa, cobrarle la electricidad a esa enorme masa que se burla con la evasión, o la subvaluación de su facturación. Cualquiera de las dos medidas tendría como objetivo reducir el creciente déficit financiero de la CDEEE. Ambas alternativas tendrían un enorme costo de popularidad.

El otro lado de este dilema sería un importante recorte y control de los gastos públicos para compensar el creciente déficit presupuestal. Esto se podría hacer recortando la empleomanía pública y reduciendo e imponiendo un techo a los gastos corrientes y de capital. Estas medidas también tendrían un gran peso político para los adeptos y favorecidos.

Pero resulta que después de febrero, vendrá septiembre, mes para el cual el país tendrá que tener ya negociado y en punto de implementación un nuevo acuerdo con el FMI, que tenga como objetivo provocar la confianza de los mercados. Esta confianza es indispensable para la obtención de nuevos recursos financieros y renegociar lo que será el agobiante peso de las deudas públicas actuales; internas y externas.

Así que amigo, despreocupase por el fin del acuerdo con el FMI en febrero y preocupase por el nuevo acuerdo en septiembre.

Is a New Steve Jobs Needed in the Power Industry?

A country has a good electricity regulation, meaning it doesn’t have a powerful status quo (PSQ). A new Steve Jobs makes a proposal to customers that they don’t expect but love. Will the proposal: [if you are or want to be a member on the IEEE Smart Group on Linkedin, please give your answer] here.

FERC's Order 1000 as a Potential Example of Over-Regulated America

As a short, simple (but not simplistic), and highly important complement to the blog post Is Power Industry Regulation Helping Crush the Life Out of America’s Economy?, FERC's Order No. 1000 of 2011 itself, for example, admits the huge complexity identified by The Economist. It does so by stating, in paragraph 1, that "After a careful review of the voluminous record in this proceeding..."

It is very important to know that the origin of FERC's Order No. 1000 is a reform of FERC's Order No. 890 of 2007, which is itself a reform of FERC's Order No. 888 of 1996. I now link FERC's Order No. 1000 to its original source.

The above mentioned blog post argues that "The origin of said over-regulation is that there is a huge mistake at the policy level architecture in EPAct 92 that has remained in place." As Order No. 888 came as a consequence of EPAct 92, one way to simplify regulations is to adopt “[A] new approach to power energy policy design, based on system’s architecting heuristics…” as introduced in the Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF).

The logical potential to damage to America seems very, very clear. In fact, in what might also be A Perfect Example of the Normalization of Deviance in the Power Industry, that has continued for 20 years, my advice in this case remains the same: "As industry restructuring was flawed, legislators, regulators, and investors have a chance [not change] to minimize the damage in the making on the power industry, by learning about their responsibility of the now known error of the Normalization of Deviance before it is too late."

Is Power Industry Regulation Helping Crush the Life Out of America’s Economy?

Is the power industry one important instance of the Over-regulated America: the home of laissez-faire is being suffocated by excessive and badly written regulation, as The Economist documents in an article published on February 18th, 2012? Yes! As can be easily shown, the power industry is over-regulated. As a solution, The Economist suggests “A plea for simplicity,” identifying at the very end of the article “a real danger: that regulation may crush the life out of America’s economy.”

The origin of said over-regulation is that there is a huge mistake at the policy level architecture in EPAct 92 that has remained in place. Unless that critical mistake is addressed, it will be impossible to simplify the regulations. In order to introduce simplicity for the industry as a whole, one approach suggested is in the Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF), whose summary read:

A new approach to power energy policy design, based on system’s architecting heuristics, has led to an emerging simplified synthesis of the power industry regulatory policy. Instead of undergoing business as usual regulatory proceedings, the approach to the Electricity Without Price Controls Architecture Framework is poised to replace the Investor Owned Utilities Architecture Framework and its incremental extensions that have evolved by analytic patchwork as a extremely complex system.

It is easy to agree with The Economist that “… red tape in America is no laughing matter. The problem is not the rules that are self-evidently absurd. It is the ones that sound reasonable on their own but impose a huge burden collectively. America is meant to be the home of laissez-faire… Americans are supposed to be free to choose, for better or for worse. Yet for some time America has been straying from this ideal.”

Although the regulation of the power industry is excessive, I would no say it is badly written. Instead, I argue above that it is badly designed. The main design problem with smart grid policy comes from the architecting assumption that a system-of-systems will do. By itself, the idea of system-of-systems is fine. What is wrong with the approach taken is that the systems are the existing systems that have continuously disintegrated the regulations via incremental extensions. Instead, what are needed are the emerging systems of the power industry as a whole.

¿Beneficia la Seguridad Jurídica tan solo a las Mayorías?

El cielo es propósito, principio y gente. El purgatorio es papel y procedimiento. El infierno es reglas y regulación.

Dee Hock, arquitecto sistema global tarjeta de crédito VISA

¿Beneficia la Seguridad Jurídica tan solo a las Mayorías?

Con el título Over-regulated America: the home of laissez-faire is being suffocated by excessive and badly written regulation (algo así como, la tierra del liberalismo está siendo sofocada por regulación excesiva y mal escrita) es un artículo que se introduce en la portada de la revista The Economist, del 18 de Febrero de 2012. En vez de centrase solo en los Estados Unidos, ese artículo debería ser el centro del diálogo en muchos países y en particular en la República Dominicana, que a mi entender adolece del mismo problema.

En dicho artículo explican que el meollo está en dos fuerzas que hacen las leyes complejas. La primera es una anticipación detallada del futuro que lleva al autoengaño de creer que pueden prever cualquier eventualidad y que por el contrario genera vacíos que pueden ser explotados por los más vivos con impunidad. La segunda fuerza que hace complejas las leyes es el cabildeo, que genera grandes oportunidades para grupos de intereses en contra de las mayorías.

Aunque no lo dicen, infiero que ambas fuerzas se refuerzan mutuamente de forma sistémica para generar inseguridad jurídica para las mayorías, para poner en práctica el archiconocido refrán, quién hace la ley, hace la trampa. El rediseño de la seguridad jurídica debería ser la palanca que los movimientos de protestas de la "primavera árabe," de los "indignados" en España, del “Occupy Wall Street,” y los movimientos educativos, como el del 4 por ciento para la educación en República Dominicana puedan pasar al cielo, vía el purgatorio, desde el infierno en que se encuentran.

El artículo sugiere que los legisladores deben pasar reglas sencillas, yo digo que ellos mismo entiendan, dejando a los reguladores su puesta en vigencia. Como contrapeso, a los reguladores que se pasen de la raya se les aplicará todo el peso de la ley. Creo que mi esfuerzo para impulsar el progreso, como consultor sistémico en el Grupo Millennium Hispaniola, podrá eventualmente ser comprendido como un aporte al rediseño de la seguridad jurídica.

Creo que el retrazo al progreso que se hace evidente en los movimientos orientados al futuro emergente llegó a muchas partes del mundo luego del Consenso de Washington. Entre los casos que mejor conozco a nivel local y que tienen un peso excesivo sobre las mayorías, dicho Consenso especializó la seguridad jurídica para las minorías. Entre ellos están los acuerdos de libre comercio, en especial bajo el complejo andamiaje de la OMC; el de la Estrategia Nacional de Desarrollo, que por su falta de concentración en unos pocos temas trascendentales de desarrollo, de estrategia nacional nada tiene; y en particular, la aplicación de una Ley General de Electricidad que no se corresponde con el futuro que está emergiendo, y que por eso mantiene una crisis sistémica permanente de grandes proporciones.

Sugerencia: si quieres recibir un mensaje diario, en caso de que se publiquen notas en el lapso correspondiente, Subscribete al Grupo Millennium Hispaniola por Email