sábado, junio 25, 2016

Señal #Brexit por Xavier Sala-i Martín: fenómeno Global Debout de desencanto con los políticos

Siempre me he preguntado: ¿está CNN en Español logrando la mayor diversidad posible de opiniones en sus programas? En este caso entiendo que lo han logrado al abrir la puerta a los del Global Debout. A eso se debe este intento de curar la entrevista que le hizo Gabriela Frías al profesor Xavier Sala-i Martín en el programa Portafolio Global CNN: Razones & Efectos De La Consulta Británica - Junio 24, 2016. Sería interesante recibir comentarios al respecto, Si encuentra alguna divergencia entre el video y el texto, favor de colocar un comentario. En ambos casos puede ser en este blog o por medio de Twitter.



Gabriela Frías. Bueno el desenlace del referéndum. ¿Cómo lo ve Xavier Sala-i Martín, profesor, economista, quien me acompaña desde España y a quien le agradezco muchísimo en una tarde de acá y una noche como la de allá para que me digas quien pierde aquí y quien pierde más con lo que está sucediendo profesor?

Xavier Sala-i Martín  ¡Hola! Buenas tardes. A ver. Yo creo que quien pierde más es Europa. Yo creo que el Reino Unido más o menos va a sobrevivir. Se va a encontrar una manera digamos distinta de mantenerlos dentro. Podrán comercial, haber movimientos de mercancías, de seguros, quizás también capital y de trabajadores. La que va a salir perdiendo es Europa. Y va a ir perdiendo por varias razones. Primero porque… digamos el reino Unido era el país más liberal. El país más pro mercado. Y en las luchas constantes que hay entre los líderes europeos más de izquierda más intervencionistas, siempre el lado liberal lo mantenía el Reino Unido. Y al abandonar digamos el Reino Unido el barco de Europa los demás van a quedar yo creo con unos líderes extraordinariamente intervencionistas y por lo tanto una Europa que ya está demasiado regulada, pues va a acabar con mucho más regulación. Ese yo creo es el principal problema de que se vaya.

Otro problema que también se van a enfrentar en seguida, de hecho ya se han enfrentado hoy, es que una vez se abre la puerta no sabes quién va a salir. Los franceses con Le Pen ya han dicho nosotros nos queremos ir; los holandeses ya han dicho que nos queremos ir; y por tanto poco a poco muchos países van a querer irse. Y por lo tanto aquí en Europa van a enfrentarse a una decisión muy importante. Los líderes sobre todo van a tener que decidir si castigan al Reino Unido y nos le dan nada, digamos como escarmiento para que nadie más se pueda ir o reforman radicalmente todo lo que es Europa para que la gente se quiera quedar. Yo creo que esa decisión va a marcar el futuro de Europa y no soy muy optimista de lo que va a acabar sucediendo

Gabriela. Desafortunadamente yo quiero decir que siguiendo como periodista esta historia. Una historia que comienza con la crisis de Estados Unidos inmobiliaria, se vuelve recesión, luego toca España etc., yo tengo que decir que tampoco veo evidencias para ser más optimista. Y yo te lo pregunto o te lo menciono porque viene ... este el prólogo pues de la elección general en España. Es la segunda en 6 meses; se fracasó en un primer intento de hacer algún pacto para lograr esa governabilidad. Por lo tanto, ¿qué pasa con Escocia, qué pasa con Irlanda, qué pasa con incluso con Cataluña profesor?

Xavier. Yo creo que unos de los problemas que va a tener el Reino Unido, no va a tener un problema comercial, pero si va a tener un problema que los que han votado, los Estados, los países dentro del Reino Unido que han votado diferente de los demás, en particular Escocia e Irlanda van a pedir un nuevo referendum porque sobre todo que votaron quedarse porque se les dijo que de esta manera estarían en Europa. Ahora se van de Europa ellos van a pedir un nuevo referendum y no está claro que vuelva a ganar el quedarse. Obviamente, lo mismo una vez se abre el nuevo referendum en Escocia, van a aparecer, va a tener más fuerza el movimiento en Cataluña, por lo tanto todos estos movimientos reviven.

Pero... yo creo que es muy importante que veamos la foto ampliada. La foto desde lejos. Yo creo que todo esto, los ingleses, los ingleses sobre todo, digo ingleses no británicos, los ingleses se quejan de una manera que es muy real. Y es que estamos viviendo una democracia de despacho. Si tu preguntas hoy en Europa a periodistas a gente educada a gente que tiene que saber quién es Donald Tusk; quién es Jean Claude Junker; y le preguntas no solo ¿quiénes son?, sino ¿a que partidos pertenecen?, ¿cómo se escogen?, ¿qué hacen? Donald Tusk es el presidente del Consejo de Europa; Jean Claude Junker es el presidente de la Comisión.   Nadie sabe quiénes son. Nadie sabe quién los ha escogido. ... si son de derechas o de izquierdas...¿qué quieren? Y esto es un problema importante. La democracia se está convirtiendo en una democracia de despacho y no una democracia de la gente. Y es una cosa que en Europa se está viendo. Y hoy es el primer warning (advertencia) de que algo raro está pasando. Estamos teniendo señales en todo el mundo de populismos que están cada vez más teniendo más fuerza. Así ha ganado el populismo en Perú, en Nicaragua, ganaron en Grecia, Y la siguiente pieza del dominó; del mismo dominó; del mismo problema se llama Donald Trump. Por tanto hoy hemos visto. Hoy hemos descubierto una cosa importante y es que Donald Trump es posible.

Hace días que nadie pensaba que Brexit era posible. Hoy ha sido posible.

Gabriela. (Interrumpe) Wow!

Xavier. Hoy día todo el mundo piensa que Trump no es posible. Pero Trump es parte del mismo fenómeno, que es un fenomeno mundial de desencanto con la manera con los políticos que están llevando a cabo la política. ¡Cuidado!

Gabriela. ¡Cuidado! Para cerrar 30 segundos... 45 segundos. David Cameron el gran perdedor dicen unos; el otro el gran estadista que se hace a un lado para decir esto se votó, yo no soy el capitán para llevarlos a ese puerto...¿qué dices Xavier Martin?

Xavier. Estoy de acuerdo con la segunda opción. Un gran demócrata. Un señor que si cuando hubo el referéndum en Escocia, él dijo: "quiero que el Reino Unido se mantenga unido, pero por encima de británico soy demócrata, por lo tanto hay que dar la voz al pueblo." Hoy hay dos tipos de políticos: unos los que creen de verdad en la democracia y otros los que no. Hoy hemos visto en todas partes: vez esto es lo que pasa cuando dejas hablar al pueblo; el pueblo es tonto, solo los líderes somos capaces de decidir. Bien, Camerun es del primer grupo: demócratas de verdad y hay que felicitarlo, no solo por apartarse hoy, sino por haber convocado el referéndum.

Gabriela. Que gusto en saludarte y que nos aportes tus ideas profesor Xavier Estaba de vacaciones y me permitió esta pausa. ¡Gracias!

Xavier. Gracias a ti.

miércoles, junio 08, 2016

Por sí solas: la emoción Pacto Fiscal peligrosa, y la razón Pacto Eléctrico hueca. Unámoslas bien.

Primera actualización. ¿Podremos los dominicanos y españoles poner candado a la crisis de riesgo anti-sistémico nacional? Crisis importantes de riesgo anti-sistemico han sido experimentadas, por ejemplo, en Grecia, Brasil y Puerto Rico, que dan importantes señales a España y República Dominicana. En vez de riesgo sistémico, decimos riesgo anti-sistémico que es el rompe el sistema que la nación necesita. 



Con base a la noticia Gobernador del Banco Central destaca la fortaleza del sistema financiero dominicano, publicada por Diario Libre, todo parece indicar que todo anda de maravillas en las finanzas del país. No obstante, tal aparente fortaleza podría verse afectada por choques externos que están latentes en la economía global, como se destacó para España en la nota Can 51 European business leaders of @ert_eu help fill the global leadership vacuum? y en particular en su "Fifth update. Should EUCouncil help Brexit 23J and Spain 26J with framework change available to Dominican Republic?" 

A eso se le puede agregar la noticia Los inversionistas globales descubren con sorpresa la amenaza del 'brexit', publicada en The Wall Street Journal Americas, del 17 de junio de 2016, que dice, por ejemplo:
El miércoles, la presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, dijo que la Fed había tenido en cuenta al plebiscito en su decisión de no alterar las tasas de interés. "[El referendo] podría tener consecuencias para las condiciones económicas y financieras de los mercados financieros globales", dijo Yellen.

Pero los inversionistas están confundidos en cuanto a cuáles serían esas consecuencias.
A nivel local, en la noticia Peralta dice que la reforma fiscal es un clamor nacional, escrita por Adonis Santiago Díaz, para Diario Libre, desaparece dicha fortaleza en el sistema financiero declarada por el Gobernador del Banco Central , cuando dice que:
Entrevistado en el Palacio Nacional, Peralta dijo que el sector eléctrico ha aumentado el déficit con alrededor de mil millones de dólares al año, y recordó a esto se añade la crisis bancaria del 2003, “que no hubo un buen manejo y que conmocionó las finanzas públicas y que tiene en el Banco Central un déficit enorme que no fue creado por este gobierno, pero sin embargo pesa”. Aclaró que no se trata de crear nuevos arbitrios, indicando que “no podemos crear más impuestos”. “Aquí se pagan impuestos muy altos, ya lo dijo el presidente Medina”, sostuvo el funcionario.
Cabe introducir aquí la breve conversación de tuits siguiente:
Ernesto Selman ‏@erselman  - RD: Proyecciones @CREESRD reflejan déficit fiscal 2016 de RD$152,400 mm, doble del presupuesto. Se necesitará emitir nuevos bonos soberanos.

Jose A Vanderhorst S ‏@gmh_upsa - Con emoción #PactoFiscal @erselman @CREESRD sin bonos soberanos ¿porqué no liquidamos @CDEEE_RD con #PactoEléctico  https://twitter.com/gmh_upsa/status/740653760146350080 ?
Pulsando el enlace del segundo tuit, resulta evidente que la respuesta dada a Ernesto Selman fue basada en el texto inicial de esta nota. Aunque no compartimos lo que dice Carlos Rubio, sobre la República Dominicana en su artículo Inestabilidad económica al asomo a partir de la segunda parte que se titula "Debemos mejorar," que es el enfoque prometido e incumplido reiteradamente por el gobierno, que tiene un vicio por los altamente riesgosos bonos soberanos, aprovechamos la primera parte de dicho artículo que dice:
Nuestro país en los últimos cuatro años ha emitido deuda por alrededor de 10 mil millones de dólares, es decir casi un presupuesto completo extra, emitido en bonos del gobierno. El país ha gobernado con casi cinco presupuestos en cuatro años.

Cómo puede ser que con 10 mil millones de dólares de deuda en cuatro años, no se pudo considerar mejorar los grandes renglones del país: Salud, Agricultura, Industrias, Educación (Si, la educación solo ha mejorado en infraestructuras, pero los edificios no saben dar clases, son los maestros),etc.

República Dominicana esta endeudándose de manera galopante, es tanto así que el país en este ultimo cuatrienio, cerrando el 16 de agosto de 2016, se habrá endeudado mas que de 1978 al 2004.

Esto ha ocurrido sin el país mostrar una capacidad productiva superior, que vaya a tono con una capacidad de pago del endeudamiento, sin refinanciarse.
Como se ve en el mencionado "fifth update," en vez de debemos mejorar, venimos proponiendo hacer lo que nunca se ha hecho en el mundo al tener disponible un marco de referencia global de la democracia directa del mercado sistémico para el sector eléctrico. Hemos demostrado que no se ha hecho por existir un gran vacío de liderazgo global, que podría empezar a llenarse con nuestra contribución, ya que tenemos en el sector eléctrico uno de los más anti-sistémicos del mundo. 

La acción sugerida aparece en la imagen No necesitamos licitaciones ni CDEEE, sino competencia comercialización electricidad. Para comprobar si es más del 40 por ciento admitido por el gobierno, que no incluye el daño hecho a los consumidores con la pésima calidad de servicio, basta con obtener las cifras de que parte de dichos 10 mil millones de dólares corresponden al sector eléctrico. 

Al respecto, tomemos, por ejemplo, los dos primeros párrafos del texto inicial de la nota Votante: exige en tu país un gobierno basado en una teoría de negocio ajustada a la realidad. 
Ayer Michel Temer hizo una promesa para recuperar la credibilidad de Brasil. En el Reino Unido hicieron una cumbre anticorrupción en medio de un vacío de liderazgo global. En España están haciendo un segundo intento de elecciones sin seguridad de que van a poder formar gobierno. En Estados Unidos Donald Trump es sorpresivamente el virtual candidato del Partido Republicano. En República Dominicana hay un intento de una parte del sector eléctrico que trata de adueñarse de US$600 MM de los fondos de pensión.

Sobre este último país, avanzamos en Twitter un llamado urgente a votantes: oponerse a fondos de pensiones para el sector eléctrico por US$600 MM. Agregamos aquí que esa acción destruye la fuente principal de financiamiento local del marco de referencia global que resulta de una Ley Sistémica de Electricidad [1]. Lo que pasa, por ejemplo, en Brasil, Reino Unido, España, Estados Unidos y también en República Dominicana se debe a que la teoría de negocio de los Estados que está muy alejada de la realidad. Abajo veremos otras pinceladas sobre esos otros países. 
A pesar de que el llamado a los votantes no les llegó, como puede suceder en España y en el Reino Unido con el Brexit, que sigan adelante con teorías de negocio alejadas de la realidad, la inestabilidad económica no es local, es global, haciendo que el riesgo anti-sistemico fiscal lleve a España y República Dominicana hacia las situaciones identificada arriba para Grecia, Brasil y Puerto Rico. Es tiempo de tomar muy en serio lo que dice el "Fourth update. Reframing Brexit 23J and Spain 26J to reverse inmigration by EUCouncil global leadership wisdom," de la nota mencionada en el segundo párrafo, que concentra su atención en la sabiduría que es cara y rara, contrario al dinero que es barato y abundante.

Por sí solas: la emoción Pacto Fiscal peligrosa, y la razón Pacto Eléctrico hueca. Unámoslas bien.

 “La emoción por sí sola es peligrosa, y la razón por sí sola es hueca. Juntas se unen para confirmar su autenticidad.” -- Peter Koestenbaum, autor de “Liderazgo: la grandeza interna” (el otro lado de la grandeza).

"El verdadero progreso es el que la tecnología pone al alcance de todos." – Henry Ford 

El verdadero progreso no está solo en la emoción del pacto fiscal: está en la unión auténtica de la emoción y la razón para que se refuercen positivamente haciendo que la tecnología del pacto eléctrico se ponga al alcance de la Base de la Pirámide y no solo de los países desarrollados y emergentes reduciendo significativamente las necesidades fiscales de los países. Ese es un ajuste y ampliación a los tiempos de hoy de la combinación de ambas citas dirigido a promover el cambio de marco de referencia global [1].


Sugiriendo como las del lado brillante de la tecnología aquellas que se ponen al alcance de todos, debemos considerar las que no se ponen al alcance de todos como tecnologías del lado oscuro [2], que invitan a concentrarse en el lado fiscal que es el que mantienen los Estados hipertrofiados [Cuarta actualización de 3]. En ese sentido, la tecnología más importante para la Base de la Pirámide es la que disuelve la crisis sistémica del cambio climático [4] que se pone al alcance de todos como sugiere el servicio eléctrico sobresaliente [5].

Este blog ha reiterado ese planteamiento en muchas ocasiones en diversas aristas. Pero esta vez concentra su atención en los grandes subsidios no fiscales que ofrecen los mercados mayoristas regulados, con relación al que ofrece el desarrollo emergente de los recursos del lado de la demanda.

La gran diferencia mucho mayor a favor del desarrollo de los recursos de la demanda está en el potencial de apalancamiento sistémico positivo con rendimientos crecientes en los mercados minoristas de electricidad que impulsa la escalabilidad del aprendizaje en la curva de la civilización sistémica [Ninth update of 6] para aprender del futuro emergente, que impulsa una transformación con cero carbono [Fourth update of 7]. La diferencia está en contra de los rendimientos decrecientes en los mercados mayoristas regulados de electricidad que siguen de forma miope [8] la escalabilidad de la eficiencia en la saturada curva de la civilización industrial aprendiendo del pasado, basados en estandarizaciones prematuras de redes inteligentes diseñadas para una transición de bajo carbono [9].

Tal estandarización prematura nos lleva a creer, por ejemplo, en la inexistencia de subsidios [10] en los mercados regulados de la energía solar, que se basan en el mantenimiento de políticas de medición neta, que esconden subsidios no fiscales en contra de los consumidores regulados, que hace que el Estado mantenga controles de precios que invitan a Estados hipertrofiados [11]. Dichas políticas emocionales subsidian, por ejemplo, infraestructuras de redes de transmisión que no se necesitan para facilitar el acceso a centrales solares que entre ambas no sirven para aumentar el máximo bienestar social [Tercera actualización de 12].

¿Qué se podría hacer al respecto? A sabiendas que no parece importante para el G7 resolver el vacío de liderazgo global [13], se sugiere empezar a llenar dicho vacío con la iniciativa de los países de la Base de la Pirámide con vocación a volverse interdependientes. A esos países se le sugiere que emitan una Declaración Global por la Interdependencia [14] para entonces dar un salto cualitativo (leapfrog) desde la civilización industrial hacia la civilización sistémica.

Es en la civilización sistémica donde las tecnologías brillantes servirán para ofrecer crecimiento y lo que emerja para complementar la reducción en el empleo industrial. Se espera que esto ocurra durante el período de transición hacia la experiencia de un consumidor a la vez, con recursos de múltiples suplidores a menudo de todo el mundo [15]. Debe resultar evidente que el aumento del poder adquisitivo en la Base de la Pirámide.le conviene y mucho también a los países desarrollados y emergentes que hoy día enfrentan graves crisis de crecimiento y de migración durante dicha transición.

Referencias (la mayoría provienen del trasfondo de este mismo blog.)

[1] ¡Respaldemos cambio de marco de referencia #globaldebout #DD_SM YA!
[2] Vean como el Pacto Eléctrico dominicano puede servir para empezar a cambiar la desigualdad en el mundo.
[6] Can we agree with the Second Curve, while not with Handy?
[15] Prahalad and Krishnan, 'The new age of innovation’

martes, mayo 31, 2016

Can 51 European business leaders of @ert_eu help fill the global leadership vacuum?

Sixth update. To The Economist: Should Brexit’s vote matter with a Europe Union highly unfit Theory of the Business? This is based on The Economist issue on The Brexit briefs: Our guide to Britain’s EU referendum and the tweet “To #GlobalDebout: #Brexit is an answer to the wrong problem, which is @EUCouncil #EuropeIN's Theory of the Business,” which included the attached image.

By learning from the past, the current Brexit political debate based on the primacy of the parts analyzed by The Economist comes up in the last of the 17 brief “Beyond the fringe.” Saying that:
“Brexiteers are deliberately vague about the alternatives to European Union membership.
That is because most models, such as Iceland’s, are unsatisfactory.” What’s missing in the analysis is a synthesis that recognizes that the European Union has a Theory of the Business highly unfit to today’s circumstances of a highly saturated industrial civilization where independence is no longer important. That is the main reason we have a global leadership vacuum in the European Union Council and other places of the world as described in previous updates to this post.

In response, what we have is an alternative about learning from the emerging future that reframes Brexit into a generative dialogue above politics based on the primacy of the whole in order to shift into an emergent civilization which we have been calling systemic where interdependence is what is really important. Such a reframing makes all the difference on brief 15, “Tug of war,” which says that “Brexit could lead to a second Scottish independence referendum. But the place to fret about most is Northern Ireland,” as we are also able to shift to interdependence referendum in other places of the world, for example, Cataluña and the Basque Country in Spain, which is having elections on June 26, 2016..

While the above trumps a Brexit, let’s look at brief 14, “If it were done,” that says that “There is some dispute over the mechanics of how to leave the EU,” it adds the possibility of a second referendum which we suggest should be about interdependence:
The fact is that Article 50 is the only legal way to leave the EU. It might not have to be invoked instantly, but Britons who had just voted to leave would expect it to be done quickly. And, once invoked, the two-year clock starts ticking. So some Brexiteers have raised another possibility: that a vote for Brexit could produce a new offer of better membership terms, including the ending of free movement of people, that could lead to a second referendum. Many point to Denmark and Ireland, which each had to vote twice before ratifying EU treaties.
Fifth update. Should EUCouncil help Brexit 23J and Spain 26J with framework change available to Dominican Republic? According to Mike Bird's article mentioned in the fourth update, "Germany is one of only a handful of countries with a triple-A rating from all the major rating firms and has a constitutional law that limits future annual deficits to 0.35 (correction not %) of GDP." Recently, Spain went beyond 1.00 of GDP, which is a signal of being on a very risky position which agrees with what Mr. Bird said "Italian, Portuguese and Spanish government-bond yields all rose, and the gaps between their yields and the 10-year bund reached their highest levels since February."

All three latin countries are in what Jim Collins describes in his book Good to Great as the doom loop. In such a doom loop, taking more debt becomes attractive in the short run, while repaing the debt in the long run become more and more difficult, as it happened to Greece and Puerto Rico, which behave esentially as latin countries. One of the most systemic countries in a doom loop as a result of its electric sector is the Dominican Republic, which contrary to most countries has already the wisdom to reframe it into a flywheel as described in the post Can #GlobalDebaut international call concentrate on an Ashoka like solid framework change?

The section on the "Nomination of José Antonio Vanderhorst Silverio to the Ashoka Global Fellowship," starts, for example, responding "Please articulate the core idea of your work and describe how this idea is new or different from current approaches," as follows:
The need to leap from the industrial civilization (centered on the paradigm of independence) to what we (me and a few Twitter citizens) named as the systemic civilization (centered on the paradigm of interdependence). Such leap is based on a framework change that might start on the electricity sector to enable high green economic growth, for example, in the USA, Puerto Rico, Spain, Haiti, Dominican Republic, other countries, or any combination of them. This work started in 1996 addressing Dominican Republic electricity crisis. The main difference with current approaches is transition versus transformation. Transition, for example, is what’s driving the IEEE Smart Grid (more below) and even in the climate change COP21 Paris Agreement, where their ideas are based on the primacy of the parts, while transformation is based on the primacy of the whole.
Right now, the representative democracy of the Dominican Republic is set to continue to support debt increases. We need to know better. In line with the fourth update, reframing can be seen as a commitment towards the flywheel as a result of EUCouncil leadership wisdom. While the EUCouncil might not be able to change the outcome oo the Brexit or those of the Spanish elections, they and most countries of the world have in this post and its updates elements to get out the current doom loops in execution all over the globe. 

Fourth update. Reframing Brexit 23J and Spain 26J to reverse inmigration by EUCouncil global leadership wisdom. According to the Free Dictionary by Farlex, refaming is "changing the conceptual and/or emotional viewpoint in relation to which a situation is experienced and placing it in a different frame that fits the "facts" of a concrete situation equally well, thereby changing its entire meaning."

The new meaning changing both the conceptual and the emotional viewpoint is in accordance with all three previous updates of this post, and as a result enables the EUCouncil to shift away from a Keynesian money anti-systemic orientation that's breaking apart the EU into a wisdom systemic orientation of global leadership that reintegrates the EU, by following the advice given in the post Why the Eurozone leaders must change their common sense first, whose initial text has three 1983 quotes of Peter Drucker, the third of which says: “…it is becoming increasingly clear that it is Schumpeter who will shape the thinking and inform the questions on economic theory and economic policy for the rest of this century, if not for the next 30 or 50 years.’’

In fact the synthesis of the news German 10-Year Government Bond Yields Dip Below Zero as Brexit Fears Hit Market, written by Mike Bird for The Wall Street Journal is the money is very cheap and highly abundant, while wisdom is expensive and rare. Mr. Bird first sentence is "Yields on the 10-year government debt of Germany sank below zero Tuesday for the first time ever, a potent financial marker of Europe’s acute economic and political instability." Such strong signal is the result of an industrial civilization  myopia concentrating on short run financial capital, which is the source of the global leadership vacuum, as opposed to a systemic civilization long run production capital, mainly at the Bottom of the Pyramid, which is not only the best place to help emerge green growth for all countries, but also to reverse the critical anti-sistemic migratory crisis that's misleading the Brexit referendum. Such migratory crisis as evidence of the EUCouncil global leadership vacuum was self inflicted by themeseves, whether they are willing to accept it or not.

The above, for example, is well in accordance with the paper Minimalists governments with fair global free deregulated markets must arrive soon, whose executive summary says: 
Being open to enhancements, this paper is aimed at a pre-electoral institutional innovation leading to high green growth that increases the standard of living all over the world. The time has arrived for a sharp pre-electoral strategy of a systemic electricity law aimed at high green growth as the new normal to start to shrink big government, for example, in the USA, Spain and Dominican Republic. The strategy is in response to a global 'Groupthink' consensus of experts with a superficial ethic dominated by crony capitalism, that keeps unfair complex regulations in place. For example, such consensus wrongly suggest that low growth is the new normal. To restore the character ethics on talent as the means for success, the world now need simple government regulations that enable fair global free market deregulation with long run production capital. This means that political parties must be driven to stop as soon as possible representative democracy ‘Groupthink’ to avoid global society collapse. Such collapse is closer than most policy makers are willing to admit, as the excesive use of short run financial capital where global money governs is what involves increasing government debt which increases global financial instability.
Third update. A proposal Brexit 23J and Spanish 26J voters are not expecting from EUCouncil but will love. Lets consider this whole post to support said proposal, while concentrating this update on the news Four-way debate suggests little change to Spain’s post-election landscape, by Fernando Garea on El País, which says: "Spain’s media agreed that there were no new proposals from any of the four, with no clear winner emerging from the debate."

Such an agreement confirms for Spanish (and also Brexit) voters what is said in the "Second update. Can #USA2016 be reframed to fit the reality required by #GlobalDebout?" of the post Can #GlobalDebaut international call concentrate on an Ashoka like solid framework change?
Timely for being in synchronicity (not synchronic) with GlobalDebout, I will use the late management guru Peter Drucker's 1994 article "The Theory of the Business," which I used today to write the blog post Votante: exige en tu país un gobierno basado en una teoría de negocio ajustada a la realidad, something like "Voter: required in your country a government based on a theory of business that fits reality." That is based in the last sentence of the introduction of the Drucker's article that says: "The assumption on which the organization has been built and is being run no longer fit reality."
In order to confirm that the debate missed the third level explanations that lead to such framework change in order to fit reality, let see what's suggested in the initial text of the post Why the Eurozone leaders must change their common sense first:
In the “more than 1 million copies in print,” of the “revised and updated with 100 new pages,” in the 2006 book in front of me, "The Fifth Discipline: the art & practice of the Learning Organization,” written by Peter Senge, it says that “The system perspective shows that there are multiple levels of explanations in any complex situation… In some sense, all are equally ‘true.’ But their usefulness is quite different.”  I guess that high quality journalism is not just about “event explanations,” which Senge says “are the most common in contemporary culture, and that’s exactly why reactive management prevails.”

Instead, he says that “Pattern of behavior explanations focus on seeing longer term trends and assessing their implications,” which seem to fit with today's good journalism. Then he adds that “the third level of explanation, the ‘structural’ explanation, is the least common and most powerful. It focuses on answering the question, “What causes the patterns of behavior?” By the way, that’s exactly what it says in the first edition published in 1990. This third class of systemic explanations is what I understand as Peircian explanations, of which I add more below, as that’s the kind of explanations that have emerged to support Peter Drucker’s first and third quotes.
It is easy to conclude that in most of the debate was about an old common sense sense, which is the reason why no framework change proposal emerged. For example, Fernando Garea highlighed a second level of explanation:
The economic policies and corruption scandals of the eight years of acting Prime Minister Mariano Rajoy’s administration came under a sustained three-pronged attack during Monday evening’s televised debate between the leaders of Spain’s four main parties.
However, the debate was mostly about first level explantations when he wrote, for example:
The four leaders each blamed one another for their failure to reach agreement on a coalition government in the six months since the inconclusive elections of December 20, which gave the PP a narrow lead, but insufficient to form a government on its own.

Sánchez highlighted Podemos’s decision to side with the PP in Congress by voting against an attempt by the Socialists and the center-right Ciudadanos to form a government.

Iglesias was careful to avoid direct confrontation with Sánchez, instead calling on the Socialist leader to team up with Unidos Podemos (United We Can), a coalition with the Communist Party -led United Left. “There are only two options: the PP or a progressive government,” he said.
Second update. Please help Donald Tust become the first global statesman with Brexit and Cataluña interdependence. Taken from the main text of this post we repeat that "The whole world is experiencing many crises which we say are due a simple and common reason: the global leadership vacuum. The worst of those crises at this moment, which are the greatest places for action by emerging global leadership, for example (please correct us if we are wrong), in relation to: Venezuela, nationalization; Brazil, excessive size of the state; Puerto Rico, debt; Spain, Cataluña; Dominican Republic, electricity; EU, UK (Brexit); France, labor; Chile, education."

Here we recall the post Why the Eurozone leaders must change their common sense first and its three updates all of the second half of 2014. Such changed common sense supports the main text of this post and its updates. Such support being available to help the Council of the European Union to be the institutiion that starts with two pressing key opportunities to fill de global leadership vacuum, for example, for the Brexit referendum and Spanish elections, on June 23 and 26, respectively.

In order to develop the Global Declaration of Interdependence, mentioned below is a tweet conversation on the first update, as the president of the European Council, Donald Tusk has the opportunity to dissolve both the Brexit and the red line of Cataluña independence. To do it, he has a precedent in what President Franklin Delano Roosevelt did as translated from the post Propuesta simple (330 palabras) que los consumidores eléctricos no están esperando pero les encantará (Simple (330 words) proposal that electrical consumers are not waiting but love).
During the Great Depression in the United States, people took out their savings from banks and for three years there was chaos. However, that chaos disappeared with a proposal to change the system that savers were not expecting, but love them. President Roosevelt guaranteed savings up to a given amount. In a few days the savings returned to the banking system were defined as acceptable.
First update. A challenge to #EU on their global leadership vacuum: they are the most responsible if #Brexit occurs.  We guess that the last minute change in the title of this post from "Is the #Brexit anti-systemic crisis due to the global leadership vacuum, for example, at @ert_eu?" didn´t help, as #Brexit was taken out of it. This time we take the synthesis of a comment posted yesterday June 11, 2016, in El País, which is shown at the end to question not the #Brexit movement but the European Union lack of global leadership in an interdepedent world.








The essence of the comment with respect also to Brexit is:
Could the difference between nationalism and separatism be a chimera? We believe that the independence of the independent nations of the industrial civilization is equivalent to nationalism and the opposite is the global interdependentism of interdependent nations of a civilization we have been calling systemic, which is in serious trouble for a great global leadership vaccum today.
The European Union is weaker than most of its governments are willing to admit. The main reason is that as the world has changed democracy credibility has been migrating from representative to direct. In the main text of the post Elections in USA, Germany, Spain, DR are under unstable equilibrium, as they were in Argentina, Brazil, Venezuela, Spain, to which we add Brexit, as a referendum under unstable equilibrium, we said: "In response to a tweet of the World Economic Forum that distributed the article Why haven't we cracked the inequality puzzle yet?, which is published in collaboration with Project Syndicate and written by Dambisa Moyo, we responded with the tweet "See global synthesis that #SoaringInequality has been cracked @dambisamoyo @wef http://bit.ly/g363mh #EuropeIN," which retweeted "Global synthesis: #GreatCapitalism 1st, elections 2nd @Occupy #Occupy #OWS #15M http://bit.ly/g363mh #EuropeIN" which included an image with the following text:"
The industrialist dilemma is a strong signal of the end of the industrial civilization where independence resulted in the left and the right competition, with money as the driver, which has made countries greatly lose direction to become anti-systemic, serving their part of the population making it unsustainable. No administrative election is able to help make such a big change in direction with politicians with short horizons and blinded by representative democracy Groupthink. That signal means the need of leadership above politics to create the systemic civilization, where we shift to interdependence driven by wisdom to serve the whole population, for example, to reverse migration; such civilization change is long overdue, resulting, for example, in a COP21 transition that needs to be changed to transformation for climate change. Direct democracy emerges as the way to shrink states, reverse soaring inequality and stimulate the economy.
 This is the comment posted in El País mentioned in the introduction:
"ELECCIONES GENERALES 2016," sobre "LA SITUACIÓN DEL PAÍS VASCO" en la noticia "¿Tiene futuro el nacionalismo?" Y dice lo siguiente. La globalización y el fin del terrorismo de ETA marcan la adaptación al siglo XXI del independentismo del XX¿Por qué nos complicamos? ¿Podría esa diferencia entre nacionalismo e independentismo ser una quimera? Creemos que el independentismo de las naciones independientes de la civilización industrial es equivalente al nacionalismo y lo opuesto es el interdependentismo global de las naciones interdependientes de la civilización que venimos llamado sistémica, que hoy día está en graves problemas por un gran vacío de liderazgo global. Para más detalles, sugiero que examinen la nota "Votante: exige en tu país un gobierno basado en una teoría de negocio ajustada a la realidad ( http://bit.ly/g707mh )" que en este momento tiene su "Primera actualización. Ciudadano global: ayuda a los venezolanos a resolver su problema con interdependentismo." y su "Segunda actualización. ¿Podrán los miembros de UNASUR y el G7 transformarse al interdependentismo global? "

Can 51 European business leaders of @ert_eu help fill the global leadership vacuum?

At the last minute we changed the title "Is the #Brexit anti-systemic crisis due to the global leadership vacuum, for example, at @ert_eu?" of this post to the one shown. This is in response to the tuit of the European Round Table ‏(@ert_eu)  that says “We believe an EU without the UK is weaker, just as the UK itself is weaker outside the EU #EuropeMatters #Brexit http://www.ert.eu/EuropeMatters."  The idea of the global leadership vacuum is described, for example, on the “First update. Mr. Joe Biden: voters need a global framework change to a systemic energy policy act for maximum social welfare,” of the post Leadership Answers What to do First.


It is also a follow up to the comment posted under El País news "La gran industria europea defiende una Europa unida frente al riesgo del ‘Brexit’.whose version in English is Spain’s leading companies join call for UK to reject Brexit and stay in EU. The whole world is experiencing many crises which we say are due a simple and common reason: the global Leadership vacuum. The worst of those crises at this moment, which are the greatest places for action by emerging global leadership, for example ( please correct us if we are wrong), in relation to: Venezuela, nationalization ; Brazil, excessive size of the state; Puerto Rico, debt ; Spain, Cataluña; Dominican Republic , electricity; EU, UK (Brexit); France, labor; Chile, education.

In their book “Presence: An Exploration of Profound Change in People, Organizations, and Society,” Peter Senge, Joseph Jaworski, Otto Scharmer, and Betty Sue Flowers, came up with what they believe was an axiom, while discussing the archetype "shifting the whole," in our case the world.

Not being the substitute of the book, according to a 4 page Summary of Presence posted by the "Foundation for European Leadership,” we try to help the 51 European business leaders of the European Round Table to help themselves, their businesses and the world by  saying that:
‘Shifting the whole’ does not mean changing the global agenda but being aware of what is emerging internally. It is “sensing the unfolding whole within each of us, within the present situation and acting in service of it”. This leads to a new systems axiom, says Peter Senge. “What is most systemic is most local. The deepest systems we enact are woven into the fabric of everyday life, down to the most minute detail. We can only change the world (or our organizations) if we are aware of ‘the absolute in the manifest’, and only “as we learn to use ourselves as instruments for something larger than ourselves to emerge, wherever we act”. Jaworski sums up the U in one sentence: “A profound opening of the heart, carried into action”.
From that summary we infer that the global leadership vacuum is the result of the following:
The 20th century saw the birth of a new species: the global corporation. It “is affecting life for almost all other species on the planet” through technology, politics, trade, culture, etc. Like any other life-form, “it has the potential to grow, learn, and evolve”. And like any other life-form global corporations re-create themselves. “But how this occurs in social systems such as global institutions depends on our level of awareness, both individually and collectively. (…) As long as our thinking is governed by industrial, ‘machine age’ metaphors such as control, predictability, and ‘faster is better’, we will continue to re-create institutions as we have, despite their increasing disharmony with the larger world. In short, the basic problem with the new species of global institutions is that they have not yet become aware of themselves as living. Once they do, they can then become a place for the presencing of the whole as it might be, not just as it has been.”

viernes, mayo 27, 2016

Vacío del G7 en liderazgo global ante la nueva civilización reclamada por el 15-M en España

Primera actualización. ¿Estando contra del statu quo de la UE, podría Global Debout ir contra el Brexit? Como parte de la serie "EL DESAFÍO DEL BREXIT," El País publicó la noticia Reino Unido afronta la recta final del referéndum con el foco puesto en los jóvenes, cuyo subtítulo dice "Estos votantes, que mayoritariamente apoyan la permanencia de su país en la UE, están mucho menos movilizados que los mayores, que apoyan la salida. EL PAÍS inicia una cobertura especial del referéndum sobre el Brexit." Al principio dicha noticia dice que:
Si Reino Unido abandona la UE, la decisión la habrán tomado los votantes más mayores. Pero el peso de sus consecuencias recaerá sobre los más jóvenes. En esa paradoja radica una de las claves de la campaña por el referéndum, que encara ahora sus últimas cuatro semanas. 
Denominando a los jóvenes como europeístas (los que están en contra del Brexit) de la generación Easyjet, esa noticia dice:
Los europeístas cuentan con un reto añadido: pretenden movilizar para defender el statu quo. “Ningún joven instintivamente quiere luchar por permanecer en nada, en todo caso lo haría por cambiar algo”, opina Michael Zur-Szpiro, director creativo de la campaña #votin.
La paradoja arriba mecionada desaparece cuando se mira cuidadosamente el texto inicial de esta nota. Es así como, los jóvenes del Reino Unido y de Europa tienen por delante el gran potencial para cambiar el statu quo de la UE reclamando una nueva civilización. Por eso podrían ser movilizados por el Global Debout ayudando a los jóvenes del Reino Unido a votar resolviendo lo siguiente:
La fecha del referéndum tampoco ayuda. El 23 de junio, acabados los exámenes, la generación Easyjet puede estar masivamente volando en esa línea aérea hacia España. Y más de 100.000 de ellos —el triple de los votos que decidieron las pasadas elecciones en Austria— estarán en el festival de Glastonbury, que se celebra esos mismos días y que, por cierto, anima desde su web a registrarse para votar por correo. 
Vacío del G7 en liderazgo global ante la nueva civilización reclamada por el 15-M en España

En la noticia Abe: el escenario económico es como el que había tras quebrar Lehman Brothers, cuyo resumen dice "El primer ministro japonés, Shinzo Abe, dijo hoy a sus homólogos del G7 en la cumbre de líderes que se celebra en Japón que el panorama económico actual se asemeja al escenario de crisis global que quedó tras la quiebra del banco de inversión Lehman Brothers," se constata el vacío de liderazgo en el G7, unos al querer potenciar la demanda en la supersaturada civilización industrial, con "políticas comunes de estímulos fiscales e inversión pública" y otros con "disciplina presupuestaria y de las reformas estructurales con vistas a incrementar la competitividad," todo desde el punto de vista financiero y no de sabiduría.


En efecto, la noticia de EFE anticipa la continuación de dicho vacío al decir que "En todo caso se prevé que al término de la cumbre del G7 el grupo abogue por no subrayar apuestas claras y declararse solo en favor de utilizar las políticas fiscales, monetarias y estructurales de manera 'combinada y equilibrada' de cara a sustentar la recuperación." Hacen gran falta líderes que reconozcan y contribuyan a crear la civilización que venimos llamando sistémica y que sin saberlo fue reclamada por los indignados, por ejemplo, el 15-M, que está siendo resusitado con el Global Debout.

En esta ocasión, resaltando que el G7 es el que sostiene de forma miope el capitalismo global de amiguetes (como aparece en el trasfondo de esta nota), con una rivalidad implícita que hace dependientes económicamente a muchos países del mundo, que mantiene la creciente desigualdad hasta en sus países, impulsamos un proceso de relaciones amorosas interdependentistas explícita para los países del mundo con vocación a volverse interdependentistas con base, por ejemplo, en la nota Una propuesta anti-corrupción sistémica para Podemos y Ciudadanos que los Nativos Digitales no están esperando pero les encantará, que ahora se inicia así:
Duodécima actualización. Una propuesta sistémica a los españoles para el 26J acorde al espíritu del 15-M. No tratándose de obtener la subordinación de España a un poder extranjero, sino de que España elija un gobernante que ayude a llenar el vacío de liderazgo global, esta propuesta se hace con mucho respeto. Luego de aprender durante todo un año sobre el futuro emergente, desde que apareció el texto inicial de esta nota, el título original debería cambiar a "Una propuesta sin corrupción antí-sistémica para Podemos y Ciudadanos que los Nativos Digitales no están esperando pero les encantará."

lunes, mayo 23, 2016

¿Sugieren ‘disciplina’ para la CEPAL el 'cambio estructural progresivo' español y el 'horizonte 2030' dominicano?

Síntesis del aporte sugerido a la CEPAL en ocasión del trigésimo sexto período de sesiones que se celebrará del 23 al 27 de mayo en Ciudad de México. En vez de ser analítico, este humilde aporte se sintétiza en una pregunta principal que ofrece el contexto a otras dos preguntas relacionadas que ofrecen aristas de dicha síntesis sobre el concepto de disciplina, que se define primero con un desarrollo breve y sirve de apoyo a la otra pregunta que ofrece un desarrollo extenso. Todo esto es sugerido para la audiencia de las sesiones, que generalmente debaten con base a la primacía de (los intereses de) las partes, sugiriendo encarecidamente que cambien de metodología y se sumen a la audiencia del diálogo generativo de ciudadanos globales interesados en la primacía del todo.

Desde luego, el desarrollo del aporte, que está abierto a mejoras de parte de dichas audiencias, se realiza con ejemplos de notas tomadas del trasfondo de este blog, que pretenden ser colaboraciones de calidad, redactadas en Español o Inglés, muchas de las cuales han sido distribuidas en Twitter por ciudadanos globales. Estas son las preguntas:

Pregunta principal: ¿Está preparada la CEPAL para sugerir un salto (leapfrog) de transformación profunda desde la civilización industrial hacia la civilización sistémica, cuya transición se haga con un Estado minimalista que impulse la democracia directa del mercado sistémico?

Preguntas sobre disciplina: ¿Debería la CEPAL impulsar la disciplina que sugirió Peter Drucker a los países de América Latina? ¿Sugieren ‘disciplina’ para la CEPAL el “cambio estructural progresivo” español y el horizonte 2030 dominicano?


¿Sugieren ‘disciplina’ para la CEPAL el “cambio estructural progresivo” español y el horizonte 2030 dominicano?

Introducción. La referencia clave sobre el evento de parte de la CEPAL aparece en el artículo de opinión Cambio estructural progresivo con horizonte 2030, redactado por Alicia Bárcena, Secretaria Ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, en el que afirma que:
El mundo vive hoy un cambio de época. El aumento sin precedentes de la desigualdad global, los efectos cada vez más agudos del cambio climático y la revolución tecnológica que multiplica capacidades y amaga el empleo señalan que el estilo de desarrollo imperante se ha vuelto insostenible.
De esa afirmación trataremos de precisar un importante precedente a dicho cambio de época, así como referirnos al cambio climático y al empleo. El cambio de época que se sugiere en este blog corresponde a la llegada de la cuarta revolución de la información, siendo la primera la de la escritura, la segunda la del libro y la tercera la de la imprenta. Para más detalles, que aparecen a seguidas entre corchetes, en la sección "The Decalogue’s in brief "de la nota Can 10 questions above politics help forecast a new world order in 2015? Version 0.0 (que fue superada con versiones posteriores) dice:
3. Will Eurozone’s leaders believe that such powerful times involve more than a technological revolution? This is one of Kelly’s convictions; “… we may currently be witnessing nothing less than the significant unraveling of much that we have come to take for granted over the last five centuries [21].” In fact, Peter Drucker confirms Kelly’s conviction that “Everybody today believes that the present Information Revolution is unprecedented… These beliefs are simply nonsense [22].”
Como parte de las Naciones Unidas, la CEPAL ha venido siguiendo una metodología que se basa en la primacía de las partes, suponiendo que el objetivo de los países de América Latina y el Caribe es alcanzar a los países que se desarrollaron en la civilización industrial. Por ejemplo, relativo al cambio climático en la nota A Systemic Civilization Global Declaration of Interdependence (Una Declaración Global de Interdependencia para la Civilización Sistémica) se puede ver:
Sixth update.  A Systemic Declaration of Interdependence model for COP21. As Conferences of the Parts (COPs) are based on the primacy of the parts, they have been organized by independent governments of the industrial civilization, up to this one, to try to enact an emerging future having forbid the consideration of a deep transformation that requires a generative dialogue to help emerge a system architecting effort that's unprecedented. Hereby is a complement of the "Fifth update. Can COP21 participants address energy antisystem strategic myopia?" of the post Applying #Jobsism to transform current global #Fordism marketing myopia.
Sobre el empleo es importante entender que el concepto empleo está íntimamente vinvulado a la civilización industrial y la estructura organizacional de la fábrica que como los trabajos de la civilización agrícola corresponden a una parte menor del total del mercado. Hace falta desamprender para aprender con una actitud científica orientada a la acción lo que nos depara el futuro. En ese sentido, tenemos dos sugerencias: La primera se encuentra en la nota ¿Tendrá culpa el empresario macbethiano del trabajo podrido o ningún trabajo para los indignados? La segunda es que estamos en medio de un segundo renacimiento que es descrito en la en el "First update. Mr. Joe Biden: voters need a global framework change to a systemic energy policy act for maximum social welfare" de la nota Leadership Answers What to do First.

La Secretaria Ejecutiva Bárcena introduce su artículo con "Estos desequilibrios han movilizado a la comunidad internacional que ha planteado una hoja de ruta al año 2030, una Agenda para el Desarrollo Sostenible que refleja la amplitud y urgencia de los desafíos globales y que ha puesto al combate a la desigualdad en su centro." Dado que dicha hoja de ruta es basada en la primacía de las partes, sugerimos encarecidamente que consideren, por ejemplo, la "Primera actualización. Ciudadano global: ayuda a los venezolanos a resolver su problema con interdependentismo de la nota Votante: exige en tu país un gobierno basado en una teoría de negocio ajustada a la realidad.
Para lograr ese ajuste a la realidad que impera con el nacionalismo y el neoliberalismo es necesario que los Estados Unidos y la Unión Europea como los representates más visibles de la comunidad internacional actúen a la brevedad para llenar el vacío de liderazgo global que existe en el mundo de hoy. El impulso que motivó esta actualización fue la noticia Pepe Mujica llama “loco” a Nicolás Maduro: El exmandatario uruguayo dice que el venezolano está “loco como una cabra,” que dice:
 “Están todos locos en Venezuela. Se dicen de todo y así no van a arreglar nada”, dijo Mujica al Canal 10 de televisión desde la localidad de Las Piedras, donde se celebró el aniversario de una batalla clave contra los conquistadores españoles.
Para todos nosotros, la preocupación más importante sobre la propuesta cepalina radica en que "Para lograr ese cambio se requiere un nuevo conjunto de instituciones y coaliciones políticas que las promuevan a nivel global, regional, nacional y local." Al respecto, cabe identificar las instituciones del Estado que deben pasar al mercado sistémico y también las que deben desaparecer por innecesarias a fin de implantar el Estado minimalista que se sugiere a seguidas.

Pregunta principal: ¿Está preparada la CEPAL para sugerir un salto (leapfrog) de transformación profunda desde la civilización industrial hacia la civilización sistémica, cuya transición se haga con un Estado minimalista que impulse la democracia directa del mercado sistémico? Todo esto está amparado en la nota Minimalists governments with fair global free deregulated markets must arrive soon, cuyo texto inicial incluye la siguiente traducción:
Resumen ejecutivo: Estando abierto a mejoras, este paper tiene esta dirigido a una innovación institucional pre-electoral para el crecimiento verde elevado que aumenta el estándar de vida en todo el mundo. Ha llegado la hora de una estrategia preelectoral aguda de una ley de electricidad sistémica orientada al crecimiento económico verde para comenzar a reducir el tamaño del gobierno, por ejemplo, en los EE.UU., España y República Dominicana. La estrategia es en respuesta a un consenso global "pensamiento de grupo" de expertos con una ética superficial dominado por el capitalismo de amiguetes, que mantiene vigentes regulaciones complejas y abusivas. Por ejemplo, ese consenso sugiere equivocadamente que el bajo crecimiento es la nueva normalidad. Para restaurar la ética del carácter en el talento como medio para lograr el éxito, el mundo ahora necesita regulaciones gubernamentales simples que permitan desregulación justa en el mercado libre global con capital productivo a largo plazo. Esto significa que los partidos políticos deben ser impulsados ​​para detener tan pronto como sea posible "pensamiento de grupo" de la democracia representativa para evitar el colapso de la sociedad global a través de cisnes negros. Tal colapso está más cerca que la mayoría de los políticos están dispuestos a admitir, con el uso excesivo de capital financiero a corto plazo donde gobierna el dinero mundial es lo que implica aumentos de deuda por los gobiernos que aumenta la inestabilidad financiera global.
Contrario al debate, especialmente restringido por el 'Groupthink' (pensamiento de grupo) que supone una estrategia de terreno que nos deja en la civilización industrial, dicho salto es el resultado del diálogo generativo que nos lleva a la civilización sistémica. Al respecto sugerimos considerar, por ejemplo:

La nota ¿Podrán Latinoamérica y el Caribe brincar fábricas con cadenas de valor que reduzcan la pobreza y la desigualdad?, cuyo texto inicial tiene como "Resumen: con una estrategia de trayectoria en el Pacto Eléctrico, empecemos a construir la cadena de valor de América Latina y el Caribe:
Sugiriendo seguir una estrategia de terreno el presidente Medina propuso en el CELAC construir la fábrica de América Latina y el Caribe como ya lo han hecho otras regiones. Debemos entender y aceptar que llegamos tarde para apostar en construir dicha fábrica, porque el espacio de oportunidad de reducir la pobreza y la desigualdad es muy limitado y competido. En tal sentido, sugiero que pongan atención a esta nota que amplia grandemente el espacio de oportunidades siendo menos competido que brinda la civilización sistémica, donde podemos dar el primer ejemplo del CELAC con el Pacto Eléctrico para garantizar la reducción de la pobreza y la desigualdad con una estrategia de trayectoria. 
Cabe reconocer que más que un simple ejemplo, hemos aprendido que se trata de un marco de referencia que está haciendo mucha falta para que sirve a los cambios de patrón en los sectores eléctricos de otros países, así como cambios de patrón de sectores que se contagiado del marco de referencia de los sectores eléctricos amparados en mercados mayoristas 'organizados,' para seguir extendiendo de forma miope la civilización industrial. Más sobre este particular es desarrollado abajo en el 'cambio estructural progresivo' español.

La "Segunda actualización. ¿Podrán los miembros de UNASUR y el G7 transformarse al interdependentismo global?" de la nota Votante: exige en tu país un gobierno basado en una teoría de negocio ajustada a la realidad, la cual dice, por ejemplo:
En un mundo en grandes cambios, administrar solo proyectando linearmente la escalabilidad de la eficiencia con índices financieros que solo reflejan el pasado es un crazo error. Es necesario impulsar la escalabilidad del aprendizaje abriendo sectores protegidos con regulaciones a favor del capitalismo de amiguetes a la innovación y la competencia, empezando con una Ley Sistémica de Eléctridad cuyos conceptos están disponibles para impulsar un alto apalancamiento no lineal. Lo que los países latinos de América y Europa necesitan reconocer es que en este período revolucionario de cambios de civilización tenemos una ventaja relativa importante para dar un salto (leapfrog) de civilización que no tienen los países industrializados. 
Preguntas sobre disciplina:

¿Debería la CEPAL impulsar la disciplina que sugirió Peter Drucker a los países de América Latina? La disciplina que sugiere Peter Drucker fue examinada en el texto inicial de la nota Votante: exige en tu país un gobierno basado en una teoría de negocio ajustada a la realidad, que se respalda con la imagen aquí también compartida.

Aprendiendo del futuro emergente, el alcance de la nota anterior se amplía del votante al ciudadano global al decir entre otras cosas;
Primera actualización. Ciudadano global: ayuda a los venezolanos a resolver su problema con interdependentismo. Aquí se hace un ajuste para pasar al ciudadano global lo que se sugiere al votante: "exige en tu país un gobierno basado en una teoría de negocio ajustada a la realidad." La crisis de Venezuela, al igual que la de Argentina, Brasil, entre otros países, tiene su origen en el fracaso de los políticos dominados por el capitalismo de amiguetes que crearon la oportunidad para que Hugo Chavez, Nestor Kitchner e Ignacio Lula da Silva y sus sucesores llegaran la poder. Ahora en esos países está retornando dicho dominio del capitalismo global de amiguetes ante el vacío de liderazgo global, que los ciudadanos globales debemos exigir.
En su artículo sobre su teoría bastante práctica, Drucker ofreció cuatro especificaciones de una teoría de los negocios válida, siendo la siguiente la que más nos interesa en este texto:
3. La teoría de los negocios debe  ser conocida y comprendida en toda la organización. Esto es fácil en los primeros tiempos de una organización. Pero cuando ésta llega a ser exitosa, su teoría suele darse cada vez más por sentada, llegando a ser cada vez menos consciente de ello. Después la organización se torna negligente. Empieza a reducir gastos. Comienza a buscar lo que es ventajoso en lugar de lo que es correcto. Deja de pensar. Deja de indagar. Recuerda las respuestas pero ha olvidado las preguntas. La teoría  de los negocios llega a ser la “cultura”. Pero la cultura no es substituto de la disciplina, y la teoría de los negocios es una disciplina.
¿Sugieren ‘disciplina’ para la CEPAL el “cambio estructural progresivo” español y el horizonte 2030 dominicano? La introducción de la "Primera actualización. Todos deben tener la oportunidad de ganar en el Pacto Eléctrico o no debe haber pacto," de la nota El discurso de Medina ante la ONU y la propuesta 103-43193-0165 del Pacto Eléctrico dice que:
Lo que sigue iba a ser solo un ajuste para cuestionar el significado que le ha venido dando la CEPAL al concepto de transformaciones profundas necesarias para enfrentar la desigualdad. Aunque restrinja un tanto el alcance de dicho concepto, propongo que las transformaciones profundas que más interesan son aquellas que resuelven crisis sistémicas con cambios de sistema, como el que cambia, por ejemplo, la substración de riqueza en el sector eléctrico basada en la privatización de las ganancias y la socialización de las pérdidas a la creación de riqueza que persigue el próposito del máximo bienestar social.
Lo anterior pretende entender si "el cambio estructural progresivo" se refiere de forma clara y contundente a una transición o a una transformación. En tal sentido, el marco de referencia impulsado por la Unión Europea que ha venido siguiendo España en su Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), que se supone equivocadamente “es el organismo que garantiza la libre competencia y regula todos los mercados y sectores productivos de la economía española para proteger a los consumidores.” 

Desde que sabemos de la existencia de los mercados sistémicos, se supone también equivocadamente que conviene de qué se trate solamente de “un organismo público con personalidad jurídica propia. Es independiente del Gobierno y está sometido al control parlamentario. Entró en funcionamiento el 7 de octubre de 2013.” En República Dominicana a pesar de disponer un horizonte 2030 (discutido al final de este texto) con su  Estrategia Nacional de Desarrollo, su naciente Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC), que se ampara en el Artículo 50.- Libertad de empresa, de la Constitución de la República Dominicana y de la Ley General de Defensa de la Competencia No.42-08 del 16 de enero del 2008 y sus reglamentos de aplicación una vez que estos sean elaborados y aprobados. 

En medio de los excesivamente prolongados trabajos de un Pacto Eléctrico, que emplea una metodología defectuosa a favor de los intereses de las partes, como las instituciones de las naciones unidas en estas circunstancias de cambio de civilización, la CNDC no está integrada a los entes desintegrados de una Comisión de Energía, una Superintendencia de Electricidad, un Organismo Coordinador y una Oficina de Protección al Consumidor de Electricidad (Protecom), que son el resultado de  la Ley General de Electricidad 125-01. No estar integrada la CNDC podría ser valioso en el sentido que concluye el párrafo que sigue.

Existen también la Ley No. 112-00 de fecha 29 de noviembre del 2000, que establece un impuesto al consumo de combustibles fósiles y derivados del petróleo (Ley del Impuesto al Consumo de Combustibles) y la Ley 57-07 de incentivos a las Energías Renovables y Regímenes Especiales y un ministerio de Energía y Minas, organismo creado mediante la Ley 100-13, en el año 2013. Es evidente una situación que está mucho más alejada de la realidad que la de España. Sin embargo, debe resultar también evidente que tenemos menos que perder al ajustarnos a la realidad con disciplina.

Volviendo al marco de referencia que rije en España, según la propia CNMC, “El origen hay que buscarlo en el Tribunal de Defensa de la Competencia, organismo que estuvo muy vinculado al Gobierno. En 1992 se independiza y adapta su estructura a la que existía en Europa, convirtiéndose en uno de los organismos con mayor prestigio de la UE.” Ahora viene algo muy importante para elaborar sobre las dos suposiciones obsoletas arriba mencionadas que podrían seguir un “cambio estructural progresivo,” donde la CNMC dice que. “En 1995 se crea la Comisión Nacional de Energía y en 1996 la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones. La pluralidad de organismos obedece a la liberalización de la industria de red, el fin de los monopolios estatales y la necesidad de adaptarla a la normativa europea.”

Tales suposiciones crearon un marco de referencia defectuoso que contagia otros sectores que ahora se integran en la CNMC, cuando desde el inicio se desoye la sabia crítica que aparece en la "Primera actualización. ¿Querrá la población dominicana e internacional un Pacto Eléctrico de alta credibilidad?" de la nota Solicitud al CES como aspirante a ser contratado como experto independiente en el Pacto Eléctrico, que dice:
A nivel superficial de lo que sucede en España, podemos considerar la noticia El precio de la luz subió en España el doble que en la UE durante la crisis, como un claro ejemplo de la privatización de las ganancias por parte de la democracia representativa. A nivel profundo, lo dicho sobre lo que sucede en el Reino Unido refuerza el caso de España, cuya mejor muestra representativa para los conocedores que participan o participaron en la Maestría de FUNGLODE, aparece en la nota Dr. Pérez-Arriaga: “Eso vendría después. Siguiendo una metodología de transición que se ampara en el consenso, destaco que dicha nota dice:“
...el Dr. Pérez-Arriaga dice que: El arreglo del déficit no es materia de expertos en regulación: no tiene solución técnica, sino política… Los políticos, que crearon el déficit, deberán reunirse –aunque sea, por última vez, a puerta cerrada– entre ellos y con las empresas y consumidores, y encontrar una salida pragmática que minimice daños.” Ciertamente los políticos crearon el déficit, pero ¿no será que lo hicieron inducidos por el defectuoso sistema del modelo eléctrico que no anticipó ‘la forma como los usuarios compran electricidad’?

Siendo una advertencia que aplica también a lo que se está planeando en dominicana, agrega que “… una vez encaminado el asunto del déficit, la otra tarea pendiente no consiste en acometer un paquete de medidas técnicas sobre los diversos temas abiertos en la regulación del sector. Eso vendría después. Lo que se necesita es recuperar primero la credibilidad regulatoria, el respeto de verdad a las instituciones y a los procesos legales; que exista seguridad jurídica.”

Para asegurar la credibilidad, necesitamos un mercado completo que desarrolle tanto la oferta como la demanda. Ese es un cambio mayor que explico en el artículo Cambiemos primero el modelo eléctrico, donde sugiero algo parecido a “eso vendría después,” con “todo lo demás podrá venir una vez que dicho modelo quede definido; de lo contrario, lo que se haga mientras tanto sería perder tiempo y dinero.” Al respecto, sugiero que se pondere la nota Competitive electric retail revolution (revolución de la competencia eléctrica minorista) que considera las advertencias del profesor Schweppe. 
Ayer adelanté un tuit en respuesta a las declaraciones del ex jefe de gobierno español José María Aznar, en razón de lo que él entendía como disciplina de Estado, tomando como ejemplo de marco de referencia la reestructuración defectuosa que se impuso en el sector eléctrico de España y en muchas otras juricciones, que como verán abjo no se corresponde con la disciplina acorde a la realidad de la teoría de los negocios que sugirió Peter Drucker." 

Como se puede ver al final de la imagen compartida en dicho tuit, a pesar de todos los cambios realizados en 20 años se "mantiene la estructura básica del sector" eléctrico, la 'disciplina' que Aznar reclama a Rajoy ha llevado a España, por ejemplo, a imponer el impuesto al SOL, está cada vez más alejada de la realidad, con una creciente rivalidad entre las empresas y la gran mayoría de los clientes. La 'disciplina' que la Comisión CEPAL podría adoptar durante su reunión bienal más importante debería estar cercana a la realidad con un amor entre las empresas y dichos clientes lo cual es posible con, por ejemplo, una Ley Sistémica de Electricidad, que está diseñada para acercarse a la realidad con la escalabilidad del aprendizaje.

Ya sabemos que la credibilidad de la democracia representariva que corresponde a la migración a la democracia directa es imposible de recuperar. Se trata de un cambio sin la debida disciplina que se requiere para seguirle los pasos a Steve Jobs, quien sugirió empezar con la experiencia del cliente. El cambio a la experiencia del cliente supone que lo importante es la creación de beneficios para el cliente en vez de solamete al productor.

En la medida en que llegan las nuevas tecnologías, la regulación del mercado mayorista que impulsa todavía esa interpretación de "cambio estructural progresisvo," deja mucho que desear. Desde 1996, cuando se toma la decisión de organizar mercados mayoristas, ya Adrian Slywozky había escrito el libro “Value Migration: how to think several moves ahead of the competition,” que fue publicado por Harvard Business School Press.

Definitivamente que los clientes no regulados se supone que impulsan la llegada de innovadores, pero no parece que esto ha sucedido con los mercados mayoristas. La migración más importante es la de los beneficios a los clientes, cuya economía crece continuamente por su diversidad, cuando se reduce el retraso sistémico, por ejemplo, de precios promedio mensuales a precios marginales horarios está en el desarrollo de un mercado minorista en el que la escalabilidad del aprendizaje es la clave, contrario a la escalabilidad de la eficiencia que suponen equivocadamente la CNMC y la normativa europea.

Esa es la gran diferencia entre la transición que siguen los países desarrollados en el sector energía, que se ampara en la primacía de las partes de la democracia representativa de la comunidad internacional que llevan a mercados anti-sistémicos, por lo que se necesita la primacía del todo para impulsar la transformación profunda, que explica la necesidad urgente de una Ley Sistémica de Electricidad que sirva de marco de referencia para otros países y sectores que impulsen la democracia directa del mercado sistémico.  

Visto desde otra arista, la creación de beneficios en electricidad ha migrado desde la oferta a la demanda. La industria eléctrica verticalmente integrada tuvo mucho sentido cuando los consumidores pudieron ser regulados porque sus diferencias mensuales que podían ser medidas con la tecnología de entonces no eran muy distintas. Al cambiar el mundo y llegar tecnologías digitales para medir la electricidad a nivel horario, fuentes de abastecimiento y almacenaje distribuidos en el lado de la demanda, la oportunidad de conocer los precios marginales, con clientes cuyo costo de desabastecimiento en cada momento corresponde a la economía diferentes del cliente.

Similar al horizonte 2030 adoptado por la CEPAL, el dominicano supone una planificación a largo plazo que es parte de la Estrategia Nacional de Desarrollo, de buenas intenciones (de las que el infierno está llena) a ser ejecutadas por los gobiernos que violan la cita de Peter Drucker que dice que "La planificación a largo plazo no se ocupa de las decisiones futuras, sino del futuro de las decisiones presentes." Más sobre ese paticular aparece en la nota ¿Podrá Felipe VI crear la civilización sistémica para resolver la crisis de gobierno, revertir la desigualdad y estimular la economía?, que dice, por ejemplo:
Decimocuarta actualización. La Estrategia Nacional de Desarrollo es un marco de referencia equivocado. Es equivocada la Ley 12-01 de la República Dominicana porque se basa en promesas futuras inciertas cuando un marco de referencia idóneo debe tratar del futuro de las decisiones presentes. Al efecto, al igual que, por ejemplo, el PROYECTO BRASIL 3 TEMPOS (Un proyecto de Nación) y la constitución de España que también se basan en esa clase de promesas, podemos generalizar que en un momento histórico de cambio de civilización necesitamos cambiar de la estrategia de arrastre que han llevado a sobredimensionar el Estado con relación al mercado a una estrategia de trayectoria de un Estado minimalista que impulsa la democracia directa del mercado sistémico, como se ha venido sustentando en el trasfondo de este blog.
En ese sentido, Peter Drucker también afirmó que “La elevación de la productividad del trabajo de servicios no se puede lograr ni por la intervención del gobierno ni por medio de la política. Esa labor la deben hacer los gerentes y ejecutivos de las empresas y de las organizaciones no lucrativas. Esa es la primera responsabilidad social de la sociedad del conocimiento.” La idea de transformaciones profundas para enfrentar la creciente desigualdad originada por mercados anti-sistémicos impulsados por la democracia representativa con creciente igualdad de oportunidades basadas en un cambio en el marco de referencia que trae la democracia directa del mercado sistémico.