viernes, octubre 02, 2015

Can we agree with the Second Curve, while not with Handy?

Fifth update. ¿Evitará cosecha temprana en Pacto Electrico que el 1% sea más rico que el 99%? Juan Alberto Fuentes Knight, Presidente de Oxfam Internacional, ofreció una noticia buena y otra mala. La buena puede resumirse con lo que el Dr. Kim expresó. La mala es que en el futuro el 1% más rico tendrá más riqueza que el 99% de la población en América Latina.

Para enfrentar decididamente esa situación se sugiere, como una de las medidas que Patricia Janiot identificó al inicio del evento, la cosecha temprana que aparece en la tercera actualización de esta nota. Como sustento, a seguidas aparece una tradución de la síntesis de la cuarta actualización:
¿Vendrán las señales positivas en el bienestar y el crecimiento de la organización? Este es un resumen del evento en vivo 2015 Lima Banco Mundial: Desigualdad, Oportunidad y Prosperidad. Mientras el Dr. Kim, el Presidente del Banco Mundial, está en lo ciertto en que "las inversiones en salud y educación tienen un impacto directo en el bienestar y el crecimiento," sabemos que son el resultado de la redistribución de la riqueza que conducen a las señales negativas mientras le roban a los pobres por falta de organización. A medida que hacemos el caso de pasar de transiciones estructurales con capital financiero a corto plazo  a veces bajo las privatizaciones a transformaciones estructurales con capital productivo a largo plazo para ser capaz de crear riqueza significativa, la organización traerá señales positivas sobre el bienestar y el crecimiento.
Fourth update. Will positive signals on wellbeing and growth come from organization? This is a summary of the 2015 Lima World Bank Live event: Inequality, Opportunity and Prosperity. While Dr. Kim, the President of the World Bank, is right in that "investments in health and education have a direct impact on wellbeing and growth," we know that they are the result of wealth redistribution that lead to negative signals while stealing from the poor for lack of organization. As we make the case to shift from short run financial capital structural transitions sometimes under privatizations to long run production capital structural transformations to be able to create significant wealth, organization will bring positive signals on wellbeing and growth.

In support of the early harvest described on the third update, the tweets interchanges that follow are organized starting with the most recent to support the above synthesis.

Third update. Early harvest 2015 Lima Annual Meetings: Electricity Pact strategy of trajectory. While the World Bank Group (WBG) President Jim Yong Kim is promising shared prosperity, the strategy he mentioned in his article Rumbo a Lima, in April 2015, is unable to do so because it lacks the transformation of the system required to change to a culture of institutional innovation. The strategy can be inferred from a translation of a sentence in his article that says:

This program seeks to find ways to improve opportunities for the poorest people in Peru, and the countries of middle income in general, through a series of economic, social and cultural discussions and direct interaction with citizens relative to the economic development of Latin America.
It is unable to do so, because with the objective of Shared Prosperity the WBG "seeks to find ways," that keep Latin America in the First Curve. That First Curve is the same strategy of terrain being used in the Electricity Pact of the Dominican Republic. One early harvest for Latin America of this week meeting in Peru would be to suggest a change to the strategy of trajectory in said Electricity Pact.

To explain what's involved, I will repeat once again the quote of Henry Ford, “If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses.” As it is impossible "to find ways to improve opportunities," on better horses to make a car, it is impossible "to find ways to improve opportunities," on the First Curve to go to the Second Curve.

The difference between the transition metaphor that keeps us in the First Curve and the transformation metaphor that enable a big shift to the Second Curve was explained in the post Conclusive evidence: transformative deregulation is the key to electric service innovation. In order to change to the Second Curve, it seems that the WBG and President Kim might need help. In that regard, please take a look to the post Why global Middle-Class Indignados should unite to demand strategies of trajectory.

Second update. If First Curve restructuring increases inequality, Would Second Curve restructuring decrease it? The introduction of the World Bank press release Governments Should Focus on Shared Prosperity to Address Inequality—World Bank Group President, says: "WASHINGTON, October 1, 2015—World Bank Group President Jim Yong Kim today called on governments looking to address growing inequality to work on boosting “shared prosperity,” with a strong focus on improving the lives of the bottom 40 percent of populations in developing countries."

Repeating what is said in the initial text, "I suggest that 'great' is a way to define the 'second curve,'” I then also suggest that "shared prosperity," would decrease inequality if it is based on great restructuring. That is in accordance to what the press release says:
“A focus on GDP growth is simplistic,” said Kim. “We reject ‘trickle-down’ approaches that assume any undifferentiated growth permeates and fortifies the soil and everything starts to bloom even for the poor.  We need to find an economic growth model that’s inclusive, that lifts up the poorest citizens rather than maintains those at the top.”
One example of such a great restructuring model already found out is already available, but waiting for support. It emerged as the Valued Added Electricty Architecture Framework, which is introduced in the initial text as the Electricty Without Price Controls Architecture Framework. Next in the first update it recalls the finding that: "In order to sucessfully innovate, we need to introduce competive deregulation that emerges from transformation without privatization, as privatization leads to soaring inequality."

First update. As Handy is right on about privatization, Do we need deregulation? This is an ajustment that probably took on only one of the 16 essays written by Charles Handy in his book, which I must read to learn a lot from him and maybe update, where Fordism needs to be replaced by Jobsism, like in the first story, as suggested in the post From Electricity under Jobsism to a Golden Age. Of course that's the Golden Age of my friend Carlota Pérez, mentioned by Richard Straub in his PDF, while her insights are hidden many times inside this blog.

It seems that we have a lot more agreements than disagreements. While Handy is an established concept maker, I am just trying hard since about 1992 to become one. That's why I feel guilty of being unfair, by jumping to the conclusion "while not with Handy."

So, I went back to Stern's book review to select an important agreement on "We also get this on the legacy of privatisation: 'The sale of public utilities in Britain has usually resulted in bigger subsidies paid by government, higher prices for consumers and, one assumes, comfortable profits for the suppliers.'," to recall the next story.

In the process of writing the post Conclusive evidence: transformative deregulation is the key to electric service innovation, just a week ago, I learned that grosso modo UK led privatization killed USA led deregulation as follows:
It was because a transformation scenario was not available or developed before deregulation, that we now have an excessive amount of regulations that block any opportunity to deregulate and innovate as statu quo interest came in control of the electric power sector. In fact, the incentives provided by the transformation are so large, that they might not need to be financial at all, as the customer becomes the industry center stage. 
This is where the electricty pact of the Dominican Republic can apply the great opportunity to set up the country as the world leader in electricty innovation. In order to sucessfully innovate, we need to introduce competive deregulation that emerges from transformation without privatization, as privatization leads to soaring inequality. Earlier convincing evidence on the need for leadership can be seen in the 2008 post Leadership Answers What to do First.
Can we agree with the Second Curve, while not with Handy?

This story started when I was strongly attracted by a tweet to the article The End of Expertise, by Bill Fischer. In it Fischer says that commoditization of experts’ Credibility and Reliability was "... leaving Intimacy and Self-Orientation as the two remaining variables that are independent of algorithmic thinking and ubiquitous availability. They must be exactly what Richard Straub, President and founder of the Peter Drucker Society Europe, had in mind when we he observed:

Being human is consciously to bring judgment, intuition, creativity, empathy and values into play. In business, it is the domain of entrepreneurial thinking and innovation, of weighing decisions, of collaboration and trust – qualities that are utterly different from the machine logic of networked sensors and processors.
Then Fischer continued:
Not surprisingly, because they are so nuanced, these are also exactly the topics that are most difficult to master through a reliance upon a traditional business education. While most business schools offer coursework in entrepreneurship and innovation, there is considerable doubt as to what exactly these subjects mean and how best to convey such learning. Judgment and intuition are even more difficult to define, yet are probably even more important. When Straub suggests that “management is in need of a second curve that sets a new positive path away from the diminishing returns of the first” he is undoubtedly correct, but what might that second curve look like and how to prepare for it?
Somehow, I found myself being pictured as someone who not only believes strongly in the end of expertise, but that has been practicing his own second curve, as can be seen, for example, in this Grupo Millennium Hispaniola Blog posts and on the tweets being continuously pinned on the Twitter account @gmh_upsa.

The aim is to socialize those posts intended as quality as opposed to typical quantity collaborations trying to introduce generative dialogues instead of debates. So the importance of the initial attraction was right on as I believe to have been practicing on the understanding that industrial civilization knowledge is being rapidly replaced by fluid knowledge on what I have been documenting as the systemic civilization.

In fact, I strongly believe that I was already riding on such second curve, for example, as I started in 2012 a Petition for approval to form an IEEE Subsection in the Dominican Republic. An extract of the business plan on that petition, included here as a picture, was planned to follow Jim Collins’ book “Good to Great” to develop a great IEEE Section.

In that sense I suggest that “great” is a way to define the “second curve.” Although this is an afterthought to support the suggestion, Collins’ book has praise given by Peter Drucker which says:
This carefully researched and well written book disproves most of the current management hype – from the cult of the superhuman CEO to the cult of IT to the acquisitions and merger mania. It will not enable mediocrity to become competence. But it should enable competence to become excellence.
As the petition was approved, I became the interim chair of the first subsection at the end of 2012. However, I was unable to receive the needed support because as I found out after many tries that IEEE managers are no ready yet to believe in the end of expertize. As I continue to be a member of the IEEE, I hope that IEEE managers might learn something from what Richard Straub refers to his article Management’s Second Curve "...on the choices made by 'society’s leadership group’, as Drucker referred to managers."

This story now shifts to the next obvious step, which was to look at review of Charles Handy’s book “The Second Curve.” Here is a sharp contradiction to one of the key findings in what I have been doing by applying Jim Collins’ insights. The contradiction was found on a Handy’s quote in the book review Why you should have several careers instead of one, by Stefan Stern, which says:
'Second Curve thinking would accept that markets are useful, even essential, but that they need careful regulation and tight rules; that they do not work in all situations... that an unquestioning belief in the power of the market to organise our lives is dangerous; and, crucially, that the value of much of life cannot and should not be expressed in financial terms.' 
The best example shows up in the post Great electric service, which responds a comment posted under the article Energy: The smart-grid solution, by Massoud Amin, published online in Nature on 10 July 2013, in which Dr. Amin “…outlines how the United States should make its electricity infrastructure self-healing to avoid massive power failures.”

Systemic civilization “great” (in Collins' sense) markets, that result from an institutional innovation based on the post Great electric service will concentrate on what John Hagel calls ‘scalable learning’ to perform, better and better as time goes on, under the minimalist government regulation as described, for example, in the post A complete and fully functional electricity restructuring proposal. However, Handy suggestion was for “good” (also in Collins' sense) for old industrial civilization markets, which were before in “need careful regulation and tight rules” and which might have misled Amin to concentrate on what John Hagel calls ‘scalable efficiency.’

miércoles, septiembre 30, 2015

El discurso de Medina ante la ONU y la propuesta 103-43193-0165 del Pacto Eléctrico

Primera actualización. Todos deben tener la oportunidad de ganar en el Pacto Eléctrico o no debe haber pacto. Lo que sigue iba a ser solo un ajuste para cuestionar el significado que le ha venido dando la CEPAL al concepto de transformaciones profundas necesarias para enfrentar la desigualdad. Aunque restrinja un tanto el alcance de dicho concepto, propongo que las transformaciones profundas que más interesan son aquellas que resuelven crisis sistémicas con cambios de sistema, como el que cambia, por ejemplo, la substración de riqueza en el sector eléctrico basada en la privatización de las ganancias y la socialización de las pérdidas a la creación de riqueza que persigue el próposito del máximo bienestar social.

Para complementar dicho ajuste, actualizando las declaraciones de Alicia Bárcena de hace dos años, ha llegado muy oportuna la noticia Volverían a ser pobres 200 millones de latinos, cuya introducción dice: "América Latina y el Caribe deberán atacar la concentración de riqueza para evitar que la desigualdad en la región siga aumentando en un contexto de desaceleración económica, amenazando a 200 millones de personas con volver a ser pobres, advirtió este miércoles la ONG Oxfam." 

Al respecto, sugiero que lo que se debe atacar es la substración de riqueza, como la que impulsa un sistema inestable e inadecuado que es el que más incide en la desigualdad, especialmente las desigualdades en la oportunidad de creación de riqueza a que se refiere el texto inicial de esta nota. Por ejemplo, lo que se sugiere es cambiar los sistemas de la Estrategia Nacional de Desarrollo y la Ley General de Electricidad que como se ha venido comprobando en las mesas de trabajo del Pacto Eléctrico incluyen intereses creados que impulsan con su aplanadora la substracción de riqueza al tiempo que mantienen una escasa oportunidad de innovación.

Puedo afirmar que estamos en un mundo en que el Modelo Marco de la Electricidad Con Valor Agregado (ECVA) es un ejemplo de una transformación profunda diseñada para asegurar un cambio de sistema a favor de las empresas que crean riqueza y en contra de las que la substraen. La creación de riqueza del Modelo Marco ECVA se basa en el apalacamiento sistémico positivo de la comercialización de electricidad, para permitir que, como decía Steve Covey, todos puedan ganar o no debe haber trato.  Es así como no debe quedarnos duda alguna de que la desigualdad es obtenida substrayendo riqueza. Es así también como las transformaciones profundas que resuelven problemas sistémicos necesitan impulsar empresas que creen riqueza.

El discurso de Medina ante la ONU y la propuesta 103-43193-0165 del Pacto Eléctrico
Criterio de Wiener: "Asignar a un hombre cualquier tarea que le demande menos que lo mejor que puede dar y recompensarle menos de lo que se merece son ambos una degradación y un desperdicio" -- Hayes, William C.. "Engineers are too valuable to waste", Electrical World, julio 1983 
“La elevación de la productividad del trabajo de servicios no se puede lograr ni por la intervención del gobierno ni por medio de la política. Esa labor la deben hacer los gerentes y ejecutivos de las empresas y de las organizaciones no lucrativas. Esa es la primera responsabilidad social de la sociedad del conocimiento.” -- Peter F. Drucker, Facetas No. 101 3/1993

La intención principal de esta nota es sugerir tanto el cumplimiento con el criterio de Weiner, en que se sustenta la Solicitud al CES como aspirante a ser contratado como experto independiente en el Pacto Eléctrico, sometida en respuesta a la convocatoria al Pacto Eléctrico en octubre del 2014, como  la cita de Drucker, en lo que he venido reiterando por escrito hasta la saciedad y que los organizadores del Pacto Eléctrico separaron de mi propuesta integra y clasificaron como la propuesta 103-43193-0165 "Cambiar la Ley General de Electricidad y la Estrategia Nacional de Desarrollo." 

De las cuatro transformaciones que la CEPAL planteaba hace dos años, cuando las exportaciones de Latinoamérica a China eran muy elevadas, tres fueron sobre la redistribución de la riqueza, con Brasil a la cabeza. Digo que fueron tres porque las grandes oportunidades de generar riqueza no están en el mercado interno y por eso saltan la civilización industrial que se concentra en la producción a la civilización sistémica que se concentra en los servicios, que Drucker anticipó. Esos servicios de la cuarta transformación, que se ha vuelto la más importante, ahora que Brasil ha perdido su fortaleza, "exige una total ruptura con el modelo neoliberal," según Alicia Bárcenas, "... para beneficio de la sociedad." 

Todo lo anterior tiene mucha relación con lo que escuché ayer con mucha atención y luego leí hoy con igual atención, aparece en la noticia El discurso del presidente Medina ante la Asamblea General de la ONU. Eso sucedió después que ayer envié un mensaje por correo electrónico con el asunto "A Milton, Osiris y copiados: ¿podremos detener la aplanadora del Pacto Eléctrico antes de la pre-plenaria?, cuando, por ejemplo, dije:
Lo que hace falta urgente es ofrecer a la gente algo que no están esperando, pero les encantará, como la transformación que aparece en el PDF anexo [una imagen fija de la nota ¿Sembró el 15-M el peral?], que deja por sentada la oportunidad de que la pre-plenaria sirva para definir la transición hacia la revolución. Dicho PDF actualiza la versión anterior de "Acompáñame a creer qué los gobiernos pueden ser capaces de impulsar la igualdad de oportunidades," a la que restringí esa igualdad de oportunidades a la creación de riqueza que cambia radicalmente la situación de pobreza, que sigue aumentando significativamente los déficits fiscales del país como consecuencia del torcido paradigma vigente. Con grandes aportes del sector eléctrico, tales déficits ha acumulado un saldo de deuda del sector público no financiero tan gigante, según informa Edwin Ruíz, en la noticia de Diario Libre El bebé que al momento de nacer debe 2,384.6 dólares.
Debido a que está en sincronicidad (no sincronismo) con lo anterior que equipara transformación con revolución, en vez de evolución como suponen la Estrategia Nacional de Desarrollo y la Ley general de Electricidad, al escuchar al presidente Medina, lo que más me atrajo fue lo siguiente :
Tal como nos muestra el excelente estudio publicado en 2014 por la CEPAL titulado “Inestabilidad y desigualdad”, el crecimiento con igualdad requiere de dos transformaciones profundas: La de nuestra estructura productiva y la de nuestra estructura distributiva. Dicho de otro modo, es tan necesario crecer para igualar como igualar para crecer. O más claro aún: necesitamos tanto de un sector productivo responsable, que garantice la generación de riqueza en todas las capas de la sociedad, como de un Estado activo y eficiente en la redistribución de la riqueza y la creación de oportunidades
En el estudio citado por el presidente, destaco la única referencia sobre "transformaciones profundas," que aparece: "las políticas públicas deberían también favorecer transformaciones profundas en las culturas y prácticas empresariales." Tal referencia a las culturas y prácticas empresariales se ajusta perfectamente a lo que sugiere la nota Lecciones del Juego de la Cerveza, cuya primera actualización está titulada "La misión del CES en el Pacto Eléctrico debe ser el cambio cultural." 

No menos importante es otro estudio de la CEPAL, "La economía del cambio climático en América Latina y el Caribe Paradojas y desafíos del desarrollo sostenible," dicha referencia aparece asociada a la "escasa innovación en el paradigma dominante," en que se basan la Estrategia Nacional de Desarrollo y la Ley General de Electricidad, que brindan mucha inestabilidad al país, cuando dice:
La estructura productiva, la infraestructura específica, el paradigma tecnológico dominante con escasa innovación, la economía política de los incentivos económicos y los subsidios y una matriz de consumo de bienes privados y públicos configuran actualmente una senda de baja sostenibilidad ambiental (CEPAL, 2014a). A fin de modificar esas tendencias se requieren transformaciones profundas en el paradigma de desarrollo.

Solicitud al CES como aspirante a ser contratado como experto independiente en el Pacto Eléctrico

Lo que sigue es el texto del mensaje con el asunto "Solicitud al CES y Re: FW: CES-PACTO ELÉCTRICO Presentación Powerpoint sobre Decreto 389-14," enviado el 21 de octubre de 2014, en respuesta al mensaje con el "Asunto: Remisión de Presentación PowerPoint sobre el Decreto 389-14, Que Convoca a la Discusión y Concreción del Pacto Nacional para la Reforma del Sector Eléctrico."

Estimada Sra Iraima Capriles,

¡Muy buena tarde!

En adición a la solicitud que describo más adelante, le doy primero las gracias por su importante mensaje que me llegó de forma indirecta por la vía de mi hijo José Antonio Vanderhorst Ovalle. Mi nombre es José Antonio Vanderhorst Silverio y mis coordenadas aparecen al final de este mismo mensaje. 

Entre las más importantes de esas coordenadas para fines del Pacto Eléctrico está la de mi cuenta de Twitter, que es donde vengo distribuyendo los descubrimientos y las sugerencias de como abordar el cambio de una reforma que no resuelve la crisis a una transformación del sector eléctrico que es lo que necesitamos. Hoy mismo, por ejemplo, redacté la nota El Pacto Eléctrico necesita principalmente líderes auténticos, la cual sugiere un cambio importante de sentido común para todos los participantes que estén en capacidad de realizar aportes significativos al Pacto Eléctrico.

En tal sentido, quiero expresarle que aprovecho esta primera oportunidad para informarle que soy un aspirante a la posición experto independiente en el tema energético a ser contratado por el CES. En ese sentido, envíenme por favor el borrador de los Terminos de Referencia para también de ser posible ofrecer mis comentarios.

Así mismo, adelanto que traigo esto a colación porque aspiro a esa posición, porque es donde mejor se pueden aprovechar mis servicios de consultor, los cuales aparecieron inicialmente en la nota Petición al Lic. Ramirez. presidente de la CNE: Contrate Ing. Consultor [esa petición se actualizó el 3 de junio de 2015 con "Petición para Consejero de la Presidencia Lic. Ernesto Vilalta...], que fue apoyada por un centenar de personas, la cual dice:
Para: Lic. Enrique Ramírez, Presidente de la Comisión Nacional de Energía Contrate por favor al Ing. Consultor José Antonio Vanderhorst Silverio. 

Después de casi 20 años de preparación, el Dr. José Antonio Vanderhorst Silverio ha descubierto que puede identificarse como el primer ingeniero consultor en arquitecturía de sistemas del sector eléctrico. Solicitando recibir la confianza de los distintos intereses, para ejercer con probada capacidad sus servicios profesionales independientes equilibrados, se ofrece para ayudar a modernizar el sector eléctrico y así volverlo económicamente viable, tecnológicamente factible y socialmente deseable. 

El Ing. Consultor afirma que al igual que casi todas las leyes de electricidad del mundo, la actual Ley General de Electricidad 125-01 podría ser económicamente viable y tecnológicamente factible, pero le falta ser también socialmente deseable. Peor que en la mayor parte del mundo, nuestro medio local hace que esa falta se vuelva socialmente insoportable. 

Dice además que para constatar esa falta insoportable, basta reconocer la perenne presencia de los socialmente costosos apagones, así como los crecientes subsidios multimillonarios que eroga el Estado dominicano y que tarde o temprano los mismos segmentos de consumidores regulados y los mismos contribuyentes que carecen de exenciones deben pagar, por onerosos préstamos vía contratos amparados por el Estado, por la deuda externa o directamente vía precios excesivos debido a las grandes distorsiones existentes en las tarifas. 

Sugiere que necesitamos una Ley General de Electricidad que igualmente sea socialmente deseable. Esto requiere hacer lo que nunca se ha hecho para aprovechar, por ejemplo, el Internet, tanto aquí, como en el extranjero, para impulsar la solución con la institución del mercado que permita reflejar los precios a corto y largo plazos en el tiempo y en el espacio. 

El Dr. Vanderhorst Silverio dice que con la modernización la responsabilidad del Estado pasaría de fijar tarifas a los clientes regulados a asegurar la veracidad del precio de oportunidad del mercado a corto plazo (spot), por ejemplo, cada hora, en el lugar de referencia al por mayor. Los demás precios se calcularán según las condiciones de la red eléctrica en cada hora. 

Al ser de los pioneros en completar el mercado y hacerlo funcional, con el desarrollo del mercado minorista de electricidad, para cambiar la matriz de la demanda hacia el ahorro de electricidad, esa ley contribuirá al desarrollo del país. Además del mercado local, que debería generar nuevos negocios y empleos que al reforzarse entre sí impulsarán una austeridad virtuosa, eventualmente los que sean exitosos en ofrecer componentes para un servicio eléctrico sobresaliente tendrán también oportunidades de exportación de bienes, servicios y sistemas al mercado internacional. 

Después de varios firmantes (y luego de otros hago aclaraciones entre paréntesis), el Dr. Vanderhorst Silverio agregó que una persona interpretó la petición anterior como que estoy desesperado buscando trabajo (agrego que de subalterno) y que como trabaja para el gobierno no puede firmar (agrego también que no es una petición partidista). Le agradecí su interpretación y le dije que no es momento de tener miedo a firmar. Los que deben estar desesperados no están conscientes. Es importante saber que la Ley General de Electricidad 125-01 podría hacer que el sector eléctrico sea económicamente viable y tecnológicamente factible, pero que le falta ser también socialmente deseable. Para aclarar que no estoy buscando trabajo, sino un contrato de servicio profesional (agrego que no se puede lograr solamente con un consenso en el Consejo Económico Social), similar al de un arquitecto civil, para ayudar a que el sector eléctrico sea también socialmente deseable, como nos merecemos todos los dominicanos, lee por favor la nota siguiente

Esperando poder servir al CES y al país, lo que todos nos merecemos, con mucho respeto y consideración,

José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD. @ Linkedin
Consulting engineer on electric sector systems architecting.
Creator of the EWPC-AF (Now Value Added Electricity Architecture Framework)
[Ex] IEEE Dominican Republic Subsection’s Interim Chair
IEEE Senior Life Member
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Mobile [---]
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF); Business models, Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.

lunes, septiembre 28, 2015

Carlos Alberto y Guillermo: la llave de la caja de pandora catalana

Al otro día de las elecciones parlamentarias en Cataluña, el 28 de septiembre de 2015, la primera pregunta que le hizo Guillermo Arduino a Carlos Alberto Montaner, al entrevistarlo en el programa Encuentro de CNN, fue:¿qué significa esto para esos aires independentistas? A lo que Montaner le respondió “… yo creo gravísimo lo que está sucediendo porque no hay una solución...”

En medio de la entrevista, Arduino contó una experiencia de la que solo repito el principio y el final:
Hace dos semanas estuve en Madrid y veía muchas banderas de la República y también manifestaciones de ese lado. Y en contacto con los catalanes en el País Vasco muchos de los independentistas dicen: "nosotros pagamos mucho impuesto, generamos mucha industria, y Madrid se lleva todo...Sienten como que están siendo dejados de lado cuando son generadores de riqueza."
Montaner empezó respondiendo con "Eso es hasta cierto punto verdad, pero también es una gran exageración..." Después de analizar profundamente la situación, al final de la entrevista Arduino trajo el tema de la Unión Europea y Montaner mencionó a regiones de Italia y Francia que pueden querer hacer lo mismo y concluyó con: “abrir esa caja de pandora es demasiado peligroso para toda Europa."

Debajo de la noticia Lo que viene tras el 27-S, escrita por Elsa García de Blas para El País, a seguidas transcribo tres comentarios, dos míos, que introducen la solución que evita arrancar con un árbol torcido, que abriría dicha caja de pandora. Citando al inicio parte de esa noticia, mi primer comentario dice así:
La experiencia no se improvisa. Todo indica que lo más democrático es 'la elaboración de un proyecto de texto constitucional en el plazo aproximado de 10 meses, mediante un mecanismo participativo.'" Sería lo más democrático si el mundo no hubiese cambiado tanto, siendo una continuación del pasado y de lo que se tratara es de una transición. Pues no lo es. Se trata de la mayor oportunidad para desarrollar una transformación en Cataluña, España, la Unión Europea y el mundo de los países independientes que aspiren a volverse in(ter)dependientes. Vean por favor dos notas que se refuerzan mutuamente: (1) ¿Podrán los líderes catalanes y españoles encontrar su in(ter)dependencia en colaboraciones de calidad?, la cual tiene 2 actualizaciones; y (2) ¿Sembró el 15-M el peral?, cuya 2da actualización es " Acompáñame a creer qué los gobiernos pueden ser capaces de impulsar la igualdad de oportunidades." Dicha actualización destaca la necesidad de diseñar una transformación que cambie el rumbo de la organización previo a las actividades de transición.
Luego aproveché el siguiente comentario que le hizo arcfredo velec a Ignacio Fajardo:
Igualmente comparto tu opinión; máxime cuando se reclama una secesión de un país (fuerza centrífuga) y se reclama más unidad e integración en una entidad supranacional, como es la Unión Europea (fuerza centrípeta). Es incoherente. Y como el motivo de fondo es el sentimiento de estafa económica, no ayudo a la redistribución de la riqueza en España y acepto, incluso tener que pagar más, para la redistribución en Europa.
Esto fue lo que le constesté a velec sin recibir respuesta:
Ciertamente lo planteado es incoherente. El desequilibrio entre la creación y la redistribución de la riqueza debe ser el centro del diálogo que necesita ser generativo. Un diálogo generativo concentra su atención en la creación de riqueza primero y la redistribución después, porque es la única forma de que los países sean sostenibles. Esa es la base de la las dos colaboraciones de calidad que mencioné en m primer comentario, donde hice énfasis en que Cataluña y España deben ir más allá de la independencia a la in(ter)dependencia, así como ser capaces de impulsar la igualdad de oportunidades para crear la referida riqueza.

sábado, septiembre 26, 2015

Conclusive evidence: transformative deregulation is the key to electric service innovation

Here is reported conclusive evidence to answer the question of the blog post Is the VAE-AF the Biggest And Boldest Idea For How To Stop Rising Inequality? It comes, in turns, from conclusive evidence to "the IEEE Spectrum Smart Grid Game update after 4 years" of the post  Was the Smart Grid 2025 a transition scenario? Do we need a transformation scenario? In fact, as you will se below there is now no doubt that we need a tranformation scenario on the retail and whosale markets.

In his classic 1993 article "Managing the Metaphors of Change," Robert J. Marshak wrote:
Metaphors of Change 
The “Fix and Maintain” imagery described above, while frequently encountered, is hardly the only metaphor of organizational change. We can consider three additional types of organizational change processes: Developmental, Transitional, and Transformational. Each has its own characteristics and associated change technologies:

Developmental change builds on the past and leads to better performance over time, e.g., better teamwork.  
Transitional change involves a move from one state or condition to another, e.g., from manual to automated operations.  
Transformational change implies the transfiguration from one state of being to a fundamentally different state of being, e.g., from a regulated monopoly to a marketdriven competitive business.
It is very clear and direct from Marshak's transformational change example that it comes"... from a regulated monopoly to a marketdriven competitive business" that there is no longer any need to doubt. But, here is an update to Marshak's Metaphors: while the first 3 are in fact managing metaphors, the fourth is actually a leading metaphor.

It was because a transformation scenario was not available or developed before deregulation, that we now have an excessive amount of regulations that block any opportunity to deregulate and innovate as statu quo interest came in control of the electric power sector. In fact, the incentives provided by the transformation are so large, that they might not need to be financial at all, as the customer becomes the industry center stage.

This is where the electricty pact of the Dominican Republic can apply the great opportunity to set up the country as the world leader in electricty innovation. In order to sucessfully innovate, we the need to introduce competive deregulation that emerges from transformation without privatization, as privatization leads to soaring inequality. Earlier convincing evidende on the need for leadership can be seen in the 2008 post Leadership Answers What to do First.

martes, septiembre 22, 2015

¿Podrán los líderes catalanes y españoles encontrar su in(ter)dependencia en colaboraciones de calidad?

Segunda actualización. ¿Necesitan los españoles un referéndum enriquecido que estaría por encima de las finanzas, la cultura y la política? Es muy improbable que esta colaboración que pretende ser de calidad cambie los resultados de la contienda electoral a favor o en contra de la independencia de Cataluña. No obstante, esperemos a que sea probable que, independiente de esos resultados, si lo que más le conviene a los que son hoy las autonomía, que parecen no entender que deben aspirar a ser independientes como Cataluña, por que es la única forma para poder volverse in(ter)dependientes.

Lo que sigue en apoyo a lo anterior son cuatro comentarios que coloqué ayer 24 de septiembre de 2015 debajo de dos noticias. Uno de ellos corresponde a la entrevista que le hicieron a Miquel Iceta, el candidato del PSC a la Generalitat, que aparece en la noticia “Cataluña es una nación y debería reconocerse en la Constitución.” Este es el comentario que cita el subtitular de dicha noticia:
En respuesta a “A los independentistas solo les podemos ganar ofreciendo un proyecto mejor. No basta con decir que no,” le sugiero que pongan atención al proyecto mucho mejor que aparece en la (esta misma) nota ¿Podrán los líderes catalanes y españoles encontrar su in(ter)dependencia en colaboraciones de calidad?, cuya primera actualización es "¿Deben las autonomías seguir a Cataluña para dialogar más allá de la independencia a la in(ter)dependencia?"

Otro título futurista para esta nota pudiese ser "Los sistemas y el in(ter)dependentismo" en respuesta a la noticia  La cultura, ante el secesionismo. No obstante, quedemos en el presente para considerar los tres restantes aparecen en el pajal de dicha noticia son los que corresponden a los siguientes párrafos:
He llegado aquí con 1410 comentarios sin leerlos. De la noticia entresaque lo siguiente: (1) escritor Antonio Muñoz Molina dijo que "... me parece urgente ponerse de acuerdo en un referéndum con una pregunta clara, con pleno acuerdo también de los pasos siguientes según cada resultado, y con un máximo de neutralidad en los medios públicos o subvencionados, y pleno acceso a ellos de todas las opciones". (2) ... el actor catalán Sergi López (Vilanova i la Geltrú, Barcelona, 1965), aunque con mucha más temperatura verbal e ideológica: "Esta es una revuelta popular y para mí es una gran oportunidad para cambiar cosas de forma profunda en Cataluña y en España". Y (3) ...el pensador José Luis Pardo lo explica así, realmente contrariado: "Lo que se ha conseguido en Cataluña es prodigioso: el discurso político se ha empobrecido hasta tal punto que la única discusión es acerca de si uno está a favor o en contra de una cosa que es imposible (la independencia), de otra que es indeseable (la dictadura del proletariado) o de una tercera que está perfectamente indefinida (el misterioso Estado Federal)".

Luego de 14 minutos, ahora son más de 1493 (al empezar). Primero quiero traer la pregunta sobre si es posible colocarse por encima de "La cultura, ante el secesionismo." Alvin Toffler lo hizo en su libro "La Tercera Ola," al describir la arquitectura de la civilización industrial, cuando dijo: “… vemos aquí esbozadas las estructuras comunes de todas las naciones de la Segunda Ola, con independencia de sus diferencias culturales o climáticas, con independencia de su herencia étnica y religiosa, con independencia de que se autotitulen Capitalistas o Comunistas... Estas estructuras paralelas, tan fundamentales en la ex Unión Soviética y Hungría como en Alemania, Francia o Canadá, fijaron los límites dentro de los que se expresaban las diferencias políticas, sociales y culturales. Surgieron por todas partes sólo después de encarnizadas batallas políticas, culturales y económicas entre quienes intentaban preservar las estructuras de la Primera Ola y los que comprendían que sólo una nueva Civilización podría resolver los difíciles problemas de la vieja.”

Luego de 13 minutos más, ahora suman más de 1538 comentarios en este pajal donde coloco esta tercera aguja tan difícil de encontrar. Esa nueva civilización de la Tercera Ola que puede resolver los difíciles problema de la vieja es lo que vengo llamando la civilización sistémica, con notas elaboradas en el (este mismo) Blog Grupo Millennium Hispaniola, que he venido clavando con tuits en la cuenta @gmh_upsa de Twitter. Sobre el referéndum que sugiere el escritor Antonio Muñoz Molina, estoy agregando la opción de la in(ter)dependencia con (de nuevo) la nota ¿Podrán los líderes catalanes y españoles encontrar su in(ter)dependencia en colaboraciones de calidad? al agregarle la primera actualización " ¿Deben las autonomías seguir a Cataluña para ir más allá de la independencia a la in(ter)dependencia?" Concuerdo con el actor catalán Sergi López en que "Esta es una revuelta popular y para mí es una gran oportunidad para cambiar cosas de forma profunda en Cataluña y en España". Al pensador José Luis Pardo le doy otra tercera vía en la referida primera actualización.
Primera actualización. ¿Deben las autonomías seguir a Cataluña para dialogar más allá de la independencia a la in(ter)dependencia? La respuesta a esa pregunta sugiere que lo más importante es que gane quien gane la elección en Cataluña, el futuro promisorio de todos los españoles (y todo el mundo) está en el liderazgo de Estadistas que impulsen la in(ter)dependencia.

El subtitular de la noticia González alerta de las “revoluciones” que acarrean “70 años de miseria” expresa que "El expresidente exige a Mas que explique 'con quién piensa negociar la independencia tras las elecciones'" Debajo de esa noticia había colocado hasta el momento 4 comentarios, sin lograr intercambios todavía y tratando de iniciar al menos un intercambio, al final agrego el quinto.

Como dichos comentarios se han quedado hasta el momento inmersos en el panal de al menos 270 comentarios, doy a conocer lo que coseché. Empiezo por referirme a los dos primeros comentarios que hice en orden inverso. Citando lo que dijo en uno de sus comentarios Juan Pedro Roldano (@antiborrego71), esto fue lo que le contesté:
Estoy en desacuerdo en que "No hay nada que negociar..." Sin importar cuál sea el resultado de la contienda electoral, lo mejor que podrán hacer los españoles es lo que sugerí en mi primer comentario en respuesta a la pregunta de @ddgg (David Gomez) ¿Y qué reforma de la Constitución propone Felipe González?  
Adelanto que aunque a España aparentemente no le interese negociar, abajo resultará evidente que hay otras autonomías en España y similares, por ejemplo, Quebec, Escocia, a las que les debe interesar negociar para ir más allá de la independencia, a la in(ter)dependencia. A seguidas lo que le contesté a David Gomez:
La reforma de la Constitución de los países del mundo que se basan en la muy vieja Declaración de Independencia, necesitan aspirar a pasar de la civilización industrial a la civilización que vengo llamando sistémica, puede muy bien empezar en España con una Declaración de In(ter)independencia. Cuando defiende que las “revoluciones” que acarrean “70 años de miseria,” todas las referencias del expresidente de gobierno Felipe González apuntan a que sólo se puede aprender del pasado. Pero resulta que desde las últimas décadas el mundo cambió muchísimo y la diferencia entre democracia representativa y la dictadura es cada vez más pequeña, cuando ahora entendemos que se puede aprender también del futuro emergente. En este otro sentido, sugiero que la gente le solicite a los aspirantes a ser líderes de Cataluña, de España y de la Unión Europea, que por favor se pronuncien sobre el contenido de la (esta misma) nota ¿Podrán los líderes catalanes y españoles encontrar su in(ter)dependencia en colaboraciones de calidad?, que es algo que la gente no está esperando pero le encantará.
Vuelvo a invertir el orden para considerar el cuarto comentario, que puede considerarse como precedente a las autonomías.  El mismo responde al de Salustio Salvatierra (@salvatierra7): "Quienes son mas nacionalistas, los catalanes o los españolistas? Cual de ambos nacionalismos es mas sano?Al parecer todo este desencuentro se debe a un puro tradicionalismo compulsivo." Esto le respondí:
Mira por favor la conversación de tuits del contenido externo y veras como sugiero que desaparece el desencuentro. Aunque veras solo dos tuits de septiembre 16 y de hoy septiembre 23, hay dos más anteriores de septiembre 12, con una noticia y la colaboración de calidad ¿Deben los españoles y catalanes considerar la in(ter)dependencia de @gmh_upsa?, así como 4 (ahora son 6) posteriores. Para llegar a ellos (aquí no es necesario) pulsa por favor en el espacio en blanco.
El tercer comentario es de vincennes isabe (@vincennes) dice "Por el bien de España, de sus ciudadanos, de las regiones y nacionalidades que integra el Estado español. Urge una modificación de la Constitución, La España de hoy, no es la España del 78. La solución una tercera vía, Estado federal." Tratando de socializar mi convencimiento de que ya no tiene sentido esa tercera vía, sino la tercera vía de la democracia directa que vengo sugiriendo en respuesta al gran desequilibrio Estado-mercado, esto le contesté:
¿Es el Estado federal una instancia de la democracia representativa que está sobre expandida? ¿No será traumático para la democracia representativa quedarse sentados, como en el Titanic a punto de hundirse, arreglando las sillas de cubierta? Mira por favor el comentario que le hice a @ddgg (David Gomez), que tiene la(de nuevo esta misma) nota ¿Podrán los líderes catalanes y españoles encontrar su in(ter)dependencia en colaboraciones de calidad?, la que sugiere una gran diferencia entre las colaboraciones de cantidad y las de calidad, así como la llegada de la democracia directa de @gmh_upsa.
Cuando le respondí, la idea del Estado Federal había sido sujeto de dos comentarios, el primero @ddgg (David Gomez) "¿Y que tipo de federalismo exactamente? ¿Qué cambiaría respecto a las autonomías que tenemos? ¿En que se privilegiaría a Cataluña?" El otro de gepeto perez es: "La solución una tercera vía, Estado federal. "... en que consiste? cuente, cuentenos..."

Después que le respondí a vincennes llegaron otros intercambios entre David Gomez y Pablo delarco. De este último, resalto que en la primera oración de uno de sus comentarios: "Exacto... Habría que especificar de que federalismo estamos hablando," Como la primera pregunta de David Gomez y la Pablo delarco ya fue superada con otra tercera vía y la tercera se responde con la colaboración de calidad de la nota ¿Deben los españoles y catalanes considerar la in(ter)dependencia   de @gmh_upsa?, queda pendiente aprovechar la segunda sobre las autonomías.

Continuando con lo anterior, a este momento, el último de los comentarios, el de ane galarraga empieza así: "A ver si alguien explica con claridad lo de una "España Federal" o "Federal asimétrica" ( esto ya es de nota)..." Lo que sigue, es lo que le responderé:
Excelente comentario que entiendo no es factible responder eficazmente con una colaboración de cantidad empleando el pensamiento cartesiano. La misma requiere una colaboración de calidad, que se ampara en el pensamiento sistémico. Por eso, ampliando la colaboración de calidad que le sugerí considerar a @vincennes (vincennes isabe), he integrado mis comentarios a la (otra vez esta misma) nota ¿Podrán los líderes catalanes y españoles encontrar su in(ter)dependencia en colaboraciones de calidad? al agregarle la (esta) primera actualización " ¿Deben las autonomías seguir a Cataluña para dialogar más allá de la independencia a la in(ter)dependencia?" Superada la tercera vía de la "España Federal" o "Federal asimétrica," con la tercera vía de la in(ter)dependencia, esa pregunta reinterpreta la pregunta cartesiana restante de David Gomez: ¿Qué cambiaría respecto a las autonomías que tenemos? y le agrega uno de los elementos más importantes el cuestionamiento de la mencionada nota "la legalidad democrática." Por lo anterior, considero superado lo que afirma Sebastián Carmona.
¿Podrán los líderes catalanes y españoles encontrar su in(ter)dependencia en colaboraciones de calidad?

Como sucede con todas las noticias atractivas de El País, Mas quiere un 27-S con observadores internacionales es una de ellas que llego a 2,100 comentarios. Al respecto, he venido diciendo la gran mayoría de esos comentarios son colaboraciones de cantidad que son emocionales, sugiriendo que muy pocos pueden ser colaboraciones de calidad que traen vía enlaces externos la clase de pensamiento que Bauman describió en la noticia de El País “El 15-M es emocional, le falta pensamiento,”  Lo que sigue es un ejercicio para tratar de buscar la in(ter)dependencia catalana como una aguja en un pajal.

Esa busqueda se corresponde con el mayor nivel de madurez que necesitan todos los españoles que pretenden ser los líderes en las elecciones generales de fin de año..Para saber la diferencia entre esas dos clases de colaboraciones, vean por favor lo que dice aquí que se corresponde a una petición de, donde aparece la traducción de lo que explicó Roberto Verganti en el Harvard Business Review Online.

De esos comentarios, a seguidas aparecen 29 que se corresponden con los intercambios que inicié respondiendo a dos comentarios previos (que el segundo de los comentaristas respondió ), los que se generaron con otros tres comentaristas a los que les atrajo la discusión y por último le respondí y atraje a otra comentarista que discutía con el segundo de los comentaristas.

Con todo el respeto a cada uno de ellos y ella, es importante aclarar que esto no se trata en absoluto de un asunto personal, sino que cada cual refleja como piensa un segmento de la sociedad y la oportunidad que tienen para hacer lo que nunca se ha hecho a favor de la in(ter)dependencia en todo el mundo. La única razón por la que los nombres aparecen, a quienes todos debemos agradecerles, es para fines de comprobación de que eso sucedió y que pudo ser simplemente emocional. Es más, sugiero que los mismos se basán en el concepto del diálogo generativo "yo no soy mi opinión." En ese sentido, sugiero humildemente a los comentaristas que tomen lo que sigue como algo sistémico, integrado, interdepediente y potencialmente valioso, en vez del pajar Cartesiano desintegrado e independiente, que luego de varios días parece carecer de valor.

Manteniendo intacta la cronología en lo que sigue, el comentario (3) aparece el planteamiento de in(ter)dependencia en vez de independencia que sugiero a los catalanes y a los españoles, y lo inicio en respuesta al comentario (1) que consideré el más destacado cuando solo había una docena de ellos, para destacar la gran falta de liderazgo y madurez que se necesita para saltar del independentismo, que todos los países de la Unión Europea practican, al in(ter)dependentismo de la civilización que vengo llamando sistémica. Sobre el comentario (2), con el comentario (4) quise resaltar la idea de la legalidad vigente de la democracia representativa es uno de los grandes problemas latentes que necesita enfrentarse lo más pronto posible si se quiere sumar con la in(ter)dependencia en vez de dividir con la independencia.

El comentario (8) estaba subido de tono y me pedía que fuera concreto, pero luego fue borrado por su autor despues de que a lo mejor se pudo percatar de que mi comentario (9) no era una colaboración de cantidad. A modo de ejemplo, él ya venía haciendo comentarios como los que aparecen en (5), (6) y (7). Con las preguntas que le hice, se intuye por donde andaba y a donde recapacitó con mejor educación en su comentario (10). Al respecto, aparece una interesante confirmación que le solicité basado en la colaboración de calidad sobre si Cs Profesionales apoyaban la in(ter)dependencia España-Cataluña en mi comentario (11).

Los próximos comentarios empezando en el (12) resultaron en un rico intercambio que reitera la importancia de varios de los conceptos anteriores. En particular, el comentarista sintetizó en el (14) lo que le respondí en el (13), pero me pareció que dejó abierta una duda. Esa síntesis la confirmé en el (16) agregando como impulsar el cambio cultural con un cambio de sistema que ahora entiendo responde a la duda.

El comentario (15) respondió al comentario (4) intentando sostener la legalidad vigente, que es donde introduje la nota ¿Estará la corrupción sistémica llevando la Eurozona a la Segunda Edad Media? en mi comentario (17). No obstante, admito que fui rudo al preguntar que en caso de que fuese cierto si ¿necesitarían pasarse a manos de la justicia lo más pronto posible? Entonces compliqué más las cosas con el comentario (18). Ante su comentario (19) intenté aclarar con el comentario (20) tratando de ser diplomático, pero estableciendo que la legalidad vigente necesita cambiar. esto se cerró con los comentarios (24) y (25).

Los comentarios restantes que se inician con el (18) corresponden a intercambios con una misma persona, cubren acalaraciones, por ejemplo, sobre la idea "gano-ganas," en que se sustenta la interdepedencia y la democracia directa. Todo esto se cierra con la importante idea de la desregulación sin privatización, como pieza clave para crear riqueza con la democracia directa, que le conviene a Cataluña, a España y al mundo en general.

A continuación la secuencia cronológica de los comentarios, cuyo primer comentario apareció a las18:43 del 18-09-2015:

(1) Joanot Martorell a Registrador EPET - 18/09/2015, a las 19:23
Desde la larga Historia de España los catalanes habíamos demostrado estar en la vanguardia de la nación, una gente dinámica, trabajadora, avanzada a su tiempo. Ahora no reconozco nada de aquello en mi gente, sólo veo provincianismo, sectarismo, neoautarquía y romanticismo decimonónico. Hasta el mismísimo pueblo vasco ha superado todo aquello que no le permitía convertirse en una sociedad dinamizada, una sociedad del siglo XXI. Nosotros, en cambio, vamos camino del XIX más profundo.

 (2) Tales de Mileto a Steven Marcato - 18/09/2015, a las 19:48

¿Los catalanes? No mezcle a la sociedad catalana seria y respetuosa con los derechos de los demás con esto, por favor. Querrá decir qué harán los separatistas que quieren violar le legalidad democrática y derechos de todos los españoles (catalanes incluidos). Estos sencillamente tendrán que aceptar que en democracia es lo que hay. Un 3% no se impone al 97% violando las leyes de todos.

 (3) José Antonio Vanderhorst a Joanot Martorell - 18/09/2015, a las 21:18

Interesante comentario que es diferente de la gran mayoría de las colaboraciones de cantidad que aparecen en este medio. Por eso creo hay espacio para una colaboración de calidad basada en el pensamiento sistémico, en que la causa y el efecto están alejados en el tiempo, el espacio o en ambos a la vez. Los catalanes estarían siendo impulsados hacia la 2da Edad Media con mayor velocidad que los países independientes de la Unión Europea, incluyendo por supuesto a España, en un mundo que es altamente interdependiente. Al efecto, destacando el citado gran potencial de vanguardia de los catalanes, considere usted esta colaboración que pretende ser de calidad. Se trata de la nota La In(ter)dependencia responde a lo que le preocupa a la gente, cuya tercera actualización es "Síntesis: ¿Quieren los emprendedores catalanes y dominicanos cumplir el rol de creación de riqueza a favor de su país?"

(4) José Antonio Vanderhorst a Tales de Mileto - 18/09/2015, a las 21:42

Basado en las mismas suposiciones, añado esto a lo que le dije en mi primer comentario a Joanot Martorell. Como pueden ver en la nota Un espejo español para el Pacto Eléctrico, vengo sugiriendo que la democracia representativa se ha venido acercando tanto a la dictadura que puede interpretarse como una burbuja que está por explotar. ¿No sugiere eso que la legalidad democrática se ha vuelto una ilusión peligrosa? ¿No necesitan ustedes acciones para superar ese estado de cosas que ustedes viven en Europa?¿Podrá la sociedad catalana tener un rol importante para crear riqueza en lo que sugiero en Twitter es la democracia directa de @gmh_upsa?

(5) Juan Porzio a Jorge Barrios - 18/09/2015, a las 21:53
Muy buena pregunta, habria que hacer como con Israel/Palestina, separar la parte de cada uno!

(6) Juan Porzio a jose miranda - 18/09/2015, a las 21:56

A Mas hay que ponerle las esposas y el traje a rayas ya!

(7) Juan Porzio a jobame bame - 18/09/2015, a las 22:02

...Otra cosa acertada que dices, el Nacionalismo es simplemente Fascismo fermental. En el principio el Partido Nazi apelaba a un Nacionalismo chabacano, Populista, para gente simple, por no decir tonta. Es lo mismo que vemos aquí y ahora...

(8) Juan Porzio borró su comentario.

(9) José Antonio Vanderhorst a Juan Porzio - 18/09/2015, a las 22:21

Gracias por su rápido comentario. ¿Puedo interpretar con algo más concreto, lo que supone que la causa y el efecto están cercanos en el tiempo y el espacio? Más concreto es lo que resulta en colaboraciones de cantidad. ¿Cuáles inversiones? Las que privatizan las ganancias a la democracia representativa y socializan las pérdidas a la gente de a pie. La colaboración de calidad responde, por ejemplo, ¿no será que hay una falta de liderazgo para enfrentar el paro con la creación de riqueza que los catalanes pueden aportar con la democracia directa que cierra, por ejemplo, la puerta giratoria? En la 1ra actualización de la referida nota "Un espejo español para el Pacto Eléctrico ( )," digo: “¿Podremos incluir en el ¡nunca más! lo que entiendo ha ocurrido en la reestructuración de los sectores eléctricos del mundo, por ejemplo, Japón, Chile, España, Grecia, Puerto Rico, República Dominicana... Dicho espejo proviene del muy oportuno artículo escrito por Jorge Morales de Labra, ‘¿Quién iba a decir que un simple panel solar iba a destapar las vergüenzas del sector eléctrico?’"

(10) Juan Porzio a José Antonio Vanderhorst - 18/09/2015, a las 22:28

Mi llamado era a una respuesta mas meditada de la ciudadanía Catalana, pues no se debe canalizar el DESCONTENTO por cualquier razón que fuere, ni la rabia por el rescate a las Cajas y su consecuente peso sobre el ciudadano común, a votar un proyecto utópico que ya nacería abortado.

(11) José Antonio Vanderhorst a Juan Porzio - 18/09/2015, a las 22:50

Abusando de su tiempo, ¿no cree usted que una respuesta mucho más meditada es, por ejemplo, una como la supuesta colaboración de calidad "¿Apoyan los retuits de Cs Profesionales la in(ter)dependencia España-Cataluña?," que es la onceava actualización de la nota Una propuesta anti-corrupción sistémica para Podemos y Ciudadanos que los Nativos Digitales no están esperando pero les encantará.

(12) Hereje ConVicto a José Antonio Vanderhorst - 18/09/2015, a las 23:45

Estimado Jose Antonio, he pinchado en tu enlace y estoy mas confuso que cuando entre. Hablas de la interdependencia, de un nuevo paradigma mas alla de la democracia representativa, del problema de la electricidad en R.Dominicana (del que soy consciente), todo ello entre muchas capturas de tuit. Podrias explicar concisamente tu propuesta (o propuestas)?

(13) José Antonio Vanderhorst a Hereje ConVicto - 19/09/2015, a las 00:09

Muchas gracias Hereje. Para que estés menos confuso, te sugiero subirte al nivel de las colaboraciones de calidad. No obstante, te puedo decir, por ejemplo, que la gente debe poder participar en un mercado sin la interferencia de amigotes bien conectados con la democracia representativa, que les permite sustraer valor amparado en regulaciones, para que se desarrolle una verdadera competencia entre comercializadores de electricidad. Ese sería el ejemplo de la democracia directa que daría la transformación del sector eléctrico de un mercado de vendedor a un mercado de comprador centrado en la gente, que podría “votar” con un suplidor mientras le agregue valor y lo cambie cuando encuentre uno mejor sin tener que esperar a la democracia representativa que hace rato dejó de representarlo.

(14) Hereje ConVicto a José Antonio Vanderhorst - 19/09/2015, a las 01:34

Hermano! Te aseguro que estoy acostumbrado a leer parrafos duros y oscuros, pero tu le ganas a Heidegger y Joyce juntos. Vamos a ver si he entendido lo esencial: pareces decir que en un mercado en el que solo cuente la calidad del producto o servicio, sin mediacion de poderes politicos distorsionadores (por razones espureas, como el amiguismo y las comisiones), el consumidor podria elegir libremente. Creo que vas por ahi, no?

(15) Tales de Mileto a José Antonio Vanderhorst

Yo soy partidario de tender cambiando las leyes a democracias directas en general en el mundo (también en España) y aumentar la intervención ciudadana en las decisiones legislativas y de gobierno mediante mecanismos de participación y voto (la tecnología actual puede contribuir a facilitar esto en gran medida). Pero ese es otro problema, que no debe confundirse con querer violar las leyes democráticas y derechos de los demás en una democracia representativa. Eso es lo que hoy están intentando algunos desde el separatismo en Cataluña (Junts pel Sí y CUP).

(16) José Antonio Vanderhorst a Hereje ConVicto - 19/09/2015, a las 13:44

¡Hermano! Gracias por lo de hermano! No me merezco la comparación que haces con Heidegger y Joyce juntos. Ellos hicieron colaboraciones de calidad sólidas, mientras yo las hago líquidas para socializarlas con el propósito de evitar el debate en que el statu quo siempre gana para seguir llevándonos hacia la 2da Edad Media. En cambio, vengo sugiriendo el dialogo generativo. En ese sentido, tu reinterpretación de lo esencial contribuye a ayudar a solidificar lo que pretendo es una colaboración líquida. Adelanto que por donde voy hay un problema grande de comportamiento cultural latino en Europa y en América Latina, que puede impedir lo que vengo sugiriendo. Al respecto, sugiero que aportes al diálogo generativo queimpulsa la 1ra actualización de la nota ¿Sembró el 15-M el peral?, que trata sobre "El pensamiento para que América Latina empiece a ascender al primer mundo está disponible en el Pacto Eléctrico." Por supuesto, puede que a ustedes les venga como anillo al dedo esa clase de pensamiento líquido en las elecciones generales de España.

(17) José Antonio Vanderhorst a Tales de Mileto - 19/09/2015, a las 16:32

Gracias por su atenta respuesta a mi comentario. Contrario a otros países donde la justicia no funciona bien, España parece ser un excelente país al respecto. Entiendo que el ejemplo que sigue es del mismo y no otro problema. Sin pretender de ningún modo que sugiero que se violen las leyes, en la democracia representativa entiendo ha emergido la corrupción sistémica, como la describo en la nota ¿Estará la corrupción sistémica llevando la Eurozona a la Segunda Edad Media? Si estoy en lo cierto, entonces ¿no sería usted partidario de que esas leyes aparentemente “democráticas y derechos de los demás en una democracia representativa” necesitarían pasarse a manos de la justicia lo más pronto posible?

(18) José Antonio Vanderhorst a aliosha fomich - 19/09/2015, a las 16:37

Acabo de colocar un ejemplo en respuesta a Tales de Mileto que a lo mejor puede ayudarlos a entenderse, por lo menos en lo que se refiere a la corrupción sistémica.

(19) Tales de Mileto a José Antonio Vanderhorst - 19/09/2015, a las 16:51

Usted perdone, lo que le quería decir es que eso no tiene que ver con el tema del artículo.

(20) José Antonio Vanderhorst a Tales de Mileto - 19/09/2015, a las 17:15

Respeto mucho su opinión y por eso no tengo nada que perdonar. Ahora bien, creo merecer el mismo respecto y opino que usted tendría toda la razón, si estuviésemos todavía en el mundo Cartesiano de los entes independientes. Si examina todos mis comentarios bajo esta noticia, la sugerencia de cambiar de países independientes a in(ter) dependientes que sostengo, resulta que en este mundo en que prácticamente todo es interdependiente. Es así como en lo que dice el artículo en su mismo inicio "La Generalitat quiere que las elecciones del próximo día 27 tengan la máxima repercusión internacional," no nacional, lo que entiendo avala que la ley cuestione si en España se está en medio de corrupción sistémica no solo local sino internacional, como aparece en la nota que le sugerí leer. Lo que si debo admitir es lo que dije "Acabo de colocar un ejemplo en respuesta a Tales de Mileto que a lo mejor puede ayudarlos a entenderse, por lo menos en lo que se refiere a la corrupción sistémica," puede que no haya sido apropiado.

(21) aliosha fomich a José Antonio Vanderhorst - 19/09/2015, a las 16:58

Le agradezco su enlace. Claro que el terreno estrictamente jurídico, es el lugar en que, después de asentarse en el campo político, pasarán con fuerza todos estos contenciosos. Saludos.

(22) José Antonio Vanderhorst a aliosha fomich - 19/09/2015, a las 17:21

Parece que no cayó bien mi sugerencia por acercarlos. Es así como funciona la civilización industrial con un gano-pierdes con países independientes, como lo quiere hacer Mas llamando a observadores. No así en lo que vengo llamando la civilización sistémica, donde con el gano-ganas todos deben tener la oportunidad de ganar con países interdependientes.

(23) aliosha fomich a José Antonio Vanderhorst - 20/09/2015, a las 05:07

Agradezco su sugerencia; la considero interesante en un nuevo concepto "nación/Estado" Antes, es imprescindible la comunicación entre los ciudadanos para definir ¿adonde queremos ir y que nos une? Familia, como 1ª unidad de personas, constata la dificultad. Definamos "gano-ganas"

(24) Tales de Mileto a José Antonio Vanderhorst - 19/09/2015, a las 19:08

El mundo "interdependiente" de hecho, si lo asociamos a este tema, desde representantes máximos de Estados y de la UE, le está diciendo a Cataluña que su caso es asunto interno de España según sus leyes, y que una región que se independiza de un país miembro de la UE queda fuera de la UE.

(25) José Antonio Vanderhorst (la intención era para Tales de Mileto - eso me ha pasado anteriormente) a Registrador EPET - 19/09/2015, a las 21:21

Gracias por responder de nuevo. Considere por favor lo que sugiero desde el pensamiento sistémico, en que la causa y el efecto están alejados en el tiempo y el espacio. La UE se formó con la unión de países independientes, pero en las últimas décadas nos llegó, lo que Peter Drucker identificó como la 4ta revolución de la información, que tuvo como precedente la 3ra revolución de la información que ocurrió hace como 500 años. Eso significa que la UE necesita reorganizarse para volverse la unión de países interdependientes. España tiene la oportunidad de servir de ejemplo a la UE y una relación interdependiente con Cataluña podría ser el primer paso a dar en ese sentido. Aunque no parece haber tiempo para digerir eso antes del 27S, existe la posibilidad de que haya tiempo suficiente antes de las elecciones generales. Lo que falta es que emerja un estadista de Estado minimalista que impulse la democracia directa en la "civilización sistémica, donde con el gano-ganas todos deben tener la oportunidad de ganar con países interdependientes," como dije en mi comentario anterior a otra persona.

(26) José Antonio Vanderhorst a aliosha fomich - 21/09/2015, a las 08:19

Gracias por la espera que se debe al ejemplo “gano-ganas” que por otra razón acabo de elaborar. Como puedes leer en mi último comentario a Tales de Mileto, el mundo está envuelto en un cambio de civilización similar al que ocurrió hace como 500 años. En casos como ese, cobra mucha importancia la cita de Henry Ford, quien dijo, en medio de tiempos muy cambiantes como los que vivimos ahora, que si le hubiese preguntado a la gente que quería, ellos hubiesen dicho, caballos más rápidos. Para definir "gano-ganas," sugiero que veas lo que sugiero es el primer ejemplo de la democracia directa en la colaboración de calidad Eje Electricidad Competitividad Sistémica, la cual tiene su "Primera actualización. ¿Quisieras asumir los riesgos de un mercado spot competitivo que podría aumentar tu poder adquisitivo?"

(27) aliosha fomich a José Antonio Vanderhorst - 21/09/2015, a las 11:33

Respeto absolutamente el desarrollo de su planteamiento; pero, mi interés es exclusivamente filosófico. El poder adquisitivo únicamente lo considero, en cuanto a cubrir mis necesidades básicas y culturales. El "aumento" del mismo, no figura entre mis objetivos personales.

(28) aliosha fomich a José Antonio Vanderhorst - 21/09/2015, a las 11:55

Entiendo de su texto, un liberalismo que no comparto. Su frase: "Los pobres podrán participar gracias a subsidios focalizados que no interfieren en los precios de mercado" Deduzco demanda de participación en el reparto ganancial. Apoyo la ECCP. La "pobreza"no es consustancial.

(29) José Antonio Vanderhorst a aliosha fomich - 21/09/2015, a las 12:23

Muchas gracias por sus dos comentarios que desde luego respeto. Su apoyo filosófico por la ECCP ha llevado a España, a República Dominicana, a Grecia, a Puerto Rico, a Chile y a muchos otros países a privatizar las ganancias a favor de la democracia representativa y a socializar las pérdidas a la gente de a pie. Por el contrario, la ECVA impulsa una desregulación sin privatización. La diferencia está en que la cultura latina imperante genera comportamientos indeseables por parte de la democracia representativa de derecha, del centro y de izquierda, dentro de un proceso de transición. La transformación que sugiere la ECVA induce el cambio cultural que la gente no está esperando, pero le encantará. Es así como, por ejemplo, puede servir a los catalanes para que pasen a la democracia directa y a muchos países en otros sectores donde mejor convenga, como parte del cambio a la civilización sistémica. Reitero las gracias por su amable atención.