martes, julio 28, 2015

¿Debería la Eurozona altertar sobre las vulnerabilidades que le acarrea el FMI?

Continuando el aprendizaje del futuro emergente, en los comentarios intercambiados que aparecen debajo de la noticia El FMI alerta sobre las vulnerabilidades de la zona euro, escrita el 27 de julio de 2015, por Amanda Mars para El País, he reinterpretado  las grandes vulnerabilidades que acarrea a la zona euro el FMI con sus recetas basadas en el pensamiento Cartesiano que impiden las transformaciones estructurales que necesitan los países del mundo. A seguidas pueden ver un intercambio con Juan Bernardo Montejb y un intento de intercambio con David Blanquer:



Todo empezó cuando aproveche el comentario que hizo Juan Bernardo a XAMI XAM:
Los próximos 2 años se presentan arduos. Me pregunto desde hace 7 años: ¿Hay alguien ahí afuera a los mandos? o ¿vamos descontrolados arrastrados por los acontecimientos que suceden? O se paran los relojes, o se avecina una gran tragedia. Deberemos estar preparados. 
Buenas Juan Bernardo. Tus preguntas están alineadas con las perspectivas del club de la moneda única, que se basan en que no hay un futuro brillante a mediano plazo ni mucho menos a largo plazo. Con un paro que se pronostica para reducirse en una década se trata del escenario de la 2da Edad Media que he venido mencionando en mis escritos. Ese rumbo es implusado por la recetas simplistas del FMI y para cambiarlo es necesario prescindir de dicho FMI. Creánlo ustedes o no, España tiene la mayor oportunidad para ayudar a la Eurozona y al mundo a cambiar de rumbo. De eso se trata la nota ¿Estará la corrupción sistémica llevando la Eurozona a la Segunda Edad Media? y su "Primera actualización: ¿Podrán los que apelan a la imagen del 15-M llevar la Eurozona a la Edad Dorada?" Esa es una colaboración de calidad en medio de muchas colaboraciones de cantidad, así que requiere de paciencia para dedicar el tiempo necesario. Saludos cordiales, José Antonio

Buenas noches estimado José Antonio. Me alegro coincidir en los pensamientos y sentir mutuo. Las instituciones y gobernantes engañan a los ciudadanos, a los que consideran que somos estúpidos y maleables. Se vislumbra en el horizonte graves acontecimientos de imprevisibles consecuencias para gran parte de la humanidad. Indicios hay multitud que asoman por todas partes. Por ejemplo, lo sucedido en Grecia, solo es la punta del iceberg de cuanto está por llegar. Quizás Tsipras, ha hecho bien claudicando aparentemente, poniendo a su pueblo bajo el paraguas de la UE. Aunque todos nos vamos a mojar cuando llegue la gran tormenta, fuera además habrá mucho frío. Como quiera que los milagros no existen, la única y remota posibilidad que nos queda es, que el azar nos brinde la solución fortuitamente con el mínimo de tragedia y coste humano. Un gran abrazo. Juan Bernardo montejb

Gracias Juan Bernardo por tu pronta y atenta respuesta. Debo admitir que cuando dije colaboración de calidad, me faltó decir que hay varios niveles de enlaces que son los que requieren paciencia. Uno de esos enlaces responde contrario a que "la única y remota posibilidad que nos queda es, que el azar nos brinde la solución fortuitamente con el mínimo de tragedia y coste humano." Eso que aparece en mi comentario como "Creánlo ustedes o no, España tiene la mayor oportunidad para ayudar a la Eurozona y al mundo a cambiar de rumbo," proviene de dos instancias. Una es amparada en el axioma del pensamiento sistémico, "mientras más sistémico, más local," la Eurozona tiene en España... un gran potencial.. y la otra esta en ¿Deberían los que apelan a la imagen del 15-M crear el futuro para los Indignados de Clase Media global?, que se inicia con la cita de Peter Drucker "La mejor manera de predecir el futuro es creándolo," Reitero a algunos de ustedes que le interese profundizar al respecto para que le dediquen tiempo a estas colaboraciones de calidad. Saludos de nuevo, José Antonio.
En respuesta a Carmen Sánchez (ver texto en El País), David Blanquer escribió:
Interesante la reflexión del artículo: ..."Si unos, como Alemania, son exportadores netos es porque otros somos importadores". - o ¿por qué conviene destruir el tejido productivo de los otros para acapararlo y acaparar su mercado convirtiéndolos en importadores? ..."El éxito de Alemania se basa en el “fracaso” de otros. Y este círculo vicioso solo puede romperse si los europeos pudiésemos reorientar la mayoría de nuestras exportaciones hacia el resto del mundo. En realidad hacia China, India, Rusia, Brasil y alguno más"...
Esto le respondí:
El comentario de David se basa en la suposición ampliamente extendida de que las entidades son independientes y siguen ideologías, por ejemplo, de derecha e izquierda, en un viejo mundo en que domina la escacez y en el que el paro es una señal muy incierta para la que no se puede prevér un futuro, especialmente para la juventud mejor dotada que se ve obligada a emigrar. ¿Será verdad que en ese viejo mundo el dinero es muy escaso y por tanto caro? Claro que no, tan pronto se conoce que hay un futuro que podemos crear. En mi intercambio con Juan Bernardo, dije dos veces que " "Creánlo ustedes o no, España tiene la mayor oportunidad para ayudar a la Eurozona y al mundo a cambiar de rumbo." Puede que este no sea el medio ideal (que está diseñado para colaboraciones de cantidad) para dar al menos el beneficio de la duda de los planteamientos que plasmé (como colaboraciones de calidad) en esos dos comentarios que dependen de varios niveles de hiperenlaces.

domingo, julio 26, 2015

¿Deberían los que apelan a la imagen del 15-M crear el futuro para los Indignados de Clase Media global?

"La mejor manera de predecir el futuro es creándolo," --  Peter Drucker
Sin mayorías claras es el Editorial de El País del 26 de julio de 2015, cuyo subtítulo es "La polarización pasa factura al PP y a Podemos al final del curso político." ¿Será esa polarización el resultado de que ninguno de esos partidos, que dicen seguir el movimiento 15-M, que se supone apoyan a Podemos y Ciudadanos y más recientemente a la plataforma Ahora en Común, ha considerado la posibilidad de crear un futuro que satisfaga a los Indignados de Clase Media de todo el mundo?

Aunque vi ese Editorial después de lo que sigue, entiendo que los puntos que predijo Steve Jobs, siguen convergiendo para ayudarnos a crear el futuro como dijo Drucker y ahora con mayorías claras. Lo que sigue primero es un breve intento de conversación de tuits:
EL PAÍS ‏@el_pais - Ahora en Común apela al "la imagen del 15-M" para lanzar su proyecto de confluencia http://ow.ly/Q0y10  pic.twitter.com/pPaYWYPxiX

Jose A Vanderhorst S ‏@gmh_upsa  - ¿Y si @ahoraencomun agrega pensamiento a "imagen del #15M" para impulsar #DemocraciaDirecta http://bit.ly/20UPSA  en #EuropeIN? @el_pais
Luego envié esa conversación por Mensaje Directo (MD) de Twitter a varios seguidores con la pregunta: ¿Tendrá el movimiento de los Indignados de Clase Media del mundo esta oportunidad para producir un estadista? No sé si fue o no en respuesta a esa conversación, uno de mis seguidores respondió y lo que resultó fue la siguiente conversación de MDs:

Seguidor: Los diputados de Podemos donan 14.400 euros de dietas para becas comedor https://www.meneame.net/story/diputados-podemos-donan-14-400-euroa-dietas-becas-comedor

Yo:  Una cosa es en campaña electoral y otra después de ella. Jajajaja...

Seguidor:  si pero los otros no la hicieron nunca ni en campaña ni sin campaña  , que le parece .

Yo: Podría decir que tienes razón, pero trataré de ir a las suposiciones de la izquierda, Rusia, Cuba, Venezuela, y el mundo de la independencia. En ese sentido, parece que se funda en la redistribución del ingreso. Es cierto que los otros de la derecha independentista no lo hicieron. Y si cambiamos las ideologias de derecha e izquierda por lo pragmático de impulsar la innovación que lleve a la primera Edad Dorada de la civilización sistémica, tomando ese dinero para apoyar el diálogo generativo que vengo sugiriendo, por ejemplo, para impulsar la democracia directa, en vez de debatir sobre la redistribución del ingreso. ¿Podrían Podemos, Ciudadanos y Ahora en Común alinearse en ese rumbo?


viernes, julio 24, 2015

Pensamiento para los indignados de Clase Media: Un Estado minimalista que impulsa la democracia directa.

Debajo de la noticia Ahora en Común apela al 15-M para lanzar su proyecto de confluencia, escrita por Francesco Manetto para El País, coloqué los siguientes tres comentarions (ligeramente editados), el último de los cuales concluye con: "Pues bien, desde entonces digo que he desarrollado el pensamiento que le falta al 15-M. Un Estado minimalista que impulsa la democracia directa."


Y si lo que el 15-M impulsaba sin saberlo era la llegada de una nueva civilización, como lo intuyó el novelista Carlos Fuente, al sintetizar lo que percibió de la Primavera Árabe, el 15-M y Occupy Wall Street. En vez de más democracia representativa. verán al final que sugiero que el 15-M debe llevar a la democracia directa. Pero doy para atrás. Yo ya había venido escribiendo sobre esa civilización que ahora llamo sistémica, la cual va más allá de los países independientes a los interdependientes. Apoyándome en el 15-M fue que escribí la nota Una propuesta anti-corrupción sistémica para Podemos y Ciudadanos que los Nativos Digitales no están esperando pero les encantará," la cual tiene 10 actualizaciones. Más recientemente, he concentrado el esfuerzo en referéndum para empezar a impulsar la democracia directa en el servicio eléctrico en Europa (por Grecia), en EE.UU (por Puerto Rico) y en la OEA (por Dominicana). Eso se puede ver en la nota Top 6 @gmh_upsa Tuits from Twitter Analytics of the last 28 days. donde 4 de los 6 tuits son en Español.

Todo lo que veo en la noticia es que Ahora en Común quiere seguir aprendiendo del pasado, como se ha venido haciendo en la civilización industrial. Esa es la razón principal que mueve la convergencia. Sin embargo, ellos pueden buscar el poder por sí mismos, diferenciándose de la camarilla bolivariana y por tanto sustraerle a Podemos la gente que está dispuesta a reivindicar la esencia del 15-M en base a la democracia directa, que se basa en el sentido común del Jobsismo (que nos legó Steve Jobs), mientras todos los políticos siguen con la democracia representativa que se basa en el sentido común del Fordismo que está corrompido por el Feudalismo. Lo anterior es el resultado de aprender del futuro emergente a partir de mi comentario anterior. Favor ayudar a perfeccionar estas ideas emergentes, como un diálogo generativo, en vez de un debate, en el que seguro gana el statu quo que domina el dinero. Sería la diferencia entre el dinero y la sabiduría.

Esperaba que algunos de ustedes considerara el camino hacia la Edad Dorada de la civilización emergente que introduje en mi primer comentario. Ese camino contrario al de Podemos que inició el 15-M lo introduje en el artículo Energía con impuestos: pensamiento que indignados no esperan, hace casi 3 años. El mismo empieza así: En la noticia “El 15-M es emocional, le falta pensamiento,” publicada en EL PAIS, el 17 de octubre del 2011, Zigmunt Bauman, el filósofo y sociólogo polaco famoso por su concepto de la modernidad líquida, dijo sobre los indignados que: “El movimiento crece y crece pero ‘lo hace a través de la emoción, le falta pensamiento. Con emociones solo, sin pensamiento, no se llega a ninguna parte.’ El alboroto de la emoción colectiva reproduce el espectáculo de un carnaval que acaba en sí mismo, sin consecuencia. ‘Durante el carnaval todo está permitido pero terminado el carnaval vuelve la normativa de antes.’” Pues bien, desde entonces digo que he desarrollado el pensamiento que le falta al 15-M. Un Estado minimalista que impulsa la democracia directa.



miércoles, julio 22, 2015

Top 6 @gmh_upsa Tuits from Twitter Analytics of the last 28 days

Dar click para ver mejor
Next each of those tweets is available to act on it:






martes, julio 21, 2015

Was the Smart Grid 2025 a transition scenario? Do we need a transformation scenario?

“ Knowledge comes by taking things apart: analysis. But wisdom comes by putting things together.” -- John A. Morrison 
 "... technology is the easy part to change. The difficult aspects are social, organizational, and cultural." -- Donald Norman, "The Invisible Computer," Cambridge, Massachusetts, MIT Press 1988. 
"You've got to start with the customer experience and work back to the technology, not the other way around." -- Steve Jobs
After 4 years have elapsed and a lot of progress has been achieved on what emerged as the Value Added Electricity Architecture Framework, on what started (and continue to be documented) as the Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF), we might be able to come up to conclusions on the main questions:

Was the Smart Grid 2025 a transition scenario?

Do we need a transformation scenario? 
That is very important and also timely to agree upon, for example, to support the post Referendums on the transformation to direct democracy, might start with Electricity Pacts in Europe, USA and OAS and also given the "Fourth update. Just like the Haiti's Energy Roadmap is the DR Energy Roadmap truly Sustainable? of the post Applying #Jobsism to transform current global #Fordism marketing myopia, where the transition  (the future will be a continuation of the past) versus transformation (the future will not be a continuation of the past) decision is at stake.

As will be seen below, it can be confirmed that the Smart Grid 2025 scenario was a transition scenario, that the Institute For The Future (IFTF) organized as was reinterpreted in the post How to Cross the Thin Line from Arrogance to Leadership as a quantity collaboration analysis, that we can now say was looking for knowledge, based according to Norman on "the easy part to change," and on Steve Jobs' "the other way around,"

An extract from said post tell us about a transformation scenario, as a quality collaboration synthesis that we can now say was trying to look for wisdom, considering according to Norman on "the difficult aspects," and by following Steve Jobs' "to start with the customer experience:"
Trying to draw the attention of the IEEE Spectrum and IFTF, using repeatedly several social network communication channels, a week after game ended, I wrote and sent the blog post Was the EWPC-AF_Creator the All Around Winner of the Smart Grid 2025 Game? Relative to Quantity vs. Quality in Collaborations, in that post I stated that:
“It is important to understand that the experiments conducted in the Foresight Engine collaborative community are generally known for its capacity to exploit the “Wisdom of Crowds,” by building up ideas that engage players to gain momentum as an analytic feasible winning scenario. But, according to the IFTF it is also very powerful and useful device to facilitate collaborative testing by players in the community, of what they call “outlier” ideas, like that of the original EWPC-AF idea, that I claim are synthesized by one person or a very small team.” That's exactly what Peirce was against when he developed his scientific architecture.
Regarding the above mentioned customer experience is the blog post Great electric service that repeats a comment posted under the article Energy: The smart-grid solution, by Massoud Amin, published online in Nature on 10 July 2013, in which Dr. Amin “…outlines how the United States should make its electricity infrastructure self-healing to avoid massive power failures.” It was found that of three criterion, 'The smart-grid solution' doesn't "... meets ... the third as a result of two scoping flaws in its underlying architecting act done in 2002 and 2003. The flaws are in industry organizational change scope and in the customer scope."

To be able to come up with sound conclusions on the two main questions of this post, please also consider the article Massively Multiplayer Futuring: IFTF’s Foresight Engine, by Jake Dunagan of Institute for the Future. As a complement of what's written on "Was the EWPC-AF_Creator...," Dunagan wrote that a:
... user attempted to develop his own scoring system, one that would rectify a scoring “bug” in the original system that allowed players to rack up millions of points, while others who were making similar levels of contributions were scoring in the hundreds. This scoring system altered the final leaderboard, and a new “winner” was unofficially declared. As Foresight Engine is intended to be a continually evolving and learning platform, these unsolicited re-designs of the game were not only welcomed, but a thrilling testament to the passion, intelligence, and commitment of the players to the game experience. Beyond the numbers of players and cards played, there is no greater indication of success for a participatory platform that the users taking ownership of the platform itself. 
Transcript of the first minute of the Smart Grid 2025 video
Smart grid development has centered on a key problem:
HOW TO integrate the slow and reliable infrastructure of the classic grid with the fast-paced, disruptive communications and computing technologies that support the smart grid.

A "systems-within-systems" approach has been advocated- and it is working.

But there are other systems to integrate...
... the volatile and complex social, economic, and political systems of our world.

How ALL these systems work together will determine the Smart Grid of the future.

This is the story of one future for the Smart Grid of 2025.

Will this be our future?

Smart Grid 2025 from Institute for the Future on Vimeo.

lunes, julio 20, 2015

Los referendos sobre la transformación de la democracia directa, podrían comenzar con Pactos Eléctricos en Europa, EE.UU. y la OEA

Esta es una traducción de la nota Referendums on the transformation to direct democracy, might start with Electricity Pacts in Europe, USA and OAS.

Lo que sigue es una invitación a continuar un diálogo generativo destinado a definir, por ejemplo, las dos opciones de un referendo, que puede ser útil en este momento para las negociaciones de la Unión Europea con Grecia, a partir de una transformación en el sector eléctrico. Tal clase de referendo también puede ser útil, por ejemplo, para los Estados Unidos de América en el caso de Puerto Rico, para la Organización de los Estados Americanos en el caso de la inmigración haitiana a la República Dominicana, todo basado en las conclusiones avanzadas para el Pacto Eléctrico de la República Dominicana, que está diseñado para el entorno socioeconómico global.



Con tal ambiente habilitado por el diálogo generativo basado en el trasfondo de una larga serie de notas (que están abiertas a aclaraciones y mejoras), que han sido puestas en la cuenta @gmh_upsa de Twitter, la sugerencia inicial del referéndum es:
Votar SÍ: para iniciar la transición a la democracia directa que garantiza oportunidades ganar-ganar para la gente en la electricidad al detalle.

Vote NO: permanecer en la democracia representativa que no garantiza las oportunidades ganar-ganar para la gente en la electricidad al detalle.
¿Será simplemente lo que el Laurado Nobel Joseph Stiglitz le dice a la gente que su dinero se utilizó para rescatar los bancos de sus países como resultado de la corrupción sistémica disponible bajo la democracia representativa? Aunque Stiglitz podría ser desacreditado como de la izquierda, vamos a reinterpretar el referendo griego por un experto de la derecha, basado en el artículo Greece’s Vote for Sovereignty (Voto de Grecia por la Soberanía), de Dani Rodrik, quien es profesor de Economía Política Internacional en la Universidad de Harvard John F . Kennedy School of Government.

Diferente a la versión en inglés, esta es la traducción que hizo Pedro Silverio Álvarez al comienzo de su artículo Finalmente, la capitulación, de lo que Rodrik escribió en su artículo original:
Es importante recordar que los prestamistas en este caso no son un paquete de oligarcas o ricos banqueros privados, sino los gobiernos de los otros países de la eurozona, que democráticamente deben rendir cuentas a sus propios electores (Si ellos no hicieron lo correcto en 2012 al prestarle a Grecia para que sus propios banqueros pudiesen ser repagados es una legítima, pero diferente cuestión). Este no es un conflicto entre la demos de Grecia -su gente- y los banqueros, sino que es un conflicto entre las democracias europeas.
Esa cita original se puede considerar escrita bajo el sentido común del Fordismo, que se basa en la democracia representativa. Una reinterpretación basada en el sentido común del Jobsismo introduciría la democracia directa para poder abordar la cuestión separada que emerge como un conflicto entre los pueblos de los demás países de la unión y su propio gobierno. Esta sería la versión inicial de la pregunta clave del diálogo generativo para apoyar el referéndum sobre cada uno de los países de la eurozona:
Siendo legítimo o no que su gobierno hizo "lo correcto en 2012 con los préstamos a Grecia para que sus propios banqueros pudieran ser pagados," preferirían ellos cambiar, por ejemplo, de la privatización del mercado minorista de electricidad en base a la democracia representativa a la liberalización del mercado minorista de electricidad basado en la democracia directa.
Lo anterior con el tiempo permitirá un Cambio Sobresaliente (tal vez un giro de alrededor  de 180 grados) de dirección, desde el escenario actual hacia la Segunda Edad Media, al escenario de la Edad Dorada de la revolución tecnológica de las TICs. Una transformación de Cambio Sobresaliente devolvería el equilibrio perdido entre las instituciones del Estado y las del mercado, lejos del Estado Grande hacia un Estado minimalista y de mercados mediocres ganar-perder hacia mercados sobresalientes ganar-ganar.

Los resultados del referendo griego muestran que bajo la democracia representativa el Estado Grande prestó grandes sumas de dinero de la gente de los otros países del Eurogrupo a Grecia basado en el sentido común del Fordismo de la Troika. Como se ha sugerido en notas del trasfondo, la razón principal por la que el Estado Grande ya no funciona para la gente es porque la corrupción sistémica permite a las empresas de privatización incluso restar valor a los clientes al detalle bajo la protección de las regulaciones estatales, que a su vez aumenta la presión para redistribuir la riqueza en lugar de permitir las innovaciones en los mercados al detalle. Además, al prestar más dinero a Grecia bajo el sentido común del Fordismo, el Ciclo Fatal, por ejemplo, empujará a los mejores cerebros del país a irse para otro lugar, haciendo las cosas mucho peor.

Empujar fuera del país sus mejores cerebros, como resultado de la corrupción sistémica rampante en el sector eléctrico, también puede ser una tesis para Puerto Rico, cuya población ha tenido recientemente un fuerte aumento de la inmigración a la tierra firme de EE.UU., que es muy fácil para ellos hacer, ya que son ciudadanos estadounidenses. Del mismo modo, tanto para Haití y República Dominicana, se está proponiendo el sentido común del Fordismo en el sector eléctrico para permanecer como una iniciativa de Estado Grande, que se puede ver en “Fourth update. Just like the Haiti's Energy Roadmap is the DR Energy Roadmap truly Sustainable?,” (Cuarta actualización. Al igual que la Hoja de Ruta de Energía de Haití ¿es la Hoja de Ruta de Energía de DR verdaderamente sostenible?, "de la nota  Applying #Jobsism to transform current global #Fordism marketing myopia (Aplicando el #Jobsismo para transformar la actual miopía del mercadeo #Fordista global).

¿Por qué no reducir la escalada entre la Organización de los Estados Americanos y el Gobierno dominicano en las repatriaciones, por un referendo a todos los países de la OEA para ayudar Haití a documentar tan pronto como sea posible a sus ciudadanos y apoyar una transformación del sector eléctrico, así como en los países de la OEA que se unan a este esfuerzo. Bajo la democracia directa, la gente entraría en relaciones contractuales que les permitiría "votar" con su cartera, por ejemplo, como se introduce en la nota Servicio eléctrico sobresaliente, que la gente no espera, pero les encantará, como resultado del gran apalancamiento sistémico positivo disponible.


domingo, julio 19, 2015

Referendums on the transformation to direct democracy, might start with Electricity Pacts in Europe, USA and OAS

What follows is an invitation to continue a generative dialogue aimed to define, for example, the two options of a referendum, which may be useful right now for the European Union negotiations with Greece, starting a transformation on the electricity sector. Such a class of referendum might also be useful, for example, for the United States of America in the case of Puerto Rico, for the Organization of American States in the case of Haitian immigration to the Dominican Republic, all based on the advanced findings for the Electricity Pact of the Dominican Republic which is designed for the global socio economic environment.





With such an environment enabled by the generative dialogue based on the background of a long series of post (that are open to clarifications and enhancements), which have been pinned to the Twitter account @gmh_upsa, the sta[r]ting referendum suggestion is:
Vote YES: to start the transition to direct democracy that guarantees win-win opportunities to the people in retail electricity.

Vote NO: to remain in representative democracy that doesn’t guarantee win-win opportunities to the people in retail electricity.
Is simply what Nobel Laurate Joseph Stiglitz telling the people that their money was used to bailed out their countries banks as a result of systemic corruption available under representative democracy? While Stiglitz might be discredited as being on the left, let´s reinterpret the Greek referendum by one expert of the right, based on the article Greece’s Vote for Sovereignty, by Dani Rodrik, who is Professor of International Political Economy at Harvard University’s John F. Kennedy School of Government.

Quoted in a translation by Pedro Silverio Álvarez at the beginning of his article Finalmente, la capitulación, next is what Rodrik wrote in his original article:
It is important to remember that the creditors in this instance are not a bunch of oligarchs or wealthy private bankers, but the governments of the other eurozone countries, democratically accountable to their own electorates. (Whether they did the right thing in 2012 by lending to Greece so that their own bankers could be repaid is a legitimate, but separate question.) This is not a conflict between the Greek demos – its people – and the bankers, as much as it is a conflict between European democracies.
That original quote can be considered to be written under the common sense of Fordism, which is based on representative democracy. A reinterpretation based on the common sense of Jobsism would introduce direct democracy to be able to address the separate question that emerges as a conflict between the people of the other countries of the union and their own government. This would be the initial version of the key question of the generative dialogue to support the referendum on each of the Eurozone countries:
Whether it was legitimate or not that their government did “the right thing in 2012 by lending to Greece so that their own bankers could be repaid,” would they prefer to shift, for example, from the privatization of the retail electricity market based on representative democracy to the deregulation of the retail electricity market based on direct democracy.
The above would eventually enable a Big Shift (maybe a 180 degrees turn around) in direction, from the current scenario towards the 2nd Middle Ages, to the scenario of the Golden Age of the ICT technological revolution. Such a Big Shift transformation would return the lost balance between the State and market institutions, away from Big State towards a minimalist State, and from win-lose mediocre markets towards win-win great markets.

The results of the Greek referendum shows that under representative democracy the Big State lent huge sums of money of the people of the other Eurogroup countries to Greece based on the Troika´s common sense of Fordism.  As has been suggested in the background posts, the main reason why Big State doesn’t work anymore for the people is because of systemic corruption that allows privatization businesses to even subtract value to retail customers under the protection of State regulations, which then increase the pressure to redistribute wealth instead of enabling innovations in the retail markets. In addition, by lending even more money to Greece under the common sense of Fordism, the Doom Loop will, for example, push the best brains of the country to go elsewhere, making matters much worse.

Pushing out of the country their best brains as a result of rampant systemic corruption in the electricity sector, can also be a thesis for Puerto Rico, whose population has had recently a sharp increase in immigration to main land USA, which is very easy for them to do as they are US citizens. Similarly, for both Haiti and Dominican Republic, the common sense of Fordism in the electricity sector is being proposed to remain as a Big State initiative, which can be seen in the “Fourth update. Just like the Haiti's Energy Roadmap is the DR Energy Roadmap truly Sustainable?,” of the post Applying #Jobsism to transform current global #Fordism marketing myopia.

Why not reduce the escalation between the Organization of American States and the Dominican Government on repatriations, by a referendum to all OAS countries to help Haiti document as soon as possible their citizens and to support a transformation of the electric sector as well in those OAS countries that join the effort. Under direct democracy, the people would enter contractual relationships that would let them “vote” with their wallet, for example, as introduced in the post Great electricity service, which people are not expecting but will love, as a result of the large systemic positive leverage available.