jueves, septiembre 18, 2014

Con SI, o con NO, los perdedores por Escocia por mal sentido común serán economistas

 “No podemos resolver nuestros problemas con el mismo pensamiento que usamos cuando los creamos." -- Albert Einstein

Los estados independientes se están desintegrando y al mismo tiempo la Eurozona.  El proceso de cambio independentista que puede incitar el SI en Escocia no afectará solo a Europa. Sabemos que en Canadá la provincia de Quebec ha estado en eso desde hace mucho, pero ahora sus escoceses están al asecho. En China hay regiones que están buscando su independencia.

¿Qué está pasando? Mi resumen: los economistas se han quedado atrás y siguen dando recetas de una civilización industrial a base de países independientes siguiendo la teoría de Ricardo de 1810 que ya no sirven para un mundo globalizado altamente interdependiente.

Lo que se necesita es una teoría para países interdependientes. Esa teoría se introduce en la nota Interdependencia Dominicana y Haití: grandes oportunidades, que escribí el 16 de septiembre, de 2014, en respuesta al artículo "La fusión de la isla: ¿mito o amenaza?," por José Luis Taveras.

Lo primero que se necesita para poder desarrollar uniones de países interdependientes, como la Eurozona, es un cambio de un sentido común independentista, que ya no funciona, a un sentido común interdependentista. Eso es lo que aparece en el paper que escribí ayer, 17 de septiembre, de 2014, Why the Eurozone leaders must change their common sense first.


miércoles, septiembre 17, 2014

Why the Eurozone leaders must change their common sense first

“…the central problem of economics is not equilibrium but structural change. This then led to Schumpeter’s famous theorem of the innovator as the true subject of economics.” 
“Economics, for Keynes, was the equilibrium economics of Ricardo’s 1810 theories, which dominated the 19th century. This economics deals with a closed system and a static one. Keynes’ key question was the same question the 19th-century economists had asked: ‘How can one maintain an economy in balance and stasis?’”
 
“…it is becoming increasingly clear that it is Schumpeter who will shape the thinking and inform the questions on economic theory and economic policy for the rest of this century, if not for the next 30 or 50 years.’’ 
Peter F. Drucker, “Schumpeter And Keynes,” May 1983.
Under “Introduction: Tomorrows’s ‘Hot’ Issues,” of his book Management Challenges for the 21st Century, the late Peter F. Drucker wrote “This is a MANAGEMENT BOOK… It intentionally does not concerns itself with ECONOMICS – even though the basic MANAGEMENT changes (e,g,, the emergence of knowledge as the economy key resource) will certainly necessitate radically new economic theory and equally radically new economic policy.” Although I don’t recall who it was who asked the question, “Why the economics discipline has not changed, like the physics discipline did from Newtonian to quantum mechanics,” Drucker knew since at least 1983, that such unorthodox change had to be done.

As can be seen, for example, in the blog post Scotland’s independence got around the world before its interdependence got its pants on, in one of her tweets, “Anne Applebaum ‏( @anneapplebaum ) had said that “Breakup of UK and President Marine le Pen of France both possible, according to today's news. Europe as we know it may be coming to an end.” The main reason that her tweet was highly retweeted is because of the pervasive Cartesian common sense influence that needs to be replaced before the new world order comes into place, just as quantum mechanics emerged.

It seems to me that she was responding to the Financial Times article Europe has to do whatever it takes, by Martin Wolf, whose subtitle is ‘The new European Commission needs to take a stand for common sense and growth.” As the Financial Times policy says that “high quality global journalism requires investment. Please share this article with others using the link below, do not cut & paste the article,” Just to make sure, I am not cutting, nor pasting, and placing the link in the title.

With all due respect, I am about to refer to the first paragraph of the article, in which Mr. Wolf concludes three simple things, that I understand are based on the idea that cause and effect are close in time and space, which I also guess is the most normal practice of such class of journalism. I am afraid that such practice, based on the Cartesian common sense is the first thing that needs to go, if Europe and other countries, like the US, “has to do whatever it takes,” as Mr Draghi suggested.” However, I ask: “Should journalists like economists change their practice to whatever is needed?

Of course, getting ahead of the next paragraphs, I invite comments, to what I say here. That’s because, for example, words like restructuring, which belong to situations in which cause and effect are not necessarily close in time (for example, centuries, as in this paper) and space, are mentioned in the article. However, in Mr. Wolf's article there seem to be an excessive emphasis on equilibrium, which seems to fit with Keynes and not with Schumpeter, as can be seen on Peter Ducker’s first and second quotes at the beginning of this paper.

In the “more than 1 million copies in print,” of the “revised and updated with 100 new pages,” in the 2006 book in front of me, "The Fifth Discipline: the art & practice of the Learning Organization,” written by Peter Senge, it says that “The system perspective shows that there are multiple levels of explanations in any complex situation… In some sense, all are equally ‘true.’ But their usefulness is quite different.”  I guess that high quality journalism is not just about “event explanations,” which Senge says “are the most common in contemporary culture, and that’s exactly why reactive management prevails.”

Instead, he says that “Pattern of behavior explanations focus on seeing longer term trends and assessing their implications,” which seem to fit with today's good journalism. Then he adds that “the third level of explanation, the ‘structural’ explanation, is the least common and most powerful. It focuses on answering the question, “What causes the patterns of behavior?” By the way, that’s exactly what it says in the first edition published in 1990. This third class of systemic explanations is what I understand as Peircian explanations, of which I add more below, as that’s the kind of explanations that have emerged to support Peter Drucker’s first and third quotes.

I suggest that in doing “whatever it takes,” the first step is to change the current Cartesian common sense, that proved very useful for independent countries during the industrial civilization, into the emerging Peircian common sense, that will be required for interdependent countries, during the also emerging systemic civilization (more upon request), that should lead the new world order in its first technological revolution. I hope Scotland won't miss this advice, if journalists help sending this non partisan message today. But that's not essential, What's essential is that all the members of the new European Commission get to read it.

Based on her book "TECHNOLOGICAL REVOLUTIONS AND FINANCIAL CAPITAL: The Dynamics of Bubbles and Golden Ages," during the second stage of every technological revolution, Carlota Pérez describes a new order, which includes, for example, “the emerging heuristic routines and approaches are gradually internalized by engineers and managers, investors and bankers, sales and advertising people, entrepreneurs and consumers. In time, a shared logic is established; a new “common sense” is accepted for investment decisions as well as for consumer choice. The old ideas are unlearned and the new ones become “normal.’”

In that sense, Carlota Pérez has also indicated that “Such changes in the economy are very disturbing of the social status-quo and have each time accompanied the explosive growth of new wealth with strong polarising trends in the income distribution. These and other imbalances and tensions, including a major financial bubble and its collapse, result from the technological upheaval and end up creating conditions that require an equally deep transformation of the whole institutional framework. It is only when this is achieved and the enabling context is in place that the full wealth creating potential of each revolution can be deployed.”

Now, regarding the much recently talked about the issue of “strong polarising trends in the income distribution,” that she mentioned, related to the status quo, Steve Denning, a contributor to Forbes, has just written the very timely article How Business Leaders Turned Into Vampires, where he reviews the October 2014, Harvard Business Review magazine article "The Rise (and Likely Fall) of the Talent Economy," by the world renown author, Roger L. Martin.

While I have a reservation about using talent as such, I suggest to test if talent should be reduced in scope to CEOs trained in Masters of Business Administration (MBAs) programs, I understand that the real problem can be identified as systemic corruption. Such systemic corruption can be defined, barrowing from Mr. Denning’s article, as to include “CEOs, institutional investors, legislators, regulators, politicians, analysts and particularly business schools,” to which he adds “must join in the effort to focus organizations on their true purpose.”

As can be inferred from above, Europe is undergoing no just the change associated with a technological revolution, but a much larger change associated with a new civilization in which a newly defined Peircian or systemic change is necessary to do what it takes to grow. With regards to time, in the cause and effect equation, a shift from Descartes to Peirce, is in the order of centuries. As seen below, it is expected, that such growth will be more about intangible goods than tangible ones, in order to make society and planet sustainable.

Last, but not least, I will repeat two comments I posted yesterday September 17, 2004, under Mr. Denning’s article. The first is:
Business leaders turn into vampires by resuscitating Keynes instead of Schumpeter, as Carlota Pérez suggested. Using Shakespeare’s Macbeth, Act 1, Scene 1, where the three witches said “Fair is foul, and foul is fair,” Keynes repeated once again: 
When the accumulation of wealth is no longer of high social importance, there will be great changes in the code of morals. We shall be able to rid ourselves of many of the pseudo-moral principles which have hag-ridden us for two hundred years, by which we have exalted some of the most distasteful of human qualities into the position of the highest virtues. We shall be able to afford to dare to assess the money-motive at its true value. The love of money as a possession — as distinguished from the love of money as a means to the enjoyments and realities of life — will be recognised for what it is, a somewhat disgusting morbidity, one of those semi-criminal, semi-pathological propensities which one hands over with a shudder to the specialists in mental disease … But beware! The time for all this is not yet. For at least another hundred years we must pretend to ourselves and to everyone that fair is foul and foul is fair; for foul is useful and fair is not. Avarice and usury and precaution must be our gods for a little longer still. For only they can lead us out of the tunnel of economic necessity into daylight. — “The Future”, Essays in Persuasion (1931) Ch. 5, JMK, CW, IX, pp.329 – 331, Economic Possibilities for our Grandchildren (1930); as quoted in “Keynes and the Ethics of Capitalism” by Robert Skidelsy
The second comment is:
Dear Steve Denning, 
In line with your header “A wider set of issues for society,” where it is anticipated that “this is only likely to happen if it is part of a much wider societal transformation,” I am happy to tell you to please consider my tweet: 
@gmh_upsa • Sep 15 – Scotland’s independence got around the world @stevedenning @anneapplebaum before its interdependence got its pants on http://bit.ly/522GMH 
In that tweet, I respond to the question What’s at stake in the referendum on Scottish independence? as follows: 
It’s interesting to see that is a very wise question to ask, no to organize a debate, as it’s been done by learning about the past, but to induce a generative dialogue, to be able to get closer to the truth about the emerging future, which is what I have been trying to do for quite some time. Using the Peircian (after the great US philosopher Charles Sanders Peirce) non-Cartesian scientific (systemic) research method to approximate the truth, with an action oriented scientific attitude… 
As you will see, what’s at stake is the wider set of issues for society, which already overdue in the US, Europe, Japan, and all over the world. By the way there was a big hint of a change in civilization, in June 2012, when I wrote the post “A Battle of the Peircian – Cartesian War ( http://bit.ly/513GMH ),” where I quoted Roger Martin’s article “Logical leaps into the future,” where he said that: “Apple has managed to leave open the possibility of abductive logic and has limited use of deductive and inductive logic to the areas for which it is actually useful. This has resulted in Apple becoming organizationally adept at inventing the future.” 
In summary, we need to change civilizations, as described in my comment under your article The Financial Times Slams ‘The World’s Dumbest Idea.” 
1) From countries which were supposed to be independent in an unlimited world, which has an EcoNoMy savage Capitalism of the industrial civilization with plenty of externalities, that satisfies with Yes, the question “That’s capitalism, right? Every man for himself.” 
2) To countries in an interdependent very limited world which has an EcoIsOurs humanistic capital, in which the more than 100 years of immorality must come to an end. That’s the only way to shift from saturated markets to growth markets at the Bottom of the Pyramid.


martes, septiembre 16, 2014

Interdependencia Dominicana y Haití: grandes oportunidades

“La imaginación es más poderosa que el conocimiento.” – Albert Einstein

Este artículo podría contener el primer hallazgo importante sobre las relaciones futuras entre República Dominicana y Haití, en este blog que denominé Grupo Millennium Hispaniola, en mayo del 2005. Espero por favor sus comentarios al respecto de lo que sigue.

El artículo La fusión de la isla: ¿mito o amenaza?, por José Luis Taveras, sugiere un dilema típico del mundo de los Estados independientes que participan de la civilización industrial y que emplean el consenso amparado en el pensamiento Cartesiano, como medio de decisión, ya que el método científico también Cartesiano no es capaz de ayudarnos a acercarnos a la verdad en casos de tal complejidad político social. En oposición a lo anterior, en lo que sigue mostraré que se puede disolver dicho dilema al abrir las grandes oportunidades que puede ofrecer un mundo con países interdependientes.

Sintetizo el interesante análisis, bastante detallado, que nos presenta el señor Taveras, como el Escenario Actual del conocimiento de la situación de los dos países dentro del mundo global. Bajo el pensamiento Cartesiano, él sugiere que “de ahí que en la lógica geopolítica occidental la República Dominicana sea vista como la llave maestra para cualquier ‘solución haitiana.’” Usando el mismo tipo de pensamiento en otra parte de su artículo explicando como el tema Haití ha perdido importancia en la agenda internacional dice que “tal realidad era tan predecible como obvia.”

Es importante destacar, como aparece en la nota Innovación: puerta al progreso, que ese escenario es parte de lo que se llaman conversaciones pragmáticas que no permiten ver tan lejos, en oposición a lo que describe como conversaciones sobre posibilidades, que es bajo las cuales presentaré un Escenario Emergente que usando la imaginación va mucho más lejos.

La síntesis del Escenario Emergente es el Estado Quisqueya en que la República Dominicana quiere independizarse de Quisqueya. Desde el punto de vista de la imaginación, puede ser que este escenario no esté tan alejado de la realidad en la mente de los patriotas.

La realidad es tan patente que el Escenario Emergente nos hace que tomemos conciencia de lo que está en juego para nosotros, para el Reino Unido, para la Eurozona, para los Estados Unidos y en verdad para todos los países del mundo en el referendo que el Reino Unido ejecutará dentro de tan solo 2 días, en el que Escocia busca su independencia, cuando lo que debe buscar es su interdependencia. Ese es un cambio del cielo a la tierra en la realidad que la comunidad internacional y los escoceses necesitan comprender rápidamente.

En ese sentido, ayer hice un comentario debajo de la noticia Qué está en juego en el referendo por la independencia de Escocia, que según entiendo pasó prácticamente desapercibida (solo aparece mi comentario, fue compartido a 7 de Facebook y 6 de Twitter; y 4 personas en total le dieron “me gusta” a las 5 instancias que repartí en Facebook), porque creemos erróneamente que debemos seguir siendo un país independiente. Ahora repito lo que dice dicho comentario:
Para saber lo que está en juego, es necesario comprender que el mundo de los países independientes hace rato que no tiene sentido. Las luchas por la independencia es lo que dio lugar al cambio de la civilización agrícola a la civilización industrial. Ayer, Adrián Calvo me invitó al enviarme un trino a comentar su artículo España y Catalunya:construyamos juntos un nuevo país. Para interesarlos en que lean el artículo y mis comentarios, a seguidas copio, por ejemplo, lo que respondí sobre dicho referendo:
Ampliando mi respuesta a Luis Siñol, paso primero a comentar el excelente artículo Ante todo, democracia, de tu compañero Víctor Riverola, [escrito] desde el punto de vista del método Cartesiano. Dicho artículo genera un espacio grandísimo para el diálogo generativo que puede servir para elaborar un “Libro blanco” por la interdependencia de la Eurozona.
Con la independencia, Escocia y también Catalunya podría ser cada vez más ricos, por un tiempo, en un mundo cada vez más pobre que va derecho hacia una Segunda Edad Media. Se observa una contradicción en el fuerte amor que su “abuelo tenía por la igualdad,” que matizo como igualdad de oportunidades.
Victor cita que “la mayoría de los escoceses no quieren ir hacia atrás,” pero eso sería precisamente lo que harán al aumentar el riesgo de desintegración de la Eurozona, al impulsar una estrategia “sálvese quien pueda,” que daría un mal ejemplo a otros países con problemas unitarios, como España, Italia, Bélgica y porqué no, por ejemplo, Canadá, con Quebec. Eso haría que los mercados altamente saturados de los países desarrollados se vuelvan todavía más saturados.
Abundando en dicha contradicción, que sugiere jugar dos cartas muy peligrosas en un mundo altamente interdependiente, “la fiscalidad y el petróleo del Mar del Norte,” para que en Escocia siga gobernando el dinero del capitalismo salvaje, argumento que Escocia viviría mucho mejor si se volviera interdependiente, poniendo énfasis en su turismo, su deporte de montaña, su industria del cine, las destilerías y la marca Escocia, con la llegada de nuevos mercados de la EcoSiNuestra, que la gente que vive en la Base de la Pirámide no está esperando, pero que les encantará.
Las grandes oportunidades que tenemos por delante con la interdependencia están en esa Base de la Pirámide, que es donde están las mayores oportunidades de crecimiento del mundo. En ese sentido, como pueden ver debajo de la nota A los inversores sobre la deuda española por Cataluña y el efecto escocés, Adrián Calvo colocó el siguiente comentario:
Que los mercados estuvieran al servicio de la sociedad permitiría lo que comentas. Por desgracia, un sistema arcaico y atrasado impiden dar un paso a una nueva era, tanto política como económica y social.
Un saludo
También pueden ver lo que le respondí:
Muchas gracias Adrián por un excelente y muy oportuno comentario. Es la función del Estado cambiar los incentivos y los desincentivos de ese arreglo (no lo llamo sistema) "arcaico y atrasado," que como también dices impide "dar un paso a una nueva era, tanto política como económica y social." Ese arreglo defectuoso es parte integral de la EcoNoMia del capitalismo salvaje.

La EcoSiNuestra del capitalimo humanista, que sugiero está fundada, por ejemplo, en la nota Servicio eléctrico sobresaliente, la que inicia diciendo "...será el resultado del desarrollo de las innovaciones en el modelo de negocio en el mercado minorista, por ejemplo, en la infraestructura de Internet." Recientemente es lo que he generalizado como mercados transparentes y sobresalientes. Dicha nota termina diciendo "Para garantizar el juego suma positiva, se establecerá una competencia de modelo (arquitectura) de negocio que se inicia con la experiencia del cliente en el mercado-inteligente."



lunes, septiembre 15, 2014

Scotland’s independence got around the world before its interdependence got its pants on

“A lie gets halfway around the world before the truth has a chance to get its pants on” – Sir Winston Churchill

Listening yesterday to the program, Global Public Square, of Fareed Zakaria( @FareedZakaria ), I heard him say that Anne Applebaum ‏( @anneapplebaum ) had said that “Europe as we know it might be coming to an end.” This is what I found in one of her tweets: “Breakup of UK and President Marine le Pen of France both possible, according to today's news. Europe as we know it may be coming to an end,” that got an oustanding 237 Retweets and 68 Favorite.

I guess that Churchill was right on, for example, because my ( @gmh_upsa) tweet in reply to hers: “What about @anneapplebaum UK interdependence? See the arguments in Spanish under http://thespeedynews.blogspot.com/2014/09/Spain-Catalunya-independencia.html … … #scottishindependence #EuropeIN,“ only got so far only 2 Retweets and no Favorite.

Guessing that the popularity of the select few re-tweeters that have been following the recent movement to EcoSiNuestra (EcoIsOurs, not a literal translation in opposition to EcoNoMy) and the argument in Spanish don’t help yet that much to learn the truth, I have made the following translation about what I responded this morning under the news Qué está en juego en el referendo por la independencia de Escocia (What's at stake in the referendum on Scottish independence).

It's interesting to see that is a very wise question to ask, no to organize a debate, as it's been done by learning about the past, but to induce a generative dialogue, to be able to get closer to the truth about the emerging future, which is what I have been trying to do for quite some time. Using the Peircian (after the great US philosopher Charles Sanders Peirce) non-Cartesian scientific (systemic) research method to approximate the truth, with an action oriented scientific attitude, next is what the comment says:
To know what's at stake, we must understand that it’s been a while that the world of independent countries not longer makes any sense. The struggle for independence is what led to the change of the agricultural civilization to the industrial civilization. Yesterday, Adrián Calvo invited me to comment with a tweet to his article España y Catalunya: construyamos juntos un nuevo país, which I translate as "Spain and Catalunya: let’s build a new country together.” To interest you to read the article and my comments, in the following I repeat, for example, what I said about that referendum:
Expanding my response to Luis Siñol, I first step to comment on the excellent article Ante todo, democracia (First of all, democracy), of your partner Víctor Riverola, [written] from the point of view of the Cartesian method. That article generates a huge space for generative dialogue that can be used to develop a "White paper" for the interdependence of the Eurozone. 
With their independence, Scotland and Catalunya could be richer, for a while, in an increasingly poor world that goes right to Second Middle Ages. A contradiction can be seen in the strong love that his "grandfather had for equality," that I nuance as equal opportunities. 
Victor quotes that "the majority of Scots do not want to go back," but that would be exactly what they will do by increasing the risk of disintegration of the Eurozone, to promote an "every man for himself" strategy, that would give a bad example to other with unitary countries problems, such as Spain, Italy, Belgium and why not, for example, Canada, with Quebec. That would make the highly saturated markets in developed countries become even more saturated. 
Elaborating on such contradictions, that suggests two very dangerous cards to play in a highly interdependent world, "Taxation and the North Sea oil," for Scotland to continue to be governed by the money of savage capitalism, I argument that Scotland would live much better if it become interdependent, emphasizing its tourism, its mountain sports, its film industry, its distilleries and the Scotland brand, with the arrival of new EcoSiNuestra markets [where wisdom would govern], that people living at the Bottom of the Pyramid are not expecting, but you will love.

viernes, septiembre 12, 2014

5K -> 13K vistas con 2K ¿Podrá la EcoSiNuestra @antro_netgrafia llevarnos a la sabiduría y la felicidad? @adriantsn @fredemamzade #EuropeIN

En los informes semanales de twitter sobre el progreso en agosto y septiembre, las vistas totales fluctuaron alrededor de 1.5K (1,500), en los informes de los días 2, 8, 14 y 22. En agosto 28 y septiembre 5 (4,668 y 5,841) alrededor de 5K. Aunque la más popular de esta semana parece ser la primera, con 1.5K, la segunda y la tercera (que corrige la segunda) suman 2K. Todos los que ponemos de nuestra parte en este esfuerzo ahora en pos de la EcoSiNuestra, debemos estar agradecidos de todos aquellos que ayudan a que llleguen estas ideas a favor de la humanidad a la opinión pública.

Aunque esta nota puede interferir con los resultados del informe de la semana que viene, al aparecer entre las más vista, como sucedió en dos semanas anteriores, creo importante como excepción dar estos resultados a conocer.


Jose A Vanderhorst S,
See your week in review.

These Tweets helped you make connections, got people excited, and started your friends talking.
Jose A Vanderhorst S
13K
Total
views
57
Retweets
21
Link
visits
YOUR MOST POPULAR TWEETS FOR THE WEEK OF 05 SEP:
NICE! PEOPLE WERE INTERESTED IN THIS LINK.
De la EcoNoMía del capitalismo salvaje a la EcoSiNuestra del capitalismo humanista bit.ly/491GMH @DaniloMedina @el_pais#EuropeIN
03:33 PM - 04 Sep 14
1,495 views1 reply2 link visits7 Retweets
NICE! PEOPLE WERE INTERESTED IN THIS LINK.
¿Podrá la EcoSiNuestra @antro_netgrafial llevarnos a la sabiduría y la felicidad? @adriantsn @fredemamzade bit.ly/495GMH #EuropeIN
07:10 AM - 07 Sep 14
1,096 views1 favorite1 link visit6 Retweets
YOUR LINK GOT A LOT OF INTERACTION.
¿Podrá la EcoSiNuestra @antro_netgrafia llevarnos a la sabiduría y la felicidad? @adriantsn @fredemamzade bit.ly/495GMH #EuropeIN
04:20 AM - 08 Sep 14
1,008 views1 favorite2 link visits5 Retweets

A los inversores sobre la deuda española por Cataluña y el efecto escocés

En respuesta a la noticia Los inversores ponen la deuda española en cuarentena por Cataluña y el efecto escocés, los catalanes y los escoceses pueden disolver la amenaza de los inversores, si se ponen de acuerdo en lo siguiente, con sus respectivos ciudadanos españoles e ingleses. El acuerdo es para impulsar una transformación de los mercados corrompidos y mediocres, que gobiernan con dinero en las postrimerías de la civilización industrial, en mercados transparentes y sobresalientes, que gobiernen con sabiduría, en los albores de la civilización sistémica.




Al definir dicha transformación, he tratado de evitar lo que dijo Pascal en sus Cartas provinciales: "te escribo una carta larga porque no tengo tiempo de escribir una carta corta." En ese sentido, invito a los entendidos a considerar la nota Disolvamos los problemas unitarios en Escocia y Cataluña con la EcoSiNuestra, la cual solo parece un tanto complicada, pero en definitiva entiendo que no lo es.

jueves, septiembre 11, 2014

Disolvamos los problemas unitarios en Escocia y Cataluña con la EcoSiNuestra

Actualización:
“No hay nada más poderoso que una idea a la que le ha llegado su tiempo” -- Víctor Hugo
"Una vez más, usted no puede conectar los puntos hacia adelante, sólo puedes hacerlo hacia atrás. Así que tienes que confiar en que los puntos se conectarán alguna vez en el futuro. Tienes que confiar en algo - tu instinto, el destino, la vida, el karma, lo que sea. Este enfoque nunca me ha decepcionado, y ha hecho toda la diferencia en mi vida.". -- Steve Jobs, en su célebre discurso a los graduandos de la Universidad de Stanford en el año 2005.
 Aquí en República Dominicana y a lo mejor en otros países se acostumbra a decir, ¿con que se come eso?, para expresar no entiendo o no se de que hablas. Aquí lo voy a usar para explicar como se puede aplicar una teoría en la práctica. En esta ocasión, al tratarse de un concepto muy abstracto, pero que ha sido simplificado, veremos con que se come la EcoSiNuestra. Al mismo tiempo, veremos un problema que a lo mejor no necesita resolverse, con votos de la mayoría o con manifestaciones públicas, sino que puede simplemente desaparecer, es decir disolverse.

Debemos agradecer la idea en que se amarran los puntos que menciona Steve Jobs, al gran filósofo de los Estados Unidos de América, Charles Sanders Peirce, porque entiendo que con su máxima pragmática, que sugiero se llame máxima pragmática sistémica, introdujo el primer punto de esta larga serie. Por ser tan poderosa como la que reemplaza, la del filósofo René Descartes, reconceríamos que al fin le llegó su tiempo.

Habrá tomado más de un siglo reconocer los aportes de Peirce, que se habían quedado en el olvido. De acuerdo a la Enciclopedia de Filosofía de Stanford, "... los pragmáticos también han tendido a compartir un punto de vista epistemológico distintivo, un enfoque anti-cartesiano falibilista a las normas que rigen la investigación." Demos las gracias a lo que han venido haciendo varios filosofos mencionados en esa enciclopedia, desde alrededor de los años del 1970, al reconocer la gran importancia de su legado. Este tema me llegó antes de la serie de puntos que se siguen conectando recientemene. Resalté mi interpretación, por ejemplo, con el artículo Abduciría, del 31 de mayo del 2012, donde para empezar expresé:
Conjugado como los pares lógicos, deduciría e induciría, con los que se aprende del pasado, abduciría es la que nos ayuda a aprender del futuro emergente. Es la traducción de abducting, término que propuse para sustituir la expresión de dos palabras “design thinking.” De adoptarse, abduciría sintetizaría no dos, sino tres palabras: pensamiento de diseño.
Leyendo con tristeza las noticias de hoy 11 de septiembre, del 2014, día y mes en que asesinaron al presidente de Chile, Salvador Allende en el año 1973 y también la masacre de la destrucción de las Torres Gemelas de New York, en el año 2001, encuentro dos instancias de noticias excelentes y un artículo de esta semana, para la alegría de ofrecer con que se come la EcoSiNuestra, ya que reflejan claramente las grandes crisis políticas, de lo que se ha venido llamando la civilización industrial. Esas noticias, que me llamaron poderosamente la atención, son, por ejemplo, en primer lugar, Independencia escocesa pondría sepultar la carrera de Cameron, por Robert Hutton, en Bloomberg News.

Esa noticia sintetiza la idea de: “temor. La desintegración de Gran Bretaña plantea cuestiones no resueltas respecto del futuro del país en el contexto global.” Y agrega “la independencia escocesa bajaría el telón sobre una unión de 307 años que creó uno de los países más influyente del mundo.” Ese temor a la independencia no tiene ningún sentido en un mundo altamente interdependiente, como se explica en el punto de conexión de la nota Salida a la crisis de la Eurozona, que se inicia con la cita de Albert Einstein, “No podemos resolver nuestros problemas con el mismo pensamiento que usamos cuando los creamos.”

Dicho temor sirve para entender que la civilización industrial ahora le sigue los pasos a la civilización agrícola, al emerger la civilización sistémica, que cambia del pensamiento Cartesiano al pensamiento Peirciano, que muchos viene llamado sistémico, sin asociarlo a Peirce. Fue esa diferencia crucial la que generó el punto que aparece en la nota A Battle of the Peircian - Cartesian War (una batalla de la Guerra Peirciana - Cartesiana), donde dejé constancia en lo que traduzco del Inglés "Como he sido expulsado desde el Design Thinking Group, la batalla para reconocer a Charles Sanders Peirce por la comunidad DT parece haberse perdido. Los cartesianos, dirigidos por Paula Thorton, piensan que han ganado. Sin embargo, nada está más alejado de la verdad." Todo parece indicar que el enfoque que aparece en la cita de Steve Jobs me ha funcionado para ayudar a la humanidad.

Esa civilización sistémica está fundamentada en una serie de trinos, de varias notas y artículos, que como puntos que se conectan, vienen emulando la cita de Steve Jobs. Siguiendo a Jobs entiendo que es conectando hacia atrás dichos trinos como se disuelve dicho temor. Interesantemente, en este momento, el último trino nos lleva a la nota El fin de la Paradoja del Estado feliz, la cual ha sido muy bien recibida por intelectuales bien entendidos en el tema, que como se puede ver también la están propagando con sus trinos.

Fue precisamente Gran Bretaña la que lideró el nacimiento de la civilización industrial, con la 1ra revolución tecnológica, liderazgo que luego perdió, pasando primero a Estados Unidos y luego tambien a Alemania a ganar el liderazgo, en la 2da, y en la 3ra y 4ta, revoluciones tecnológicas, respectivamente, según podemos ver en el libro “REVOLUCIONES TECNOLOGICAS Y CAPITAL FINANCIERO: La dinámica de las burbujas financieras y las épocas de bonanza.” Ese libro elaborado por mi distinguida amiga la Dra. Carlota Pérez, es “investigadora, conferencista y consultora internacional, especializada en el impacto social y económico del cambio tecnológico y las condiciones históricas para el cambio, crecimiento, desarrollo y competitividad.” Al disolverse el temor al cambiar de pensamiento, la 5ta revolución tecnológica que Carlota describe, se vuelve entonces la 1ra revolución tecnológica de la civilización sistémica.

La segunda noticia (publicada por eldiario.es) es Catalunya se prepara para la cuarta manifestación masiva por la soberanía, por Arturo Puente. La misma dice que la manifestación se trata de “una movilización que los organizadores, la Assemblea Nacional Catalana y Òmnium Cultural, esperan que sea “definitiva” y que fuerce al gobierno catalán a llevar el proceso hasta el final y a realizar la consulta fechada para el 9 de noviembre pese al más que probable veto del Tribunal Constitucional.”

Cabe resaltar dicho veto, para conectar ese punto a la luz del pensamiento de la nota ¿Necesitan la Eurozona, USA y otros Estados cambiar la constitución para salir del Ciclo Fatal? Dicha nota es una instancia a preferir la abduciría, con la que se aprende del futuro emergente, que le preocupa, por ejemplo, también a Escocia, en vez de seguir con debates, donde solo se aprende de los intelectuales del pasado, que tienen una clase de pensamiento ya superado.

El artículo de esta semana ¿HACIA LA DESINTEGRACION DE EUROPA? generaliza el alcance como problemas unitarios, cuando lo describe así: “La desintegración no se expresa a través de una nueva lucha de clases sino de los conflictos económico -identitarios- territoriales entre los países acreedores del Norte que se resisten a acudir en ayuda financiera de los deudores del Sur. Y entre los nortes desarrollados de algunos Estados con problemas unitarios, como España, Italia, Bélgica, Reino Unido (en este caso una excepción, porque Escocia está en el Norte) y sus sures más atrasados. Las dificultades creadas por la crisis, con sus reducciones de renta y servicios públicos hacen más difícil soportar una solidaridad que se considera excesiva y una rémora para el propio desarrollo.”

Dicho artículo, que recomiendo, como lo hago con las dos noticias, el cual no tiene ningún desperdicio, es escrito por Josep Borrel en su columna, Al filo de la crisis. Entiendo que Borrel, quien está excelentemente bien informado, agrega la siguiente, no menos importante, arista a con quién se come la EcoSiNuestra. Lo hace cuando dice que “en los países que no tienen problemas unitarios la crisis y la austeridad provocan la emergencia de movimientos protestatarios de izquierda o de extrema derecha, el Frente Nacional o el Frente de Izquierdas en Francia, Syriza o Alba Dorada en Grecia, los Verdaderos Finlandeses, o los “indignados” en España y Portugal. A ello contribuye el descrédito de los partidos políticos y la constatación de que se puede cambiar de gobierno, pero al final no se cambia de política porque esta viene impuesta por un poder exterior, Berlín o los mercados financieros.”

Ese descrédito de los políticos es precisamente abordado en el punto que corresponde, por ejemplo, a la nota Pasemos a la civilización sistémica que dice "se iría aumentando el alcance de la institución del mercado, que será muy distinta de cómo la conocemos y acorde a la civilización emergente. Es lo que se haría para garantizar la confianza necesaria de la ciudadanía y asegurar la reducción de la desigualdad." De hecho, eso se come, por ejemplo, con la breve nota Caminemos con capital productivo de largo plazo, la cual dice en toda su extensión así:

Debajo de la noticia Danilo, Martelly y Rompuy coinciden en que República Dominicana y Haití caminan en la misma dirección coloqué el siguiente comentario:
 "Todo debe hacerse lo más simple posible. Pero no más simple.“ – Albert Einstein 
"Al mirar hacia el futuro..." hay que hacerlo reconociendo que el mundo ha dado un Gran Cambio y que con las dificultades actuales en la Unión Europea, es muy probable que la gran mayoría de las empresas europeas estén sufriendo del mismo mal que están sufriendo las de USA. 
Para comprender la situación que sufren las empresas de USA, sugiero que vean la nota Las fortunas de las élites dominicanas ante el Gran Cambio. La razón de la nota es que esta relación tan compleja solo se puede simplificar hasta donde sea lo más simple posible, sin volverse simplista. 
El problema con muchas de las empresas en USA y en Europa es que de forma simplista quieren invertir en capital financiero de corto plazo y lo que necesitamos en La Española es inversión de capital productivo de largo plazo, como sugiero lo hagan también nuestras élites.