Segunda actualización. ¿Podrá el CELAC salvarnos del gran desequilibrio Estado mercado, empezando con el Pacto Eléctrico? Aunque la noticia RD asume presidencia de la CELAC con apoyo Caricom promueve el “… sentido humanista e iniciativas innovadoras y proactivas,” entendemos que lo contradice donde dice que: “… el funcionario aseguró que la constante evolución de la coyuntura global impone la necesidad de que la CELAC desarrolle una activa estrategia de desarrollo sobre la base de las experiencias que se registran en la región…,” porque se concentra en aprender del pasado en un mundo altamente cambiante en que estamos obligados a aprender del futuro emergente.
También contrariando la cita de Peter Drucker, que aparece en el texto inicial de esta nota y dice que “La elevación de la productividad del trabajo de servicios no se puede lograr ni por la intervención del gobierno ni por medio de la política, “Navarro agregó que la importancia de la CELAC radica en que es un espacio único para la concertación política entre los países de la región que tanto tienen en común, ‘lo que nos lleva a presagiar una colaboración estrecha y coordinada entre todos nosotros, dado que nuestro organismo deviene en el marco más adecuado para avanzar juntos y para enfrentar los desafíos futuros de nuestro hemisferio.’” Para salvarnos, el CELAC debe cambiar de la primacía (de los intereses representados) de las partes a la primacía (de los intereses individuales cuando sean factibles) del todo, como se ha estado proponiendo en el Pacto Eléctrico. Conforme a lo que sugiere la nota ¿Tendrá culpa el empresario macbethiano del trabajo podrido o ningún trabajo para los indignados?, un primer ejemplo, para el CELAC bajo la presidencia dominicana sería derogar a la brevedad la Estrategia Nacional de Desarrollo, que se ejecutó bajo la primacia convencional (de los intereses) de las partes. Conforme a los textos anteriores de esta nota y que se aplicarían al ejemplo que sigue a continuación, podrían implantarse las clases de transformaciones profundas no convencionales que necesitan los países emulando la estrategia de la primacía del todo.
El mejor ejemplo del rumbo equivocado que siguen las sociedades miembros del CELAC, basado en el excesivo dominio de la política de Estado a expensas de los mercados sistémicos (no los anti-sistémicos que nos gobiernan amparados en 'el mal es bien, y el bien es mal') fue difundido ayer en el programa Portafolio Global CNN: El Deterioro Político De Brasil - Febrero 18, 2016. En lo que sigue se puede ver un intento de curar el texto (favor de contribuir a mejorarlo) de la entrevista siguiente:
¿Es éste un deterioro económico para el país? Lo analizamos con Mónica De Bolle, economista del Instituto Wilson. Gabriela Frías (GB). Bueno Brasil cerró 2015 con una contracción en lo que es el índice de actividad económica del 4,1 por ciento según divulgó el banco central del país y nos parece que ha tocado fondo. A decir de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), que pronostica para este año una contracción del PIB del 4%. Un escenario en estos dos años que no se había visto en más de siete décadas.
Hace apenas unas horas Standard & Poor’s también dio un voto de desconfianza, al recortar las calificaciones crediticias del país al considerar que los desafíos son considerables, por el riesgo de que se reviertan algunas medidas de política clave en este momento. Por lo fluido de la situación política y el panorama negativo de la calificación de Standard and Poor's, deja abierta la puerta a un nuevo recorte. ¡Bueno! ¿Qué están haciendo las autoridades, ante todos estos desafíos políticos y económicos? Para resolverlos, le preguntó a Mónica De Bolle economista desde Washington del Instituto Wilson. Mónica ¿qué es lo que están haciendo? Tu percepción ¡buena tarde! Mónica De Bolle (MDB). ¡Buena tarde! Bueno no están haciendo nada este es el problema. Hay una parálisis completa en el país. El sistema político está ahí en convulsiones… El equipo económico del gobierno de Dilma no sabe que hacer y están en discutir ideas que no son muy buenas para la parte fiscal entonces todo ese esfuerzo que se ha hecho el año pasado, con el ministro de finanzas Joaquín Levy, está siendo ahora debatido al contrario. Entonces creo que esta es una de las razones para esa medida de S&P de rebajar nuevamente el país para BB ahora. GF. Porque es lo que tendría que hacer si tuvieras que poner una lista de desafíos ¿empezarías por el tema fiscal? MDB: El tema fiscal es el fiscal es el más importante porque ahora Brasil tiene un problema serio con la razón Deuda PIB. La razón Deuda PIB de Brasil está creciendo. La perspectiva es que continúe así en el medio y largo plazo. Entonces hay que hacer algo para para cambiar éste problema. Entonces el ajuste fiscal es muchísimo importante para el país.
Pero hay también otros temas. Hay tema del sistema financiero, por ejemplo. El sistema financiero en Brasil es demasiado dependiente de los bancos públicos. En los bancos públicos por su vez son demasiado dependientes del tesoro nacional. Entonces los bancos públicos son un problema para el sistema financiero y para las cuentas públicas. Entonces hay que hacer un esfuerzo de reformas y estabilización muy grande y que necesitan de apoyo político y apoyo de la población. GF. ¿Cuánto el factor… como desafío de todo lo que es la lista desafíos que tiene Brasil el factor Petrobras está pesando menos o más por estos tiempos? MDB: Creo que él factor Petrobras pesa bastante, pero no es lo más importante. Creo que lo que pasa en Brasil ahora es una situación de total desequilibrio. No hay equilibrio en nada. No hay equilibrio fiscal. No hay equilibrio financiero. No hay equilibrio en la razón Deuda PIB. No hay equilibrio monetario. Entonces es una situación… de completo desequilibrio. Y la situación de Petrobras claro se suma a eso. La situación de Petrobras no hace las cosas más fácil, incluso porque tiene todas esas ramificaciones en el sistema político. GB. Se entiende que en el tema fiscal lo que necesite el gobierno son ingresos, reducir el tamaño del estado y no sé qué agregarías a lo que es esa receta porque hace unos años el gobierno, bueno pues permitió que se generará este déficit que hoy le tiene este problema de también de endeudamiento y una economía que no está creciendo dos años seguidos hace que este problema de endeudamiento pese más y si ese endeudamiento en dólares y el dólar está subiendo pues pesa más todavía Mónica. MDB. Si es verdad. Para Brasil lo que lo que es un poco mejor es que el problema endeudamiento del gobierno es en moneda local. Entonces es en reales no en moneda extranjera. Entonces es un poco mejor que en una situación en que el endeudamiento sea en dólares, por ejemplo. Pero todavía cuando tienes ese problema de falta de ajuste fiscal por un lado; de falta de confianza de los agentes económicos; de falta de capacidad política del gobierno. De falta de apoyo. Y todo eso, lo mismo si tienes endeudamiento en moneda local, lo que va a pasar es que la inflación va a seguir subiendo, porque esta se vuelve la variable de ajuste. Creo por eso también es que S&P ha rebajado al país. GF. Cuando la política eclipsa digamos el tema económico de esta manera en el caso de Brasil, Mónica mi última pregunta sería ¿qué se puede esperar en las próximas semanas? Sabemos lo que se necesita, pero lo que es posible por esta circunstancia política ¿que ves tú? MDB. Es muy difícil ver una salida, porque sin una solución para este problema de disfuncionalidad política completa que ahora está en Brasil, no hay [nada] que hacer. Porque sin apoyo para que se puedan discutir las cuestiones fundamentales del país. Sin apoyo político para que se pueda hacer eso, no hay salida. Entonces lo que veo de frente es un período prolongado de problemas con la actividad económica. Entonces como dijiste este año vamos a tener otra recesión fuerte. La inflación no va a bajar. Creo que va a continuar alta y así vamos más son más años y años de pérdidas importantes para la economía. GF. Y para los ciudadanos brasileños. Mónica De Bolle, desde Washington, ¡gracias! MDB. ¡Gracias!
Primera actualización. Todos deben tener la oportunidad de ganar en el Pacto Eléctrico o no debe haber pacto. Lo que sigue iba a ser solo un ajuste para cuestionar el significado que le ha venido dando la CEPAL al concepto de transformaciones profundas necesarias para enfrentar la desigualdad. Aunque restrinja un tanto el alcance de dicho concepto, propongo que las transformaciones profundas que más interesan son aquellas que resuelven crisis sistémicas con cambios de sistema, como el que cambia, por ejemplo, la substración de riqueza en el sector eléctrico basada en la privatización de las ganancias y la socialización de las pérdidas a la creación de riqueza que persigue el próposito del máximo bienestar social.
Para complementar dicho ajuste, actualizando las declaraciones de Alicia Bárcena de hace dos años, ha llegado muy oportuna la noticia Volverían a ser pobres 200 millones de latinos, cuya introducción dice: "América Latina y el Caribe deberán atacar la concentración de riqueza para evitar que la desigualdad en la región siga aumentando en un contexto de desaceleración económica, amenazando a 200 millones de personas con volver a ser pobres, advirtió este miércoles la ONG Oxfam." Al respecto, sugiero que lo que se debe atacar es la substración de riqueza, como la que impulsa un sistema inestable e inadecuado que es el que más incide en la desigualdad, especialmente las desigualdades en la oportunidad de creación de riqueza a que se refiere el texto inicial de esta nota. Por ejemplo, lo que se sugiere es cambiar los sistemas de la Estrategia Nacional de Desarrollo y la Ley General de Electricidad que como se ha venido comprobando en las mesas de trabajo del Pacto Eléctrico incluyen intereses creados que impulsan con su aplanadora la substracción de riqueza al tiempo que mantienen una escasa oportunidad de innovación. Puedo afirmar que estamos en un mundo en que el Modelo Marco de la Electricidad Con Valor Agregado (ECVA) es un ejemplo de una transformación profunda diseñada para asegurar un cambio de sistema a favor de las empresas que crean riqueza y en contra de las que la substraen. La creación de riqueza del Modelo Marco ECVA se basa en el apalacamiento sistémico positivo de la comercialización de electricidad, para permitir que, como decía Steve Covey, todos puedan ganar o no debe haber trato. Es así como no debe quedarnos duda alguna de que la desigualdad es obtenida substrayendo riqueza. Es así también como las transformaciones profundas que resuelven problemas sistémicos necesitan impulsar empresas que creen riqueza.
El discurso de Medina ante la ONU y la propuesta 103-43193-0165 del Pacto Eléctrico
Criterio de Wiener: "Asignar a un hombre cualquier tarea que le demande menos que lo mejor que puede dar y recompensarle menos de lo que se merece son ambos una degradación y un desperdicio" -- Hayes, William C.. "Engineers are too valuable to waste", Electrical World, julio 1983
“La elevación de la productividad del trabajo de servicios no se puede lograr ni por la intervención del gobierno ni por medio de la política. Esa labor la deben hacer los gerentes y ejecutivos de las empresas y de las organizaciones no lucrativas. Esa es la primera responsabilidad social de la sociedad del conocimiento.” -- Peter F. Drucker, Facetas No. 101 3/1993
La intención principal de esta nota es sugerir tanto el cumplimiento con el criterio de Weiner, en que se sustenta la Solicitud al CES como aspirante a ser contratado como experto independiente en el Pacto Eléctrico, sometida en respuesta a la convocatoria al Pacto Eléctrico en octubre del 2014, como la cita de Drucker, en lo que he venido reiterando por escrito hasta la saciedad y que los organizadores del Pacto Eléctrico separaron de mi propuesta integra y clasificaron como la propuesta 103-43193-0165 "Cambiar la Ley General de Electricidad y la Estrategia Nacional de Desarrollo."
De las cuatro transformaciones que la CEPAL planteaba hace dos años, cuando las exportaciones de Latinoamérica a China eran muy elevadas, tres fueron sobre la redistribución de la riqueza, con Brasil a la cabeza. Digo que fueron tres porque las grandes oportunidades de generar riqueza no están en el mercado interno y por eso saltan la civilización industrial que se concentra en la producción a la civilización sistémica que se concentra en los servicios, que Drucker anticipó. Esos servicios de la cuarta transformación, que se ha vuelto la más importante, ahora que Brasil ha perdido su fortaleza, "exige una total ruptura con el modelo neoliberal," según Alicia Bárcenas, "... para beneficio de la sociedad." Todo lo anterior tiene mucha relación con lo que escuché ayer con mucha atención y luego leí hoy con igual atención, aparece en la noticia El discurso del presidente Medina ante la Asamblea General de la ONU.Eso sucedió después que ayer envié un mensaje por correo electrónico con el asunto "A Milton, Osiris y copiados: ¿podremos detener la aplanadora del Pacto Eléctrico antes de la pre-plenaria?, cuando, por ejemplo, dije:
Lo que hace falta urgente es ofrecer a la gente algo que no están esperando, pero les encantará, como la transformación que aparece en el PDF anexo [una imagen fija de la nota ¿Sembró el 15-M el peral?], que deja por sentada la oportunidad de que la pre-plenaria sirva para definir la transición hacia la revolución. Dicho PDF actualiza la versión anterior de "Acompáñame a creer qué los gobiernos pueden ser capaces de impulsar la igualdad de oportunidades," a la que restringí esa igualdad de oportunidades a la creación de riqueza que cambia radicalmente la situación de pobreza, que sigue aumentando significativamente los déficits fiscales del país como consecuencia del torcido paradigma vigente. Con grandes aportes del sector eléctrico, tales déficits ha acumulado un saldo de deuda del sector público no financiero tan gigante, según informa Edwin Ruíz, en la noticia de Diario Libre El bebé que al momento de nacer debe 2,384.6 dólares.
Debido a que está en sincronicidad (no sincronismo) con lo anterior que equipara transformación con revolución, en vez de evolución como suponen la Estrategia Nacional de Desarrollo y la Ley general de Electricidad, al escuchar al presidente Medina, lo que más me atrajo fue lo siguiente :
Tal como nos muestra el excelente estudio publicado en 2014 por la CEPAL titulado “Inestabilidad y desigualdad”, el crecimiento con igualdad requiere de dos transformaciones profundas: La de nuestra estructura productiva y la de nuestra estructura distributiva. Dicho de otro modo, es tan necesario crecer para igualar como igualar para crecer. O más claro aún: necesitamos tanto de un sector productivo responsable, que garantice la generación de riqueza en todas las capas de la sociedad, como de un Estado activo y eficiente en la redistribución de la riqueza y la creación de oportunidades
En el estudio citado por el presidente, destaco la única referencia sobre "transformaciones profundas," que aparece: "las políticas públicas deberían también favorecer transformaciones profundas en las culturas y prácticas empresariales." Tal referencia a las culturas y prácticas empresariales se ajusta perfectamente a lo que sugiere la nota Lecciones del Juego de la Cerveza, cuya primera actualización está titulada "La misión del CES en el Pacto Eléctrico debe ser el cambio cultural."
No menos importante es otro estudio de la CEPAL, "La economía del cambio climático en América Latina y el Caribe Paradojas y desafíos del desarrollo sostenible," dicha referencia aparece asociada a la "escasa innovación en el paradigma dominante," en que se basan la Estrategia Nacional de Desarrollo y la Ley General de Electricidad, que brindan mucha inestabilidad al país, cuando dice:
La estructura productiva, la infraestructura específica, el paradigma tecnológico dominante con escasa innovación, la economía política de los incentivos económicos y los subsidios y una matriz de consumo de bienes privados y públicos configuran actualmente una senda de baja sostenibilidad ambiental (CEPAL, 2014a). A fin de modificar esas tendencias se requieren transformaciones profundas en el paradigma de desarrollo.
Primera actualización.¿Querrá la población dominicana e internacional un Pacto Eléctrico de alta credibilidad? Debajo de la noticia Dudan pacto eléctrico se firme antes del 2016, a mi entender lo más relevante aparece bajo el acápite “Temores,” que dice “Ante este esfuerzo que se realiza para consensuar un plan de corto, mediano y largo plazo que solucione de una vez y por todas los problemas del sector, la población manifiesta un alto grado de desconfianza en los resultados de dicho acuerdo.”
El problema es que el alto grado de desconfianza seguirá, no importa cuando se firme, porque es imposible consensuar cuando muchas de las propuestas necesitan ser definidas por el mercado competitivo sin la mala intervención del Estado para que se solucione dicho problema. El consenso de la democracia representativa que domina el Pacto Eléctrico necesita cambiar de metodología para restringirse solamente a lo que compete al Estado y no al mercado en la pre-plenaria y la plenaria. De que lo que sucede no es solo local, se comprueba fácilmente, por ejemplo, en lo que está sucediendo este año en el Reino Unido y en lo que sucedió en España hace como tres años, en actividades cuya metodología se ampara en el consenso que cierra las oportunidades a la innovación institucional de mercado, que desde luego está también dominada por dicha democracia representativa. En lo que respecta al Reino Unido, acojo el artículo de Antonio Almonte, Una extraña licitación, como uno de los puntos que según Steve Jobs se conectan hacia atrás. Almonte sugiere “Este es un hecho grave, por la falta de transparencia y porque pone en riesgo la calidad y credibilidad ética de la futura gerencia comercial y desempeño técnico de un proyecto que le va costando al Estado cerca de 2, 500 millones de dólares.” Es ahí donde los que creen en la CDEEE deben reconocer su pírrica credibilidad. Como muchos otros puntos que he venido clavando en la cuenta de Twitter @gmh_upsa, donde aparece el trasfondo de este fondo, ese punto apoya, por ejemplo, la nota Cerremos ordenadamente la CDEEE lo más pronto posible, de hace más de dos años. Dicha nota tiene ahora su primera actualización "¿Tendrá algún sentido el Ministerio de Energía y Minas en el Siglo XXI?" que se respalda en declaraciones ofrecidas por el ex-presidente Leonel Fernández, quien manifestó:
La electricidad es un tema de principios del Siglo XX, en el Siglo XXI hablamos de la revolución digital, no de la electrificación. Nosotros tenemos una agenda de retraso, se han hecho muchos esfuerzos pero aún no se ha resuelto.
Puede llegarse a la conclusión que es bajo esa creencia defectuosa de que la electricidad es un tema del Siglo XX que se ha organizado un Pacto Eléctrico, para seguir una transición en que deberíamos seguir el ejemplo de The Economist Intelligence Unit del Reino Unido, que según ellos nos serviría para conocer las mejores prácticas en el sector eléctrico internacional. Pero resulta que en el Reino Unido hay también una crisis de credibilidad, donde el regulador está considerando una transición sin entender que es necesaria una transformación profunda que sigue la cita de Henry Ford, que dice “si hubiera preguntado a la gente qué quería, me habría dicho ‘caballos más rápidos’”. Ese es el grave error metodológico del Pacto Eléctrico, que mantiene la privatización de las ganancias a favor de la democracia representativa y la socialización de las pérdidas a la gente aquí y en el extranjero en los lugares donde se privatizó. Con el modelo actual del sector no se pueden lograr precios más bajos, como está sucediendo en Inglaterra donde el regulador Ofgem tiró la toalla y se la pasó a la Autoridad de Competencia y Mercado, que ya ofreció un dictamen provisional que deja mucho que desear porque mantiene la referida privatización. Agrego que ayer encontré que Ofgen está administrando también el proyecto "Modelos de negocio no tradicionales: Apoyando un cambio transformador en el mercado de la energía." De lo que he descubierto, ni Ofgem, ni CMA, tienen lo que se necesita para hacer frente con éxito a los problemas de alto nivel que están por encima de su alcance en la arquitectura del sector. Por la razón equivocada de que la gente no aprovecha las rebajas de precio disponibles en el mercado, el gobierno ha sido inducido por la CMA a declararse como "Un Gobierno de la Nación en el lado de los que pagan las facturas.” Debe entonces resultar más que evidente que la electricidad es un tema de principio del Siglo XXI y en vez de ser una agenda de retraso, lo que tenemos por delante es hacer lo que nunca se ha hecho para desarrollar un servicio eléctrico sobresaliente, que la gente no está esperando, por ejemplo, en España, el Reino Unido, Puerto Rico, Grecia y muchos otros lugares donde impera esa clase de privatización que genera desconfianza en la población. Para desarrollar esa clase de servicio sobresaliente, la estrategia privatizadora necesita ser reemplazada por una estrategia que sigua el propósito de perseguir el máximo bienestar social, para que todos puedan tener la oportunidad de ganar. Es así como dicha actualización destaca que tenemos la oportunidad de una agenda de adelanto si cambiamos a una estrategia de trayectoria. A nivel superficial de lo que sucede en España, podemos considerar la noticia El precio de la luz subió en España el doble que en la UE durante la crisis, como un claro ejemplo de la privatización de las ganancias por parte de la democracia representativa. A nivel profundo, lo dicho sobre lo que sucede en el Reino Unido refuerza el caso de España, cuya mejor muestra representativa para los conocedores que participan o participaron en la Maestría de FUNGLODE, aparece en la nota Dr. Pérez-Arriaga: “Eso vendría después. Siguiendo una metodología de transición que se ampara en el consenso, destaco que dicha nota dice:“
...el Dr. Pérez-Arriaga dice que: El arreglo del déficit no es materia de expertos en regulación: no tiene solución técnica, sino política… Los políticos, que crearon el déficit, deberán reunirse –aunque sea, por última vez, a puerta cerrada– entre ellos y con las empresas y consumidores, y encontrar una salida pragmática que minimice daños.” Ciertamente los políticos crearon el déficit, pero ¿no será que lo hicieron inducidos por el defectuoso sistema del modelo eléctrico que no anticipó ‘la forma como los usuarios compran electricidad’?
Siendo una advertencia que aplica también a lo que se está planeando en dominicana, agrega que “… una vez encaminado el asunto del déficit, la otra tarea pendiente no consiste en acometer un paquete de medidas técnicas sobre los diversos temas abiertos en la regulación del sector. Eso vendría después. Lo que se necesita es recuperar primero la credibilidad regulatoria, el respeto de verdad a las instituciones y a los procesos legales; que exista seguridad jurídica.”
Para asegurar la credibilidad, necesitamos un mercado completo que desarrolle tanto la oferta como la demanda. Ese es un cambio mayor que explico en el artículo Cambiemos primero el modelo eléctrico, donde sugiero algo parecido a “eso vendría después,” con “todo lo demás podrá venir una vez que dicho modelo quede definido; de lo contrario, lo que se haga mientras tanto sería perder tiempo y dinero.” Al respecto, sugiero que se pondere la nota Competitive electric retail revolution (revolución de la competencia eléctrica minorista) que considera las advertencias del profesor Schweppe.
En vez de una metodología para hacer una transición que mejore lo que está mal, en que la gente puede pedir “caballos más rápidos,” como dijo Ford, hace falta una metodología de transformación para hacer lo que nunca se ha hecho en el mundo a favor de la gente, como lo hizo Ford con el carro. Es por eso que para lograr un alto nivel de confianza, he diseñado la innovación institucional que corresponde al modelo marco de la Electricidad con Valor Agregado, que las poblaciones del mundo no están esperando pero les encantará, al poder participar de lo que aparece en la nota Servicio eléctrico sobresaliente.
Solicitud al CES como aspirante a ser contratado como experto independiente en el Pacto Eléctrico Lo que sigue es el texto del mensaje con el asunto "Solicitud al CES y Re: FW: CES-PACTO ELÉCTRICO Presentación Powerpoint sobre Decreto 389-14," enviado el 21 de octubre de 2014, en respuesta al mensaje con el "Asunto: Remisión de Presentación PowerPoint sobre el Decreto 389-14, Que Convoca a la Discusión y Concreción del Pacto Nacional para la Reforma del Sector Eléctrico."
Estimada Sra Iraima Capriles,
¡Muy buena tarde!
En adición a la solicitud que describo más adelante, le doy primero las gracias por su importante mensaje que me llegó de forma indirecta por la vía de mi hijo José Antonio Vanderhorst Ovalle. Mi nombre es José Antonio Vanderhorst Silverio y mis coordenadas aparecen al final de este mismo mensaje.
Entre las más importantes de esas coordenadas para fines del Pacto Eléctrico está la de mi cuenta de Twitter, que es donde vengo distribuyendo los descubrimientos y las sugerencias de como abordar el cambio de una reforma que no resuelve la crisis a una transformación del sector eléctrico que es lo que necesitamos. Hoy mismo, por ejemplo, redacté la nota El Pacto Eléctrico necesita principalmente líderes auténticos, la cual sugiere un cambio importante de sentido común para todos los participantes que estén en capacidad de realizar aportes significativos al Pacto Eléctrico.
En tal sentido, quiero expresarle que aprovecho esta primera oportunidad para informarle que soy un aspirante a la posición experto independiente en el tema energético a ser contratado por el CES. En ese sentido, envíenme por favor el borrador de los Terminos de Referencia para también de ser posible ofrecer mis comentarios.
Así mismo, adelanto que traigo esto a colación porque aspiro a esa posición, porque es donde mejor se pueden aprovechar mis servicios de consultor, los cuales aparecieron inicialmente en la nota Petición al Lic. Ramirez. presidente de la CNE: Contrate Ing. Consultor [esa petición se actualizó el 3 de junio de 2015 con "Petición para Consejero de la Presidencia Lic. Ernesto Vilalta...], que fue apoyada por un centenar de personas, la cual dice:
Para: Lic. Enrique Ramírez, Presidente de la Comisión Nacional de Energía Contrate por favor al Ing. Consultor José Antonio Vanderhorst Silverio. Después de casi 20 años de preparación, el Dr. José Antonio Vanderhorst Silverio ha descubierto que puede identificarse como el primer ingeniero consultor en arquitecturía de sistemas del sector eléctrico. Solicitando recibir la confianza de los distintos intereses, para ejercer con probada capacidad sus servicios profesionales independientes equilibrados, se ofrece para ayudar a modernizar el sector eléctrico y así volverlo económicamente viable, tecnológicamente factible y socialmente deseable. El Ing. Consultor afirma que al igual que casi todas las leyes de electricidad del mundo, la actual Ley General de Electricidad 125-01 podría ser económicamente viable y tecnológicamente factible, pero le falta ser también socialmente deseable. Peor que en la mayor parte del mundo, nuestro medio local hace que esa falta se vuelva socialmente insoportable. Dice además que para constatar esa falta insoportable, basta reconocer la perenne presencia de los socialmente costosos apagones, así como los crecientes subsidios multimillonarios que eroga el Estado dominicano y que tarde o temprano los mismos segmentos de consumidores regulados y los mismos contribuyentes que carecen de exenciones deben pagar, por onerosos préstamos vía contratos amparados por el Estado, por la deuda externa o directamente vía precios excesivos debido a las grandes distorsiones existentes en las tarifas. Sugiere que necesitamos una Ley General de Electricidad que igualmente sea socialmente deseable. Esto requiere hacer lo que nunca se ha hecho para aprovechar, por ejemplo, el Internet, tanto aquí, como en el extranjero, para impulsar la solución con la institución del mercado que permita reflejar los precios a corto y largo plazos en el tiempo y en el espacio. El Dr. Vanderhorst Silverio dice que con la modernización la responsabilidad del Estado pasaría de fijar tarifas a los clientes regulados a asegurar la veracidad del precio de oportunidad del mercado a corto plazo (spot), por ejemplo, cada hora, en el lugar de referencia al por mayor. Los demás precios se calcularán según las condiciones de la red eléctrica en cada hora. Al ser de los pioneros en completar el mercado y hacerlo funcional, con el desarrollo del mercado minorista de electricidad, para cambiar la matriz de la demanda hacia el ahorro de electricidad, esa ley contribuirá al desarrollo del país. Además del mercado local, que debería generar nuevos negocios y empleos que al reforzarse entre sí impulsarán una austeridad virtuosa, eventualmente los que sean exitosos en ofrecer componentes para un servicio eléctrico sobresaliente tendrán también oportunidades de exportación de bienes, servicios y sistemas al mercado internacional. Después de varios firmantes (y luego de otros hago aclaraciones entre paréntesis), el Dr. Vanderhorst Silverio agregó que una persona interpretó la petición anterior como que estoy desesperado buscando trabajo (agrego que de subalterno) y que como trabaja para el gobierno no puede firmar (agrego también que no es una petición partidista). Le agradecí su interpretación y le dije que no es momento de tener miedo a firmar. Los que deben estar desesperados no están conscientes. Es importante saber que la Ley General de Electricidad 125-01 podría hacer que el sector eléctrico sea económicamente viable y tecnológicamente factible, pero que le falta ser también socialmente deseable. Para aclarar que no estoy buscando trabajo, sino un contrato de servicio profesional (agrego que no se puede lograr solamente con un consenso en el Consejo Económico Social), similar al de un arquitecto civil, para ayudar a que el sector eléctrico sea también socialmente deseable, como nos merecemos todos los dominicanos, lee por favor la nota siguiente http://bit.ly/150GMH
Esperando poder servir al CES y al país, lo que todos nos merecemos, con mucho respeto y consideración,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD. @ Linkedin Consulting engineer on electric sector systems architecting. Creator of the EWPC-AF (Now Value Added Electricity Architecture Framework) [Ex] IEEE Dominican Republic Subsection’s Interim Chair IEEE Senior Life Member BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University. Mobile [---]
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls Architecture Framework (EWPC-AF); Business models, Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
Al otro día de las elecciones parlamentarias en Cataluña, el 28 de septiembre de 2015, la primera pregunta que le hizo Guillermo Arduino a Carlos Alberto Montaner, al entrevistarlo en el programa Encuentro de CNN, fue:¿qué significa esto para esos aires independentistas? A lo que Montaner le respondió “… yo creo gravísimo lo que está sucediendo porque no hay una solución...”
En medio de la entrevista, Arduino contó una experiencia de la que solo repito el principio y el final:
Hace dos semanas estuve en Madrid y veía muchas banderas de la República y también manifestaciones de ese lado. Y en contacto con los catalanes en el País Vasco muchos de los independentistas dicen: "nosotros pagamos mucho impuesto, generamos mucha industria, y Madrid se lleva todo...Sienten como que están siendo dejados de lado cuando son generadores de riqueza."
Montaner empezó respondiendo con "Eso es hasta cierto punto verdad, pero también es una gran exageración..." Después de analizar profundamente la situación, al final de la entrevista Arduino trajo el tema de la Unión Europea y Montaner mencionó a regiones de Italia y Francia que pueden querer hacer lo mismo y concluyó con: “abrir esa caja de pandora es demasiado peligroso para toda Europa."
Debajo de la noticia Lo que viene tras el 27-S, escrita por Elsa García de Blas para El País, a seguidas transcribo tres comentarios, dos míos, que introducen la solución que evita arrancar con un árbol torcido, que abriría dicha caja de pandora. Citando al inicio parte de esa noticia, mi primer comentario dice así:
La experiencia no se improvisa. Todo indica que lo más democrático es 'la elaboración de un proyecto de texto constitucional en el plazo aproximado de 10 meses, mediante un mecanismo participativo.'" Sería lo más democrático si el mundo no hubiese cambiado tanto, siendo una continuación del pasado y de lo que se tratara es de una transición. Pues no lo es. Se trata de la mayor oportunidad para desarrollar una transformación en Cataluña, España, la Unión Europea y el mundo de los países independientes que aspiren a volverse in(ter)dependientes. Vean por favor dos notas que se refuerzan mutuamente: (1) ¿Podrán los líderes catalanes y españoles encontrar su in(ter)dependencia en colaboraciones de calidad?, la cual tiene 2 actualizaciones; y (2) ¿Sembró el 15-M el peral?, cuya 2da actualización es " Acompáñame a creer qué los gobiernos pueden ser capaces de impulsar la igualdad de oportunidades." Dicha actualización destaca la necesidad de diseñar una transformación que cambie el rumbo de la organización previo a las actividades de transición.
Luego aproveché el siguiente comentario que le hizo arcfredo velec a Ignacio Fajardo:
Igualmente comparto tu opinión; máxime cuando se reclama una secesión de un país (fuerza centrífuga) y se reclama más unidad e integración en una entidad supranacional, como es la Unión Europea (fuerza centrípeta). Es incoherente. Y como el motivo de fondo es el sentimiento de estafa económica, no ayudo a la redistribución de la riqueza en España y acepto, incluso tener que pagar más, para la redistribución en Europa.
Esto fue lo que le constesté a velec sin recibir respuesta:
Ciertamente lo planteado es incoherente. El desequilibrio entre la creación y la redistribución de la riqueza debe ser el centro del diálogo que necesita ser generativo. Un diálogo generativo concentra su atención en la creación de riqueza primero y la redistribución después, porque es la única forma de que los países sean sostenibles. Esa es la base de la las dos colaboraciones de calidad que mencioné en m primer comentario, donde hice énfasis en que Cataluña y España deben ir más allá de la independencia a la in(ter)dependencia, así como ser capaces de impulsar la igualdad de oportunidades para crear la referida riqueza.
In his classic 1993 article "Managing the Metaphors of Change," Robert J. Marshak wrote:
Metaphors of Change
The “Fix and Maintain” imagery described above, while frequently encountered, is hardly the only metaphor of organizational change. We can consider three additional types of organizational change processes: Developmental, Transitional, and Transformational. Each has its own characteristics and associated change technologies:
Developmental change builds on the past and leads to better performance over time, e.g., better teamwork.
Transitional change involves a move from one state or condition to another, e.g., from manual to automated operations.
Transformational change implies the transfiguration from one state of being to a fundamentally different state of being, e.g., from a regulated monopoly to a marketdriven competitive business.
It is very clear and direct from Marshak's transformational change example that it comes"... from a regulated monopoly to a marketdriven competitive business" that there is no longer any need to doubt. But, here is an update to Marshak's Metaphors: while the first 3 are in fact managing metaphors, the fourth is actually a leading metaphor.
It was because a transformation scenario was not available or developed before deregulation, that we now have an excessive amount of regulations that block any opportunity to deregulate and innovate as statu quo interest came in control of the electric power sector. In fact, the incentives provided by the transformation are so large, that they might not need to be financial at all, as the customer becomes the industry center stage.
This is where the electricty pact of the Dominican Republic can apply the great opportunity to set up the country as the world leader in electricty innovation. In order to sucessfully innovate, we the need to introduce competive deregulation that emerges from transformation without privatization, as privatization leads to soaring inequality. Earlier convincing evidende on the need for leadership can be seen in the 2008 post Leadership Answers What to do First.
Segunda actualización. ¿Necesitan los españoles un referéndum enriquecido que estaría por encima de las finanzas, la cultura y la política? Es muy improbable que esta colaboración que pretende ser de calidad cambie los resultados de la contienda electoral a favor o en contra de la independencia de Cataluña. No obstante, esperemos a que sea probable que, independiente de esos resultados, si lo que más le conviene a los que son hoy las autonomía, que parecen no entender que deben aspirar a ser independientes como Cataluña, por que es la única forma para poder volverse in(ter)dependientes.
¿Necesitan los españoles un referéndum enriquecido por encima de las finanzas, la cultura y la política? http://t.co/YABCj8mFeA#EuropeIN
Lo que sigue en apoyo a lo anterior son cuatro comentarios que coloqué ayer 24 de septiembre de 2015 debajo de dos noticias. Uno de ellos corresponde a la entrevista que le hicieron a Miquel Iceta, el candidato del PSC a la Generalitat, que aparece en la noticia “Cataluña es una nación y debería reconocerse en la Constitución.” Este es el comentario que cita el subtitular de dicha noticia:
En respuesta a “A los independentistas solo les podemos ganar ofreciendo un proyecto mejor. No basta con decir que no,” le sugiero que pongan atención al proyecto mucho mejor que aparece en la (esta misma) nota ¿Podrán los líderes catalanes y españoles encontrar su in(ter)dependencia en colaboraciones de calidad?, cuya primera actualización es "¿Deben las autonomías seguir a Cataluña para dialogar más allá de la independencia a la in(ter)dependencia?"
Otro título futurista para esta nota pudiese ser "Los sistemas y el in(ter)dependentismo" en respuesta a la noticia La cultura, ante el secesionismo. No obstante, quedemos en el presente para considerar los tres restantes aparecen en el pajal de dicha noticia son los que corresponden a los siguientes párrafos:
He llegado aquí con 1410 comentarios sin leerlos. De la noticia entresaque lo siguiente: (1) escritor Antonio Muñoz Molina dijo que "... me parece urgente ponerse de acuerdo en un referéndum con una pregunta clara, con pleno acuerdo también de los pasos siguientes según cada resultado, y con un máximo de neutralidad en los medios públicos o subvencionados, y pleno acceso a ellos de todas las opciones". (2) ... el actor catalán Sergi López (Vilanova i la Geltrú, Barcelona, 1965), aunque con mucha más temperatura verbal e ideológica: "Esta es una revuelta popular y para mí es una gran oportunidad para cambiar cosas de forma profunda en Cataluña y en España". Y (3) ...el pensador José Luis Pardo lo explica así, realmente contrariado: "Lo que se ha conseguido en Cataluña es prodigioso: el discurso político se ha empobrecido hasta tal punto que la única discusión es acerca de si uno está a favor o en contra de una cosa que es imposible (la independencia), de otra que es indeseable (la dictadura del proletariado) o de una tercera que está perfectamente indefinida (el misterioso Estado Federal)".
Luego de 14 minutos, ahora son más de 1493 (al empezar). Primero quiero traer la pregunta sobre si es posible colocarse por encima de "La cultura, ante el secesionismo." Alvin Toffler lo hizo en su libro "La Tercera Ola," al describir la arquitectura de la civilización industrial, cuando dijo: “… vemos aquí esbozadas las estructuras comunes de todas las naciones de la Segunda Ola, con independencia de sus diferencias culturales o climáticas, con independencia de su herencia étnica y religiosa, con independencia de que se autotitulen Capitalistas o Comunistas... Estas estructuras paralelas, tan fundamentales en la ex Unión Soviética y Hungría como en Alemania, Francia o Canadá, fijaron los límites dentro de los que se expresaban las diferencias políticas, sociales y culturales. Surgieron por todas partes sólo después de encarnizadas batallas políticas, culturales y económicas entre quienes intentaban preservar las estructuras de la Primera Ola y los que comprendían que sólo una nueva Civilización podría resolver los difíciles problemas de la vieja.”
Luego de 13 minutos más, ahora suman más de 1538 comentarios en este pajal donde coloco esta tercera aguja tan difícil de encontrar. Esa nueva civilización de la Tercera Ola que puede resolver los difíciles problema de la vieja es lo que vengo llamando la civilización sistémica, con notas elaboradas en el (este mismo) Blog Grupo Millennium Hispaniola, que he venido clavando con tuits en la cuenta @gmh_upsa de Twitter. Sobre el referéndum que sugiere el escritor Antonio Muñoz Molina, estoy agregando la opción de la in(ter)dependencia con (de nuevo) la nota ¿Podrán los líderes catalanes y españoles encontrar su in(ter)dependencia en colaboraciones de calidad? al agregarle la primera actualización " ¿Deben las autonomías seguir a Cataluña para ir más allá de la independencia a la in(ter)dependencia?" Concuerdo con el actor catalán Sergi López en que "Esta es una revuelta popular y para mí es una gran oportunidad para cambiar cosas de forma profunda en Cataluña y en España". Al pensador José Luis Pardo le doy otra tercera vía en la referida primera actualización.
Primera actualización. ¿Deben las autonomías seguir a Cataluña para dialogar más allá de la independencia a la in(ter)dependencia? La respuesta a esa pregunta sugiere que lo más importante es que gane quien gane la elección en Cataluña, el futuro promisorio de todos los españoles (y todo el mundo) está en el liderazgo de Estadistas que impulsen la in(ter)dependencia.
¿Deben las autonomías seguir a Cataluña para dialogar más allá de la independencia a la in(ter)dependencia? http://t.co/YABCj8mFeA#EuropeIN
El subtitular de la noticia González alerta de las “revoluciones” que acarrean “70 años de miseria” expresa que "El expresidente exige a Mas que explique 'con quién piensa negociar la independencia tras las elecciones'" Debajo de esa noticia había colocado hasta el momento 4 comentarios, sin lograr intercambios todavía y tratando de iniciar al menos un intercambio, al final agrego el quinto.
Como dichos comentarios se han quedado hasta el momento inmersos en el panal de al menos 270 comentarios, doy a conocer lo que coseché. Empiezo por referirme a los dos primeros comentarios que hice en orden inverso. Citando lo que dijo en uno de sus comentarios Juan Pedro Roldano (@antiborrego71), esto fue lo que le contesté:
Estoy en desacuerdo en que "No hay nada que negociar..." Sin importar cuál sea el resultado de la contienda electoral, lo mejor que podrán hacer los españoles es lo que sugerí en mi primer comentario en respuesta a la pregunta de @ddgg (David Gomez) ¿Y qué reforma de la Constitución propone Felipe González?
Adelanto que aunque a España aparentemente no le interese negociar, abajo resultará evidente que hay otras autonomías en España y similares, por ejemplo, Quebec, Escocia, a las que les debe interesar negociar para ir más allá de la independencia, a la in(ter)dependencia. A seguidas lo que le contesté a David Gomez:
La reforma de la Constitución de los países del mundo que se basan en la muy vieja Declaración de Independencia, necesitan aspirar a pasar de la civilización industrial a la civilización que vengo llamando sistémica, puede muy bien empezar en España con una Declaración de In(ter)independencia. Cuando defiende que las “revoluciones” que acarrean “70 años de miseria,” todas las referencias del expresidente de gobierno Felipe González apuntan a que sólo se puede aprender del pasado. Pero resulta que desde las últimas décadas el mundo cambió muchísimo y la diferencia entre democracia representativa y la dictadura es cada vez más pequeña, cuando ahora entendemos que se puede aprender también del futuro emergente. En este otro sentido, sugiero que la gente le solicite a los aspirantes a ser líderes de Cataluña, de España y de la Unión Europea, que por favor se pronuncien sobre el contenido de la (esta misma) nota ¿Podrán los líderes catalanes y españoles encontrar su in(ter)dependencia en colaboraciones de calidad?, que es algo que la gente no está esperando pero le encantará.
Vuelvo a invertir el orden para considerar el cuarto comentario, que puede considerarse como precedente a las autonomías. El mismo responde al de Salustio Salvatierra (@salvatierra7): "Quienes son mas nacionalistas, los catalanes o los españolistas? Cual de ambos nacionalismos es mas sano?Al parecer todo este desencuentro se debe a un puro tradicionalismo compulsivo." Esto le respondí:
Mira por favor la conversación de tuits del contenido externo y veras como sugiero que desaparece el desencuentro. Aunque veras solo dos tuits de septiembre 16 y de hoy septiembre 23, hay dos más anteriores de septiembre 12, con una noticia y la colaboración de calidad ¿Deben los españoles y catalanes considerar la in(ter)dependencia de @gmh_upsa?, así como 4 (ahora son 6) posteriores. Para llegar a ellos (aquí no es necesario) pulsa por favor en el espacio en blanco.
El tercer comentario es de vincennes isabe (@vincennes) dice "Por el bien de España, de sus ciudadanos, de las regiones y nacionalidades que integra el Estado español. Urge una modificación de la Constitución, La España de hoy, no es la España del 78. La solución una tercera vía, Estado federal." Tratando de socializar mi convencimiento de que ya no tiene sentido esa tercera vía, sino la tercera vía de la democracia directa que vengo sugiriendo en respuesta al gran desequilibrio Estado-mercado, esto le contesté:
¿Es el Estado federal una instancia de la democracia representativa que está sobre expandida? ¿No será traumático para la democracia representativa quedarse sentados, como en el Titanic a punto de hundirse, arreglando las sillas de cubierta? Mira por favor el comentario que le hice a @ddgg (David Gomez), que tiene la(de nuevo esta misma) nota ¿Podrán los líderes catalanes y españoles encontrar su in(ter)dependencia en colaboraciones de calidad?, la que sugiere una gran diferencia entre las colaboraciones de cantidad y las de calidad, así como la llegada de la democracia directa de @gmh_upsa.
Cuando le respondí, la idea del Estado Federal había sido sujeto de dos comentarios, el primero @ddgg (David Gomez) "¿Y que tipo de federalismo exactamente? ¿Qué cambiaría respecto a las autonomías que tenemos? ¿En que se privilegiaría a Cataluña?" El otro de gepeto perez es: "La solución una tercera vía, Estado federal. "... en que consiste? cuente, cuentenos..."
Después que le respondí a vincennes llegaron otros intercambios entre David Gomez y Pablo delarco. De este último, resalto que en la primera oración de uno de sus comentarios: "Exacto... Habría que especificar de que federalismo estamos hablando," Como la primera pregunta de David Gomez y la Pablo delarco ya fue superada con otra tercera vía y la tercera se responde con la colaboración de calidad de la nota ¿Deben los españoles y catalanes considerar la in(ter)dependencia de @gmh_upsa?, queda pendiente aprovechar la segunda sobre las autonomías.
Continuando con lo anterior, a este momento, el último de los comentarios, el de ane galarraga empieza así: "A ver si alguien explica con claridad lo de una "España Federal" o "Federal asimétrica" ( esto ya es de nota)..." Lo que sigue, es lo que le responderé:
Excelente comentario que entiendo no es factible responder eficazmente con una colaboración de cantidad empleando el pensamiento cartesiano. La misma requiere una colaboración de calidad, que se ampara en el pensamiento sistémico. Por eso, ampliando la colaboración de calidad que le sugerí considerar a @vincennes (vincennes isabe), he integrado mis comentarios a la (otra vez esta misma) nota ¿Podrán los líderes catalanes y españoles encontrar su in(ter)dependencia en colaboraciones de calidad? al agregarle la (esta) primera actualización " ¿Deben las autonomías seguir a Cataluña para dialogar más allá de la independencia a la in(ter)dependencia?" Superada la tercera vía de la "España Federal" o "Federal asimétrica," con la tercera vía de la in(ter)dependencia, esa pregunta reinterpreta la pregunta cartesiana restante de David Gomez: ¿Qué cambiaría respecto a las autonomías que tenemos? y le agrega uno de los elementos más importantes el cuestionamiento de la mencionada nota "la legalidad democrática." Por lo anterior, considero superado lo que afirma Sebastián Carmona.
¿Podrán los líderes catalanes y españoles encontrar su in(ter)dependencia en colaboraciones de calidad?
Como sucede con todas las noticias atractivas de El País, Mas quiere un 27-S con observadores internacionales es una de ellas que llego a 2,100 comentarios. Al respecto, he venido diciendo la gran mayoría de esos comentarios son colaboraciones de cantidad que son emocionales, sugiriendo que muy pocos pueden ser colaboraciones de calidad que traen vía enlaces externos la clase de pensamiento que Bauman describió en la noticia de El País “El 15-M es emocional, le falta pensamiento,” Lo que sigue es un ejercicio para tratar de buscar la in(ter)dependencia catalana como una aguja en un pajal.
¿Podrán los líderes catalanes y españoles encontrar su in(ter)dependencia en colaboraciones de calidad? http://t.co/YABCj8mFeA#EuropeIN
Esa busqueda se corresponde con el mayor nivel de madurez que necesitan todos los españoles que pretenden ser los líderes en las elecciones generales de fin de año..Para saber la diferencia entre esas dos clases de colaboraciones, vean por favor lo que dice aquí que se corresponde a una petición de Change.org, donde aparece la traducción de lo que explicó Roberto Verganti en el Harvard Business Review Online.
De esos comentarios, a seguidas aparecen 29 que se corresponden con los intercambios que inicié respondiendo a dos comentarios previos (que el segundo de los comentaristas respondió ), los que se generaron con otros tres comentaristas a los que les atrajo la discusión y por último le respondí y atraje a otra comentarista que discutía con el segundo de los comentaristas.
Con todo el respeto a cada uno de ellos y ella, es importante aclarar que esto no se trata en absoluto de un asunto personal, sino que cada cual refleja como piensa un segmento de la sociedad y la oportunidad que tienen para hacer lo que nunca se ha hecho a favor de la in(ter)dependencia en todo el mundo. La única razón por la que los nombres aparecen, a quienes todos debemos agradecerles, es para fines de comprobación de que eso sucedió y que pudo ser simplemente emocional. Es más, sugiero que los mismos se basán en el concepto del diálogo generativo "yo no soy mi opinión." En ese sentido, sugiero humildemente a los comentaristas que tomen lo que sigue como algo sistémico, integrado, interdepediente y potencialmente valioso, en vez del pajar Cartesiano desintegrado e independiente, que luego de varios días parece carecer de valor.
Manteniendo intacta la cronología en lo que sigue, el comentario (3) aparece el planteamiento de in(ter)dependencia en vez de independencia que sugiero a los catalanes y a los españoles, y lo inicio en respuesta al comentario (1) que consideré el más destacado cuando solo había una docena de ellos, para destacar la gran falta de liderazgo y madurez que se necesita para saltar del independentismo, que todos los países de la Unión Europea practican, al in(ter)dependentismo de la civilización que vengo llamando sistémica. Sobre el comentario (2), con el comentario (4) quise resaltar la idea de la legalidad vigente de la democracia representativa es uno de los grandes problemas latentes que necesita enfrentarse lo más pronto posible si se quiere sumar con la in(ter)dependencia en vez de dividir con la independencia.
El comentario (8) estaba subido de tono y me pedía que fuera concreto, pero luego fue borrado por su autor despues de que a lo mejor se pudo percatar de que mi comentario (9) no era una colaboración de cantidad. A modo de ejemplo, él ya venía haciendo comentarios como los que aparecen en (5), (6) y (7). Con las preguntas que le hice, se intuye por donde andaba y a donde recapacitó con mejor educación en su comentario (10). Al respecto, aparece una interesante confirmación que le solicité basado en la colaboración de calidad sobre si Cs Profesionales apoyaban la in(ter)dependencia España-Cataluña en mi comentario (11).
Los próximos comentarios empezando en el (12) resultaron en un rico intercambio que reitera la importancia de varios de los conceptos anteriores. En particular, el comentarista sintetizó en el (14) lo que le respondí en el (13), pero me pareció que dejó abierta una duda. Esa síntesis la confirmé en el (16) agregando como impulsar el cambio cultural con un cambio de sistema que ahora entiendo responde a la duda.
El comentario (15) respondió al comentario (4) intentando sostener la legalidad vigente, que es donde introduje la nota ¿Estará la corrupción sistémica llevando la Eurozona a la Segunda Edad Media? en mi comentario (17). No obstante, admito que fui rudo al preguntar que en caso de que fuese cierto si ¿necesitarían pasarse a manos de la justicia lo más pronto posible? Entonces compliqué más las cosas con el comentario (18). Ante su comentario (19) intenté aclarar con el comentario (20) tratando de ser diplomático, pero estableciendo que la legalidad vigente necesita cambiar. esto se cerró con los comentarios (24) y (25).
Los comentarios restantes que se inician con el (18) corresponden a intercambios con una misma persona, cubren acalaraciones, por ejemplo, sobre la idea "gano-ganas," en que se sustenta la interdepedencia y la democracia directa. Todo esto se cierra con la importante idea de la desregulación sin privatización, como pieza clave para crear riqueza con la democracia directa, que le conviene a Cataluña, a España y al mundo en general.
A continuación la secuencia cronológica de los comentarios, cuyo primer comentario apareció a las18:43 del 18-09-2015:
(1) Joanot Martorell a Registrador EPET - 18/09/2015, a las 19:23
Desde la larga Historia de España los catalanes habíamos demostrado estar en la vanguardia de la nación, una gente dinámica, trabajadora, avanzada a su tiempo. Ahora no reconozco nada de aquello en mi gente, sólo veo provincianismo, sectarismo, neoautarquía y romanticismo decimonónico. Hasta el mismísimo pueblo vasco ha superado todo aquello que no le permitía convertirse en una sociedad dinamizada, una sociedad del siglo XXI. Nosotros, en cambio, vamos camino del XIX más profundo.
(2) Tales de Mileto a Steven Marcato - 18/09/2015, a las 19:48
¿Los catalanes? No mezcle a la sociedad catalana seria y respetuosa con los derechos de los demás con esto, por favor. Querrá decir qué harán los separatistas que quieren violar le legalidad democrática y derechos de todos los españoles (catalanes incluidos). Estos sencillamente tendrán que aceptar que en democracia es lo que hay. Un 3% no se impone al 97% violando las leyes de todos.
(3) José Antonio Vanderhorst a Joanot Martorell - 18/09/2015, a las 21:18
Interesante comentario que es diferente de la gran mayoría de las colaboraciones de cantidad que aparecen en este medio. Por eso creo hay espacio para una colaboración de calidad basada en el pensamiento sistémico, en que la causa y el efecto están alejados en el tiempo, el espacio o en ambos a la vez. Los catalanes estarían siendo impulsados hacia la 2da Edad Media con mayor velocidad que los países independientes de la Unión Europea, incluyendo por supuesto a España, en un mundo que es altamente interdependiente. Al efecto, destacando el citado gran potencial de vanguardia de los catalanes, considere usted esta colaboración que pretende ser de calidad. Se trata de la nota La In(ter)dependencia responde a lo que le preocupa a la gente, cuya tercera actualización es "Síntesis: ¿Quieren los emprendedores catalanes y dominicanos cumplir el rol de creación de riqueza a favor de su país?"
(4) José Antonio Vanderhorst a Tales de Mileto - 18/09/2015, a las 21:42
Basado en las mismas suposiciones, añado esto a lo que le dije en mi primer comentario a Joanot Martorell. Como pueden ver en la nota Un espejo español para el Pacto Eléctrico, vengo sugiriendo que la democracia representativa se ha venido acercando tanto a la dictadura que puede interpretarse como una burbuja que está por explotar. ¿No sugiere eso que la legalidad democrática se ha vuelto una ilusión peligrosa? ¿No necesitan ustedes acciones para superar ese estado de cosas que ustedes viven en Europa?¿Podrá la sociedad catalana tener un rol importante para crear riqueza en lo que sugiero en Twitter es la democracia directa de @gmh_upsa?
(5) Juan Porzio a Jorge Barrios - 18/09/2015, a las 21:53
Muy buena pregunta, habria que hacer como con Israel/Palestina, separar la parte de cada uno!
(6) Juan Porzio a jose miranda - 18/09/2015, a las 21:56
A Mas hay que ponerle las esposas y el traje a rayas ya!
(7) Juan Porzio a jobame bame - 18/09/2015, a las 22:02
...Otra cosa acertada que dices, el Nacionalismo es simplemente Fascismo fermental. En el principio el Partido Nazi apelaba a un Nacionalismo chabacano, Populista, para gente simple, por no decir tonta. Es lo mismo que vemos aquí y ahora...
(8) Juan Porzio borró su comentario.
(9) José Antonio Vanderhorst a Juan Porzio - 18/09/2015, a las 22:21
Gracias por su rápido comentario. ¿Puedo interpretar con algo más concreto, lo que supone que la causa y el efecto están cercanos en el tiempo y el espacio? Más concreto es lo que resulta en colaboraciones de cantidad. ¿Cuáles inversiones? Las que privatizan las ganancias a la democracia representativa y socializan las pérdidas a la gente de a pie. La colaboración de calidad responde, por ejemplo, ¿no será que hay una falta de liderazgo para enfrentar el paro con la creación de riqueza que los catalanes pueden aportar con la democracia directa que cierra, por ejemplo, la puerta giratoria? En la 1ra actualización de la referida nota "Un espejo español para el Pacto Eléctrico ( http://bit.ly/88UPSA )," digo: “¿Podremos incluir en el ¡nunca más! lo que entiendo ha ocurrido en la reestructuración de los sectores eléctricos del mundo, por ejemplo, Japón, Chile, España, Grecia, Puerto Rico, República Dominicana... Dicho espejo proviene del muy oportuno artículo escrito por Jorge Morales de Labra, ‘¿Quién iba a decir que un simple panel solar iba a destapar las vergüenzas del sector eléctrico?’"
(10) Juan Porzio a José Antonio Vanderhorst - 18/09/2015, a las 22:28
Mi llamado era a una respuesta mas meditada de la ciudadanía Catalana, pues no se debe canalizar el DESCONTENTO por cualquier razón que fuere, ni la rabia por el rescate a las Cajas y su consecuente peso sobre el ciudadano común, a votar un proyecto utópico que ya nacería abortado.
(11) José Antonio Vanderhorst a Juan Porzio - 18/09/2015, a las 22:50
(12) Hereje ConVicto a José Antonio Vanderhorst - 18/09/2015, a las 23:45
Estimado Jose Antonio, he pinchado en tu enlace y estoy mas confuso que cuando entre. Hablas de la interdependencia, de un nuevo paradigma mas alla de la democracia representativa, del problema de la electricidad en R.Dominicana (del que soy consciente), todo ello entre muchas capturas de tuit. Podrias explicar concisamente tu propuesta (o propuestas)?
(13) José Antonio Vanderhorst a Hereje ConVicto - 19/09/2015, a las 00:09
Muchas gracias Hereje. Para que estés menos confuso, te sugiero subirte al nivel de las colaboraciones de calidad. No obstante, te puedo decir, por ejemplo, que la gente debe poder participar en un mercado sin la interferencia de amigotes bien conectados con la democracia representativa, que les permite sustraer valor amparado en regulaciones, para que se desarrolle una verdadera competencia entre comercializadores de electricidad. Ese sería el ejemplo de la democracia directa que daría la transformación del sector eléctrico de un mercado de vendedor a un mercado de comprador centrado en la gente, que podría “votar” con un suplidor mientras le agregue valor y lo cambie cuando encuentre uno mejor sin tener que esperar a la democracia representativa que hace rato dejó de representarlo.
(14) Hereje ConVicto a José Antonio Vanderhorst - 19/09/2015, a las 01:34
Hermano! Te aseguro que estoy acostumbrado a leer parrafos duros y oscuros, pero tu le ganas a Heidegger y Joyce juntos. Vamos a ver si he entendido lo esencial: pareces decir que en un mercado en el que solo cuente la calidad del producto o servicio, sin mediacion de poderes politicos distorsionadores (por razones espureas, como el amiguismo y las comisiones), el consumidor podria elegir libremente. Creo que vas por ahi, no?
(15) Tales de Mileto a José Antonio Vanderhorst
Yo soy partidario de tender cambiando las leyes a democracias directas en general en el mundo (también en España) y aumentar la intervención ciudadana en las decisiones legislativas y de gobierno mediante mecanismos de participación y voto (la tecnología actual puede contribuir a facilitar esto en gran medida). Pero ese es otro problema, que no debe confundirse con querer violar las leyes democráticas y derechos de los demás en una democracia representativa. Eso es lo que hoy están intentando algunos desde el separatismo en Cataluña (Junts pel Sí y CUP).
(16) José Antonio Vanderhorst a Hereje ConVicto - 19/09/2015, a las 13:44
¡Hermano! Gracias por lo de hermano! No me merezco la comparación que haces con Heidegger y Joyce juntos. Ellos hicieron colaboraciones de calidad sólidas, mientras yo las hago líquidas para socializarlas con el propósito de evitar el debate en que el statu quo siempre gana para seguir llevándonos hacia la 2da Edad Media. En cambio, vengo sugiriendo el dialogo generativo. En ese sentido, tu reinterpretación de lo esencial contribuye a ayudar a solidificar lo que pretendo es una colaboración líquida. Adelanto que por donde voy hay un problema grande de comportamiento cultural latino en Europa y en América Latina, que puede impedir lo que vengo sugiriendo. Al respecto, sugiero que aportes al diálogo generativo queimpulsa la 1ra actualización de la nota ¿Sembró el 15-M el peral?, que trata sobre "El pensamiento para que América Latina empiece a ascender al primer mundo está disponible en el Pacto Eléctrico." Por supuesto, puede que a ustedes les venga como anillo al dedo esa clase de pensamiento líquido en las elecciones generales de España.
(17) José Antonio Vanderhorst a Tales de Mileto - 19/09/2015, a las 16:32
Gracias por su atenta respuesta a mi comentario. Contrario a otros países donde la justicia no funciona bien, España parece ser un excelente país al respecto. Entiendo que el ejemplo que sigue es del mismo y no otro problema. Sin pretender de ningún modo que sugiero que se violen las leyes, en la democracia representativa entiendo ha emergido la corrupción sistémica, como la describo en la nota ¿Estará la corrupción sistémica llevando la Eurozona a la Segunda Edad Media? Si estoy en lo cierto, entonces ¿no sería usted partidario de que esas leyes aparentemente “democráticas y derechos de los demás en una democracia representativa” necesitarían pasarse a manos de la justicia lo más pronto posible?
(18) José Antonio Vanderhorst a aliosha fomich - 19/09/2015, a las 16:37
Acabo de colocar un ejemplo en respuesta a Tales de Mileto que a lo mejor puede ayudarlos a entenderse, por lo menos en lo que se refiere a la corrupción sistémica.
(19) Tales de Mileto a José Antonio Vanderhorst - 19/09/2015, a las 16:51
Usted perdone, lo que le quería decir es que eso no tiene que ver con el tema del artículo.
(20) José Antonio Vanderhorst a Tales de Mileto - 19/09/2015, a las 17:15
Respeto mucho su opinión y por eso no tengo nada que perdonar. Ahora bien, creo merecer el mismo respecto y opino que usted tendría toda la razón, si estuviésemos todavía en el mundo Cartesiano de los entes independientes. Si examina todos mis comentarios bajo esta noticia, la sugerencia de cambiar de países independientes a in(ter) dependientes que sostengo, resulta que en este mundo en que prácticamente todo es interdependiente. Es así como en lo que dice el artículo en su mismo inicio "La Generalitat quiere que las elecciones del próximo día 27 tengan la máxima repercusión internacional," no nacional, lo que entiendo avala que la ley cuestione si en España se está en medio de corrupción sistémica no solo local sino internacional, como aparece en la nota que le sugerí leer. Lo que si debo admitir es lo que dije "Acabo de colocar un ejemplo en respuesta a Tales de Mileto que a lo mejor puede ayudarlos a entenderse, por lo menos en lo que se refiere a la corrupción sistémica," puede que no haya sido apropiado.
(21) aliosha fomich a José Antonio Vanderhorst - 19/09/2015, a las 16:58
Le agradezco su enlace. Claro que el terreno estrictamente jurídico, es el lugar en que, después de asentarse en el campo político, pasarán con fuerza todos estos contenciosos. Saludos.
(22) José Antonio Vanderhorst a aliosha fomich - 19/09/2015, a las 17:21
Parece que no cayó bien mi sugerencia por acercarlos. Es así como funciona la civilización industrial con un gano-pierdes con países independientes, como lo quiere hacer Mas llamando a observadores. No así en lo que vengo llamando la civilización sistémica, donde con el gano-ganas todos deben tener la oportunidad de ganar con países interdependientes.
(23) aliosha fomich a José Antonio Vanderhorst - 20/09/2015, a las 05:07
Agradezco su sugerencia; la considero interesante en un nuevo concepto "nación/Estado" Antes, es imprescindible la comunicación entre los ciudadanos para definir ¿adonde queremos ir y que nos une? Familia, como 1ª unidad de personas, constata la dificultad. Definamos "gano-ganas"
(24) Tales de Mileto a José Antonio Vanderhorst - 19/09/2015, a las 19:08
El mundo "interdependiente" de hecho, si lo asociamos a este tema, desde representantes máximos de Estados y de la UE, le está diciendo a Cataluña que su caso es asunto interno de España según sus leyes, y que una región que se independiza de un país miembro de la UE queda fuera de la UE.
(25) José Antonio Vanderhorst (la intención era para Tales de Mileto - eso me ha pasado anteriormente) a Registrador EPET - 19/09/2015, a las 21:21
Gracias por responder de nuevo. Considere por favor lo que sugiero desde el pensamiento sistémico, en que la causa y el efecto están alejados en el tiempo y el espacio. La UE se formó con la unión de países independientes, pero en las últimas décadas nos llegó, lo que Peter Drucker identificó como la 4ta revolución de la información, que tuvo como precedente la 3ra revolución de la información que ocurrió hace como 500 años. Eso significa que la UE necesita reorganizarse para volverse la unión de países interdependientes. España tiene la oportunidad de servir de ejemplo a la UE y una relación interdependiente con Cataluña podría ser el primer paso a dar en ese sentido. Aunque no parece haber tiempo para digerir eso antes del 27S, existe la posibilidad de que haya tiempo suficiente antes de las elecciones generales. Lo que falta es que emerja un estadista de Estado minimalista que impulse la democracia directa en la "civilización sistémica, donde con el gano-ganas todos deben tener la oportunidad de ganar con países interdependientes," como dije en mi comentario anterior a otra persona.
(26) José Antonio Vanderhorst a aliosha fomich - 21/09/2015, a las 08:19
Gracias por la espera que se debe al ejemplo “gano-ganas” que por otra razón acabo de elaborar. Como puedes leer en mi último comentario a Tales de Mileto, el mundo está envuelto en un cambio de civilización similar al que ocurrió hace como 500 años. En casos como ese, cobra mucha importancia la cita de Henry Ford, quien dijo, en medio de tiempos muy cambiantes como los que vivimos ahora, que si le hubiese preguntado a la gente que quería, ellos hubiesen dicho, caballos más rápidos. Para definir "gano-ganas," sugiero que veas lo que sugiero es el primer ejemplo de la democracia directa en la colaboración de calidad Eje Electricidad Competitividad Sistémica, la cual tiene su "Primera actualización. ¿Quisieras asumir los riesgos de un mercado spot competitivo que podría aumentar tu poder adquisitivo?"
(27) aliosha fomich a José Antonio Vanderhorst - 21/09/2015, a las 11:33
Respeto absolutamente el desarrollo de su planteamiento; pero, mi interés es exclusivamente filosófico. El poder adquisitivo únicamente lo considero, en cuanto a cubrir mis necesidades básicas y culturales. El "aumento" del mismo, no figura entre mis objetivos personales.
(28) aliosha fomich a José Antonio Vanderhorst - 21/09/2015, a las 11:55
Entiendo de su texto, un liberalismo que no comparto. Su frase: "Los pobres podrán participar gracias a subsidios focalizados que no interfieren en los precios de mercado" Deduzco demanda de participación en el reparto ganancial. Apoyo la ECCP. La "pobreza"no es consustancial.
(29) José Antonio Vanderhorst a aliosha fomich - 21/09/2015, a las 12:23
Muchas gracias por sus dos comentarios que desde luego respeto. Su apoyo filosófico por la ECCP ha llevado a España, a República Dominicana, a Grecia, a Puerto Rico, a Chile y a muchos otros países a privatizar las ganancias a favor de la democracia representativa y a socializar las pérdidas a la gente de a pie. Por el contrario, la ECVA impulsa una desregulación sin privatización. La diferencia está en que la cultura latina imperante genera comportamientos indeseables por parte de la democracia representativa de derecha, del centro y de izquierda, dentro de un proceso de transición. La transformación que sugiere la ECVA induce el cambio cultural que la gente no está esperando, pero le encantará. Es así como, por ejemplo, puede servir a los catalanes para que pasen a la democracia directa y a muchos países en otros sectores donde mejor convenga, como parte del cambio a la civilización sistémica. Reitero las gracias por su amable atención.
