Dialoguemos: Como Atraer Inversiones Americanas y Europeas Excepcionales

 

Expando a lo que intuyo a largo plazo en el Escenario Modelo Mental Orientación al Cliente, porque siento es necesaria para completar un poco más el caso. Llevando al extremo el Escenario Modelo Mental Orientación al Cliente pretende que las centrales más confiables y económicas estén lo más cerca de la carga y se despachen a factores de carga elevadísimos y aprocvechando el calor para subir la eficiencia total. Para lograr eso, invirtiendo en electrónica y telecomunicaciones se mantendrían también las redes operando a mucho mayor capacidad que hoy en día, creando un verdadero mercado digamos horario a nivel del detalle. Eso es lo que persigue la Respuesta de la Demanda. En todo momento el sistema interconectado operaría en Estado Normal, algo que no ha sucedido a ninguna hora en los últimos 10 ó 15 años.

 

Creo que ninguno de los países latinoamericanos pueden ofertar a los inversionistas americanos y europeos un servicio con calidad comercial, que se logra operando en el Estado Normal. El valor agregado que produce integrar la capacidad instalada disponible en todo momento sería el mejor atractivo a la inversión extranjera. Con centrales de tamaños grandes no se puede ofrecer esa calidad de servicio, porque un sevicio de calidad comercial espera una interrupción cada 10 años en USA. Aunque parece inconcebible, el retorno a la inversión en un sistema de Respuesta a la Demanda es muchísimo mayor que realizar una expansión de los sistemas de generación, transmisión y distribución tradicional. La operación en Estado Normal es a cuenta de niveles de calidad mucho menor para los clientes con bajo costo de desabastecimiento. Ahora bien, para implantar eficientemente eso se necesitan detallistas y competancia al detalle.

 

Las grandes centrales alejadas de los centros de carga requieren costosas redes de transmisión que hacen imposible operar el sistema interconectado en Estado Normal. Esos costos "escondidos" deben sumarse a los otros costos de esas centrales. Aseguro que tendremos más de una interrupción anual en el SENI con esas unidades, haciendo que los mejores inversionistas desde el punto de vista país se desplacen a otros lugares.

 

Una de las más grandes oportunidades están en desarrollar un mercado de electricidad en la Base de la Pirámide que asegure la capacidad para operar en Estado Normal. Resulta que la electricidad es el medio más eficiente y seguro para abastecer a los pobres. Un servicio que no es confiable le cuesta a los pobres mucho. Si los precios reflejan los costos en el tiempo y en el espacio, la electricidad rural se hace más rentable con fuentes locales.

 

(c) José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD. Santo Domingo 2005.

Re: Dialoguemos: Inicio Respuesta a Bernardo Castellanos Parte 1 (1)

Gracias Bernardo por tu respuesta.

 

Estoy de acuerdo contigo que hay un problema con el sistema de negocios dominicano, que promueve oligopolios a la sombra de la "democracia." Algunos nos dice que uno de los beneficios de DR-CAFTA es que algunas de esas cosas se van a enderezar. Además, el año que viene entramos en la tercera y última fase de un Acuerdo Comercial con la Unión Europea, que entrará en viegencia el 1ro de enero del 2008. Contrario a una opinión que leí ayer el problema del sector eléctrico es de carácter politico. Dejó de ser técnico hace mucho rato.

 

Lo primero que hay que hacer es que se cumplan las Funciones Esenciales del Estado.  No es posible dejar libre a los inversionistas sin antes enderezar las señales. Debo admitir que hay muchas cosas que hacer. La característcas oligopólicas tienen que se desmontadas y el desarrollo de un mercado minorista libre y vibrante ayudará grandemente a amortiguarlo. La existencia de una verdadera competencia en comercialización que pueda integrarse con la generación hasta ciertos niveles de concentración debe ser promovida 

 

Sacando la distribución de la comercialización y con las señales adecuadas, los detallistas si pensarán en los usuarios, porque si no lo hacer van a perder a sus clientes. En el esquema CDE(EE) la rentabilidad se ha maximizado cambiando las reglas de juego y pasándole al Estado los riesgos. Por eso es qu el Estado tiene que salirse del negocio.

 

Con una comercialización que compra de generación y compite por sus clientes, los riesgos se distribuyen entre las partes, sin que el Estado tenga que asumirlos vía subsidios y deuda pública. Dejarían de existir tarifas promedio, porque los clientes podrán acceder a varios planes de servicio. La reducción de los precios proviene de la competencia.

 

Insisto en que sean los inversionistas que tomen las decisiones y los riesgos. Ellos desarrollarán el caso de negocios y buscarán el financiamiento. Lo importante es ofrecerles una ley estable que genere credibilidad a los inversionistas.Las reglas sobre el medio ambiente, la tasa de riesgo-país, la calidad del Estado de derecho, y otras variables, influenciarán en sus decisiones.

 

Las observaciones de Federico encajan perfectamente en un futuro donde la continuidad es asegurada a largo plazo. Siendo repetitivo, una apuesta de esa naturaleza por medio de una central IPP no es un problema para el inversionista, siempre que el Estado le garantice contra eventos que reduzcan la demanda en el sistema interconectado. Esto puede suceder si entran tecnologías tipo "PC" de abastecimiento asequibles a los clientes finales. Hay muchas apuestas en este sentido en desarrollo a nivel internacional. Además, hay en carpeta grandes eficiencias en los aparatos de consumo que también reducirán la demanda del sistema interconectado.

 

También hay un protocolo de Kyoto que los Estados Unidos no han querido firmar. Sin embargo, los eventos climatológicos recientes han empezado a generar presión. Ya varios Estados de USA han accedido a implantar medidas tipo Kyoto.

 
 

 

On 10/6/05, Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com> wrote:

Estimado Jose Antonio

 

Dejar a los inversionistas que elijan libremente la tecnologia de la generacion, en un mercado pequeño con caracteristicas oligopolicas, es estimular la tecnologia de generacion que le brinde a dichos inversionistas la inversion mas rentable en el menor plazo. Ese es el enfoque del lado del inversionista que no piensa en los usuarios, sobretodo en un mercado pequeño oiligopolico, sino en maximizar su rentabilidad, minimizandop costos inicioales de inversion, tiempo y riesgos Esa fuincion objetivo de la solucion de la generacion termina instalando plantas de bajo costo inicial, rapida construccion para poder generar lo mas rapido posible y facilidad de movilidad de un sitio a otro, inclusive de un Pais a otro. Este tipo de plantas que tuiene nombre y apellido, motores de baja revolucion, preferiblemente en barcazas para reducir los riiesgos, producen la electricidad a un costo que es mas de iun 60% mas caro quie lo que la producen las plantas de carbon, las cuales poseen  costo de capital inicial mayores, mayor tiempo de fabricacion y mayor tiempo de amortizacion, con el riesgo quie no tienen la movilidad de trasladarse de un sitio a otro o de un pais a otro como lo tienen las plantas de motores de baja revolucion.

Creo que el asunto esta entre la opcion de maximizar la rentabilidad de los inversionistas y minimizar sus riegos, o minimizar el costo de la tarifa electrica a los usuarios (el costo de generacion representa entre el 60% y 70% del costo de la tarifa que pagan los usuarios). Si la decision es el primer caso, que los inversionistas decidan la tecnologia de generacion, ya sabemos de antemano cuales seran los los resultados que podemos esperar Si la opcion es la segunda, entonces el Estado en su rol de regulador debe establecer las señales claras para que sea atractivo a los inversionistas con vision de futuro como dice Federico, asumir mayores riesgos a cambio de instalar plantas de generacion que produzcan a costos mas baratos y asi poder tarifas mas bajas a los usuarios e industrias que le permitan ser mas competitrivos en un mercado abierto como el que impondra el DR Cafta. El sector electrico necesita por el lado de la generacion, inversionistas co! n vision de largo plazo, de futuro, como bien dice Federico

 

Saludos

 

Bernardo
 

Dialoguemos: Inicio Respuesta a Bernardo Castellanos Parte 4

 

Estimados todos,

 

Voy a tratar de recoger algunas cosas importantes que pueden haberse quedado sin tratar.

 

Noto como siempre el tema de los bajos costos variables de las centrales a carbón. Vi que George quiere recuperar los costos fijos con base a un cost plus. Ese es el Escenario Modelo Mental CDE(EE). Sabemos que en el Escenario Capitalización no es factible llevar toda la carga con carbón, porque entonces no se recuperan los costos de inversión. Los riesgos si algo sale mal serán a las costillas de los clientes que queden en el SENI para los próximos 20 años.

 

Creo que a las distribuidoras se le pasó su cuarto de hora. Su negocio es conseguir que el regulador le asigne tarifas que le satisfagan hasta el medidor. No les preocupa lo que sucede más allá, que sí le debe interesar a un detallista que compite con otros detallistas.

 

Estoy de acuerdo en que es difícil lograr competencia en el mercado mayorista. La ley exige licitaciones y creo que no se ha hecho ninguna que haya sido competitiva; ni las de la capitalización, por los pocos competidores que hubo. Hasta UF "tuvo que tomar" 2 Discos para ayudar el país. En generación hubo que armar a Egehaina a última hora. La única competencia que se puede desarrollar es donde está el problema, que es la comercialización. Recuerdo que sugerí en 1996 que dejaran tranquilo lo que estaba funcionando, pero no me hicieron caso.

 

El problema principal de la comercialización, según Federico A. Martínez, es que los políticos no quieren salir de ese lucrativo negocio. En eso concuerdo con Federico, pero no debe ser una excusa para sacarlos.

 

Saludos de nuevo,

 

José Antonio

 

On 10/5/05, Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com > wrote:

Estimado Armando

 

Estas discusiones son interesantes pues permiten airear y debatir diferentes puntos de vistas y encontrar quizas los puntos de coincidencia para motorizar una solucion al problema electrico. En ningun momento hemos personalizado nuestras criticas u opiniones en ningun agente del sector. Cuando hablamos de costos altos en la estructura actual de la generacion, lo hacemos basados en datos simmilres a los que tu aportastes sobre los distintos tipos de plantas de generacion, en los cuales tu mismo confirmas que la generacion a base de carbon es la mas barata y pienso que la funcion del Estado a traves de la Superintendencia de Electricidad que es el organismo regulador del sector electrico y que debe velar por los intereses de los usuarios, debe buscar los mecanismos para que la tarifa electrica sea lo mas baja posible a los usuarios. Como se consigue eso? De nuevo en el corto plazo eficientizando las distribuidoras, las cuales demostraron y tu lo ratificas, que el problema! no es si la administra el estado o el sector privado, por que al final los resultados son iguales o peores en manos privadas.

Las ventajas de los motores de baja revolucion que mencionas, nadie la cuestiona te falto decir que para un inversionista es la inev¡version mas segura, ya que si la monta en una barcaza y se generan problemas en el Pais se la lleva sin mayor problemas. Desconescta la barcaza del perto y a navegar en busca de mejores horizontes. eso no sucede con la planta de carbon. Con la barcaza de motores diesel, cuando entra a operar una planta de carbon, practicamente ya se ha pagado la inversion eb¡n esos motores. Pero eso no es lo que mas le conviene a nuestro sistema electrico. esa es mi conviccion 

Hablas de competencia, yo tengo dudas que dado el tamaño del mercado electrico dominicanjo se pueda hablar de competencia. La transmision es un monopolio por naturaleza y en distribucion y en generacion no somo los sufuicentemente grandes como para que realmente se produzca una competencia en el mercado que produzca beneficios a los usuarios. me podras referir los usuarios no regulados como un mercado en donde hay una supuesta competencia, pero v¡sabes bien que la economia que reciben los no regulados es basicamente po que no pagan el VAD ya que estan conectados en alta tension (138 Kv o 69 Kv) Nuestra economia en general (la del Pais) no fomenta la copm`petencia Aqui lo que existe en la mayoeria de los sectores economicos son oligopolios y el oligopolio no fomenta la competencia En el sector elctruico, fruto de los procesos de globalizacion y adquisiciones de empresas a nivel mundial, sabes muy bien de los vasos comunicantes que excistebn entre varias empresas deñ sect! or que se supone en teoria que deberian competir por el mercado, pero en la realidad no ocurre asi

Creio que a los privados se les dejo trabajar y se les ayudo, especialmente a las distribuidoras Lo que sucede es que demostraron ser incompetentes y las culpas de esa incompetencia se le revertia al estado en aumentos de subsidios, baja calidad en los servicios y problemas sociales. dejar copolapsar las distribuidoras y que quebraran, huvbiera sido el colapso del sector elctcio y no creo que hubiera sido una medida responsable del Esado y de las autoridades estatrales del sector electrico. siempre existe la psibvilidad de que las cosas se hagan mejor.Lo importantye es actuar y nio dejar que los problemas sigan creciendo,. por quie la peor decision y la peor accioon es la que nnca se toma

Hablas de que hoy estan cobrando el 100% de unhja facturacion de la generacion con restricciones financieras por el lado de la demanda impy¡uesta por las distribuidforas (que tienen secuestrada la demanda) y por el Banco Mundial. pero lo que se te olvida decir que en parte ese logro que mencionas en los ultimos 8 meses en gran medida se debe a la recompra e las Edes por parte del estado, ya que ahora el Esado tiene masd flexibilidad en el manejo del sector que cuando Union fenosa controlaba el 700% de la distribucion,. Para ti no es un secreto de los conflictos judiciales que genero Union Fenosa en el 2003 con Cepp y Haina por el no pago de las facturas, y en esos incumplimientos el esado no tenia que ver nada ni era responsable, aunque pagaba los platos rotos por los apagones y las quejas y protestas que generaba en la poblacion Tambien hay que admitir que la mejoria en el flujo de caja de las distribuidoras que le ha permitido pagar mejor a los generadiores, se debe u! nica y exclusivamente a un aumento brutal de la tarifa electica quen paganmps los usuarios, la xcual el valor maximo de la BTS! y BTS" paso de US$0.16 Kwh que dejo Georgy en Agiosto del 2004 a US$0.29 Kweh en abril dlel 2005, aumento motivado no por el imcremento de los precios del petroleo, sino pr que se coloco en la tarifa la ineficiencia de las distribuidoras, premiandolas para que con el mismo esfuerzxo de cobros quie tenian y el mismo nivel de perdidas, aumentaran su flujo de caja para que le pudieran pagar a los generadores. Ese logro es a expensas de loq ue paganmos la energhgia ya que la Superintendencia en vez de proteger a los que cumplen con su pago, premia a los ineficientes como las distribuidoras. Asi no se vale

James petras, profesor universitario de la Universidad de saint mary en halifax, Canada, quien es un estudiioso de los procesos de privatizacion llevados a cabo en latinoamerica y ha escrito varios libros y articulos sobre los mismos, afirma que dichos procesos han servido unicamente para privatizar las ganancias y estatizar o socializar las perdidas. La RD no escapa a esa afirmacion del Profesor Petras sino que la confirma y valida

 

Saludos

 

Bernardo

 

 

Re: Dialoguemos: Inicio Respuesta a Bernardo Castellanos Parte 1 (1)

Estimados todos,

 

Paso a comentar el eMail de George, a quien debemos agradecer una grata síntesis de las ideas.

 

Si bien entiendo la propuesta de George de buscar soluciones por etapa, se me parece mucho a la sugerencia de Bernardo de separar en problemas principales y secundarios. Como expliqué los problemas que Bernardo llama principales son los síntomas del verdadero problema. Siempre hemos atacado los síntomas y los resultados han sido los mismos. Es necesario buscar las causas subyacentes de los problemas y abordarlos. Estimo que toda una serie de palos a ciegas que se han dado en el sector durante muchos años abordando los síntomas del momento son los que nos han llevado a esta crisis sistémica. Por eso concluyo que debemos trabajar con las causas subyacentes y enfrentarlas.

 

La ley de electricidad dominicana es una ley modelada a lo chileno, con un primer objetivo básico que necesita cambiarse para admitir la participación del lado de la demanda. Será muy interesante vernos el martes 11 que viene para escuchar lo que Odón de Buen tiene que decir sobre " Los seis elementos que faltan para que la Reforma Eléctrica sea integral," que son: descentralización, divesificación oferta, medio ambiente, "el sector no termina en el medidor," política amplia, empresa abierta. Quiero destacar que "el sector no termina en el medidor," es la razón principal de la necesidad de organizar un consenso que sea válido, ya que el de la CNE y el USAID fue totalmente inválido.

 

La política amplia es muy importante también, por la generación de empleo que ayudará a reactivar la economía de todos los dominicanos, así como el desarrollo de nuevas actividades económicas que deben ser pensadas para exportación de sertvicios.

 

George tiene mucha razón sobre la dificultad de generar reguladores independientes en este país y mucho más enfrentar fuertes oligopolios. Es por eso que es importante ir lo más pronto posible a la comercialización al detalle, separándola de la distribución. Vale recordar que tenemos uno de los mercados libres y vibrantes de soluciones individuales de seguridad de suministro al detalle, donde la verdadera mano silente funciona, que no funciona en los mercados mayoristas. También tenemos la banca y los seguros funcionando, que sirven de ejemplo al tipo de regulación prudencial que se requiere. Ciertamente, no es una paja de coco, por lo que no es algo para imponenrse. Por suerte no seremos los primeros en desarrollar esos mercados.

 

George sugiere que vayamos al cost plus, es decir a los elementos de la industria integrada. Eso es lo que yo llamo CDE(EE). Hay mucha tela por donde cortar, pero creo que es mejor generar credibilidad enderezando las señales y anunciando que RD se va hacia una liberación completa del mercado en un plazo dado. Otra cosa es definir como se va a realizar la transición. En 1996 propuse licitaciones de monopolios temporales (creo que 3 a 5 años por ejemplo) de comercialización, cuya misión iniciar era caerle atrás a los fraudes y al no pago. Pueden haber otras ideas mejores, pero siempre orientadas a profundizar la reforma. Ese es el tiempo que tenemos para que el DR-CAFTA entre de lleno.

 

Estuve en California y la variedad de tecnología disponible para enfrentar la comercialización es bien grande. Sugiero que es un gran error que una empresa elija tecnología sin un plan a largo plazo. Las inversiones en Automated Metering Infrastructure, por ejemplo, son inversiones a largo plazo, que sería un crimen que los administradores de Edenorte y Edesur inventen en soluciones que luego se pierdan. Creo que hay que colocar los incumbentes dolientes definitivos lo más pronto posible. Sugiero licitar las dos (o las tres) distribuidoras y varias comercializadoras al detalle por separado lo más pronto posible. Es importante comprender que los nuevos sistemas de facturación no serían de las distribuidoras sino de las comercializadoras. Las distribuidoras solamente tendrán que vérselas con los agentes que le pagarán sus peajes.

 

La decisión de la tecnología de generación se la dejaría a los inversionistas.

 

Espero que este Dialogue siga.

 

Muy atentamente,

 

José Antonio

Dialoguemos: Orientación al Cliente y La Tarea Pendiente

 

Mala calidad y precios energía llevan industrias a autogenerar

 

Con la nota "Una Tarea Pendiente: Lograr un Consenso que sea Válido sobre el Futuro del Sector Eléctrico Dominicano ," se refiere que en "En el Anexo II de la Propuesta de Reforma del Sector Eléctrico Dominicano se comprueba que el "consenso" realizado fue inválido. Basta contar los representantes de los consumidores que participaron y los planteamientos para defender los intereses de ellos que se tomaron en cuenta. Tal como aparece en el numeral 2 del informe citado en el "Lanzamiento Pre-competitivo de la Electricidad para el Bienestar Público"(ver debajo del 20 de mayo), relativo a "Asegurar el bienestar público", presenté al Comité de Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo lo siguiente: "Al igual que estas reuniones, aquellos talleres, buscan asegurar el bienestar público vía el logro de un consenso sobre las acciones a desarrollar en el sector eléctrico. Sin embargo, para que el concenso tenga valor, es necesario que el planteamiento del problema sea el apropiado.

Dialoguemos: Escenario Modelo Mental Orientación al Cliente a Agosto 2004

 

Esta fue la visión que redacté y sometí al Comité de Reforma de la Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo. La misma contiene muchos razgos de un escenario "artísitico" de la orientación al cliente que vislumbré en ese entonces. Los progresos en la tecnología de Respuesta de la Demanda describen mucho de lo que podría ser el End-State de la industria electrica a nivel global.

 

Sería muy interesante aplicar al Escenario Modelo Mental CDE(EE) y al de Capitalización los cinco elementos predeterminados por EPRI que son:

 

1. Estabilizar los mercados eléctricos
2. Asegurar el bienestar público
3. Proteger el ambiente
4. Educar y apoderar al consumidor
5. Desencadenar la innovación
 

 

 

Dialoguemos: Intento de Construir una Visión

 

Estamos atrasados en el juego, pero todavía podemos irnos adelante. La ventana de las oportunidades se está cerrrando poco a poco. Entiendo que mi visión de 1996 sigue siendo una visión clara del futuro End-State de la electricidad. Bernardo y su gente sugieren que separemos en problemas primarios y secundarios, pero para lograr una reforma del sector eléctrico que sirva para el largo plazo, lo que debemos es contrastar entre Solución Sintomática y Solución Fundamental. Todos los palos a ciegas que se han venido dando no hubiesen ocurrido si se hubiera dado el beneficio de la duda a lo que escribí en 1996 en mi "Visión de una industria eléctrica suficientemente competitiva a muy largo plazo," que aparece en la Presentación INDOTEC Marzo 1996.

 

Este plan descansa fuertemente en una sólida visión de la industria eléctrica a muy largo plazo. Por eso, esta es la parte crucial en que descansan las estrategias, políticas y medidas que propondremos más adelante. Adicionalmente, la visión que vamos a proponer es sumamente intuitiva y familiar de los negocios; es simple y también robusta; es un negocio común y corriente de producción y canales de mercado que está obligado a emplear un monopolio natural que ofrece el servicio de transporte de su mercancía. Ese medio de transporte a su vez debe satisfacer ciertas leyes de la física eléctrica y mantener una coordinación constante entre los productores. Es importante que se asimile y cuestione antes de aceptarla como una clara y verdadera visión; para refinarla y comprenderla, o por el contrario desestimarla, por haber encontrado otra con mayor porvenir. Una visión clara de la industria eléctrica reducirá grandemente los riesgos regulatorios futuros. Es crucial que nos pongamos de acuerdo en la visión.

Según Odgers Olsen, Jr., de la firma consultora Ernst & Young, "De lo que se trata la [idea de] estrategia es encontrar cosas que funcionen, de forma que quién adopta ciertas estrategias o ciertos enfoques terminan siendo los ganadores y los que no la tienen correcta terminan siendo perdedores. Hay muchas bolas de cristal ahí afuera, pero yo veo esencialmente un futuro con centros de despacho de carga multiempresas ⁴ y contratos por diferencias ⁵, precios de transmisión de acuerdo al lugar, y precios separados por actividad con propiedad y operación desintegrada."

 

Y agrega: "Hay dos componentes principales para el éxito. Debe haber una estrategia con una clara visión del futuro. En las discusiones que hemos tenido con gente de la industria [eléctrica], algunas visiones están claramente definidas, otras son bastante nubladas. Para aquellas que son nubladas, algunos dicen: 'Vamos hacia delante y refinemos la visión sobre la marcha; necesitamos tener cierta flexibilidad.' Otros no entienden que la visión misma está nublada. Esas gentes van a arrancar, luego iniciar de nuevo y de nuevo, hasta que finalmente estén atrasados en el juego. El otro componente es la habilidad para implantar la estrategia, a través de gente, procesos, tecnología y conocimiento. Estos son los elementos de control."

⁴ Esto es lo que se denomina power pools.

⁵ Este es un esquema para estabilizar los precios.

 

 

Dialoguemos: Necesitamos una SIE Transparente

Ing. Francisco Méndez

Superintendente de Electricidad

 

Estimado Señor Superintendente,

 

Cortésmente le invitamos oficialmente a participar en este proceso Dialoguemos. Le recordamos que sería muy útil su participación en este proceso que ya lleva una decena de nota publicadas en la Bitácora Digital. Su participación siempre honra al Grupo Millennium Hispaniola.

 

En adición a las invitaciones anteriores informales que le he cursado, reitero de nuevo que ustedes sigan los dos mecanismos sugeridos por el Dr. Carlos Rufin el pasado 29 de abril de 2004 en el proceso de Dialoguemos.

 

Mecanismos para asegurar la transparencia en la regulación

o Publicación de toda la información disponible (por ejemplo en internet)
o Obligación de considerar toda la información disponible al tomar decisiones
o Obligación de explicar el razonamiento de cada decisión
o Prohibición de comunicaciones no públicas entre regulador y partes interesadas

Mecanismos formales de participación en la regulación

o Audiencias públicas abiertas a toda persona que se considere afectada
o Presentación de alegaciones por escrito
o Posibilidad de recursos jurídicos contra decisiones regulatorias

Re: Dialoguemos: Inicio Respuesta a Bernardo Castellanos Parte 1 (1)

Estimado Martín,

 

Salvo muy ligeras excepciones, tu aporte me parece una expresión perfeccionada y un poco más detallada del Escenario Modelo Mental CDE(EE), que asume la continuidad del pasado, pero que no parece ser ruficientemente robusto para tiempos de alta incertidumbre.

 

De todos modos, te felicitamos por una elocuente despripción y por ayudanos a tejer el la estructura mental detras del Escenario Modelo Mental CDE(EE).

 

Me está haciendo falta la participación de Francisco Méndez para elaborar el Escenario Modelo Mental Capitalización actualizado. Posiblemente en las noticias del lunes sabremos lo que sucedió en el Dialogo con Monseñor este fin de semana, en que el Gobierno hará seminario para tratar situación país. Ojalá que no suceda de nuevo como pasó en la nota Dialogue vs Diálogo y resulten las centrales a carbón que los políticos centrados en el Escenario Modelo Mental CDE(EE) quieran meternos por boca y naríz.

 

Finalmente de la nota "Organización y Constitución Política" del 16 de mayo de 2005, reitero el comentario "podría evaluarse una hipótesis que me sugirieron hace un tiempo: los políticos de los tres partidos se pusieron de acuerdo para adueñarse del sector eléctrico. ¿Estará ahí una trampa importante de los que hicieron la ley? De nuevo parece que están por servirse con la cuchara grande y debemos buscar los medios para impedirlo." Con la ley, me refiero a la Ley de Reforma de la Empresa Pública.

 

Aunque sigo esperando la participación de Francisco, mientras tanto ¿qué me dices?

 

Saludos,

 

José Antonio

 

On 10/6/05, Martín Robles  wrote:

 .....a otra persona...

            Saludos

 

La industria eléctrica  es uno de los negocios mas rentables a nivel mundial. El desarrollo de este sector tiene sus particularidades y no es una receta aplicable a todos los países por igual, las imposiciones generalmente no dan buenos resultados mas cuando la estructura técnico administrativa no tomas en cuenta la realidad e idiosincrasia del país en el que se pretende implantar, esto unido a la lucha de intereses que pululan por la participación y control de este sector son a mi modo de ver parte esencial del fracaso del modelo de Capitalización implantado en este país. En este orden estrictamente se enmarcan mis  comentarios respecto a los señalamientos que tu ha expuesto en varios E-mail dirigido a Bernardo y en los que ambos me ha mencionado a los fines de que entre el debate de estas ideas,  

 

La comparación que de entrad tu hace, de la industria eléctrica con otras, para desde ese ámbito minimizar el impacto de una eventual quiebra de esta y su posible   recuperación posterior, sin que en el interfase se afectar la estabilidad del país, tanto en los aspectos sociales, económicos y políticos  me parece erróneo, esto así por que la electricidad es un bien que al día de hoy tiene la particularidad de que no se almacena, por lo menos en el nivel de demanda instantánea requerida. Es un servicio estratégico, de primer orden como garantía para el desarrollo y de implicaciones sociales a las que el gobierno esta en el deber de garantizar, no es un negocio cualquiera

 

Las criticas al modelo de capitalización implantado en el sector eléctrico del país, al margen de algunas variables de orden operativas y técnicas que influyen negativamente en la estabilidad del sistema, tienen su justificación en el hecho de que a seis años de operación, la situación del suministro eléctrico es peor que antes de la privatización, a saber: i) paralización de las inversiones, ii) paralización de los planes de la  expansión de la generación, iii)  mayor ineficiencia gerencial en la distribución y comercialización, iv) menos energía servida, v) interrupciones mas frecuentes y de mayor duración, vi) mas perdidas, vii) y un Kwh que llega al consumidor con un precio tres veces mayor que antes. Todo esto ocurre, no obstante las facilidades  otorgadas por las autoridades del gobierno anterior a través de la CDEEE que actuando dentro de un marco de respeto a las leyes vigentes, respetando los compromisos contraídos y los derechos adquiridos hizo ingentes esfuerzos en procura de hacer viable y sostenible el negocio eléctrico dentro del modelo heredado. Es claro que vamos caminando aceleradamente hacia otra reforma. El modelo actual no es viable y mucho menos sostenible

 

La capacidad de generación instalada es frágil, ineficiente y cara, de ahí que el producto final es caro y si a esto le sumamos la ineficiencia gerencial de las distribuidoras este se encarece aun mas, llegando al consumidor a un precio que prácticamente desborda su capacidad de pago, este es uno de los elementos que con mayor fuerza contribuye al aumento de  las perdidas no técnicas ( fraudes y morosidad de pago), siendo esto ultimo, unas de las causas por la que las distribuidoras mantienen restringida  la demanda, al servir solo un 70 % de esta, que hoy se estima en unos 2,200 Mw. De ser así, creemos que la capacidad de generación instalada se vería en seria dificultad para abastecer esa demanda y si la supliera estamos seguro que el precio del Kwh llegaría mas alto al consumidor final, por tanto el problema hay que verlo y analizarlo de abajo hacia arriba, del consumidor a distribuidor y comercializador, al transmisor y al generador, en este contexto debemos entonces propiciar la implantación de un modelo energéticamente bien dimensionado y balanceado, cambiando la tecnología hacia plantas de elevada eficiencia y de mayor economía de escala,  preferiblemente a carbón, de manera que se puedan lograr precios base relativamente bajo y paralelamente trabajar formulas en la dirección de aumentar la eficiencia gerencial de las distribuidoras con mira a lograr un flujo de caja que garantice el cierre de la ecuación financiera del negocio eléctrico   

Re: Dialoguemos: Inicio Respuesta a Bernardo Castellanos Parte 1 (2)

Estimados todos,

 

Creo que responderé antes que Armando.
 

Primero contesté una inquietud de Bernardo en la nota Re: Dialoguemos: Inicio Respuesta a Bernardo Castellanos Parte 3. Agrego también que dije y sostengo que las plantas diesel por ser modulares, por poderse colocar en cualquier parte de la red, donde las grandes centrales no pueden colocarse, son las minicomputadoras del sector eléctrico. Agrego que las aplicaciones de frío/calor y electricidad (heat and power) con generación distribuida con eficiencias de 70% pueden competir en términos de precio y mucho más de confiabilidad (reducción de costo de desabastecimiento) en los Escenarios Modelos Mentales en que desaparece la continuidad. Esas serán las PC de la industria eléctrica. 

 

Segundo aclaré sobre el costo de desabastecimiento del que escribo en la nota Dialoguemos: Inicio Respuesta a Bernardo Castellanos Parte 2. Esta Parte 2 se me había quedado en los drafts a medio hacer. Aclaro porque aunque podría ser cierto lo que dijo Bernardo, no viene al caso en el "escenario" que los dominicamos hemos estado viviendo desde hace mucho tiempo. La genta compra planta e inversores para mitigar su costo de desabastecimiento particular.

 

Es evidente que los clientes dominicanos han demostrado que las necesidades de electricidad son percibidas de manera distinta por ellos. Eso significa que el gobierno le hace un flaco servicio decidiendo para el promedio, lo cual genera destrucción de valor. Eso está claramente documentado en Electricidad al Detalle: Objetivo Esencial para Satisfacer las Necesidades de los Consumidores (Versión 2).

 

A fin de cuentas lo que se necesita es que se enderecen las señales del sector eléctrico y se deje que los clientes tengan capacidad de elegir el suplidor que más le convenga. La intervención excesiva del Estado en el negocio de electrcidad es el verdadero problema, incorporando subsidios y dejando que los "feedback" naturales como la compensación por mal servicio se demoren "per secula secloren." Dialoguemos de U na Hipótesis del Problema  Principal del Sector Eléctrico," para tratar de llegar a conclusiones valederas. Apoyemos el inicio de La Tarea Pendiente.

 

Es importante que no desviemos la atención a cálculos hipotéticos. El gobierno debe quedarse en sus verdaderas Funciones Esenciales del Estado . La decisión de cual es la mejor planta es una discusión amena, pero totalmente innecesaria si el gobierno de turno deja de intervenir las señales del negocio de electricidad. Debe ser el inversionista quien tome las decisiones, asuma los riesgo y si sabe lo que está haciendo coseche los beneficios. Está claro que los gobiernos de turnos nos han llenado de Smith Enron, de Cogentrix, de Acuerdos de Madrid, por citar un huevo de cada partido. La Ley de Electricidad auspicia la paricipación privada, por lo que el mal de la capitalización nace en la Ley de Reforma de la Empresa Pública, que deja al Estado "protegiendo" los intereses del pueblo.

 

Saludos,

 

José Antonio

On 10/5/05, Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com> wrote:

Estimado Armando

 

Mi comentario sobre las ventajas de las plantas que se fabrican en barcaza no es en el sentido de que el inversionista que opta por este tipo de tecnologia lo hace pensando en llevarsela. Lo que digo es que esa es una ventaja intriseca en esa tecnologia que reduce los riesgos en ese tipo de inversion y los riesgos en cualquier mercado electrico y volatil en donde esa planta vaya a operar. Lo que digo que esa facilidad no la tiee una planta de carbon, por lo que la ineversion es mas riesgosa que en una barcaza

Conh relacion a mi comentario de los usuarios no reguñados, en ningun momento quise decir que el hecho de que no paguen el VAD significa que sea una concesioon o privilegio al margen de la ley. Lo quenplantee es que quizas en ese mercado de usuarios no reguñado podria darse eventualenmeente una competencia (tambien tengo mis dudas al respectoo por las vinculaciones de accioonistas privados con intereses en varias empresas de generacion que operan en el pais) Soy de los que creen quie nadie esta por encima de la Ley y si na ley o un articulado es considerado por las autioridades que estan supuestas  a hacer respetar y cumplir la ley que perjudica a un sector, en este caso especifico al sector electrico, lo que deben hacer es someter un nuevo proyecto de ley al Congreso para modificar o eliminar los articulos que consideren perjudiciales. Mientras eso no occurra y se mantenga vigente los articulos de cualquier ley en particular, el deber y obligacion es cumplir y hac! er cumplir lo que manda la ley Si la Superintendencia y el Superintendente son los primeros que violan la ley, lo que tienen que hacer las personas y empresas que se sientan lesionados y perjudicados por esta accion, es acogerse a los mecanisnmos que las propias leyes y constritucion de la RD en un estado de derecho le provee a los ciudadanos. en ese sentido lo que deben hacer es someter al Superintendente a la justicia ante los tribunales del Pais y acusarlo de violar la poropia ley que rige y norma sus funciones. La denuncia es un primer paso si no funciona entonces el proximo paso es la accion legal que le dan las leyes a los ciudadanos para que defiendan sus erechos en los tribunales

La competencia limitada en el sector electrico es debido a las caractyeristica de mercado pequeño y eso siempre sera asi para bien o para mal

Una cosa es la inestabilidad permanente y crisis a la que ha estad sometido eo sector electrico por años y otra cosa muy diferente es la quiiebra de dos empresas distribuidoras que controlan el 70% del mercado de distribucion del sector elecctrico, que es por donde le entran los recursos financieros al sector. No me cabe duf¡da de que si UF hubiera quebrado en las distribuidoras, las consecuencias sobre todo el sector electrico por ekl efecto domino que se hubiera producido, serian catastroficas y quizas todavia hoy estarianmos enuna sutuacion muchisim,o peor de la que nos encontramos. WEl gobierno no ppodia permituir nio correr el riesgo de que UF dexclaratra en quiebra a las distribuidoras Se intentio la forma de intervencion, pero el BID la objeto acogendose a una clausula contractual en el prestanmo que habia concedido a UF para Edenorte y Edesur, en donde el esado hari8a una consulta o pediria la no objecion para una posibvle intervencion. La consulta y pedimento f! ue hecha a trves de la SIE por George y la respuesta fuer negativa, aduciendo el BID que no habian razones para una intrervencion a pesar de las situaciones de incumplimiento de UF con los generadores (CEPP, Haina, etc) que estaba llevando al sistema electrico al colapso

No comparto el criterio de que no es posible que una nueva planta entre al sistema por muchos años. Aun en el escenario de demanda secuestrada que tienen las distribuidoras por restruicciones financieras debido a su incapacidad de facturar y cobrar, la demanda maxima registrada en el sisema electricio nacional segun el OC es de 2,110 Mw, la cual iocurrio el 25 de Juklio. Si partimos de que el acuerdode madrid congelo la potencia contratada entre las distriobuidoras y los generadores en 1,290 mw, tendriamos una disponibilidad de 820 Mw para ser contratados y entrar al mercado electrico. De esos 820 mw, de acuerdo al articulo 110 de la Ley general de Electricidad, las distribuidoras pueden contratar bajo licitacion publica supervisada por la SIE, hasta el 80% de la demanda m,axima, o sea haasta 1,688 Mw, lo que nos arroja que las distribuidoras akldia de hoy pueden contratar 398 Mw de capacidad nueva dentro de lo que establece la ley. Si asuminmos un crecimiento conservad! or de la demanda en un 5% anual, dentro de cuatro años la demanda maxima estara cerca de los 2.600 Mw, lo que significa que las distribuidoras en cuatro años podran contratar hasta 790 Mw de nueva capacidad. Como el periodo de fabricacion de una planta de carnbon es cuatro años, para dentro de cuatro años se pueden instalar tres plantas de carbon de 300 Mw cada una, cumpliendo con lo establecido en la ley y el exceso de la capacidad que no puedan contratar las distribuidoras por rest6ricciones de la ley, venderla en el mercado spot

Con relacion al precio de venta de la energia producida por una planta de carbon, estoy de acuerdo con el prcio que hablas de US$0.10 a US$0.11, sim la planta opera como planta mercante y vende toda su energia en el spot (que no tengas las restricciones financieras y de demanda que ahora tiene) pero si se hace una licitacion y se hace un cintrato de largo plazo, no veo la razon por la cuial una planta de carbon venda su energhioa al mismo precio que una planta de petroleo, sea esta motor, vapor o gas natural

El amigo federico martinez, miemdbro del GMH, me envio unios calculos de Valor Presente neto sobre inversion en planrtas de carbon, gas natural y motores de baja revolucion, que estan en el archivo Excel anexo. tambien me hizo los siguientes comentarios que quiero compartr como forma de enriquecer y ampliar el debate

 

Me permiti insertar un calculo para tres plantas de 100 MW cada una en carbon , ciclo combinado y motores. Use 9.5 cent. como precio de venta, 70% de prestamo a 10 anos al 8% para calculo de intereses. La grafica demuestra que el Valor actual Neto de la inversion en Plantas de Carbon solo tiene sentido si tienes vision de largo plazo, que es lo que aqui no hay, porque la generacion es de corto plazo, empujados por un mercado sin estructura, que no garantiza los proyectos.

 

FM

Re: Dialoguemos: Inicio Respuesta a Bernardo Castellanos Parte 2

 

Hay un mal entendido sobre el significado del costo de desabastecimiento. Se menciona el costo de desabastecimiento del SENI, pero cada cliente tiene su propio costo de desabastecimiento que lo diferencia de los demás y que no es un valor estático. La Respuesta de la Demanda tiene la función de competir en el corto plazo con los generadores caros, donde cada consumidor tendrá su oportunidad de elegir si compra o no electricidad en una hora específica. Cuando el regulador fija un costo de desabastecimiento se lo saca de la manga. Por eso hubo resoluciones que fijaron costos de desabastecimeitno elevadísimos y luegos costos bajísimos como el actual.

 

A corto plazo eso se puede implementar fácilmente a nivel de circuitos y a nivel de clientes no regulados de transmisión un costo de desabastecimeinto más acertado. Si lo hacen, resultará evidente que el aumento en la "administración de la demanda" origina un aumento del costo de desabastecimiento, que se complementa con el aumento de la confiabilidad del sistema interconectado donde aumenten las reservas de operación en el tiempo y en el espacio.

 

También hay un mal entendido sobre la función de los precios spot. Si el regulador no interviene el mercado en poco tiempo se reestructura el parque de generación y las unidades ineficientes salen de servicio. Pero como no hay credibilidad en las instituciones dominicanas, el gobierno de turno se hace el tonto...

 

Para las elecciones del 1986 hice un memorandum muy claro y bien sustentado, donde me opuse a la compra de Turbinas a Gas y mi amigo Gustavo Alba Sánchez, quien a la sazón era Director de Ingeniería, me dijo que no perdiera mi tiempo, que era una decisión política. El regualdor al fijar el costo de desabastecimiento ha dicho que esas turbinas no deben ser despachadas. Si aquí hubiera gas natural la situación hubiese sido otra.

 

Lo importante, sin embargo, es tratar de examinar los futuros plausibles que tenemos por delante. Por eso reitero que miremos los Escenarios y Estructuras (o Modelos Mentales) buscando una solución robusta, en vez de quedarnos con un solo Escenario Modelo CDE(EE).

 

On 10/4/05, Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com> wrote:

Estimado Jose Antonio

 

Un punto adicional. bakjo la excusa y premisa de que la energia mas cara es la energia no servida, fue que durante el periodo 96-2000, el Gobierno de turno decidio comprar utilizando los fondos del presupuesto nacional, 272.5 Mw en seis plantas de turbinas de gas operando a base de gasoil (Haina (100 Mw), Itabo I, II, III  Higuamo I y II (cada una con 34.5 Mw), con una inversion superior a los US$200 millones, que hoy no pueden ser encendidas nio despachadas, por que sus costos de generacion son entre seis y siete veces mas altos que una planta e carbon

 

Saludos

 

 

Bernardo

 

Iniciemos el Dialogue

Re: Dialoguemos: Inicio Respuesta a Bernardo Castellanos Parte 3

6 Oct 2005

Gracias Bernardo,. Ahora que tengo varios de los antecedentes colocados en la BD, puedo contestarte con mayor claridad y facilidad algunas de tus inquietudes. El mundo está sujeto a mucha incertidumbre y planificar el futuro requiere ...

 

Dialoguemos: Otra Justificación de los Detallistas

5 Oct 2005

En adición a la justificación principal de los detallista que referí en Solución Estructural y La Comercialización no es Complicada , agrego una instancia local y una internacional. A raíz del titular "Barrios rechazan propuesta Edeeste ...

 

Dialoguemos: De la Injerencia Política a la Generación de "Know-how"

5 Oct 2005

Bernardo Castellanos me ha recomendado mirar al Editorial del Periódico Hoy "A confesión de parte…" que inicia así: "El servicio energético ha ido de mal en peor. Es lo que la economía y la gente perciben, y que no puede ocultar el ...

 

Dialoguemos: Empresas Multinacionales de Comercialización

5 Oct 2005

¡Ah!, se me quedaba esta relación sobre la comercialización. En Diario Libre AM - Crear riqueza, del 25 de mayo del 2005, se opina que "La única posibilidad de salir del estado de pobreza en que se encuentran la mayoría de los ...

 

Dialoguemos: La Comercialización no es Complicada

5 Oct 2005

Esta es parte de la Respuesta del Dr. Carlos Rufin que me envió antes de iniciar su segundo trabajo para la sostenibilidad del sector eléctrico. Es la razón principal para apoyar lo más pronto posiblible el inicio de La Tarea Pendiente. ...

 

Dialoguemos: Privatización

5 Oct 2005

Un titular de Diario Libre (del 19 de mayo del 2005 )...expresa: "Julio Ortega ve solución eléctrica en privatización ." Sugerimos que esta vez se privatice solamente la distribución sin la comercialización en Edenorte y Edesur. ...

 

Dialoguemos: Solución Estructural

5 Oct 2005

El las Láminas 26 a la 28 de la Charla INTEC 040921 aparece una hipótesis sistémica de la solución estructural que sirve para reintegrar el sector eléctrico dominicanos. Un efecto secundario positivo es que se requiere tiempo para poner ...

 

Dialoguemos: El Problema no es de Distribución, sino de ...

5 Oct 2005

Bernardo afirma que "Para mi el problema es que nos fuimos a un modelo de capitalización que no tomo en cuenta los problemas estructurales del sector eléctrico." Concuerdo totalmente: el modelo de capitalización no tomó en cuenta los ...

 

Dialoguemos: Síntomas del Problema versus el Problema

5 Oct 2005

En "Confiabilidad en Suministro Eléctrico," del pasado 18 de mayo, se ven aristas del verdadero problema, cuando Eduardo:. García Michel afirma que la falta de confiabilidad en el suministro sigue sin solución satisfactoria. ...

 

Dialoguemos: Funciones Esenciales del Estado

5 Oct 2005

De la redacción del Art. 5 de la Ley 125-01 se puede colegir que la actividad empresarial del Estado no es una función esencial del Estado. Es muy importante destacar esto, porque es la Ley de Reforma de la Empresa Pública la que ...

 

Dialoguemos: Crisis Sistémica, Solución Sintomática y ...

5 Oct 2005

Uno de los puntos centrales de la crisis de electricidad dominicana es que es una crisis sistémica. La banca internacional tiene mecanismos para la reducción del riesgo sistémico, con la que el Fondo Monetario Internacional supervisa a ...

 

Solución Sintomática y Solución Fundamental

5 Oct 2005

En las reflexiones de Bernardo Castellanos encontramos que divide los problemas en primarios y secundarios. Lo que el llama problemas primarios son los síntomas. Las soluciones que se realizan para atacar los síntomas se denominan ...

 

Dialoguemos: Objetivos Básicos de la Ley 125-01

5 Oct 2005

Para sopesar los comentarios que se presenten en la serie Dialoguemos es muy importante tener bien presente en los objetivos básicos de la Ley 125-01. Estos son:. Art. 4.- Son objetivos básicos que deberán cumplirse mediante la ...

 

Dialoguemos: Modelos Mentales y El coraje para ver claro

5 Oct 2005

Este eMail sigue siendo un antecedente a la respuesta a los comentarios a Bernardo Castellanos. Dado que el problema de la electricidad sigue siendo el mismo que enfrentaba el gobierno pasado y el pasado, etc, etc., etc.,...repito este ...

 

DR1: Que se dice - What's being said

5 Oct 2005

Today's edition of the widely read column takes on the electricity sector and the comments made by the Presidential Minister for Technical Affairs, Temistocles Montas. It seems that everything that comes from that sector is bad news. ...

 

Tarifa Eléctrica Podría Aumentar

5 Oct 2005

Miguel Lugo de El Caribe de Ayer (4 de octubre, 2005) informa que "Alzas en precios de combustibles obligarían a eliminar el subsidio." Continua diceindo Lugo que:. De continuar aumentando los precios de los combustibles habrá que ...

 

Dialoguemos: Modelo Mental Orientación al Cliente

4 Oct 2005

El Escenario y Modelo Mental CDE(EE) (ver Escenarios y Estructuras (o Modelos) Mentales) está muy alejado de lo la realidad que está emergiendo en el mundo y que de ninguna manera sigue la continuidad con el pasado. ...

 

Reforma Integral y Metáfora Celular es de Odón de Buen

4 Oct 2005

Sent: Domingo, 07 de Diciembre de 2003 09:30 am. To: Varios. Cc: Odón de Buen Ry otros. Subject: RE: eMail de Odon de Buen. Estimados señoras y señores:. Les sugiero que lean "Los seis elementos que faltan para que la Reforma Eléctrica ...

 

Dialoguemos: Ejercitando Dialogue

4 Oct 2005

Hace más de dos semanas que publicamos la nota " Profundicemos la Reforma Eléctrica para Superar a los Centroamericanos," donde sintetizamos varias notas, una de las cuales dice que "recibimos comentarios de Bernardo Castellanos sobre ...

 

Dialoguemos: La Cultura de Pago

4 Oct 2005

Uno de los principales argumentos esgrimidos por los distribuidores es la cultura de no pago en general y de la no rentabilidad de los sectores marginados. Esos mismos argumentos lo empleaba la banca tiempo atrás. ...

 

Dialoguemos: Escenarios y Estructuras (o Modelos) Mentales

4 Oct 2005

De la nota Dialoguemos: Ejercitando Dialogue rescatamos que el tema medular del liderazgo es como cambiar el comportamiento de la gente. Ninguna verdad que se esgrima hará cambiar a nadie. Las verdades que no encajan con la estructura ...

 

Dialoguemos: Un Avance Sobre Respuesta de la Demanda

4 Oct 2005

El literal a) del Artículo 4 de la Ley 125-01 no prevé la existencia de la Respuesta de la Demanda, que es la clave para la confiabilidad de los sistemas eléctricos, especialmente en los países en desarrollo, que necesitan aumentar la ...

 

Invitación Comité Energía AmCham

4 Oct 2005

BD-GMH.

 

 

Re: Dialoguemos: Inicio Respuesta a Bernardo Castellanos Parte 3

Gracias Bernardo,

 

Ahora que tengo varios de los antecedentes colocados en la BD, puedo contestarte con mayor claridad y facilidad algunas de tus inquietudes.

 

El mundo está sujeto a mucha incertidumbre y planificar el futuro requiere herramientas que lleven a decisiones robustas. Los escenarios son ese tipo de herramienta. Yo he combiando los escenarios con los modelos mentales y coloqué la nota Escenarios y Estructuras (o Modelos) Mentales con ese propósito. Lo ideal es que uno tome decisiones que sean robustas para cualquier futuro. Nota que le he dado el beneficio de la duda a los escenarios que preparó recientemente Deloitte Research.

 

Si el escenario que emerge es el Escenario Modelo Mental CDE(EE) tendrías toda la razón de que la demanda seguirá creciendo continuamente. Pero es muy improbable que ese escenario persista.

 

Si el escenario que emerge no sigue la continuidad prevista en el Escenario Modelo Mental CDE(EE), entonces no es factible asegurar que la demanda en el SENI seguirá creciendo. En ese caso se desmoronan todas las proyecciones. Por ejemplo puedes leer las notas Conclusiones Presentadas en AmCham por el GMH , donde explico "La imposibilidad de predecir la demanda en períodos de cambios profundos que pueden conllevar riesgos inaceptables asociados a la incertidumbre que se pueden traducir en altos pagos por Take or Pay" y el   Editorial GMH: El Organismo Coordinador y el Proyecto a Carbón  sobre el impacto de que los precios del petróleo se mantengan, los cuales seguirán fijando el precio spot por mucho tiempo.

 

Por lo anterior, el GMH insiste en que los generadores del Acuerdo de Madrid cerraron el mercado bajo el escenario Modelo Mental de Orientación al Cliente y también bajo el Escenario Modelo Mental Capitalización que estamos viviendo actualmente. Si en adición a este cierre de mercado se persiste en sendos proyectos de centrales a carbón de 600 MW IPPs a Dios que reparta suerte.

 

Cordialmente,

 

José Antonio

 

 

On 10/4/05, Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com> wrote:

Estimado Jose Antonio

 

No entiendo tu afirmacion de que "los generadores firmantes cerraron el mercado", ya que el Acuerdo de Madrid congelo la potencia contratada entre generadores y distribuidores, mientras la demanda va en aumento Si la demanda crece y a potencia contratada en madrid es fija,entonces a medida que pasan los años hay disponibilidad en el Mercado para la contratacion de nueva potencia segun lo establecido por el articulo 110 de la Ley General de Electricidad Si tengo la posibilidad de contratar nueva potencia, entonces no veo como al mismo tiempo se cierra el mercado. En la actualidad la deanda maxima registrada en el sistema ocurrio el 25 de julio del 2005 y fue de 2,110 Mw El Acuerdo de madrid establece una potencia contratada de 1,290 Mw. Esto significa que hay disponible para entrar nueva generacion 820 Mw, de los cuales 398 Mw pueden ser contratados por las distribuidoras cumpliendo con el tope de un 80% maximo que establece el articulo 110, y el resto 422 Mw pueden! ir al mercado spot. No veo donde esta la restriccion a que te refieres.

Lo que si han cerrado el emrcado, son las distribjuidoras, que por su ineficiencia en los cobros y en la facturacion de la enmrgia que compran a los generadores, tinenn la demanda secuestrada por razones puramente financieras que no tiene que ver nada con el Acuerdo de Madrid

Con respecto a tu afirmacion de que se aumento el valor agregado de Distribucion, hasta donde tengo entendido lop que se hizo fue que se puso un valor mas razonable, ya que el que existia de la capitalizax¡cion era insuficiente. ahora me gustaria que george reinoso abundara mas sobre este tema

Anexo podras encontrar un archivo que hemos preparado con comentarios sobre lo que se afirma del acuerdo de Madriod que no son afirmaciones correctas y sobre los beneficios que se introdujeron al sector electrico a raiz de la firma de dicho Acuerdo

 

Saludos

 

Bernardo