Re: Dialoguemos: Inicio Respuesta a Bernardo Castellanos Parte 1 (2)

Estimados todos,

 

Creo que responderé antes que Armando.
 

Primero contesté una inquietud de Bernardo en la nota Re: Dialoguemos: Inicio Respuesta a Bernardo Castellanos Parte 3. Agrego también que dije y sostengo que las plantas diesel por ser modulares, por poderse colocar en cualquier parte de la red, donde las grandes centrales no pueden colocarse, son las minicomputadoras del sector eléctrico. Agrego que las aplicaciones de frío/calor y electricidad (heat and power) con generación distribuida con eficiencias de 70% pueden competir en términos de precio y mucho más de confiabilidad (reducción de costo de desabastecimiento) en los Escenarios Modelos Mentales en que desaparece la continuidad. Esas serán las PC de la industria eléctrica. 

 

Segundo aclaré sobre el costo de desabastecimiento del que escribo en la nota Dialoguemos: Inicio Respuesta a Bernardo Castellanos Parte 2. Esta Parte 2 se me había quedado en los drafts a medio hacer. Aclaro porque aunque podría ser cierto lo que dijo Bernardo, no viene al caso en el "escenario" que los dominicamos hemos estado viviendo desde hace mucho tiempo. La genta compra planta e inversores para mitigar su costo de desabastecimiento particular.

 

Es evidente que los clientes dominicanos han demostrado que las necesidades de electricidad son percibidas de manera distinta por ellos. Eso significa que el gobierno le hace un flaco servicio decidiendo para el promedio, lo cual genera destrucción de valor. Eso está claramente documentado en Electricidad al Detalle: Objetivo Esencial para Satisfacer las Necesidades de los Consumidores (Versión 2).

 

A fin de cuentas lo que se necesita es que se enderecen las señales del sector eléctrico y se deje que los clientes tengan capacidad de elegir el suplidor que más le convenga. La intervención excesiva del Estado en el negocio de electrcidad es el verdadero problema, incorporando subsidios y dejando que los "feedback" naturales como la compensación por mal servicio se demoren "per secula secloren." Dialoguemos de U na Hipótesis del Problema  Principal del Sector Eléctrico," para tratar de llegar a conclusiones valederas. Apoyemos el inicio de La Tarea Pendiente.

 

Es importante que no desviemos la atención a cálculos hipotéticos. El gobierno debe quedarse en sus verdaderas Funciones Esenciales del Estado . La decisión de cual es la mejor planta es una discusión amena, pero totalmente innecesaria si el gobierno de turno deja de intervenir las señales del negocio de electricidad. Debe ser el inversionista quien tome las decisiones, asuma los riesgo y si sabe lo que está haciendo coseche los beneficios. Está claro que los gobiernos de turnos nos han llenado de Smith Enron, de Cogentrix, de Acuerdos de Madrid, por citar un huevo de cada partido. La Ley de Electricidad auspicia la paricipación privada, por lo que el mal de la capitalización nace en la Ley de Reforma de la Empresa Pública, que deja al Estado "protegiendo" los intereses del pueblo.

 

Saludos,

 

José Antonio

On 10/5/05, Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com> wrote:

Estimado Armando

 

Mi comentario sobre las ventajas de las plantas que se fabrican en barcaza no es en el sentido de que el inversionista que opta por este tipo de tecnologia lo hace pensando en llevarsela. Lo que digo es que esa es una ventaja intriseca en esa tecnologia que reduce los riesgos en ese tipo de inversion y los riesgos en cualquier mercado electrico y volatil en donde esa planta vaya a operar. Lo que digo que esa facilidad no la tiee una planta de carbon, por lo que la ineversion es mas riesgosa que en una barcaza

Conh relacion a mi comentario de los usuarios no reguñados, en ningun momento quise decir que el hecho de que no paguen el VAD significa que sea una concesioon o privilegio al margen de la ley. Lo quenplantee es que quizas en ese mercado de usuarios no reguñado podria darse eventualenmeente una competencia (tambien tengo mis dudas al respectoo por las vinculaciones de accioonistas privados con intereses en varias empresas de generacion que operan en el pais) Soy de los que creen quie nadie esta por encima de la Ley y si na ley o un articulado es considerado por las autioridades que estan supuestas  a hacer respetar y cumplir la ley que perjudica a un sector, en este caso especifico al sector electrico, lo que deben hacer es someter un nuevo proyecto de ley al Congreso para modificar o eliminar los articulos que consideren perjudiciales. Mientras eso no occurra y se mantenga vigente los articulos de cualquier ley en particular, el deber y obligacion es cumplir y hac! er cumplir lo que manda la ley Si la Superintendencia y el Superintendente son los primeros que violan la ley, lo que tienen que hacer las personas y empresas que se sientan lesionados y perjudicados por esta accion, es acogerse a los mecanisnmos que las propias leyes y constritucion de la RD en un estado de derecho le provee a los ciudadanos. en ese sentido lo que deben hacer es someter al Superintendente a la justicia ante los tribunales del Pais y acusarlo de violar la poropia ley que rige y norma sus funciones. La denuncia es un primer paso si no funciona entonces el proximo paso es la accion legal que le dan las leyes a los ciudadanos para que defiendan sus erechos en los tribunales

La competencia limitada en el sector electrico es debido a las caractyeristica de mercado pequeño y eso siempre sera asi para bien o para mal

Una cosa es la inestabilidad permanente y crisis a la que ha estad sometido eo sector electrico por años y otra cosa muy diferente es la quiiebra de dos empresas distribuidoras que controlan el 70% del mercado de distribucion del sector elecctrico, que es por donde le entran los recursos financieros al sector. No me cabe duf¡da de que si UF hubiera quebrado en las distribuidoras, las consecuencias sobre todo el sector electrico por ekl efecto domino que se hubiera producido, serian catastroficas y quizas todavia hoy estarianmos enuna sutuacion muchisim,o peor de la que nos encontramos. WEl gobierno no ppodia permituir nio correr el riesgo de que UF dexclaratra en quiebra a las distribuidoras Se intentio la forma de intervencion, pero el BID la objeto acogendose a una clausula contractual en el prestanmo que habia concedido a UF para Edenorte y Edesur, en donde el esado hari8a una consulta o pediria la no objecion para una posibvle intervencion. La consulta y pedimento f! ue hecha a trves de la SIE por George y la respuesta fuer negativa, aduciendo el BID que no habian razones para una intrervencion a pesar de las situaciones de incumplimiento de UF con los generadores (CEPP, Haina, etc) que estaba llevando al sistema electrico al colapso

No comparto el criterio de que no es posible que una nueva planta entre al sistema por muchos años. Aun en el escenario de demanda secuestrada que tienen las distribuidoras por restruicciones financieras debido a su incapacidad de facturar y cobrar, la demanda maxima registrada en el sisema electricio nacional segun el OC es de 2,110 Mw, la cual iocurrio el 25 de Juklio. Si partimos de que el acuerdode madrid congelo la potencia contratada entre las distriobuidoras y los generadores en 1,290 mw, tendriamos una disponibilidad de 820 Mw para ser contratados y entrar al mercado electrico. De esos 820 mw, de acuerdo al articulo 110 de la Ley general de Electricidad, las distribuidoras pueden contratar bajo licitacion publica supervisada por la SIE, hasta el 80% de la demanda m,axima, o sea haasta 1,688 Mw, lo que nos arroja que las distribuidoras akldia de hoy pueden contratar 398 Mw de capacidad nueva dentro de lo que establece la ley. Si asuminmos un crecimiento conservad! or de la demanda en un 5% anual, dentro de cuatro años la demanda maxima estara cerca de los 2.600 Mw, lo que significa que las distribuidoras en cuatro años podran contratar hasta 790 Mw de nueva capacidad. Como el periodo de fabricacion de una planta de carnbon es cuatro años, para dentro de cuatro años se pueden instalar tres plantas de carbon de 300 Mw cada una, cumpliendo con lo establecido en la ley y el exceso de la capacidad que no puedan contratar las distribuidoras por rest6ricciones de la ley, venderla en el mercado spot

Con relacion al precio de venta de la energia producida por una planta de carbon, estoy de acuerdo con el prcio que hablas de US$0.10 a US$0.11, sim la planta opera como planta mercante y vende toda su energia en el spot (que no tengas las restricciones financieras y de demanda que ahora tiene) pero si se hace una licitacion y se hace un cintrato de largo plazo, no veo la razon por la cuial una planta de carbon venda su energhioa al mismo precio que una planta de petroleo, sea esta motor, vapor o gas natural

El amigo federico martinez, miemdbro del GMH, me envio unios calculos de Valor Presente neto sobre inversion en planrtas de carbon, gas natural y motores de baja revolucion, que estan en el archivo Excel anexo. tambien me hizo los siguientes comentarios que quiero compartr como forma de enriquecer y ampliar el debate

 

Me permiti insertar un calculo para tres plantas de 100 MW cada una en carbon , ciclo combinado y motores. Use 9.5 cent. como precio de venta, 70% de prestamo a 10 anos al 8% para calculo de intereses. La grafica demuestra que el Valor actual Neto de la inversion en Plantas de Carbon solo tiene sentido si tienes vision de largo plazo, que es lo que aqui no hay, porque la generacion es de corto plazo, empujados por un mercado sin estructura, que no garantiza los proyectos.

 

FM