En la noticia publicada por el Listín Diario, Listín Diario: AIRD Ataca Gestión Energética Gobierno, la AIRD “pidió que se trace una nueva visión y un plan de solución integral en el sector” eléctrico. Lamentablemente, como veremos a continuación, no es factible una nueva visión a menos que se admita un cambio en la Ley General de Electricidad.
Como se puede ver en mi presentación en la Primera Semana Internacional de la Energía, organizada por la Comisión Nacional de Energía, Cambio de Paradigma en la Industria Eléctrica, Peter Van Doren and Jerry Taylor, expertos del Cato Institute, validaron en el año 2004 los procesos de contrarreforma iniciados en California, Estados Unidos, en el 2001.
Van Duren y Taylor recomendaron el abandono total de la reestructuración de los sectores eléctricos, basados en tres problemas desconocidos previamente. Esos problemas fueron:
1. Se concentró en la competencia en generación e ignoró los asuntos de precios e incentivos relativos a la administración del sistema de transmisión y sus características públicas comunes;
2. Injertó un mercado mayorista relativamente libre encima de un mercado al detalle altamente regulado; y
3. Establecieron instituciones artificiales que invitaron a la manipulación y el abuso.
Los expertos concluyeron que “el resultado final ha probado estar lejos de ser satisfactorio.”
Esos tres problemas son parte integral a la Ley General de Electricidad de la República Dominicana.
Con la nota Visión Eléctrica, actualicé la visión que redacté en 1996 y que supera con creces esos tres problemas que como pueden constatar no eran desconocidos. Con relación al primer problema, la competencia es al por mayor y al detalle. Asimismo, los precios e incentivos relativos a la administración del sistema de transmisión y sus características públicas comunes son tratadas en un mercado regulado de transporte (que integra la transmisión y la distribución) público que se obliga a ofrecer un servicio de transporte con calidad comercial, como esplique en la Entrevista al Dr. Vanderhorst Silverio en Uno+Uno.
Con relación al segundo problema, la separación del transporte físico de la distribuidora para integrarla a la transmisión mencionada en la solución al primer problema, permite desarrollar un mercado completamente libre de comercialización no solo al por mayor, sino también al detalle, desapareciendo los clientes regulados.
Con relación al tercer problema, está claro que los clientes no están representados en las instituciones artificiales del sector que simplemente no se necesitan. En realidad, la fuente principal local ha sido la Ley 141-97 que dejó al Estado dominicano involucrado por medio de la capitalización. El fracaso se debe a una estrategia intuitiva, defectuosa y con una total falta de visión que identifiqué en 1999, justo antes de la capitalización, cuando escribí y me publicó el Listín Diario (ver Grito Patriotico por la Interdependencia Eléctrica):
"El tiempo puede haber convertido la capitalización en un fracaso. Por un celo que ahora resulta ser no sólo infundado, sino desfasado, el gobierno de la República Dominicana, representado por los poderes ejecutivo y legislativo, produjo una Ley de Reforma de la Empresa Pública que puede condenar a los dominicanos a seguir en una estrategia que no se ajusta a nuestras necesidades porque:
-- mantiene la injerencia política en las empresas eléctricas, algo que no estaba en el modelo original boliviano donde el otro 50 por ciento pasaba a fondos de pensión privados;
--impide la participación de empresas dominicanas, por la forma en que se está reestructurando la CDE, ya que sólo empresas extranjeras pueden precalificar en los concursos;
-- promueve innecesariamente intereses creados en la actividad de comercialización de electricidad, permitiendo que el monopolio de esa actividad se pueda prolongar más allá de lo prudente porque las concesiones de distribución pueden llegar hasta 40 años;
-- separa innecesariamente las actividades correspondientes al monopolio natural de transporte (transmisión y distribución) de electricidad, que en el futuro deberán consolidarse, ya que se podrá generar electricidad a precios competitivos en cualquier parte de la red;
-- concentra la atención en grandes centrales de generación, por lo que no está claro como van a participar las fuentes no convencionales de energía; y
-- exige una mayor dotación en la Superintendencia de Electricidad, a consecuencia de tener que servir a todos los consumidores los que estos mismos tendrían que sufragar."
Algo crucial que no mencionaron los expertos del Cato Institute es que una solución integral debe producir el máximo bienestar social, como esplique también en la Entrevista al Dr. Vanderhorst Silverio en Uno+Uno.
miércoles, septiembre 10, 2008
Listín Diario: AIRD Ataca Gestión Energética Gobierno
ASEGURA QUE EDENORTE Y EDESUR SON FUENTES DE PÉRDIDAS Y CLIENTELISMO
SANTO DOMINGO.- La forma en que funciona el mercado energético nacional constituye una fuente de pérdidas para el Estado, aumento del clientelismo y agudización de la deficiencia en el servicio energético que cada vez es más precario y resulta más costoso para el Estado.
Con esos argumentos la Asociación de Industrias de la República Dominicana (AIRD) propuso que establezca de manera urgente una nueva visión del sector eléctrico, a fin de impulsar una reforma que supere el fracaso actual que prima por la intervención del Estado.
En un comunicado, el presidente de la AIRD, Manuel Díez, dijo que el Estado debe limitarse a un rol regulador a través de la Superintendencia de Electricidad y que la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) no debe ser más que un agente más del mercado.
Consideran los industriales que las distribuidoras Edenorte y Edesur deben volver al sector privado, debido a que su condición 100% estatal las convierte en fuentes del clientelismo.
“Las autoridades se han empeñado en una intervención que no sólo hipoteca la viabilidad del sector eléctrico, sino que distrae enormes recursos en soluciones no duraderas, como es el sostenimiento indefinido y creciente del subsidio y la firma de nuevos acuerdos con algunos generadores bajo viejas condiciones no favorables para los usuarios”, expresó Diez Cabral.
Pidió que se trace una nueva visión y un plan de solución integral en el sector y recordó que la reforma implementada hace nueve años tiene ventajas, pero fue dejada de lado por la politización del tema eléctrico. “La contrarreforma está mostrando todas sus deficiencias”, enfatizó el dirigente industrial y expresó que el nuevo plan de soluciones en el sector eléctrico debe incluir como agente fundamental a los usuarios.
“Aspiramos que sea implementada de una vez por todas la tarifa técnica eléctrica, según lo contempla la Ley General de Electricidad, puesto que esto permitiría transparentar los costos reales del sistema y nos lleva a una tarifa que los consumidores podamos entender mejor”, expresó Diez Cabral. Indicó que las transferencias en los gastos del Gobierno )la mayor parte constituida por subsidios) crecieron un 43.7% hasta el 21 de agosto del presente año con relación a igual período del año pasado.
“Debe obligarse a las distribuidoras a ser eficientes en un plazo razonable, colocándoles metas de desmonte gradual del subsidio que reciben”, señaló. Dijo que es más cómodo para estas unidades comerciales esperar que los recursos le sean provistos por el Estado, en lugar de cumplir con la necesidad de cobrar a los clientes.
Consideró urgente que Edenorte y Edesur puedan reinsertarse dentro del modelo previsto en la Ley 141-97 de Reforma de la Empresa Pública , ya que actualmente son 100% propiedad estatal “y constituyen una fuente de clientelismo”, fomentando la ineficiencia e incrementando los costos.
SUMINISTRO
El déficit es de 22%
El sistema eléctrico mantiene un déficit promedio de 22% respecto a la demanda de electricidad, lo que significan siete puntos porcentuales por encima de lo que establece el plan de acción del sector para este año. De 525 circuitos en que está dividido la parte de distribución ayer estaban fuera 114, mientras que la potencia no servida se ubicó en aproximadamente 379 megavatios, equivalentes a 28%.
En la jornada del día anterior la demanda máxima estimada se colocó en 1,878 megas, mientras que la generación fue de 1,637. Según el reporte sustentado por la Superintendencia de Electricidad (SIE), la mayor cantidad de circuitos fuera del sistema lo tiene Edenorte con 42, para un 23% y luego está EDE-Este con 41. Edesur es la que mejores resultados ha tenido en el manejo de los circuitos en medio de las tormentas y ahora cuenta con 31 fuera.
Noticia original del Listín Diario
SANTO DOMINGO.- La forma en que funciona el mercado energético nacional constituye una fuente de pérdidas para el Estado, aumento del clientelismo y agudización de la deficiencia en el servicio energético que cada vez es más precario y resulta más costoso para el Estado.
Con esos argumentos la Asociación de Industrias de la República Dominicana (AIRD) propuso que establezca de manera urgente una nueva visión del sector eléctrico, a fin de impulsar una reforma que supere el fracaso actual que prima por la intervención del Estado.
En un comunicado, el presidente de la AIRD, Manuel Díez, dijo que el Estado debe limitarse a un rol regulador a través de la Superintendencia de Electricidad y que la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) no debe ser más que un agente más del mercado.
Consideran los industriales que las distribuidoras Edenorte y Edesur deben volver al sector privado, debido a que su condición 100% estatal las convierte en fuentes del clientelismo.
“Las autoridades se han empeñado en una intervención que no sólo hipoteca la viabilidad del sector eléctrico, sino que distrae enormes recursos en soluciones no duraderas, como es el sostenimiento indefinido y creciente del subsidio y la firma de nuevos acuerdos con algunos generadores bajo viejas condiciones no favorables para los usuarios”, expresó Diez Cabral.
Pidió que se trace una nueva visión y un plan de solución integral en el sector y recordó que la reforma implementada hace nueve años tiene ventajas, pero fue dejada de lado por la politización del tema eléctrico. “La contrarreforma está mostrando todas sus deficiencias”, enfatizó el dirigente industrial y expresó que el nuevo plan de soluciones en el sector eléctrico debe incluir como agente fundamental a los usuarios.
“Aspiramos que sea implementada de una vez por todas la tarifa técnica eléctrica, según lo contempla la Ley General de Electricidad, puesto que esto permitiría transparentar los costos reales del sistema y nos lleva a una tarifa que los consumidores podamos entender mejor”, expresó Diez Cabral. Indicó que las transferencias en los gastos del Gobierno )la mayor parte constituida por subsidios) crecieron un 43.7% hasta el 21 de agosto del presente año con relación a igual período del año pasado.
“Debe obligarse a las distribuidoras a ser eficientes en un plazo razonable, colocándoles metas de desmonte gradual del subsidio que reciben”, señaló. Dijo que es más cómodo para estas unidades comerciales esperar que los recursos le sean provistos por el Estado, en lugar de cumplir con la necesidad de cobrar a los clientes.
Consideró urgente que Edenorte y Edesur puedan reinsertarse dentro del modelo previsto en la Ley 141-97 de Reforma de la Empresa Pública , ya que actualmente son 100% propiedad estatal “y constituyen una fuente de clientelismo”, fomentando la ineficiencia e incrementando los costos.
SUMINISTRO
El déficit es de 22%
El sistema eléctrico mantiene un déficit promedio de 22% respecto a la demanda de electricidad, lo que significan siete puntos porcentuales por encima de lo que establece el plan de acción del sector para este año. De 525 circuitos en que está dividido la parte de distribución ayer estaban fuera 114, mientras que la potencia no servida se ubicó en aproximadamente 379 megavatios, equivalentes a 28%.
En la jornada del día anterior la demanda máxima estimada se colocó en 1,878 megas, mientras que la generación fue de 1,637. Según el reporte sustentado por la Superintendencia de Electricidad (SIE), la mayor cantidad de circuitos fuera del sistema lo tiene Edenorte con 42, para un 23% y luego está EDE-Este con 41. Edesur es la que mejores resultados ha tenido en el manejo de los circuitos en medio de las tormentas y ahora cuenta con 31 fuera.
Noticia original del Listín Diario
Suscribirse a:
Entradas (Atom)