Estimados líderes,
Dado que las palabras son muy baratas, estoy en disposición de poner a prueba a costos muy reducidos, mi teoría y mi prestigio sobre la propuesta de la EWPC. Reto a todos ustedes, que he venido llamando líderes, a que voten a favor o en contra de mi propuesta, dando en caso negativo una clara explicación. Espero que asuman como un hecho la falta de respuesta como un voto positivo. Esta sería la segunda encuesta que se basa en las siguientes explicaciones:
La encuesta “Segura Presidente” terminó en Plaxo con solamente 5 votos. Dos de esos votos fueron míos y los resultados fueron los siguientes:
1) Estrategia Continuista: no renunciar, mantener su plan integral para ganar las elecciones del 2012 y luego seguir a Chávez como un presidente populista. DOS VOTOS.
2) Estrategia de Viraje: no renunciar y cambiar de plan hacia la EWPC, asumir el riesgo a perder las elecciones logrando impulsar el desarrollo del país y volverse un presidente democrático. TRES VOTOS.
3) Estrategia de Bernardo: Renunciar y correr en las próximas elecciones del 2012 para ser el Presidente del Senado. NINGÚN VOTO.
4) Ninguna de las anteriores. NINGÚN VOTO.
Una persona a quien solicité que votara, me dijo que no tocaría esa tecla. Leyendo la prensa de los últimos días, todo luce indicar que los máximos líderes del país en el sector privado tienen montada una campaña en contra de la estrategia continuista y están tocando fuertemente esa tecla, pero esto no se refleja en la encuesta. Paso entonces a motivar la segunda encuesta, a la que la Asociación de Industrias y Empresas de Herrera, Edwin Croes y César Feliz le dieron ya su voto positivo anteriormente tocando la tecla de la EWPC.
Desde 1995, cuando del CONEP me solicitaron mi opinión de cómo resolver la crisis de electricidad, ante el visible fracaso de la CDE, estudié el problema a fondo y me mantuve sugiriendo lo que otros deberían hacer, para aprovechar las grandes oportunidades que identifiqué para transformar nuestra industria eléctrica. Lamentablemente, hace diez años, justo antes de capitalizar el sector eléctrico, no se me escuchó, cuando expuse seis razones para explicar que “El tiempo puede haber convertido la capitalización en un fracaso.” Ese fracaso condenó “a los dominicanos a seguir en una estrategia que no se ajusta a nuestras necesidades.” Desde entonces tenemos dos estrategias fracasadas. Esas razones fueron documentadas a página llena en el Listín Diario, con el artículo Grito Patriótico por la Interdependencia Eléctrica.
En el 2003, después de la recompra de Edenorte y Edesur entendí que existía una magnifica oportunidad para dedicarme, en cuerpo y alma, como líder, a investigar, desarrollar, dialogar sobre la solución a lo que ahora caracterizo como la crisis sistémica del sector eléctrico. En el proceso he descubierto conocimientos claves de la arquitectura de sistema que han permitido que emerja a través de mi persona la altamente valiosa innovación básica de la electricidad sin control de precios (EWPC), que no solo resuelve la crisis nacional, sino que también resuelve la crisis global de electricidad, facilitando medidas para enfrentar eficazmente el cambio climático. Ahora que el Estado dominicano va a recomprar a Edeeste, se crean condiciones mucho más favorables para ejecutar la transformación del sector eléctrico, para convertir la gran crisis sistémica en inmensas oportunidades de desarrollo.
Saludos,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
EWPC’s System Architect
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
domingo, mayo 31, 2009
sábado, mayo 30, 2009
1ra Parte Editorial Hoy Digital: Preocupación Justificada
La compra por el Estado del total de las acciones de la Empresa Distribuidora de Electricidad del Este es un acto preocupante. El precedente sentado a partir de la adquisición de Edenorte y Edesur por parte del Estado justifica la preocupación por la nueva compra. Los problemas energéticos en el sector que corresponde a Edenorte y Edesur no han sido resueltos después de que pasaran a ser propiedad del Estado y, por demás, los gastos por concepto de sueldos aumentaron de manera escandalosa. La compra de EdeEste se negocia en circunstancias muy parecidas a las que predominaron en la adquisición de Edenorte y Edesur, pues fue en medio de un litigio que se produjeron las negociaciones.
Por otra parte, esta adquisición se produce en un momento político que compromete intereses muy vinculados a la parte estatal del mercado eléctrico. Se produce en momentos en que no se ha demostrado voluntad política para sancionar actos fuera de ética cometidos en el Programa de Reducción de Apagones (PRA). Todo esto induce a ver con reservas esta nueva estatización en el mercado de la electricidad. La economía del Estado debe ser preservada de los riesgos que implican estas adquisiciones, sobre todo porque no han demostrado capacidad para resolver las calamidades de un servicio que es vital para la competitividad de la industria, el comercio y la economía en general.
Original del Editorial
Por otra parte, esta adquisición se produce en un momento político que compromete intereses muy vinculados a la parte estatal del mercado eléctrico. Se produce en momentos en que no se ha demostrado voluntad política para sancionar actos fuera de ética cometidos en el Programa de Reducción de Apagones (PRA). Todo esto induce a ver con reservas esta nueva estatización en el mercado de la electricidad. La economía del Estado debe ser preservada de los riesgos que implican estas adquisiciones, sobre todo porque no han demostrado capacidad para resolver las calamidades de un servicio que es vital para la competitividad de la industria, el comercio y la economía en general.
Original del Editorial
miércoles, mayo 27, 2009
Sent eMail: Will the US Stimulus Bill Prove the Savior for Nanotech?
Dear leaders,
Nanotechnology is one of the main keys to enable a virtuous circle with the solution to the systemic climate change and energy crisis the world is facing. Nanotechnology is a lot closer to commercialization than most people think and there billions of dollars available that they want to follow. To get an idea of the opportunities, please take a look at the IEEE Spectrum's Tech Talk commentary Will the US Stimulus Bill Prove the Savior for Nanotech?, under which I posted a comment.
Regards,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
EWPC’s System Architect
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
Nanotechnology is one of the main keys to enable a virtuous circle with the solution to the systemic climate change and energy crisis the world is facing. Nanotechnology is a lot closer to commercialization than most people think and there billions of dollars available that they want to follow. To get an idea of the opportunities, please take a look at the IEEE Spectrum's Tech Talk commentary Will the US Stimulus Bill Prove the Savior for Nanotech?, under which I posted a comment.
Regards,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
EWPC’s System Architect
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
martes, mayo 26, 2009
Innovation Needs to Belong to the Small
Will the US Stimulus Bill Prove the Savior for Nanotech? is an IEEE Spectrum's Tech Talk commentary, under which I submitted the following letter to the blog owner:
Mr. Alan B. Shalleck
NanoClarity LLC
Dear Sir,
My congratulations for a truly excellent article that will help prove, without any doubts, that innovation belongs to the small. That is in sharp contrast with the new conventional wisdom that STEVE LOHR sold, a few days ago, to the readers of the New York Times, with his article Who Says Innovation Belongs to the Small? Mr. Lohr’s piece was a resounding success being in 5th place of all email articles as well as having hundreds of tweets in the past four days.
Mr. Lohr’s article aim is without any doubt to increase the huge barriers to the start-up companies you are suggesting in the power industry. To open the power industry to innovation, there is a need to perform a paradigm shift away from the investor owned utilities (IOUs) architecture framework (IOUs-AF) into the emergent electricity without price (EWPC) control architecture framework (EWPC-AF).
In one hand, the IOUs-AF, that keeps demand as an externality, has evolved from successive incremental extensions well beyond its useful life. The smart grid development is already heading very fast towards another incremental extension and time is very short to do otherwise. In that evolving architecture there was a big flaw at the outset that can be explained with a policy economics first, system performance second, leading to the deregulation fiasco and later to the Northeast blackout of 2003 to name two key events.
On the other hand, the EWPC-AF integrates demand to power system planning, operation and control, enabling elastics retails market and under a policy of systems performance first, economics second. EWPC is the first stage of the architecture. The second architecting stage will be the done by Second Generation Retailers (2GRs) under competition to try to develop business model innovations of 2GRs Service Enterprises.
I invite you to take a look at the EWPC Blog (link is below) which supports the above findings, with more than 160 articles and post. The EWPC is in fact an organizational basic innovation, which is well aligned to face the systemic climate change and energy crisis with a great cornucopia of opportunity.
If you think that I can be of service to the nanotechnology and/or VC industries, please advice.
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
EWPC’s System Architect
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
Mr. Alan B. Shalleck
NanoClarity LLC
Dear Sir,
My congratulations for a truly excellent article that will help prove, without any doubts, that innovation belongs to the small. That is in sharp contrast with the new conventional wisdom that STEVE LOHR sold, a few days ago, to the readers of the New York Times, with his article Who Says Innovation Belongs to the Small? Mr. Lohr’s piece was a resounding success being in 5th place of all email articles as well as having hundreds of tweets in the past four days.
Mr. Lohr’s article aim is without any doubt to increase the huge barriers to the start-up companies you are suggesting in the power industry. To open the power industry to innovation, there is a need to perform a paradigm shift away from the investor owned utilities (IOUs) architecture framework (IOUs-AF) into the emergent electricity without price (EWPC) control architecture framework (EWPC-AF).
In one hand, the IOUs-AF, that keeps demand as an externality, has evolved from successive incremental extensions well beyond its useful life. The smart grid development is already heading very fast towards another incremental extension and time is very short to do otherwise. In that evolving architecture there was a big flaw at the outset that can be explained with a policy economics first, system performance second, leading to the deregulation fiasco and later to the Northeast blackout of 2003 to name two key events.
On the other hand, the EWPC-AF integrates demand to power system planning, operation and control, enabling elastics retails market and under a policy of systems performance first, economics second. EWPC is the first stage of the architecture. The second architecting stage will be the done by Second Generation Retailers (2GRs) under competition to try to develop business model innovations of 2GRs Service Enterprises.
I invite you to take a look at the EWPC Blog (link is below) which supports the above findings, with more than 160 articles and post. The EWPC is in fact an organizational basic innovation, which is well aligned to face the systemic climate change and energy crisis with a great cornucopia of opportunity.
If you think that I can be of service to the nanotechnology and/or VC industries, please advice.
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
EWPC’s System Architect
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
sábado, mayo 23, 2009
Asociación de Clientes Activos de Electricidad
Debajo de la noticia Generadores de electricidad se integran en una asociación, que ya incluye el comentario de la nota Felicitación a Asociación de Generadores, ROZONSA ha colocado un segundo comentario sugiriendo una asociación de clientes regulados que respondo con esta otra nota.
Hola ROZONSA,
Concuerdo en la necesidad de una asociación de los clientes. Sin embargo, dicha asociación sería para que todos puedan volverse clientes no regulados lo más pronto posible, con derechos y deberes adquiridos equilibrados. Esa asociación podria ser de clientes activos de electricidad, que eventualmente podría agrupar a todos los usuarios, consumidores y clientes de la sociedad.
Tal asociación que los promueva de clientes regulados a no regulados buscaría satisfacer intereses individuales muy variados, en vez de seguir como clientes regulados de tipo socializado como sucede con las inoperantes distribuidoras. Creo que será muy difícil poner de acuerdo a una masa crítica heterogénea de clientes definiendo cuales son las características de un servicio socializado que los satisfaga a todos, pero respetaría en todo caso tu opinión.
Si como sugieres un grupo de los propios clientes se asocian, entiendo que será mucho más fácil y expedito que se conviertan en una masa crítica que impulse una verdadera transformación del sector eléctrico. Tal como aparece en mi comentario anterior, esa transformación promovería una competencia completa y funcional entre empresas del mismo nivel en los mercados mayorista y minorista.
Es así como todos los participantes interesados tendrán derechos y deberes equilibrados. Este equilibrio se logra mucho más fácil con los detallistas de segunda generación que estén asociados y cooperen solo para competir en el mercado mayorista, pero que compitan decididamente en el minorista para sobrevivir. Por eso entiendo que al estar los generadores asociados, la transformación podría dar lugar a una asociación de detallistas de segunda generación en la que no deberían participar los generadores, para que pueda existir una verdadera competencia mayorista.
Es importante aclarar que me parece que los generadores del sector privado se han excedido en declararse como representantes de la industria eléctrica. Si bien es cierto que la industria eléctrica actual tiene los demás componentes bajo control del Estado, eso desaparece con la transformación que propongo, en que los clientes también forman parte activa de la misma al ofrecer sus reducciones de demanda en el mercado minorista, a sus propios riesgos, que serán coordinadas por los detallistas de segunda generación para competir con los aumentos de generación futura y completar la distribución equitativa de riesgos.
En efecto, uno de los problemas importes de la actual organización de la industria esté en la mala distribución de los riesgos, que en la práctica no permiten respetar los derechos y los deberes eficazmente. En verdad la industria reestructurada con la EWPC permitirá una mejor repartición de los riesgos que la que existe actualmente, ya que los clientes asumirán los riesgos de manera individual, en lugar de forma colectiva. Igual lo harán los detallistas de segunda generación bajo competencia, en vez de tener una inoperante distribuidora en que rompe frecuentemente la cadena de pago.
Es bajo esas aclaraciones perfectibles iniciales, con las que espero haber enriquecido tu iniciativa, es que te deseo el mayor de los éxitos en tu llamado.
Hola ROZONSA,
Concuerdo en la necesidad de una asociación de los clientes. Sin embargo, dicha asociación sería para que todos puedan volverse clientes no regulados lo más pronto posible, con derechos y deberes adquiridos equilibrados. Esa asociación podria ser de clientes activos de electricidad, que eventualmente podría agrupar a todos los usuarios, consumidores y clientes de la sociedad.
Tal asociación que los promueva de clientes regulados a no regulados buscaría satisfacer intereses individuales muy variados, en vez de seguir como clientes regulados de tipo socializado como sucede con las inoperantes distribuidoras. Creo que será muy difícil poner de acuerdo a una masa crítica heterogénea de clientes definiendo cuales son las características de un servicio socializado que los satisfaga a todos, pero respetaría en todo caso tu opinión.
Si como sugieres un grupo de los propios clientes se asocian, entiendo que será mucho más fácil y expedito que se conviertan en una masa crítica que impulse una verdadera transformación del sector eléctrico. Tal como aparece en mi comentario anterior, esa transformación promovería una competencia completa y funcional entre empresas del mismo nivel en los mercados mayorista y minorista.
Es así como todos los participantes interesados tendrán derechos y deberes equilibrados. Este equilibrio se logra mucho más fácil con los detallistas de segunda generación que estén asociados y cooperen solo para competir en el mercado mayorista, pero que compitan decididamente en el minorista para sobrevivir. Por eso entiendo que al estar los generadores asociados, la transformación podría dar lugar a una asociación de detallistas de segunda generación en la que no deberían participar los generadores, para que pueda existir una verdadera competencia mayorista.
Es importante aclarar que me parece que los generadores del sector privado se han excedido en declararse como representantes de la industria eléctrica. Si bien es cierto que la industria eléctrica actual tiene los demás componentes bajo control del Estado, eso desaparece con la transformación que propongo, en que los clientes también forman parte activa de la misma al ofrecer sus reducciones de demanda en el mercado minorista, a sus propios riesgos, que serán coordinadas por los detallistas de segunda generación para competir con los aumentos de generación futura y completar la distribución equitativa de riesgos.
En efecto, uno de los problemas importes de la actual organización de la industria esté en la mala distribución de los riesgos, que en la práctica no permiten respetar los derechos y los deberes eficazmente. En verdad la industria reestructurada con la EWPC permitirá una mejor repartición de los riesgos que la que existe actualmente, ya que los clientes asumirán los riesgos de manera individual, en lugar de forma colectiva. Igual lo harán los detallistas de segunda generación bajo competencia, en vez de tener una inoperante distribuidora en que rompe frecuentemente la cadena de pago.
Es bajo esas aclaraciones perfectibles iniciales, con las que espero haber enriquecido tu iniciativa, es que te deseo el mayor de los éxitos en tu llamado.
viernes, mayo 22, 2009
Pongamos un 911 Virtual con Twitter
Coloqué el siguiente mensaje en el sitio www.12y2.com debajo de la nota Microsoft Wireless mobile Mouse 6000
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D. Your comment is awaiting moderation. Mayo 22nd, 2009 on 13:24
Twitter como reemplazo del 911. Ver el tweet de Wired Twitter trumps 911 http://is.gd/CoUS
No encontré donde poner esta nota que evidentemente nada tiene que ver con el Mouse.
Escuché dos veces en 12y2 el 911 ocupado. Puede ser que sus líneas estén saturadas. Por eso necesitan usar a Twitter con un hashtag #RD911 y así si tiene una emergencia puede llamar a alguien con celular o computador para que coloquen el mensaje de emergencia en Twitter.
Una computadora reemplaza prácticamente todos los telefonos del 911 y deja una pista de auditoría.
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D. Your comment is awaiting moderation. Mayo 22nd, 2009 on 13:24
Twitter como reemplazo del 911. Ver el tweet de Wired Twitter trumps 911 http://is.gd/CoUS
No encontré donde poner esta nota que evidentemente nada tiene que ver con el Mouse.
Escuché dos veces en 12y2 el 911 ocupado. Puede ser que sus líneas estén saturadas. Por eso necesitan usar a Twitter con un hashtag #RD911 y así si tiene una emergencia puede llamar a alguien con celular o computador para que coloquen el mensaje de emergencia en Twitter.
Una computadora reemplaza prácticamente todos los telefonos del 911 y deja una pista de auditoría.
Felicitación a Asociación de Generadores
A seguidas aparece el mensaje de felicitación que coloqué debajo de la noticia Generadores de electricidad se integran en una asociación, escrita por MAYELIN ACOSTA GUZMÁN y que aparece en el matutino Hoy Digital,
Escrito por: ConsultorSistemico, 22 May 2009 7:51 AM
De: República Dominicana
La asociación de los generadores es una buena noticia. Ahora falta una verdadera transformación del sector, para dividir las inoperantes distribuidoras de electricidad en empresas de transporte (que absorban la empresa de transmisión en las áreas de dichas distribuidoras) que conecten la generación con el consumo y abran la industria eléctrica a una competencia completa y altamente funcional, al por mayor y al detalle. Es así como nacen los detallistas competitivos de segunda generación, que desarrollan el mercado del lado de la demanda para facilitar las inversiones en eficiencia energética que reducen la demanda a corto y largo plazos, manteniendo los mismos servicios de energía a los consumidores finales. Esas reducciones de demanda deben competir con los aumentos de oferta. Favor ver la nota "Solución a la Gran Crisis Sistémica de Derechos Adquiridos," que pueden leer después de pulsar el enlace http://grupomillenium.blogspot.co....-la-gran-crisis-sistemica-de.html
Escrito por: ConsultorSistemico, 22 May 2009 7:51 AM
De: República Dominicana
La asociación de los generadores es una buena noticia. Ahora falta una verdadera transformación del sector, para dividir las inoperantes distribuidoras de electricidad en empresas de transporte (que absorban la empresa de transmisión en las áreas de dichas distribuidoras) que conecten la generación con el consumo y abran la industria eléctrica a una competencia completa y altamente funcional, al por mayor y al detalle. Es así como nacen los detallistas competitivos de segunda generación, que desarrollan el mercado del lado de la demanda para facilitar las inversiones en eficiencia energética que reducen la demanda a corto y largo plazos, manteniendo los mismos servicios de energía a los consumidores finales. Esas reducciones de demanda deben competir con los aumentos de oferta. Favor ver la nota "Solución a la Gran Crisis Sistémica de Derechos Adquiridos," que pueden leer después de pulsar el enlace http://grupomillenium.blogspot.co....-la-gran-crisis-sistemica-de.html
jueves, mayo 21, 2009
Electricidad es el Mejor Sector Para Negociar con Pobres
A continuación un comentario a la noticia Informe PNUD cita importancia hacer negocios con pobres, publicada en Hoy Digital, escrita por AMARILIS CASTRO JIMÉNEZ
Escrito por: ConsultorSistemico, 21 May 2009 8:55 AM
De: República Dominicana
El mejor sector para implantar una estrategia de esta naturaleza en el país es el eléctrico. Para hacerlo es necesario remover la restricciones del sistema exclusivo de control de precios socializado, que exige grandes subsidios e inutiliza a la gente, para cambiar a un sistema inclusivo de precios que refleje el valor de la electricidad y le permita a la gente de escasos recursos crecer con esfuerzo propio con precios justos de electricidad.
Sabemos bien que dichos subsidios viene acompañados de una electricidad de muy mala calidad que destruye valor en vez de agregarlo, porque los receptores no tienen derechos. Lo que se propone es la iniciativa de un país sin apagones arbitrarios en que los derechos y los deberes se equilbren a todos los niveles de la sociedad.
Más información en la nota "Solución a la Gran Crisis Sistémica de Derechos Adquiridos," que pueden leer luego de pulsar el enlace http://grupomillenium.blogspot.co....-la-gran-crisis-sistemica-de.html
Escrito por: Adhiyam, 21 May 2009 10:27 AM
De: República Dominicana
Consultor Sistemico excelente comentario.
Escrito por: ConsultorSistemico, 21 May 2009 11:42 AM
De: República Dominicana
Muchas gracias Adhiyam :)
Escrito por: ConsultorSistemico, 21 May 2009 8:55 AM
De: República Dominicana
El mejor sector para implantar una estrategia de esta naturaleza en el país es el eléctrico. Para hacerlo es necesario remover la restricciones del sistema exclusivo de control de precios socializado, que exige grandes subsidios e inutiliza a la gente, para cambiar a un sistema inclusivo de precios que refleje el valor de la electricidad y le permita a la gente de escasos recursos crecer con esfuerzo propio con precios justos de electricidad.
Sabemos bien que dichos subsidios viene acompañados de una electricidad de muy mala calidad que destruye valor en vez de agregarlo, porque los receptores no tienen derechos. Lo que se propone es la iniciativa de un país sin apagones arbitrarios en que los derechos y los deberes se equilbren a todos los niveles de la sociedad.
Más información en la nota "Solución a la Gran Crisis Sistémica de Derechos Adquiridos," que pueden leer luego de pulsar el enlace http://grupomillenium.blogspot.co....-la-gran-crisis-sistemica-de.html
Escrito por: Adhiyam, 21 May 2009 10:27 AM
De: República Dominicana
Consultor Sistemico excelente comentario.
Escrito por: ConsultorSistemico, 21 May 2009 11:42 AM
De: República Dominicana
Muchas gracias Adhiyam :)
miércoles, mayo 20, 2009
eMail Enviado: CODIA: ¿Actor Clave Revolución Necesaria Electricidad?
Estimados líderes,
Como podrán ver en la columna Eco Menú, de la sección de Economía de Hoy Digital, El Codia inaugura mañana seminario de energía. En pleno conocimiento de que los miembros del CODIA pueden convertirse en los principales actores de la revolución necesaria para transformar el sector eléctrico en una marca-país, sometí el siguiente comentario a la consideración del mismo CODIA, del periódico y sus lectores:
Saludos muy humildes,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
Como podrán ver en la columna Eco Menú, de la sección de Economía de Hoy Digital, El Codia inaugura mañana seminario de energía. En pleno conocimiento de que los miembros del CODIA pueden convertirse en los principales actores de la revolución necesaria para transformar el sector eléctrico en una marca-país, sometí el siguiente comentario a la consideración del mismo CODIA, del periódico y sus lectores:
El impacto de la energía eléctrica es muy negativo para el país, pero definitivamente no tiene que ser así. La gran crisis sistémica del sector eléctrico, que ha contagiado las finanzas públicas, afectando prácticamente todas las actividades de la nación, trae consigo inmensas oportunidades de progreso que ya estaban latentes cuando equivocadamente se capitalizó el sector eléctrico.
La tendencia es la de pasar de la industria eléctrica (macro) centralizada a la industria eléctrica (micro) distribuida, en la que los combustibles fósiles se reemplazan por los recursos renovables, entre los que se encuentran el rediseño de las edificaciones para en vez de consumir electricidad, volverse exportadores netos de la misma.
Esas oportunidades se enmarcan en lo que se explica en la nota "Solución a la Gran Crisis Sistémica de Derechos Adquiridos," que puede leerse luego de pulsar el enlace de Internet http://grupomillenium.blogspot.com/2009/05/solucion-la-gran-crisis-sistemica-de.html
Saludos muy humildes,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
martes, mayo 19, 2009
The Exclusive IOUs Not So Smart Grid Versus the Inclusive EWPC Truly Smart Grid
Obama Administration Unveils New Set of Smart-Grid Standards is a Wall Street Journal article by Henry Pulizzi, published on May 18th. Below you may find my replies to four comments posted under the article and one conclusion that the Smart Grid process is about lots of stimulation and very little transformation. Such transformation is crucial.
As it has been shown worldwide, the grid under the investor owned utilities (IOUs) regulatory framework has resulted in an exclusive paradigm, that have left without electricity to the great majority of the world population. It is evident that a strong global effort needs to be made towards an inclusive paradigm, to enable that majority of the population to be able to live and progress in an emerging world order.
It is now quite clear that, to enable such inclusive paradigm transformation, there is a need to open the power industry to a revolutionary regulatory innovation framework. Please take a look at the comments (edited to make them simpler to read, improve the sequence, and correct a few typos) to become aware of what is really needed.
Donald Piepgras comment to Mr. Pulizzi’s article says:
I replied with:
Rei Shinozuka’s comment to Mr. Pulizzi’s article says:
I replied with:
Jeff Switzer’s comment to Mr. Pulizzi’s article says
I replied with:
Roger Brown’s comment to Mr. Pulizzi’s article says,
Roger,
Finally I added,
As it has been shown worldwide, the grid under the investor owned utilities (IOUs) regulatory framework has resulted in an exclusive paradigm, that have left without electricity to the great majority of the world population. It is evident that a strong global effort needs to be made towards an inclusive paradigm, to enable that majority of the population to be able to live and progress in an emerging world order.
It is now quite clear that, to enable such inclusive paradigm transformation, there is a need to open the power industry to a revolutionary regulatory innovation framework. Please take a look at the comments (edited to make them simpler to read, improve the sequence, and correct a few typos) to become aware of what is really needed.
Donald Piepgras comment to Mr. Pulizzi’s article says:
It would be nice if the article actually told us something about the 16 standards Obama unveiled. And maybe some explanation as to how the "Smart Grid" will help us achieve energy independence. Will the smart meters on the smart grid control our electricity usage so we don't use more than our fair share? Please Mr. Pulizzi, give us something to work with.
I replied with:
Donald, I will give you "something to work with."
The standards unveiled are drafts that resulted from a meeting at the end of April. They are trying to speed the process to be able to show results before Election Day. There is a BIG problem in the way and that is the investor owned utilities (IOUs) regulatory framework, which cannot be reformed with another set of incremental extensions, which have a strong attraction force to such an old paradigm.
There is a need for a revolutionary transformation of the regulatory framework that attracts distributed renewable generation, like solar energy, which is a disruptive technology. If you want to learn more about the issued, please take a look at the EWPC article Can EPRI Professionals Get Out of the IOUs Box to Join the EWPC Necessary Revolution?
In addition, you make take a look at Jesse Berst's feature article Standards for Dummies (Who Want to Get Rich).
Rei Shinozuka’s comment to Mr. Pulizzi’s article says:
QUOTE "The maximum award under the Smart Grid Investment Grant Program will be raised to $200 million from $20 million, while the maximum for Smart Grid
Demonstration Projects will be lifted to $100 million from $40 million."
They haven't even started, and already evidence they have underestimated costs by an order of magnitude.
I replied with:
Rei,
What happened was that utilities' lobby manage to get the ceiling raised to try to extend the IOUs Regulatory Framework well beyond its [useful] life. Such a move will reduce the opportunities for innovation. I f you want to learn more about the issues, please take a look at the EWPC Regulatory Framework article Smart Grid: Can the U.S Waste Billions in Taxpayer Dollars?
Jeff Switzer’s comment to Mr. Pulizzi’s article says
This article doesn't really explain the subject matter and it doesn't give a link to the proposed standards. It really doesn't tell us much of anything.
I replied with:
Jeff,
If you want to get a better understanding of the subject matter, look at the article Why President Obama Needs to Keep Working on Energy.
Roger Brown’s comment to Mr. Pulizzi’s article says,
Smart Grid will run directly into State Rights.I replied with:
States would be required to give up power distribution oversight authority.
Not a done deal.
Roger,
Your are right, that the SG will run into States rights and that is the most important barrier to innovation. It is that barrier that gets State regulators involved in SG incredible bets. I suggest that you read the EWPC article Let’s Avoid Many Expensive Fiascos.
Finally I added,
I posted the Comment to IEEE Spectrum: Can the Stimulus Bill both Stimulate and Transform? in the EWPC Blog and after reading the article, I add, that by acting fast, it seems that the balance is shifting towards a lot of stimulation and very little real opportunity for transformation.
lunes, mayo 18, 2009
Solución a la Gran Crisis Sistémica de Derechos Adquiridos
Por José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto del Sistema EWPC
Semilla Orgánica del GMH
18 de mayo, 2009
La crisis sistémica de electricidad ha tocando fondo. Se ha convertido en una grave crisis política, social, financiera y ambiental para el país. Al igual que la gran depresión y la presente crisis financiera global, sostengo que la solución definitiva a esta gran crisis sistémica del sector eléctrico es una revolución sociocultural que permita devolver el equilibrio entre los derechos y los deberes adquiridos. Igualmente sostengo que la misma les ofrece inmensas oportunidades a los dominicanos para transformar su sector eléctrico en una plataforma de desarrollo para hacer de la electricidad nuestra marca-país.
En tiempos recientes, el problema principal del sector eléctrico fue el hurto, que hace que muchos usuarios, consumidores y clientes tengan de forma ilegal más derechos que deberes adquiridos. Ahora, el problema principal vuelve a ser el de las tarifas, en que sucede lo mismo, los usuarios de la clase baja que son la inmensa mayoría reciben subsidios cruzados tarifarios que ofrecen más derechos que deberes adquiridos, cuando los consumidores de la clase media tienen más deberes que derechos vía el diseño de dichas tarifas que ya son insoportables.
Otro problema, no menos importante, es que los clientes de la clase alta, que son la minoría, tienen suficiente poder para asegurar más derechos que deberes adquiridos. La crisis de electricidad a nivel de usuarios, consumidores y clientes se trata de un grave problema de gobernabilidad regulatorio.
Esos tres problemas tienen posiblemente su origen el primero en inacción y el segundo en acción de corte populista, que generan más derechos que deberes adquiridos a los usuarios de la clase baja (al igual que los clientes de la clase alta, por razones distintas que se explican a seguidas), pero que perjudican grandemente a los consumidores de clase media, que tienen cada vez más deberes que derechos adquiridos.
El tercer problema nace del gran poder que tienen los clientes de clase alta que participan de sectores productivos organizados, lo que les ha facilitado obtener más derechos que deberes adquiridos, especialmente a aquellos que pueden comprar electricidad como clientes no regulados en el mercado mayorista o a través de dicho mercado, como es el caso de las zonas francas.
Esos tres problemas son los síntomas principales de una crisis de grandes proporciones financieras desde el lado de la demanda. Pero resulta que si también en el lado de la oferta hay más derechos que deberes adquiridos, como aseguran algunos sectores, queda totalmente al descubierto porque el modelo de negocio de las distribuidoras está radicalmente quebrado y necesita cambiarse. Debemos tener mucho cuidado que la situación no se convierta en un estallido social
En la noticia de Diario Libre, BM ve Difícil Conceder Crédito a RD para Frenar Crisis Eléctrica, redactada por José Javier, se informa que “Técnicos de los bancos Mundial e Interamericano de Desarrollo se reunieron con el presidente Leonel Fernández el 20 de abril y le expusieron que el deterioro del sector eléctrico, dadas las circunstancias de los mercados financieros, limitaría aún más las posibilidades de financiamiento externo. Dijeron que existe una oportunidad de romper el círculo vicioso en el sector, siempre y cuando se tomen medidas que implican alza en tarifas eléctricas, baja en subsidios y en las pérdidas y suministro de combustibles.”
La oportunidad que citan es seguir haciendo lo mismo, las mismas recetas, para salvar a las distribuidoras para salvar el sector. Pero lamentablemente, lo que acabamos de explicar es que existen al menos otros tres círculos viciosos que involucran derechos y deberes adquiridos en el sector, que hacen que el modelo de negocio de las distribuidoras haya llegado al final de su vida útil en el país primero que en muchas otras partes. La mejor explicación de la crisis no es el efecto que producen esos círculos viciosos de forma independiente.
El mayor impacto de la crisis sistémica de grandes proporciones es que dichos círculos viciosos se refuerzan mutuamente entre sí destruyendo inmenso valor. Es por la anti—sinergia de esos círculos viciosos que tenemos dicha crisis sistémica que impacta a todos los sectores de la nación, en que el modelo de negocios centrado en el control del precio es la esencia misma del desastre. Ese modelo anti-sistema está obsoleto hasta en los Estados Unidos, como he explicado en el EWPC Blog durante muchas discusiones.
Muchos de los consumidores de la clase media han llegado a su límite y las circunstancias de los mercados financieros están reduciendo su bienestar, convirtiéndolos en usuarios de clase baja una a velocidad importante. La solución a la crisis es pasar del sistema de control de precios socializado y estratificado en las clases baja, media y alta, a un sistema de precios individualizado según el valor que agrega la electricidad.
Las tecnologías necesarias que permiten implantar ese sistema de precios individualizados, en el orden emergente que estamos experimentando, están disponibles para introducir la restructuración EWPC que servirá para reducir continuamente la intensidad de esos círculos viciosos de derechos y deberes adquiridos, para crear un proceso que los convierte en círculos virtuosos. Ese proceso servirá para devolver el equilibrio entre los derechos y los deberes adquiridos y mucho más importante hacer que estos se refuercen mutuamente y creen inmenso valor sinérgico y sistémico para la sociedad dominicana.
Se trata en esencia de una verdadera revolución hacia el comercio justo para enfrentar grandes derechos adquiridos, lo que solo se puede lograr al implantar cambios culturales y sociales de progreso nunca vistos en el país. El control de precios es el principal instrumento de corrupción sutil. Nuestros líderes políticos tienen ahora en sus manos el manifiesto revolucionario de comercio justo que necesitan apoyar para hacer de la electricidad nuestra marca-país.
Consultor Sistémico: Electricidad
Arquitecto del Sistema EWPC
Semilla Orgánica del GMH
18 de mayo, 2009
La crisis sistémica de electricidad ha tocando fondo. Se ha convertido en una grave crisis política, social, financiera y ambiental para el país. Al igual que la gran depresión y la presente crisis financiera global, sostengo que la solución definitiva a esta gran crisis sistémica del sector eléctrico es una revolución sociocultural que permita devolver el equilibrio entre los derechos y los deberes adquiridos. Igualmente sostengo que la misma les ofrece inmensas oportunidades a los dominicanos para transformar su sector eléctrico en una plataforma de desarrollo para hacer de la electricidad nuestra marca-país.
En tiempos recientes, el problema principal del sector eléctrico fue el hurto, que hace que muchos usuarios, consumidores y clientes tengan de forma ilegal más derechos que deberes adquiridos. Ahora, el problema principal vuelve a ser el de las tarifas, en que sucede lo mismo, los usuarios de la clase baja que son la inmensa mayoría reciben subsidios cruzados tarifarios que ofrecen más derechos que deberes adquiridos, cuando los consumidores de la clase media tienen más deberes que derechos vía el diseño de dichas tarifas que ya son insoportables.
Otro problema, no menos importante, es que los clientes de la clase alta, que son la minoría, tienen suficiente poder para asegurar más derechos que deberes adquiridos. La crisis de electricidad a nivel de usuarios, consumidores y clientes se trata de un grave problema de gobernabilidad regulatorio.
Esos tres problemas tienen posiblemente su origen el primero en inacción y el segundo en acción de corte populista, que generan más derechos que deberes adquiridos a los usuarios de la clase baja (al igual que los clientes de la clase alta, por razones distintas que se explican a seguidas), pero que perjudican grandemente a los consumidores de clase media, que tienen cada vez más deberes que derechos adquiridos.
El tercer problema nace del gran poder que tienen los clientes de clase alta que participan de sectores productivos organizados, lo que les ha facilitado obtener más derechos que deberes adquiridos, especialmente a aquellos que pueden comprar electricidad como clientes no regulados en el mercado mayorista o a través de dicho mercado, como es el caso de las zonas francas.
Esos tres problemas son los síntomas principales de una crisis de grandes proporciones financieras desde el lado de la demanda. Pero resulta que si también en el lado de la oferta hay más derechos que deberes adquiridos, como aseguran algunos sectores, queda totalmente al descubierto porque el modelo de negocio de las distribuidoras está radicalmente quebrado y necesita cambiarse. Debemos tener mucho cuidado que la situación no se convierta en un estallido social
En la noticia de Diario Libre, BM ve Difícil Conceder Crédito a RD para Frenar Crisis Eléctrica, redactada por José Javier, se informa que “Técnicos de los bancos Mundial e Interamericano de Desarrollo se reunieron con el presidente Leonel Fernández el 20 de abril y le expusieron que el deterioro del sector eléctrico, dadas las circunstancias de los mercados financieros, limitaría aún más las posibilidades de financiamiento externo. Dijeron que existe una oportunidad de romper el círculo vicioso en el sector, siempre y cuando se tomen medidas que implican alza en tarifas eléctricas, baja en subsidios y en las pérdidas y suministro de combustibles.”
La oportunidad que citan es seguir haciendo lo mismo, las mismas recetas, para salvar a las distribuidoras para salvar el sector. Pero lamentablemente, lo que acabamos de explicar es que existen al menos otros tres círculos viciosos que involucran derechos y deberes adquiridos en el sector, que hacen que el modelo de negocio de las distribuidoras haya llegado al final de su vida útil en el país primero que en muchas otras partes. La mejor explicación de la crisis no es el efecto que producen esos círculos viciosos de forma independiente.
El mayor impacto de la crisis sistémica de grandes proporciones es que dichos círculos viciosos se refuerzan mutuamente entre sí destruyendo inmenso valor. Es por la anti—sinergia de esos círculos viciosos que tenemos dicha crisis sistémica que impacta a todos los sectores de la nación, en que el modelo de negocios centrado en el control del precio es la esencia misma del desastre. Ese modelo anti-sistema está obsoleto hasta en los Estados Unidos, como he explicado en el EWPC Blog durante muchas discusiones.
Muchos de los consumidores de la clase media han llegado a su límite y las circunstancias de los mercados financieros están reduciendo su bienestar, convirtiéndolos en usuarios de clase baja una a velocidad importante. La solución a la crisis es pasar del sistema de control de precios socializado y estratificado en las clases baja, media y alta, a un sistema de precios individualizado según el valor que agrega la electricidad.
Las tecnologías necesarias que permiten implantar ese sistema de precios individualizados, en el orden emergente que estamos experimentando, están disponibles para introducir la restructuración EWPC que servirá para reducir continuamente la intensidad de esos círculos viciosos de derechos y deberes adquiridos, para crear un proceso que los convierte en círculos virtuosos. Ese proceso servirá para devolver el equilibrio entre los derechos y los deberes adquiridos y mucho más importante hacer que estos se refuercen mutuamente y creen inmenso valor sinérgico y sistémico para la sociedad dominicana.
Se trata en esencia de una verdadera revolución hacia el comercio justo para enfrentar grandes derechos adquiridos, lo que solo se puede lograr al implantar cambios culturales y sociales de progreso nunca vistos en el país. El control de precios es el principal instrumento de corrupción sutil. Nuestros líderes políticos tienen ahora en sus manos el manifiesto revolucionario de comercio justo que necesitan apoyar para hacer de la electricidad nuestra marca-país.
Diario Libre: BM ve Difícil Conceder Crédito a RD para Frenar Crisis Eléctrica
Comisión oficial fue a Washington, regresó en silencio al país
SANTO DOMINGO. El Banco Mundial consideró que en las condiciones actuales en que se desenvuelve el sector eléctrico dominicano, con una gran brecha fiscal, es difícil conceder crédito al Gobierno.
La información la ofreció la oficina local del Banco Mundial en el país a agentes privados del sector eléctrico durante un encuentro de la semana pasada.
Esa misma semana, una comisión oficial, encabezada por Vicente Bengoa y Radhamés Segura, viajó a Washington a explicar la situación del sector y a "buscar" US$300 millones para pagar la deuda a los generadores, que tienen las cuentas embargadas a las distribuidoras, pero llegaron desde Washington sin nada en la mano.
"Los números no cuadran, las cuentas tampoco cuadran este año, por lo que si no se cierra la brecha fiscal, se la hará difícil dar apoyo presupuestario al Gobierno", planteó el Banco Mundial en el encuentro con agentes privados del sector eléctrico.
La entidad multilateral citó que de un préstamo que aprobaron de US$150 millones para el sector eléctrico vía Gobierno-CDEEE, sólo se desembolsaron US$100 millones.
De acuerdo a un informe, los otros US$50 millones se cayeron porque el Gobierno no cumplió con las condiciones establecidas por el Banco Mundial, que eran actualizar las tarifas eléctricas. Asimismo, que se cumpliera el acuerdo sectorial que incluía el pago a tiempo de las facturas con los generadores, así como no acumular deuda corriente y que el Gobierno no llevó a cabo la reprivatización de las distribuidoras EdeSur y EdeNorte.
Las distribuidoras deben más de US$600 millones a las empresas generadoras, incluida una deuda del 2004 por US$194.13 millones y la deuda corriente del 2008 y 2009 por US$328.35 millones para un total de US$522.48 millones, según la CDEEE.
Embargo
El sábado 9 de mayo, las generadoras AES Dominicana, AES Andrés, Empresa Generadora de Electricidad Itabo y DPP comenzaron procesos de embargo en contra de las distribuidoras de electricidad (Edes), en reclamo de una deuda corriente por la entrega de más de cuatro meses de energía ascendentes a US$148 millones, correspondientes al año 2009 y parte del año 2008.
A la suma de los US$148 millones deben agregarse US$77 millones de deuda congelada del 2004 que aún mantienen las Edes con AES Dominicana. La decisión la tomaron después de intentos fallidos por llegar a un acuerdo.
Deterioro
Técnicos de los bancos Mundial e Interamericano de Desarrollo se reunieron con el presidente Leonel Fernández el 20 de abril y le expusieron que el deterioro del sector eléctrico, dadas las circunstancias de los mercados financieros, limitaría aún más las posibilidades de financiamiento externo. Dijeron que existe una oportunidad de romper el círculo vicioso en el sector, siempre y cuando se tomen medidas que implican alza en tarifas eléctricas, baja en subsidios y en las pérdidas y suministro de combustibles.
De José Javier
Noticia original de Diario Libre
SANTO DOMINGO. El Banco Mundial consideró que en las condiciones actuales en que se desenvuelve el sector eléctrico dominicano, con una gran brecha fiscal, es difícil conceder crédito al Gobierno.
La información la ofreció la oficina local del Banco Mundial en el país a agentes privados del sector eléctrico durante un encuentro de la semana pasada.
Esa misma semana, una comisión oficial, encabezada por Vicente Bengoa y Radhamés Segura, viajó a Washington a explicar la situación del sector y a "buscar" US$300 millones para pagar la deuda a los generadores, que tienen las cuentas embargadas a las distribuidoras, pero llegaron desde Washington sin nada en la mano.
"Los números no cuadran, las cuentas tampoco cuadran este año, por lo que si no se cierra la brecha fiscal, se la hará difícil dar apoyo presupuestario al Gobierno", planteó el Banco Mundial en el encuentro con agentes privados del sector eléctrico.
La entidad multilateral citó que de un préstamo que aprobaron de US$150 millones para el sector eléctrico vía Gobierno-CDEEE, sólo se desembolsaron US$100 millones.
De acuerdo a un informe, los otros US$50 millones se cayeron porque el Gobierno no cumplió con las condiciones establecidas por el Banco Mundial, que eran actualizar las tarifas eléctricas. Asimismo, que se cumpliera el acuerdo sectorial que incluía el pago a tiempo de las facturas con los generadores, así como no acumular deuda corriente y que el Gobierno no llevó a cabo la reprivatización de las distribuidoras EdeSur y EdeNorte.
Las distribuidoras deben más de US$600 millones a las empresas generadoras, incluida una deuda del 2004 por US$194.13 millones y la deuda corriente del 2008 y 2009 por US$328.35 millones para un total de US$522.48 millones, según la CDEEE.
Embargo
El sábado 9 de mayo, las generadoras AES Dominicana, AES Andrés, Empresa Generadora de Electricidad Itabo y DPP comenzaron procesos de embargo en contra de las distribuidoras de electricidad (Edes), en reclamo de una deuda corriente por la entrega de más de cuatro meses de energía ascendentes a US$148 millones, correspondientes al año 2009 y parte del año 2008.
A la suma de los US$148 millones deben agregarse US$77 millones de deuda congelada del 2004 que aún mantienen las Edes con AES Dominicana. La decisión la tomaron después de intentos fallidos por llegar a un acuerdo.
Deterioro
Técnicos de los bancos Mundial e Interamericano de Desarrollo se reunieron con el presidente Leonel Fernández el 20 de abril y le expusieron que el deterioro del sector eléctrico, dadas las circunstancias de los mercados financieros, limitaría aún más las posibilidades de financiamiento externo. Dijeron que existe una oportunidad de romper el círculo vicioso en el sector, siempre y cuando se tomen medidas que implican alza en tarifas eléctricas, baja en subsidios y en las pérdidas y suministro de combustibles.
De José Javier
Noticia original de Diario Libre
miércoles, mayo 13, 2009
eMail Enviado: una Estrategia Dominicana, en Vez de una Curita
Estimados lectores,
En respuesta al Editorial de Diario Libre Una curita, tengo el inmenso agrado de ofrecerles el artículo “a Dominican strategy,” que la prestigiosa revista IEEE Power & Energy me publicó, luego de pasar por su riguroso proceso de aceptación, en la edición de mayo-junio del año 2006.
Aunque hace tres años el artículo pasó por desapercibido, ya que la prensa nacional no se hizo eco del mismo, espero que esta vez lo hagan. De aquel momento en que solicité que participáramos en el proyecto de la Agencia Internacional de Energía, he avanzado y logrado concebir la innovación básica institucional de la EWPC, que abre la industria eléctrica global a la innovación.
Hoy 13 de mayo, coincide con un motivos de gran alegría: la gran institución IEEE celebra su 125 aniversario, el cual reconocí muy temprano en la mañana al hacer el retweet:
RT @nidishv: Happy 125th Birthday IEEE- fostering technological innovation & excellence for the benefit of humanity. http://www.ieee125.org/
Si lo creen conveniente, hagan el favor de ayudar a crear la conciencia necesaria para que desarrollemos esta importante transformación renacentista.
Muy humildemente,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
En respuesta al Editorial de Diario Libre Una curita, tengo el inmenso agrado de ofrecerles el artículo “a Dominican strategy,” que la prestigiosa revista IEEE Power & Energy me publicó, luego de pasar por su riguroso proceso de aceptación, en la edición de mayo-junio del año 2006.
Aunque hace tres años el artículo pasó por desapercibido, ya que la prensa nacional no se hizo eco del mismo, espero que esta vez lo hagan. De aquel momento en que solicité que participáramos en el proyecto de la Agencia Internacional de Energía, he avanzado y logrado concebir la innovación básica institucional de la EWPC, que abre la industria eléctrica global a la innovación.
Hoy 13 de mayo, coincide con un motivos de gran alegría: la gran institución IEEE celebra su 125 aniversario, el cual reconocí muy temprano en la mañana al hacer el retweet:
RT @nidishv: Happy 125th Birthday IEEE- fostering technological innovation & excellence for the benefit of humanity. http://www.ieee125.org/
Si lo creen conveniente, hagan el favor de ayudar a crear la conciencia necesaria para que desarrollemos esta importante transformación renacentista.
Muy humildemente,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa
http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
lunes, mayo 11, 2009
Respuesta Eléctrica Renacentista
Adriano Miguel Tejada opina en su columna AM. - Preguntas eléctricas que:
Esas son señales inequívocas de la existencia de un problema excesivamente complejo, en que múltiples círculos viciosos destruyen inmenso valor, y que las soluciones del pasado no son capaces de solucionar. Las grandes oportunidades están en la solución emergente para un nuevo orden mundial que es de la categoría del Renacimiento y de la Revolución Industrial.
La solución innovadora que ha emergido a través de mi, separa la industria eléctrica en dos grandes sistemas que interactúan entre sí para reforzarse mutuamente en un círculo virtuoso. Un sistema regulado de transporte de electricidad y un sistema de comercialización de electricidad al por mayor y al detalle en un mercado abierto, con aplicación global. Los beneficios de esa transformación renacentista y desarrollista han estado latentes desde que ofrecí como resolver el problema en 1996.
Hoy se ha convertido en la innovación básica del marco regulatorio de la electricidad sin control de precios (EWPC). Todavía podemos ser los pioneros y cosechar grandes oportunidades de desarrollo al crear nuevas instituciones, como la de los detallistas competitivos de segunda generación (2GRs), que no se encuentran limitados en su accionar por las restricciones geográficas.
Los 2GRs desarrollararán sus mercados con activos contractuales de sus cuentas con los clientes, que a su vez le permiten contratar a los generadores. Se trata de un proceso de comercialización invertido, impulsado por los clientes, en vez de por los generadores como estamos acostumbrados.
El acceso a los préstamos con la banca multilateral debería estar ligado a lo que sugerí hace más de dos años en el artículo que me publicó el matutino El Caribe Renegociar con Visión de Futuro.
Reconozco que me resulta imposible entender el problema eléctrico dominicano.
Aunque José Antonio Vanderhorst ha inundado my twitter de informaciones, hay algo realmente ignoto que no acabo de atrapar.
Suelo ser bastante perspicaz para muchos asuntos, pero éste se me escapa, porque las preguntas que rondan mi cabeza son todas contradictorias.
Esas son señales inequívocas de la existencia de un problema excesivamente complejo, en que múltiples círculos viciosos destruyen inmenso valor, y que las soluciones del pasado no son capaces de solucionar. Las grandes oportunidades están en la solución emergente para un nuevo orden mundial que es de la categoría del Renacimiento y de la Revolución Industrial.
La solución innovadora que ha emergido a través de mi, separa la industria eléctrica en dos grandes sistemas que interactúan entre sí para reforzarse mutuamente en un círculo virtuoso. Un sistema regulado de transporte de electricidad y un sistema de comercialización de electricidad al por mayor y al detalle en un mercado abierto, con aplicación global. Los beneficios de esa transformación renacentista y desarrollista han estado latentes desde que ofrecí como resolver el problema en 1996.
Hoy se ha convertido en la innovación básica del marco regulatorio de la electricidad sin control de precios (EWPC). Todavía podemos ser los pioneros y cosechar grandes oportunidades de desarrollo al crear nuevas instituciones, como la de los detallistas competitivos de segunda generación (2GRs), que no se encuentran limitados en su accionar por las restricciones geográficas.
Los 2GRs desarrollararán sus mercados con activos contractuales de sus cuentas con los clientes, que a su vez le permiten contratar a los generadores. Se trata de un proceso de comercialización invertido, impulsado por los clientes, en vez de por los generadores como estamos acostumbrados.
El acceso a los préstamos con la banca multilateral debería estar ligado a lo que sugerí hace más de dos años en el artículo que me publicó el matutino El Caribe Renegociar con Visión de Futuro.
AM. - Preguntas eléctricas
Reconozco que me resulta imposible entender el problema eléctrico dominicano.
Aunque José Antonio Vanderhorst ha inundado my twitter de informaciones, hay algo realmente ignoto que no acabo de atrapar.
Suelo ser bastante perspicaz para muchos asuntos, pero éste se me escapa, porque las preguntas que rondan mi cabeza son todas contradictorias.
Por ejemplo, ¿cómo es posible que las Edes y la CDEEE le deban todo el dinero del mundo a las generadoras y sigan llenas de empleados, cien veces más que los que necesitan?
Un negocio endeudado hace recortes de gastos, incluyendo el personal.
Se dice que no se le puede cobrar a la gente, más sin embargo maltratan a los que pagan como si fueran delincuentes, cortándole la luz el mismo día que se le vence el recibo, aunque no lo hayan recibido.
Al edificio donde vivo, en el que todos pagamos religiosamente la energía, han ido varias veces a inspeccionar sin encontrar nada, por supuesto.
Si en verdad quieren inspeccionar, solo tienen que darse la vuelta por ciertos lugares que se ven desde la calle. Pero ahí no van.
Finalmente, si el negocio siempre es deficitario y el gobierno tiene que emitir hasta bonos para pagar las deudas, ¿por qué no se elimina todo ese andamiaje inoperante y se le vende al sector privado por zonas y por plantas para que ellos lo administren, cobren y se ganen unos pesos y el Gobierno se quita ese problema de encima? Finalmente, por qué buscar 300 millones de dólares para volverlos humo.?
atejada@diariolibre.com
Opinión original De Diario Libre
Aunque José Antonio Vanderhorst ha inundado my twitter de informaciones, hay algo realmente ignoto que no acabo de atrapar.
Suelo ser bastante perspicaz para muchos asuntos, pero éste se me escapa, porque las preguntas que rondan mi cabeza son todas contradictorias.
Por ejemplo, ¿cómo es posible que las Edes y la CDEEE le deban todo el dinero del mundo a las generadoras y sigan llenas de empleados, cien veces más que los que necesitan?
Un negocio endeudado hace recortes de gastos, incluyendo el personal.
Se dice que no se le puede cobrar a la gente, más sin embargo maltratan a los que pagan como si fueran delincuentes, cortándole la luz el mismo día que se le vence el recibo, aunque no lo hayan recibido.
Al edificio donde vivo, en el que todos pagamos religiosamente la energía, han ido varias veces a inspeccionar sin encontrar nada, por supuesto.
Si en verdad quieren inspeccionar, solo tienen que darse la vuelta por ciertos lugares que se ven desde la calle. Pero ahí no van.
Finalmente, si el negocio siempre es deficitario y el gobierno tiene que emitir hasta bonos para pagar las deudas, ¿por qué no se elimina todo ese andamiaje inoperante y se le vende al sector privado por zonas y por plantas para que ellos lo administren, cobren y se ganen unos pesos y el Gobierno se quita ese problema de encima? Finalmente, por qué buscar 300 millones de dólares para volverlos humo.?
atejada@diariolibre.com
Opinión original De Diario Libre
miércoles, mayo 06, 2009
eMail Enviado: D. Manuel Marín González
La Fundación IBERDROLA se constituye el día 13 de marzo de 2002 por acuerdo del Consejo de Administración de IBERDROLA del día 27 de Febrero de dicho año y de conformidad con la autorización otorgada por la Junta General de Accionistas del año 2000.
El pasado 18 de diciembre de 2008 la Fundación IBERDROLA, presidida por Don Manuel Marín González, nombró a los integrantes del nuevo patronato y decidió el nombramiento del Presidente de IBERDROLA, Don Ignacio S. Galán, como Patrono de Honor de la Fundación IBERDROLA.
Patronato de la Fundación IBERDROLA
Presidente
D. Manuel Marín González
El pasado 18 de diciembre de 2008 la Fundación IBERDROLA, presidida por Don Manuel Marín González, nombró a los integrantes del nuevo patronato y decidió el nombramiento del Presidente de IBERDROLA, Don Ignacio S. Galán, como Patrono de Honor de la Fundación IBERDROLA.
Patronato de la Fundación IBERDROLA
Presidente
D. Manuel Marín González
lunes, mayo 04, 2009
Sent eMail: The Necessary Revolution
Dear leaders,
The question “Can Technology Save the Economy?” was wisely reinterpreted by Bill Sweet as “Can the Stimulus Bill both Stimulate and Transform?” in the IEEE Spectrum’s Energy Wise Blog. Such a reinterpretation and my post under markm@kyield.com’s comment Incremental innovation (controlled by entrenched) led me to comprehend that reform “transformation” (incremental innovation controlled by IOUs) is just not going to work.
As IOUs keep entrenched, the only way out to introduce the overdue fundamental structural radical “transformation” is spelled out by M.I.T. professor Peter Senge el al in their book “The Necessary Revolution: How Individuals and Organizations Are Working Together to Create a Sustainable World.” Thus the latest EWPC article posted is Can EPRI Professionals Get Out of the IOUs Box to Join the EWPC Necessary Revolution?
Best regards,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
The question “Can Technology Save the Economy?” was wisely reinterpreted by Bill Sweet as “Can the Stimulus Bill both Stimulate and Transform?” in the IEEE Spectrum’s Energy Wise Blog. Such a reinterpretation and my post under markm@kyield.com’s comment Incremental innovation (controlled by entrenched) led me to comprehend that reform “transformation” (incremental innovation controlled by IOUs) is just not going to work.
As IOUs keep entrenched, the only way out to introduce the overdue fundamental structural radical “transformation” is spelled out by M.I.T. professor Peter Senge el al in their book “The Necessary Revolution: How Individuals and Organizations Are Working Together to Create a Sustainable World.” Thus the latest EWPC article posted is Can EPRI Professionals Get Out of the IOUs Box to Join the EWPC Necessary Revolution?
Best regards,
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD.
Systemic Consultant: Electricity.
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University.
Valued IEEE Member for 38 Years.
javs@ieee.org
Follow on http://twitter.com/gmh_upsa http://www.energyblogs.com/ewpc/
http://grupomillenium.blogspot.com/
Research and practice areas, and interests: Electricity Without Price Controls; Systems architecture; Systems thinking; Retail marketing; Customer orientation; Information systems requirements and design; Market rules; Contract assistance.
domingo, mayo 03, 2009
Can EPRI Professionals Get Out of the IOUs Box to Join the EWPC Necessary Revolution?
I am inviting careful and serious inquiry to try to find out how to help Electric Power Research Institute (EPRI) professionals to get liberated of the obsolete Investor Owned Utilities (IOUs) Regulatory Framework mindset. U.S. and global power industry sustainability (as opposed to its ongoing collapse) depends on valuable professional’s advice to seek the common good to enable the EWPC necessary revolution. No matter what is done, ongoing incremental extension reforms don’t have a chance to lead to a truly Smart Grid.
Can EPRI Professionals Get Out of the IOUs Box to Join the EWPC Necessary Revolution?
By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
EWPC Systems’ Architect
First posted in the GMH Blog, on April 3rd, 2009.
Copyright © 2009 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.
Everyone should know that the Electric Power Research Institute (EPRI) is controlled by the Investor Owned Utilities (IOUs) that are the key status quo protectors. This is very important now that EPRI has been retained by the National Institute of Standards and Technology (NIST) to be in charge of a part of the Smart Grid standardization work.
As the standards might be adopted as IEC global standards, such standardization may have a large adverse impact in the global power industry and so its sustainability, as opposed to its collapse, depends on valuable and unquestionable professional advice to seek the common good. The large value destruction in the making deserves a closer look to understand that the process will not enable maximum social welfare as we will see next.
In one of the key messages of a presentation, referred to in the post US-China Green Energy Council Smart Grid Seminar, Steven Lee, Senior Technical Executive, Power Delivery and Utilization, EPRI, advises for a holistic vision to “consider all parts together.” He in fact takes into consideration all the parts of the Investor IOUs Regulatory Framework, which considers demand as an externality. The demand exclusion is bound to be a very costly mistake, which leaders need to be aware of, as it is explained in the EWPC post Smart Grid: Can the U.S Waste Billions in Taxpayer Dollars?
Two other recent examples that also remain inside the IOUs Regulatory Framework are the opinions of Omar Siddiqui, Program Manager, Energy Utilization, EPRI, and Bernard Neenan, Technical Executive, EPRI, which can be found in the EWPC articles Does DSI Achieve a Much Larger Potential than DSM? and Balanced Market Regulation Reform for the New Order (the term reform is changed below), respectively.
The three examples make it evident that this respectful article is not personal. I consider the opinion of those leaders of the power industry as being restricted, whether they know it or not. For that reason, I think their recent opinions require careful and serious inquiry. As my comments on the opinions of the two last professionals can be found in the mentioned EWPC articles, the remainder concentrates on Dr. Lee’s opinion in said presentation.
It seems that leading to “… an Objective Assessment for the Potential for Smart Transmission and the Path to Achieve it,” is based on yet another incremental (reform like) supply side extension of the IOUs Regulatory Framework. As those who follow this blog know, from earlier interchanges, I have mistakenly been calling for reform, when I should have known it must be actually a revolution.
The necessary revolution (just as Peter Senge’s book) is a paradigm shift to the emergent truly holistic EWPC Regulatory Framework, to help also develop and integrate the highly undeveloped resources of the demand side to power system planning, operations, and control. Based on those considerations, I propose that all EPRI’s professional needs to becoming aware as soon as possible of the need to get out of the IOUs box to join the necessary EWPC revolution.
The key institution of the EWPC Regulatory revolution, to coordinate, develop, and help integrate demand, is the Second Generation Retailer (2GR) and not the Virtual Service Aggregator of slide 16 in the presentation. There is a need for real people responsible for demand commitments to handle financial settlements of net differences and do all other required institutional activities.
I strongly believe the demand side is the essential holistic part (missing in his opinion), where most of the value creation is bound to occur with the help of 2GRs in the next decade to get to the new productivity plateau. I try to explain ongoing opportunities during the transformation in the EWPC article Forget Demand Side management (DSM); Think Demand Side Innovation (DSI).
In fact, the above mentioned value creation is already in the work at the edge, where IOUs are not getting a piece of the action. However, the lack of coordination with power system expansion planning hints for important savings to be reaped by 2GRs. That value creation is summarized in the EWPC article Just as Pogo, IOUs Found the Enemy, with “Just as everybody else, power industry investors win by changing their IOUs paradigm mental model. Well in agreement with the insights of three DOE’s Electricity Advisory Committee reports, a transformation to the end-state of the power industry, for quite some time, is the EWPC paradigm that allows the application of two crucial socioeconomic insights.”
As another important industry example, I see that the “Case for Transformation” posted by the Galvin Electricity Initiative (GEI) seems to greatly differ, as do revolution and reform, from the supply side reform transformation that he presented at the mentioned seminar. Is that so and why?
The reason for that question to RPRI professionals is the reference to the Electricity Sector Framework for the Future: Achieving a 21st Century Transformation, Electric Power Research Institute, August 6, 2003. Is that presentation in accordance with that framework?
In addition, please correct me if I am wrong, I read that 90% of all customers’ service interruptions are due to distribution and not to transmission. In the same GEI post the Cost of Power Disturbances to Businesses (billions of dollars, 1996) is expected to increase from 100 to 200 from 2000 to 2025, respectively, in the business as usual case and they expect a 90% reduction to only 20 with the Smart Grid. How to explain EPRI’s concentration in transmission and none mentioned for distribution?
EPRI's professionals have a very large responsibility to the the U.S. and the world. As Paul Revere, in the American Revolution, the EWPC Necessary Revolution is set in blogs, in the territory of the Energy Central Network as New england, and Twitter as my horse, I hope that this mid-night ride message gets to people where they belong.
Can EPRI Professionals Get Out of the IOUs Box to Join the EWPC Necessary Revolution?
By José Antonio Vanderhorst-Silverio, Ph.D.
Systemic Consultant: Electricity
EWPC Systems’ Architect
First posted in the GMH Blog, on April 3rd, 2009.
Copyright © 2009 José Antonio Vanderhorst-Silverio. All rights reserved. No part of this article may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying and recording, without written permission from José Antonio Vanderhorst-Silverio. This article is an unedited, an uncorrected, draft material of The EWPC Textbook. Please write to javs@ieee.org to contact the author for any kind of engagement.
Everyone should know that the Electric Power Research Institute (EPRI) is controlled by the Investor Owned Utilities (IOUs) that are the key status quo protectors. This is very important now that EPRI has been retained by the National Institute of Standards and Technology (NIST) to be in charge of a part of the Smart Grid standardization work.
As the standards might be adopted as IEC global standards, such standardization may have a large adverse impact in the global power industry and so its sustainability, as opposed to its collapse, depends on valuable and unquestionable professional advice to seek the common good. The large value destruction in the making deserves a closer look to understand that the process will not enable maximum social welfare as we will see next.
In one of the key messages of a presentation, referred to in the post US-China Green Energy Council Smart Grid Seminar, Steven Lee, Senior Technical Executive, Power Delivery and Utilization, EPRI, advises for a holistic vision to “consider all parts together.” He in fact takes into consideration all the parts of the Investor IOUs Regulatory Framework, which considers demand as an externality. The demand exclusion is bound to be a very costly mistake, which leaders need to be aware of, as it is explained in the EWPC post Smart Grid: Can the U.S Waste Billions in Taxpayer Dollars?
Two other recent examples that also remain inside the IOUs Regulatory Framework are the opinions of Omar Siddiqui, Program Manager, Energy Utilization, EPRI, and Bernard Neenan, Technical Executive, EPRI, which can be found in the EWPC articles Does DSI Achieve a Much Larger Potential than DSM? and Balanced Market Regulation Reform for the New Order (the term reform is changed below), respectively.
The three examples make it evident that this respectful article is not personal. I consider the opinion of those leaders of the power industry as being restricted, whether they know it or not. For that reason, I think their recent opinions require careful and serious inquiry. As my comments on the opinions of the two last professionals can be found in the mentioned EWPC articles, the remainder concentrates on Dr. Lee’s opinion in said presentation.
It seems that leading to “… an Objective Assessment for the Potential for Smart Transmission and the Path to Achieve it,” is based on yet another incremental (reform like) supply side extension of the IOUs Regulatory Framework. As those who follow this blog know, from earlier interchanges, I have mistakenly been calling for reform, when I should have known it must be actually a revolution.
The necessary revolution (just as Peter Senge’s book) is a paradigm shift to the emergent truly holistic EWPC Regulatory Framework, to help also develop and integrate the highly undeveloped resources of the demand side to power system planning, operations, and control. Based on those considerations, I propose that all EPRI’s professional needs to becoming aware as soon as possible of the need to get out of the IOUs box to join the necessary EWPC revolution.
The key institution of the EWPC Regulatory revolution, to coordinate, develop, and help integrate demand, is the Second Generation Retailer (2GR) and not the Virtual Service Aggregator of slide 16 in the presentation. There is a need for real people responsible for demand commitments to handle financial settlements of net differences and do all other required institutional activities.
I strongly believe the demand side is the essential holistic part (missing in his opinion), where most of the value creation is bound to occur with the help of 2GRs in the next decade to get to the new productivity plateau. I try to explain ongoing opportunities during the transformation in the EWPC article Forget Demand Side management (DSM); Think Demand Side Innovation (DSI).
In fact, the above mentioned value creation is already in the work at the edge, where IOUs are not getting a piece of the action. However, the lack of coordination with power system expansion planning hints for important savings to be reaped by 2GRs. That value creation is summarized in the EWPC article Just as Pogo, IOUs Found the Enemy, with “Just as everybody else, power industry investors win by changing their IOUs paradigm mental model. Well in agreement with the insights of three DOE’s Electricity Advisory Committee reports, a transformation to the end-state of the power industry, for quite some time, is the EWPC paradigm that allows the application of two crucial socioeconomic insights.”
As another important industry example, I see that the “Case for Transformation” posted by the Galvin Electricity Initiative (GEI) seems to greatly differ, as do revolution and reform, from the supply side reform transformation that he presented at the mentioned seminar. Is that so and why?
The reason for that question to RPRI professionals is the reference to the Electricity Sector Framework for the Future: Achieving a 21st Century Transformation, Electric Power Research Institute, August 6, 2003. Is that presentation in accordance with that framework?
In addition, please correct me if I am wrong, I read that 90% of all customers’ service interruptions are due to distribution and not to transmission. In the same GEI post the Cost of Power Disturbances to Businesses (billions of dollars, 1996) is expected to increase from 100 to 200 from 2000 to 2025, respectively, in the business as usual case and they expect a 90% reduction to only 20 with the Smart Grid. How to explain EPRI’s concentration in transmission and none mentioned for distribution?
EPRI's professionals have a very large responsibility to the the U.S. and the world. As Paul Revere, in the American Revolution, the EWPC Necessary Revolution is set in blogs, in the territory of the Energy Central Network as New england, and Twitter as my horse, I hope that this mid-night ride message gets to people where they belong.
¿Cómo ir por Última Vez al FMI?
Observación: si recibió este mensaje en uno de los Grupos 1 al 9 y 0 solo BCc y quiere respondeme, hágalo a javs@ieee.org, porque hay un error en la dirección del envío.
Por crisis mundial, RD deberá caer en el Fondo es una interesante noticia publicada por Hoy Digital, escrita por: ISAOLYM MIESES (mailto:i.mieses@hoy.com.do). El subtitular presagia "RD necesita más que nunca un acuerdo con el FMI, pero tendrá que cumplir con requisitos previos." ¿Estarán esos requisitos previos asociados al Sector Eléctrico?
Veamos como podemos cumplirlos, y así evitar seguir cayendo en el fondo, en el siguiente comentario:
Por crisis mundial, RD deberá caer en el Fondo es una interesante noticia publicada por Hoy Digital, escrita por: ISAOLYM MIESES (mailto:i.mieses@hoy.com.do). El subtitular presagia "RD necesita más que nunca un acuerdo con el FMI, pero tendrá que cumplir con requisitos previos." ¿Estarán esos requisitos previos asociados al Sector Eléctrico?
Veamos como podemos cumplirlos, y así evitar seguir cayendo en el fondo, en el siguiente comentario:
El titular es muy atractivo porque tiene doble sentido. De estar blindada la economía ahora vamos a caer en el fondo.
Humildemente creo que como sociedad nos hace mucha falta comprender el mensaje "...del premio Nóbel de la Paz 1987 y presidente de la República de Costa Rica, Sr. Óscar Arias, en la Cumbre de las Américas, Trinidad y Tobago, el 18 de abril del 2009," que retitulé como "Hagámoslo Bien de Ahora en Adelante" y que pueden leer pulsando en enlace de Internet http://grupomillenium.blogspot.com/2009/05/hagamoslo-bien-de-ahora-en-adelante.html
Para hacerlo bien, podemos empezar con el sector eléctrico, cuyo esfuerzo está sumamente avanzado, apoyando la iniciativa "República Dominicana Un País Sin Apagomes" (RDUPSA) como se puede observar en la Bitácora Digital del Grupo Millennium Hispaniola (GMH) pulsando el enlace http://grupomillenium.blogspot.com/También pueden verla en Twitter, por medio el usuario gmh_upsa pulsando el enlace http://twitter.com/gmh_upsa
Hagámoslo Bien de Ahora en Adelante
Palabras del premio Nóbel de la Paz 1987 y presidente de la República de Costa Rica, Sr. Óscar Arias, en la Cumbre de las Américas, Trinidad y Tobago, el 18 de abril del 2009:
ALGO HICIMOS MAL
Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas. Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros. No creo que eso sea del todo justo.
No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.
Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda… y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta. Ciertamente perdimos la oportunidad.
También hay una diferencia muy grande. Leyendo la historia de América Latina, comparada con la historia de Estados Unidos, uno comprende que Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir “una Ciudad sobre una Colina”, una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos que llegaron a Estados Unidos.
Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur – en cuestión de 35 ó 40 años – es un país con $40.000 de ingreso anual por habitante. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.
¿Qué hicimos mal? No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal. Para comenzar, tenemos una escolaridad de 7 años. Esa es la escolaridad promedio de América Latina y no es el caso de la mayoría de los países asiáticos. Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos. De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo uno termina esa secundaria. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10.
Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países. Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos.
En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro veces más rico que un ciudadano latinoamericano. Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.
En mi intervención de esta mañana, me referí a un hecho que para mí es grotesco, y que lo único que demuestra es que el sistema de valores del siglo XX, que parece ser el que estamos poniendo en práctica también en el siglo XXI, es un sistema de valores equivocado. Porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población del mundo –en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos con un ingreso de $2 por día– y que gaste 13 veces más ($1.300.000.000.000) en armas y soldados.
Como lo dije esta mañana, no puede ser que América Latina se gaste $50.000 millones en armas y soldados. Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro? El enemigo nuestro, presidente Correa, de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.
Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta. Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió. Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo, lamentablemente, coincido con ellos. Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los “ismos” (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo...), los asiáticos encontraron un “ismo” muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo.
Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha: “Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones” . Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo que “la verdad es que enriquecerse es glorioso." Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 11%, 12% o 13%, y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.
La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, queridos presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años. Por eso solo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.
Muchas gracias.
Oscar Arias
ALGO HICIMOS MAL
Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas. Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros. No creo que eso sea del todo justo.
No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.
Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda… y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta. Ciertamente perdimos la oportunidad.
También hay una diferencia muy grande. Leyendo la historia de América Latina, comparada con la historia de Estados Unidos, uno comprende que Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir “una Ciudad sobre una Colina”, una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos que llegaron a Estados Unidos.
Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur – en cuestión de 35 ó 40 años – es un país con $40.000 de ingreso anual por habitante. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.
¿Qué hicimos mal? No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal. Para comenzar, tenemos una escolaridad de 7 años. Esa es la escolaridad promedio de América Latina y no es el caso de la mayoría de los países asiáticos. Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos. De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo uno termina esa secundaria. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10.
Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países. Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos.
En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro veces más rico que un ciudadano latinoamericano. Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.
En mi intervención de esta mañana, me referí a un hecho que para mí es grotesco, y que lo único que demuestra es que el sistema de valores del siglo XX, que parece ser el que estamos poniendo en práctica también en el siglo XXI, es un sistema de valores equivocado. Porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población del mundo –en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos con un ingreso de $2 por día– y que gaste 13 veces más ($1.300.000.000.000) en armas y soldados.
Como lo dije esta mañana, no puede ser que América Latina se gaste $50.000 millones en armas y soldados. Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro? El enemigo nuestro, presidente Correa, de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.
Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta. Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió. Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo, lamentablemente, coincido con ellos. Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los “ismos” (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo...), los asiáticos encontraron un “ismo” muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo.
Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha: “Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones” . Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo que “la verdad es que enriquecerse es glorioso." Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 11%, 12% o 13%, y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.
La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, queridos presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años. Por eso solo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.
Muchas gracias.
Oscar Arias
Suscribirse a:
Entradas (Atom)