Estas son algunas ideas, posiblemente imperfectas, para encender un diálogo generativo en soporte a la urgente necesidad del cambio de modelo del sector eléctrico al Modelo de la Electricidad Con Valor Agregado (ECVA) que aparece en la versión del El Caribe del artículo Desconectemos El Presupuesto Del Sector Electrico o la de acento.com.do Desconectemos el Presupuesto del Sector Electrico. Se sugiere transparentar los precios para reducir el subsidio a la mínima expresión.
Este es un verdadero problema sistémico, en que se muestran ejemplos claros en que la causa y el efecto no están cercanos en el tiempo o el espacio. Es decir, es un problema perverso y complejo en que intervienen variables y distorsiones que en ocasiones se refuerzan entre sí para empeorar las cosas. No es fácil dilucidar quien gana y quien pierde, pero intentaré mostrar por donde andan las cosas.
Digamos que el faltante de US$350 millones lo pagarán los contribuyentes a través de bonos del Estado, con un retraso que tiene costos. Simplificando grandemente, digamos que hay tres contribuyentes: 1) las empresas con exoneraciones que son Clientes No Regulados, 2) las empresas sin exoneraciones y los asalariados que son Consumidores Regulados y que reciben valor con la electricidad y 3) una gran mayoría que a causa de los apagones y/o los aumentos desproporcionados en la tarifa no reciben valor con la electricidad.
Digamos que los pobres aunque estén subsidiados pueden ganar o perder. Digamos también que las empresas que tienen exoneraciones y son Consumidores Regulados, ni ganan, ni pierden. En suma, tenemos dos contribuyentes que son Clientes Regulados y que hay uno pierde dos veces, como contribuyente y por una electricidad sin valor agregado. Estas distorsiones y discriminaciones en el sector eléctrico se pretenden mitigar con el Modelo ECVA.
Veamos unas pocas interrelaciones del conjunto de distorsiones:
Para atraer inversiones, tenemos CNR que se benefician también de otras maneras, como la existencia de un tope del mercado mayorista (Madrid, 2003) que les permite recibir electricidad más barata sin contribuir al subsidio o el servicio de la deuda con retraso.
¿Por qué se arranca con un déficit? Aparte del hurto, el tope al mercado mayorista que sigue sin ser cuestionado por inercia por más tiempo de la cuenta, que reduce la señal marginalista no deja atraer competidores (luego de un retraso) y por tanto genera un costo de oportunidad no ejecutada.
Los generadores con contrato a largo plazo ganan y generan parte del subsidio presupuestado. Los demás generadores pierden si venden al spot techado para satisfacer a generadores con contrato. Los CNR también se benefician del subsidio generado por el techo a la señal marginal.
Argumentando la creación de un presupuesto que incentive a los distribuidores a resolver la crisis eléctrica, el FMI y el gobierno siempre se quedan por debajo en los pronósticos del déficit. El gobierno entonces, solicita un aumento del subsidio durante una de las revisiones trimestrales. Eso genera:
• La ilusión precios bajos y la realidad de los subsidios que aparecen con retraso.
• Un incentivo al consumo de los derivados del petróleo y al mismo tiempo un desincentivo al uso de la energía no convencional y la inversión en eficiencia energética, que son recursos del lado de la demanda, porque la Ley General de Electricidad (Congreso, 2001) solo se ocupa del lado de la oferta.
• Una acumulación del déficit por falta de pago a los generadores que funciona como un préstamo al gobierno a una tasa de interés en dólares muy por encima del mercado.
