El 9 de septiembre de 2005 (ayer) escuché de una firma chilena muy profesional que no hay necesidad de dividir el mercado eléctrico en un mercado rentable y en uno marginado. Dicen que para cada tipo de sectores hay soluciones de distribución. Eso contradice la propuesta de desarrollar soluciones divisionista tal como comenté en Cooperativas de NRECA y la Comercialización al Detalle: Una Carta a Danilo.
También escuché otra vez que en El Salvador opera bien la comercialización. Refiero a los lectores a ver la misma carta anterior que le escribí a Danilo y en el que cito una noticia del periódico digital " elsalvador.com. "
sábado, septiembre 10, 2005
Respuesta al Tercer Argumento Argentino Contra los Comercializadores
3. Estos operadores no podrían ofrecer con la actual regulación ventajas económicas reales a los Clientes, dado que sólo pueden arbitrar pequeñas diferencias de oportunidad en el precio de la Generación, el cual es en Argentina menor al 25% del precio medio total pagado por la energía eléctrica.
Es por eso precisamente que se necesita un cambio en la regulación. La oportunidad con EdeNorte y EdeSur está a la mano, donde las inversiones sean de distribución y no de comercialización. En República Dominicana el precio de generación es el verdadero precio. Los comercializadores con competencia entre ellos y con la cooperación de distribuidores no competitivos harán el mercado de electricidad un verdadero mercado completamente competitivo y funcional.
Respuesta al Segundo Argumento Argentino Contra los Comercializadores
2. Por otra parte, los Distribuidores enfrentan también modificaciones en el Marco Regulatorio que podrían llegar a imponerles que operadores sin inversiones y sin riesgo puedan tomar parte de su mercado sin asumir responsabilidad por el abastecimiento y la calidad del servicio.
Reiteramos que no serían los distribuidores quienes comprarían a los generadores, sino los comercializadores. Los generadores son los que hacen las inversiones que contratan con los comercializadores. Los distribuidores recuperan sus inversiones en distribución.
No se puede suplir ilimitadamente a precios fijos cuando el comercializador compra en mercados volátiles, por lo que el comercializador debe administrar esos riesgos. Se necesita hacer una transición a ofrecer un servicio de subsistencia para los consumidores de escasos recursos. Con eficiencia energética pueden ser pocos kWh.
Respuesta al Primer Argumento Argentino Contra los Comercializadores
1. El aspecto central es que errores regulatorios han conducido a la ruptura de la cadena de responsabilidad por el abastecimiento. Las empresas Distribuidoras, enfrentan por ello el riesgo del pago de penalidades, y debido a los mencionados errores y a la rigidez de la Regulación, no están habilitadas para buscar una solución de mercado a este problema que les permita mantener una rentabilidad positiva.
Esto se refiere a riesgos en la elaboración de precios. El resultado es un cambio fundamental en la distribución del riesgo en el mercado. En un mercado incompleto: mayorista competitivo y minorista administrado, el riesgo cae en el suplidor intermediario (distribuidor) y el costo de los servicios sube para compensarlo.
En un mercado completo: surgen mecanismos para distribuir riesgos entre suplidores y consumidores, basados en la tolerancia al riesgo y la propensión a pagar por seguros.
Si la cadena de responsabilidad se mantuviera como: generador, distribuidor, comercializador, cliente, el argumento fuera lógico. Pero la cadena de responsabilidad debe ser generador, comercializador, cliente, relegando al distribuidor a su verdadera función de transporte por el que recibirá un peaje.
Las penalidades las enfrentarían los comercializadores, cuando se corrijan los errores en las señales. Esa es la verdadera solución de mercado. Las distribuidoras les será menos riesgoso mantener una rentabilidad positiva a su monopolio natural. Las distribuidoras ni sus filiales deben competir con la comercializadoras sino cooperar 100% con ellas.
Todos Podemos Ganar Operando en Estado Normal
La principal razón de los apagones generales en la República Dominicana es la continua operación en Estado de Alerta en el Sistema Eléctrico Nacional Interconectado (SENI). Para operar en el Estado Normal se necesita operar continuamente con reservas suficientes en el (SENI). Por señales ineficientes de reglamentación y por ineficiencias de operación, de generación, de transmisión, de distribución y de comercialización no es factible operar en Estado Normal.
Esa operación 100% del tiempo del SENI en Estado de Alerta ha impulsado una gran destrucción de valor en la República Dominicana. Esa destrucción se produce al enviar señales defectuosas (baja fiabilidad del SENI) a los consumidores que han sido obligados a invertir en soluciones individuales para poder mantenerse operando. Esa es una señal de la existencia de un círculo vicioso.
Veamos la positiva. Ese proceso de muchos años, que puede ser caracterizado como sistémico, de soluciones individuales genera una gran oportunidad. Invirtiendo en la integración de ese gran exceso de capacidad para operar el SENI en Estado Normal. Esa es la idea detrás del Proyecto de Respuesta de la Demanda para reducir significativamente la destrucción de valor coordinando con el SENI las anteriores soluciones individuales.
La inversión en la Respuesta de la Demanda aumentará grandemente la tasa de retorno de las inversiones en poder de los consumidores. Créanlo o no, operar el SENI en el Estado Normal lo sacará de la Zona Sin Beneficios, porque ayudará a atraer inversiones del DR-CAFTA. La Zona Con Beneficios se genera con el siguiente círculo virtuoso: el aumento de la fiabilidad, aumenta la inversión local y extranjera; ese aumento de la inversión, aumenta los beneficios del SENI (todos los agentes ganan); El aumento de los beneficios del SENI, aumenta la fiabilidad (los clientes ganan).
Orientación al Cliente Gobierno vs Cliente Final
El principal problema del sector eléctrico es la orientación al gobierno como cliente porque sus necesidades no son precisamente las del cliente final. Desde ese punto de vista, los schocks del petróleo y de divisas han sido muy reveladores. El subsector transporte tiene un mecanismo bueno en sus señales de precio, por lo que tiene una orientación al cliente final. El mecanismo es una fórmula transparente que se puede mejorar si se controla la concentración y se libera la comercialización de los combustibles al detalle.
El subsector electricidad necesita dar un cambio a orientación al cliente final para reducir el derroche de combustible y la destrucción de valor que lo colocan en una Zona Sin Beneficios. La liberación del mercado minorista de electricidad es el medio idóneo para integrar el vibrante mercado de soluciones individuales de mitigación del desabastecimiento con el mercado del Sistema Eléctrico Nacional Interconectado. Es una fórmula en la que todos podemos ganar al abrir el sector eléctrico a la innovación en los modelos de negocios e impulsarlo a una Zona de Beneficios que satisfaga las necesidades reales de los clientes finales. ¡Carajo! ¿Cuándo es que los clientes finales van a reaccionar?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)