Tarifa y Martin....

On 11/10/05, Luis H. Arthur wrote:

 

Creo Bernardo que tienes un error.  Si el combustible sube, la tarifa sube, si baja baja.   Si el dólar sube, la tarifa en peso baja, si el dólar baja la tarifa sube.  Puse el ejemplo de Mex.  Si con todo constante y el dólar al 10 pesos por dólar, la tarifa me cuesta 2 pesos Méx.., MM$2/10=US$0.20 /Kwh       Si el dólar se aprecia a 5 por dólar, entonces MM$2/5=US$0.40/ Kwh.   En referencia dólar, subió al doble.  En referencia pesos se quedo igual.

 

Lo que habría que ver es si el costo en pesos debió subir con la subida del dólar y bajar con la bajada.  Luce que aquí se quedó igual en el orden de $7/Kwh.

 

Luis

 

Martín dijo:

 

Luis
 
Es que en enero, sin ton ni son le metieron de golpe 10 centavos de dólares a la tarifa. De  0.16 el KWH en agosto 2004, lo llevaron a 0.26 en enero 2005, y lo hicieron con el propósito de cubrir en gran parte la deficiencia gerencial de las distribuidoras, no hay otra e explicación querido amigo.
 
 
Martín

.

----- Original Message -----

From: Bernardo Castellanos

To: Luis H. Arthur ; Francisco Mendez ; javs@ieee.org

Cc: Bernardo Castellanos ; Agustin Abreu ; Gustavo Alba Sanchez ; Hector Jaquez ; Federico Martinez ; George Reinoso ; Martín Robles ; Michael Roy ; Baron Victoria ; Ernesto A. Vilalta ; Martín Robles

Sent: Thursday, November 10, 2005 8:53 PM

Subject: Re: tarifa

 

Luis

 

En ningun momento se ha hablado de arbitrariedad Lo que se ha dicho si baja el precio del petroleo que se utiliza como referencia para el calculo de la tarifa y baja la tasa de cambio, la tarifa debio bajar en RD$ y sobre todo en US$ Lo que sucede es que bajo muy poco en RD$ con relacion a las bajas del petroleo y la tasa de cambio y en otro caso subio ligeramente en RD$ Lo correcto es que tanto en RD$ como en US$ estuvuiera mas baja que lo que estaba en Agosto 2004 ese es el punto Ademas recuerda que en el sectorm electrico todas las transacciones entre los agentes son en US$

 

Bernardo

"Luis H. Arthur" <luarthur@verizon.net.do > escribió:

Eso lo entiendo, pero no que arbitrariamente le subieron 10 centavos.  Creo que may hubo un mal cálculo.    

Por ejemplo, a mi en mi empresa que trabajábamos en pesos, cuando subió la moneda comenzamos a perder dinero, pues todo subía menos los montos de contrato.   Los nuevos contratos se hicieron en dólares, y cuando bajó volvimos a perder más dinero pues los materiales no bajaron acorde al dólar como habían subido, y volvimos a perder.  Por eso salí más pobre de la empresa.  Hasta escribí un artículo quejándome que hubo un trauma con la devaluación y otro con la apreciación.   Lo volví a repetir en mi último artículo.    Pero esos son cosas que escapan a una voluntad medalaganaria.   Creo que ahí el Ing. Méndez tenía material para lucirse y hacer quedar mal a Martín.   Luis

 

xx

Re: Conferencia Rolando González Bunster Parte 10

 

No es a eso a lo que me refiero. Es al sistema y los movimeintos de la tasa de cambio son una parte integral del sistema, que no es totalmente exogena a la economía.

 

On 11/10/05, Bernardo Castellanos wrote:

La tasa de cambio que se utiliza es la que aparece publicada en las resoluciones de la SIE Nadie se la inventa ni la manipula

Re: Conferencia Rolando González Bunster Parte 8

Re: Conferencia Rolando González Bunster Parte 9

On 11/10/05, Luis H. Arthur wrote:

Los viejos lo somos porque hemos vivido mucho y visto mucho.    Yo catalogo a las personas, como he dicho varias veces por su respeto a todo el mundo. Eso no quiere decir que no digas lo que son tus verdades, con acritud si quieres, pero con respeto, pues todos vamos en el mismo barco. Resulta que yo que he estado siempre al margen, he visto a tantos subir y a tantos bajar.   A tantos ser arrogantes y después ser humildes.

He visto que cuando los argumentos fallan se arriba al insulto. Hipólito tiene una maestría en esas dotes, y no sólo con aquella pobre
señora en Cambita, sino con nuestro actual presidente a quien le ha dicho cosas severamente denigrantes, que afectan hasta su moral y su hombría. Esos son patrones que no deberíamos imitar.     Yo no creo en esas cosas. Por lo tanto me disgustó la respuesta para mi grosera de un funcionario público de alta jerarquía, que está obligado no a que le sirvan (craso error) sino a servir, sobretodo cuando existe una ley de transparencia, y cuando lo que se ha dicho está escrito y es estadísticamente comprobable.

En las reuniones siempre he tratado de que haya diálogo, y para eso es necesario encontrar puntos de convergencia.  Todos tenemos por lo menos tres grandes puntos:

1 - Somos Dominicanos;   2 - Somos profesionales , y  3 - Estamos interesados en resolver un problema real que a todos nos apachurra, nos golpea y nos posterga.    Al actual superintendente quien primero estuvo en la fallida capitalización, luego en AES y ahora en ese puesto cimero, nadie le ha reprochado ninguna de esas actividades, pues cada uno tiene el derecho de HONRADAMENTE ganarse el pan de sus hijos y tratar de hacer un buen trabajo.  Cada uno de nosotros tiene su historia.   Si lo que se dijo sobre la tarifa es falso, ninguna oportunidad más brillante para con resoluciones, cifras y estadísticas desmentir lo dicho y arrojar luz que aleje el
sectarismo.

Me siento triste, pues acciones como esta me llegan a convencer que los dominicanos no podemos entendernos, que nuestro país es inviable y que lo que vergonzosamente nos está pasando, en todos los sectores, nos lo tenemos merecidos por sectarios, que quiérase que no es una forma de ser poco solidarios con la patria, que cada día está más intervenida y entregada.

Ing. Méndez, ojalá Ud. pusiese rectificar y no abrirse frentes innecesarios. Pues si es cierto lo que se dijo, es demostrable, igual que si es cierto.

Con amor patrio, respeto y consideración, no hay problema que no pueda resolverse.

Luis

Re: Conferencia Rolando González Bunster Parte 5

Re: Conferencia Rolando González Bunster Parte 8

Me pregunto si la tasa de cambio fue bien manejada. Ese es otro enlace causa-efecto del sistema.

On 11/10/05, Bernardo Castellanos < bacm25@yahoo.com> wrote:

Luis

 

Los US$0.10 que subio segun martin es la tarifa en US$ comparando Enero 2005 con Agosto 2004 Si chequeas la tabla veras que en Agosto 2004 el No.6 era US$24.9869/barril y en Enero 2005 US$21.7975, o sea que en enero bajo con relacion a Agosto la tasa de cambio en agosto era 48.49 y en Enero 30.12, o sea que enenero la tasa bajo con relacion a Agosto La tarifa en RD$ en Enero con relacion a Agosto la BTS1 bajo de RD$7.87 a RD$7.46, pero en US$ subio de US$0.16 a US$0.25. la BTS2 en Enero subio con relacion a la de agosto, ya que en enero era RD$7.01 y en agosto RD$7.87, en US$ tambio subioo de US$0.16 a US$0.26 recuerda que las transacciones del mercado electrico son en US$ que se convierten a RD$ a la tasa de cambio del momento Cuando los generadores facturan a los distribuidores lo hacen en US$ y las distribuidoras pagan en RD$ segun la tasa del dia en que realicen el pago

La tarifa se calcula inicialmente en US$ y se convierte a RD$ segun la tasa de cambio que se utiliza en el calculo de la tarifa Cuando las distribuidoras facturan lo hacen en RD$ Si luego de la publicacion de la tarifa la tasa de cambio se aprecia, entonces las distriobuidoras tendran una ganncia cambiaria ya que requeriran menos US$ para pagar las deudas en US$ a los generadores En cambio si la tasa se desprecia, entonces las distribuidoras tienen una perdida cambiaria y requeriran mas RD$ para pagar los US$ a los generadores

Parte del hecho que explica las ganancias de Edesur en el 2004, esta en que a partir de febrero del 2004, la tasa de cambio comenzo a descender de 50 55 a 31 en Diciembre y ese descenso hizo que xcon menos RD$ se pagaran mas US$ a los generadores

 

Bernardo

 

Re: Conferencia Rolando González Bunster Parte 7

 

Re: Conferencia Rolando González Bunster Parte 7

Evidentemente no fue sin ton ni son. Fue subiendo progresivamente en dólares y bajando en pesos.

On 11/10/05, Luis H. Arthur wrote:

Bernardo, de esta tabla que adjuntas, no veo por ningún lado lo que dice Martín y Georgy.   Veo que el costo del combustible subió y el dólar bajó, y como este divide, el precio en dólares del Kwh sube.  En ningún caso veo lo dicen.   

Entiendo que si en Monterrey, con el dólar a 10 el Kwh sale a US$0.15, si el dólar se apreciara a 5 costaría US$0.30.   Favor aclarar.

 

Luis

----- Original Message -----

From: Bernardo Castellanos

To: Francisco Mendez ; javs@ieee.org

Cc: Luis H. Arthur ; Bernardo Castellanos ; Agustin Abreu ; Gustavo Alba Sanchez ; Hector Jaquez ; Federico Martinez ; George Reinoso ; Martín Robles ; Michael Roy ; Baron Victoria; Ernesto A. Vilalta; Rhadamés Segura ; Ruben Montas ; Salvador Rivas, MSc ; Martín Robles

Sent: Thursday, November 10, 2005 7:21 PM

Subject: Re: Conferencia Rolando González Bunster Parte 5

 

	RESOLUCION	TARIFA	CPI	FUEL OIL NO.6	TASA	COBROS	BTS1	BTS2	BTS1	BTS2
NO.	FECHA		(US$/BBL)			(RD$/KWH)	(RD$KWH)	(US$/KWH)	(US$/KWH)
50-04	Ago-04	189.7	24.9869	48.49000	0.81	7.87	7.87	0.16	0.16
66-04	Sep-04	189.4	24.9286	45.35000	0.81	7.87	7.87	0.17	0.17
69-04	Oct-04	189.5	25.2250	41.69000	0.81	7.87	7.87	0.19	0.19
70-04	Nov-04	189.9	26.0702	37.32000	0.81	7.90	8.32	0.21	0.22
79-04	Dic-04	190.9	31.4655	32.97000	0.81	7.90	8.39	0.24	0.25
81-04	Ene-05	191.0	21.7975	30.12000	0.81	7.46	7.91	0.25	0.26
2-05	Feb-05	191.3	22.3155	29.54000	0.81	7.46	7.91	0.25	0.27
13-05	Mar-05	190.7	26.7900	30.27000	0.81	7.46	7.91	0.25	0.26
24-05	Abr-05	191.8	27.2368	28.66000	0.81	7.46	7.91	0.26	0.28
32-05	May-05	193.3	30.5852	28.41000	0.81	7.46	7.91	0.26	0.28
46-05	Jun-05	194.6	34.7417	28.78300	0.81	7.46	7.91	0.26	0.27
52-05	Jul-05	194.4	36.9631	29.06000	0.81	7.46	7.91	0.26	0.27
58-05	Ago-05	194.5	37.4113	29.06000	0.81	7.18	7.63	0.25	0.26
71-05	Sep-05	195.4	37.7338	29.11300	0.81	7.18	7.63	0.25	0.26
78-05	Oct-05	196.4	39.5772	30.03747	0.81	7.46	7.91	0.25	0.26
82-05	Nov-05	198.8	43.8548	32.16240	0.81	7.89	8.38	0.25	0.26

Re: Conferencia Rolando González Bunster Parte 5.

Re: Conferencia Rolando González Bunster Parte 6

 

Estimado Francisco,

 

Publico esta nota con un ánimo positivo, sin querer ningún desmedro alguno a tu persona. La salida en este caso es la base de dialogue. No nos quedemos en el debate y busquemos soluciones generativas mirando hacia el futuro. Necesitamos sacar el sector del "No Profit Zone."

 

Francisco tu no eres tu opinión. Ninguno de nosotros somos nuestra opinión, si lo creemos firmemente. Creo que ese es el ingrediente principal para unir la familia dominicana y extranjera que participa en el sector eléctrico. Creo que es una buena oportunidad para en estos momentos que estamos bajo la intervención del Fondo Monetario Internacional (¿de quien será  la culpa?), promover la idea de que este tema y al menos solamente este tema se saque de la lucha electoral. No sé si eso es posible todavía, pero los tres partidos principales se han estado reuniendo en ese sentido.

 

Estoy completamente seguro que no importa el partido que estuviese en el poder la decisión de subir las tarifas era cuestion de responder al sistema. Por eso es que tenemos que trabajar para cambiar el sistema, deshaciendo los subsidios y reduciendo el derroche. No es tu culpa que hayan subido 10 centavos de dólar a la tarifa. Puede que sea demagogia, pero parece que no son falsedades. Eso lo sabemos desde hace mucho.

 

Todos tenemos flaquezas y la presión a veces nos empuja al extremo. Ya leí lo que Luis Arthur te tenía que decir y vendrá en la segunda nota que le sigue a esta. Espero que este inconviente no te limite a colaborar con el país. Pues bien, sí se subió la tarifa. Es solamente un nexo causal en todo este berengenal sistémico. Han pasado muchísimos otros nexos causales que nos tienen aquí. Muchos de ellos han sido documentados en esta Bitácora Digital y posiblemente muchos otros no.

 

Digamos que has perdido una pequeña batalla, pero no la gran guerra que sigue por delante. Te necesitamos.

 

Un abrazo,

 

José Antonio

 

On 11/10/05, Francisco Mendez < franchy_mendez@lycos.com> wrote:

Disculpame Jose Antonio, pero no tengo tiempo para discutir privadamente sobre demagogias y falsedades. Esto asì porque sòlo hay que buscar la tarifa de enero y se comprueba que en  diciembre y enero disminuyeron.

Saludos,

francisco

Re: Conferencia Rolando González Bunster Parte 5

.

Re: Conferencia Rolando González Bunster Parte 5

Estimado Francisco,

 

Esta es para ti también. Esperamos tus explicaciones transparentes.
 

Saludos,

 

José Antonio
 

On 11/10/05, wrote:

Luis  

Es que en enero, sin ton ni son le metieron de golpe 10 centavos de dolares a la tarifa. De  0.16 el KWH en agosto 2004, lo llevaron a 0.26 en enero 2005, y lo hicieron con el propósito de cubrir en gran parte la deficiencia gerencial de las distribuidoras, no hay otra e explicación querido amigo.

Martin   

-----Mensaje original-----
De: Luis H. Arthur
Enviado el: Thursday, November 10, 2005 9:42 AM
Para: Bernardo Castellanos; Martín Robles; Agustin Abreu; Gustavo Alba Sanchez; Hector Jaquez; Federico Martinez; George Reinoso; Martín Robles; Michael Roy; Jose Antonio Vanderhorst; Baron Victoria; Ernesto A. Vilalta
Asunto: Re: SUBSIDIOS 

Bernardo como 2x2=4, para que esto sucediera habría que haber cambiado la formula u otros factores tuvieron que cambiar.  Puedes explicar esto mejor?   Gracias.  Luis

zz

Dialoguemos: Lo óptimo es enemigo de lo bueno...

Estimado Luis,

 

Muchas gracias por este comentario muy importante.

 

Siempre leo tus observaciones porque son muy prácticas. Yo por mi parte creo que tracé una línea muy clara de pensamiento, que poco a poco se ha venido cumpliendo. Hay muchos casos donde no es posible intuir una visión con mucho futuro. No obstante, los estrategas más experimentados siempre dicen que sin una visión clara de hacia donde ir. Por eso, como veras a continuación, d iscrepo en tu apreciaicón "Creo que hay que ir primero a lo seguro aunque no sea óptimo, luego ir mejorando y perfeccionando." En el 1996 expresé (ver La Necesidad de Una Política Integral de Electricidad para la República Dominicana ):

Una visión clara de la industria eléctrica reducirá grandemente los riesgos regulatorios futuros. Es crucial que nos pongamos de acuerdo en la visión.

Según Odgers Olsen, Jr., de la firma consultora Ernst & Young, "De lo que se trata la [idea de] estrategia es encontrar cosas que funcionen, de forma que quién adopta ciertas estrategias o ciertos enfoques terminan siendo los ganadores y los que no la tienen correcta terminan siendo perdedores. Hay muchas bolas de cristal ahí afuera, pero yo veo esencialmente un futuro con centros de despacho de carga multiempresas y contratos por diferencias, precios de transmisión de acuerdo al lugar, y precios separados por actividad con propiedad y operación desintegrada.

Y agrega: "Hay dos componentes principales para el éxito. Debe haber una estrategia con una clara visión del futuro. En las discusiones que hemos tenido con gente de la industria [eléctrica], algunas visiones están claramente definidas, otras son bastante nubladas. Para aquellas que son nubladas, algunos dicen: 'Vamos hacia delante y refinemos la visión sobre la marcha; necesitamos tener cierta flexibilidad.' Otros no entienden que la visión misma está nublada. Esas gentes van a arrancar, luego iniciar de nuevo y de nuevo, hasta que finalmente estén atrasados en el juego. El otro componente es la habilidad para implantar la estrategia, a través de gente, procesos, tecnología y conocimiento. Estos son los elementos de control." 

 

Creo que ha llegado el momento de dejar de dar palos a ciegas y trabajar con las causas subyacentes. He realizado varias hipótesis sistémicas y a la fecha no he encontrado nadie que haya criticado empleando el pensamiento sistémico. Durante los últimos dos años y tres meses lo que he hecho ha sido encontrar nuevos "insights" que encajan en este rompe cabezas. Los comentarios me han ayudado mucho a seguir componiéndolo.

 

Por otro lado, te agradezco grandemente la crítica sobre la Respuesta de la Demanda que me hicistes en una de las reuniones, de que el caso dominicano no era viable. Pues mira, le contesté al señor y ahí esta todavía. Nadie se ha puesto en contra de los que dije. Al contrario, se me han abierto oportunidades interesantísimas aquí y en el extranjero. Hay gente que está haciéndome caso. Gracias mil por eso.

El desarrollo de un modelo de detallista de electricidad no es una proposición de la noche a la mañana. Tampoco tiene que ser es algo totalmente novedoso al inicio, porque nuestro problema es peinar el territorio para conectar a todos los consumidores sin excepción. Es así como se abren grandes oportunidades de electrificación para las distribuidoras monopolícas que cobran un peaje a los detallistas. Toda Europa va en esa dirección. Texas está en esa dirección.

 

La introducción de los detallistas amortigua el capitalismo rampante. Las generadoras tienen que competir por los detallistas que tienen instrumentos para administrar el riesgo de la falta de capacidad en el mercado spot. En vez de despachar una planta cara por dos horas, el detallista pude hacer uso de la respuesta de la demanda, compensando a los clientes en vez de pagar un kWh muy caro. Esa es tan solo una pincelada.

 

Ciertamente, es mucha la información que se ha acumulado en esta Bitácora Digital. Te daré mi palabra de poner en función la Regla de Conducta, solamente para los comentarios. Ahora bien, es preciso comprender que un cambio de paradigma no se sistetiza muy fácil. Hay muchas "aristas" como dicen los chilenos. Estoy completamente de acuerdo que no se puede aplicar de golpe y prorrazo. Por eso también en el mismo trabajo de 1996 (" La Necesidad de Una Política Integral de Electricidad para la República Dominicana ") dije: "El plan de acción propuesto se centra en detallar claramente una visión de la industria eléctrica a muy largo plazo, que nos puede permitir a los dominicanos elegir:

1. •una misión que nos aglutine hacia las oportunidades económicas en el área de electricidad, para crear más empleo y poder enfrentar la pobreza;
2. •unos objetivos a largo plazo que tomen en cuenta las restricciones del país y que apunten lo más posible hacia la visión de la industria eléctrica;
3. •una estrategia realista, pausada y exigente en pos de los objetivos;
4. •unas políticas que suplanten las políticas actuales para tratar de alcanzar la visión de la industria eléctrica;
5. •unas medidas para iniciar el proceso de implantación de dicha política integral.

Espero haber respondido tus inquietudes.

Saludos,

José Antonio

On 11/10/05, Luis H. Arthur < luarthur@verizon.net.do> wrote:

Jose Antonio, el gobierno, este o cualquiera, nunca puede abandonar su papel de controlador de todas las actividades públicas y privadas.  Ayer el congreso de los EE.UU. lamó a las empresas petroleras exxon, etc. y les dijo que mientras el pueblo nortamericano esta pasando la de Abel con los precios de los derivados del petroleso, ellos están teniendo beneficios extraordinariamente altos.  Que les iba a poner un impuesto para evitar y limitar esos abultados beneficios extraidos a un pueblo que la está pasando mal.

 

El libre mercado no debe se libre para un capitalismo rampante, desaforado, donde sólo las empresasse tienen derechos, amparado en un libre mercado, sobre todo con un elemento básico, necesario e inelástico.

 

Tu propuesta que llegan a diario en correos, son tan abundantes y largas que no me da tiempo a poder leerlas y menos de buscar los antecedentes, enlaces, etc.   Todas son como las "variaciones sobe el mismo tema de Paganinni (asi se escribe?)", es imposible aplicar esa solución de golpe y porrazo.  

 

Además que no hay experiencias donde se haya visto su viabilidad, méritos y fallos,  en ningún país.  Hay programas pilotos segó entiendo.  En este momento de crisis no es conveniente ponerse a inventar y tomar esto como un laboratorio, pues con el fallido sistema que tenemos es suficiente.   Creo que hay que ir primero a lo seguro aunque no sea óptimo, luego ir mejorando y perfeccionando...     Me acuerdo que decían que al comunismo se llegaría quizas 70 años despues de ir perfeccionando el solicalismo...... y todo se derrumbó.

 

Es mi criterio.   Tu eres un vehemente defensor de una idea que podrá ser la brillante solución del futuro.   Creo que estás ciclado y no permites ni aceptas ninguna otra opinión ni solución.    Creo que si no convences a muchos, no va a haber quorum para que se implante, y hasta la fecha no he visto a nadie sumarse incondicionalmente a tu planteamiento.   Quizas porque no lo entendemos....   Nuestro mercadito ha probado miles de veces que no puede ser libre, por pequeño y distorsionable.

 

Quisiera estar equivocado y el tiempo dirá.  

 

De ninguna manera abandones tu meta, pero con esa gran capacidad que tienes y todos reconcocemos, analiza sus posibilidades y el tiempo adecuado a su implantación y la metodología que vas a usar para primero convencer,  que no sea la que usan los medios que laman "saturación"  No creo que en este caso, aunque seamos ingenieros obsoletos e ignorantes ( lo digo por mi), de muchos buenos resultados.    De lo contrario te frustrarás como yo, y no quiero eso para ti.

 

Un saludo.  Luis  

 

zz 

Re: Dialoguemos: La Integración Vertical no Debe Pasar Parte 2

Re: Dialoguemos: La Integración Vertical no Debe Pasar Parte 4

Muchas gracias Rafael por estar totalmente de acuerdo en que la integración verticla no debe pasar.

 

No obstante, una distribuidora reunificada que compra la generación al mejor postor es simplemente una variante de la CDE, que complicaría aun más el tema. Lo complica al mantenerse el control de precios con la participación de un regulador que por más genio que sea es incapaz de ganarle o al menos empatar con una distribuidora. Los clientes compran vatios, vares y seguridad de suministro para satisfacer sus necesidades. Como el sector no ha ofrececido suficiente seguridad de suministro, los dominicanos somos unos de los países que más han comprado seguridad de suministro (plantas e inversores) en un mercado totalmente libre y competitivo.

 

Es fácil reconer en lo anterior que los consumidores promedio en cada clase no existen- el famoso teléfono negro que desapareció hace mucho tiempo de las telefónicas. Lo que existen son clientes individuales que tienen percepciones distintas sobre sus necesidades. La segmentación de esos consumidores (teléfonos de varios colores y formas) no se puede hacer sin competencia. Hacia ese esquema es va el mundo, dichosos somos al tener la oportunidad de desarrollar una visión compartida en tal sentido. La transición de como llegar allá es otra cosa, pero primero hay que acordar una solución con visión de futuro. La reforma de mercado mayorista (en nuestro caso capitalización) y la integración vertical no llenan esas necesidades emergentes en la comercialización libre y competitiva de electricidad.

 

Adicionalmente, las inversiones en poder de los consumidores tienen factores de utilización muy baja y las más eficientes podrían tener un mejor uso para ayudar a mantener las reservas suficientes en el sistema interconectado en todo momento y lugar, mejorando grandemente la confiabilidad del sistema y con ello reduciendo significativamente el costo total a la economía. Los equipos ineficientes en poder de los consumidores no serían necesarios. Los intercambios de seguridad de suministro serían la base de un mercado minorista y mayorista novedoso y sumamente económico con la coordinación que ofrece la Respuesta de la Demanda.

 

Te invito a leer los otros comentarios que aperecen en esta bitácora para complementar el planteamiento.

 

Saludos,

 

José Antonio
 

On 11/10/05, R J Zapata & Asociados wrote:

Vander;  

Estoy totalmente de acuerdo contigo y debemos hacer lo posible para que esta idea no progrese. Yo sigo pensando que la distribuidora debe reunificarse y comprar la generación al mejor postor .  

-----Original Message-----
From: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Sent : Thursday, November 10, 2005 1:27 PM
To: Very Important People
Subject: Dialoguemos: La Integración Verticar no Debe Pasar   

Dear VIP: 

The GMH is against the retrocession to the inefficient and obsolete vertically integrated model; instead, we should proceed to complete the market liberation, by eliminating price controls, to get out faster of the systemic collapse.   

Please enter directly to the BMH blog or to the recent post index to find out.  

Estimadas y estimados VIPs:  

El GMH está en contra del retroceso al ineficiente y obsoleto modelo de integración vertical; en ve eso, debemos proceder a completar la liberación del mercado, eliminando el control de precios, para salir más rápidamente del colapso sistémico.

Entren directamente por favor a la Bitácora Digital del GMH o al índice de notas recientes para enterarse.

Re: Dialoguemos: La Integración Vertical no Debe Pasar Parte 3

 

Estimado Martín,

 

La explicación a Luis que aparece en la nota " Re: Dialoguemos: La Integración Vertical no Debe Pasar Parte 2 " es extensiva a ti. 

 

Saludos,

 

José Antonio
 

On 11/10/05, Martín Robles <mrobles@verizon.net.do > wrote:

Amigos todos;  

No logro entender cual es el temor, que alguien me lo explique.  

Martin    

Re: Dialoguemos: La Integración Vertical no Debe Pasar Parte 2

 

Estimado Luis,

 

Las conclusión de la CNE del año pasado sigue siendo válida: "La reintegración vertical es innecesaria e inconveniente para el sector. No es causa ni solución importante de los problemas que le afectan." Esta la puedes leer en la nota " Mantenimiento de la Separación Vertical y Horizontal del Sector ." 

 

El momento es propicio para definir una visión con futuro que resuelva de una vez por todas la crisis sistémica que padece el sector eléctrico dominicano. Los chilenos reconiceron que su sistema es vulnerable a choques externos, cuando experimentaron la crisis de gas con Argentina. La distribuidora-comercializadora para el mercado minorista es inflexible contra los riesgos. Esa parte del modelo es la misma que tiene la industria verticalmente integrada y los problemas son el proceso de fijación tarifaria y la ausencia total de competencia.

 

¿Quién va a hacer la supervisión¨? No habría que subsidiar a nadie si se elimina el control de precios. Tampoco cabría la posibilidad como con las empresas verticalmente integradas, en que el supervisor - el gobierno - negocia por clientes que son grandesitos y pueden negociar por ellos mismos, elegiendo el plan que más le convenga de varias ofertas de detallistas.

El plan ique propongo ncluiría realizar un desarrollo completo de electricificación nacional en función del avance de los detallistas. Habría mucho trabajo para las empresas calificadas locales en la parte de distribución. Eso habría que exigirlo. Los detallistas le colocarían un medidor que también permitan responder a la demanda a cada consumidor individual. No habría la necesidad de regresar a reinstalar un servicio con otra tecnología en mucho tiempo. Las zonas se pelarían por completo. 

 

Saludos,

 

José Antonio

On 11/10/05, Luis H. Arthur < luarthur@verizon.net.do> wrote:

.

 

La fiebre no está en la sábana, lo estamos viviendo desgraciadamente.

 

Yo no veo por qué es un atraso llegar a varios modelos verticales interconectados, con buena supervisión.  No creo que sería peor que lo que tenemos con duplicidad de funciones, y tener que subsidiar a empresas que no hacen esfuerzos por mejorar.   Bien decía Bernardo que AES de hecho es una empresa vertical * sin transmisión que no es el problema, y peor gestión no puede haber.      Esperamos que JAVS nos aclare.   Gracias.

 

  Luis

 

xx

 

Conferencias Cámara Americana de Comercio

Muchas gracias Bernardo,

 

Faltaría solamente conseguir que el Rodolfo Cabello redacte y envíe su comentario concentrado en las señales que faltaron en la distribución, el cual me dejó muy bien impresionado. Haría falta también los comentarios introductorios que hizo Mario Chavez.

 

Saludos,

 

José Antonio

---------- Forwarded message ----------
From: Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com>
Date: Nov 10, 2005 1:28 PM
Subject: CONFERENCIAS CAMARA AMERICANA DE COMERCIO

 

Estimados Todos

 

Anexo tres (3) archivos en formato PDF con las conferencias presentadas el 9 de Noviembre en el desayuno de la Camara americana de Comercio por Oscar Lamarche, Mario Chavez y Jose Luis Moreno San Juan

 

Saludos

 

Bernardo

Re: Dialoguemos: La Integración Vertical no Debe Pasar

 

Muchas gracias Manuel,

 

Si entiendo bien su pregunta, César trató, pero no pudo completar la integración vertical (no verticar,como escribí).

 

Estamos a un hilo de que la bendigan. Hay que oponerse con todas las fuerzas. Lo que conviene al país es que la electricidad le cueste lo menos posible a la economía. Para ello, se deben desmantelar el control de precios y los subsidios. Está comprobado que así es que se protege al consumidor.

 

José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
 

On 11/10/05, Manuel Quiterio Cedeno wrote:

Ya Cesar la aprobó?
  _____

From: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Sent: Thursday, November 10, 2005 1:27 PM
To: Very Important People
Subject: Dialoguemos: La Integración Verticar no Debe Pasar

Dear VIP:

The GMH is against the retrocession to the inefficient and obsolete vertically integrated model; instead, we should proceed to complete the market liberation, by eliminating price controls, to get out faster of the systemic collapse.

Please enter directly to the BMH blog or to the recent post index to find out.

Estimadas y estimados VIPs:

El GMH está en contra del retroceso al ineficiente y obsoleto modelo de integración vertical; en ve eso, debemos proceder a completar la liberación del mercado, eliminando el control de precios, para salir más rápidamente del colapso sistémico.

Entren directamente por favor a la Bitácora Digital del GMH o al índice de notas recientes para enterarse.

Dialoguemos: La Integración Verticar no Debe Pasar

1.   Re: Conferencia Rolando González Bunster Parte 4

10 Nov 2005    

Al Centro del Dialogue. Favor tomen en cuenta también Re: Conferencia Rolando González Bunster Parte 3 (reclasifiqué Subsidios en ese renglón). Estamos en un momento de grandes decisiones y los detalles, aunque urgentes e importantes, ...

 

2.   Re: Conferencia Rolando González Bunster Parte 3

10 Nov 2005    

Al Centro del Dialogue,. Deshagamos los subsidios y pasemos el control total de la electricidad al sector privado, para que compita para minimizar el costo de electricidad a los clientes-consumidores. Eliminemos el control de precios ...

 

3.   Re: Conferencia Rolando González Bunster Parte 2

10 Nov 2005    

Al Centro del Dialogue:. Elena Brineman del USAID "Dijo que el país necesita enfocar su atención en lograr una mayor transparencia, a través de la implementación de una adecuada ley de compras gubernamentales y otros puntos en los que ...

 

4.   Re: Conferencia Rolando González Bunster

10 Nov 2005    

Esta nota recoge otras publicadas ayer relacionadas con la integración vertical que reiteró el Sr. González Bunster y que se basa en un regreso al pasado. Estas son Conferencia Rolando González Bunster, Renegociemos los Contratos y ...

 

5.   Mantenimiento de la Separación Vertical y Horizontal del Sector.

9 Nov 2005    

Tomado de la "Propuesta de Reforma del Sector Eléctrico Dominicano," preparado por la CNE en 2004. Asegurar en el tiempo la necesaria segmentación del sector eléctrico, restringiendo la integración vertical. ...

 

6.   Re: El Affaire Tarifario del Escenario Modelo Mental Capitalización

9 Nov 2005    

Muchas gracias Francisco,. Siempre repito que los problemas requieren soluciones amplias. Con soluciones amplias a veces podemos deshacernos de prácticas innecesarias. Tales son los casos de los procesos de fijación tarifaria y de ...

 

7.   Renegociemos los Contratos y Reintegremos el Sistema Eléctrico ...

9 Nov 2005    

Mucho se ha hablado de la integración vertical y de la capitalización, pero pocos han hablado de la economía de escala del posible sistema integrado de la República Dominicana. Hoy existen islas verticalmente integradas en Bávaro, ...

8.   Conferencia Rolando González Bunster

9 Nov 2005    

Detrás de promoción verticalización hay intereses que buscan control monopólico. - ALEIDA PLASENCIA - Redactora de Hoy. La Comisión Nacional de Energía (CNE) denunció que detrás de "la campañita" para integrar verticalmente el sistema ...

 

9.   Re: Información Reunión Consejo Coordinación 09.11.2005

9 Nov 2005    

Muy estimado Sr. Juan Fabian. Muchas gracias por sus detalladas explicaciones. Yo entiendo que los agentes necesitamos estar bien informados y mucho mejor asesorados. El Manual de la Práctica de Consultoría en Ingeniería expresa, ...

 

10.                     El Affaire Tarifario del Escenario Modelo Mental Capitalización

8 Nov 2005    

Siempre se ha comentado que nuestro país carece de memoria histórica. Verdad o mentira, lo cierto es que con relativa frecuencia surgen razones para pensar que lo anterior no es una mera apreciación. Quizás en que nuestra idiosincracia ...

 

11.                     Dialoguemos: Especial de Mercados Energéticos

8 Nov 2005    

1. Re: PLANTAS DE CARBON MODALIDAD DE CONTRATACION Parte 4. 21 Oct 2005. En el link mas abajo se puede encontrar una descripcion tecnica del modelo SDPP utilizado por la empresa Argentina Mercados Energeticos en el trabajo de evaluacion ...

 

12.                                              Dialogue: Sector Eléctrico Posibilidades - un Punto Neurálgico

7 Nov 2005    

Al Centro del Dialogue, Bernardo Castellanos ha escrito un artículo titulado "Sector Eléctrico. Propuesta. Solución." Me voy a concentrar solamente en el punto neurálgico del artículo. Por eso, busqué las palabras "cliente" y "compensación" con search y no las encontré, lo que me genera una gran inquietud.

 

13.                     High Tech - High Touch

7 Nov 2005    

Energy Pulse has published the article "Why (and When) to Invest in the Smart Grid," written by Jeffrey Leonard, CEO, Global Environment Fund. We believe that it is a good source to understand what their Fund is betting on. ...

 

14.                     Energy Pulse Clasifica Discusión Activa "An Alternative Case for ...

7 Nov 2005    

Aparentemente, de manera inmerecida, Energy Pulse clasificó a partir de hoy como Discusión Activa "An Alternative Case for Demand Response." A esta hora ya van 150 "miradas" al artículo.

 

15.                     DR1: Leonel to Sign Energy Deal with Colombia

7 Nov 2005    

I hope the deal won´t have any cost for the country if the result is that the 1200 MW project results unfeasible. President Leonel Fernandez will sign an energy agreement with Colombia during his weekend there. On Monday, Fernandez will ...