Referencia original en Listín Diario: LEY DE ELECTRICIDAD - Conep pide no festinar cambios
Por Cándida Acosta - 6/12/2007 11:01:00 PM
SANTO DOMINGO.- El Consejo Nacional de la Empresa Privada (Conep), planteó ayer la posición del empresariado de no festinar la modificación de la Ley General de Electricidad (125-01) y condicionó posibles cambios a que sea una medida de consenso y luego de determinar que la misma es la causa de la crisis por la que atraviesa el sector.
Lisandro Macarrulla, presidente del Conep, visitó ayer al presidente de la comisión de especial para el estudio de la Ley de energía, de la Cámara de Diputados, donde expuso la posición del empresariado, por escrito. En una de las misivas que depositó dice que la crisis radica en la voluntad política para enfrentar aspectos fundamentales que han sido históricamente postergados por el costo político que implica.
Dijo que el pasado enero el Senado de la República aprobó un proyecto de modificación a la ley 125-01, que variaría 58 de los 138 artículos que tiene la ley, por lo que su modificación no debe ser festinada, como tampoco llenarla de parches para intentar buscar soluciones desesperadas.
Cumplimiento
Indicó que a cinco años de aplicación de la ley de Electricidad los objetivos básicos de la misma no han sido cumplidos.
Entre estos objetivos citó el de “promover y garantizar la oportuna oferta de electricidad que requiera el desarrollo del país, en condiciones adecuadas de calidad, seguridad y continuidad.”
Asimismo, “promover una sana competencia en todas aquellas actividades en que ello sea factible y velar porque ella sea efectiva, y velar porque el suministro y la comercialización de la electricidad se efectúen con criterios de neutralidad y sin discriminación” contemplados en los literales a, c y e del artículo 4 de la ley.
Esto significa una falta de aplicación de la ley en algunos casos y en otros la violación de la misma, dijo Macarrulla. Indicó que la modificación de esa legislación no debe realizarse sin un debate amplio y participativo.
miércoles, junio 13, 2007
Subsidiemos Salud y Educación Antes que Electricidad
Referencia: ACACDISNA Responde a LGE: Solución Subsidios y Fraudes
Muchas gracias Doña Rosario por su atenta nota.
El diseño (las reglas) y arquitectura (la estructura) del mercado eléctrico dominicano propicia más de lo normal el robo que debe ser castigado. Los robos que se compensan con subsidios en exceso son a los que me refiero y no a aquellos subsidios que por justicia social deban ser dirigidos para promover a los más necesitados. El problema principal está en el control de precios, que hace altamente ineficiente el servicio. El servicio eléctrico más caro es cuando no se dispone de electricidad en el momento en que se necesita.
Las distribuidoras no tienen el incentivo a resolver los fraudes mientras sean monopolios que "justican" subsidios que provienen del presupuesto. A eso se le suman nuevas ineficiencias con los contratistas que el PAEF ha detectado.
La compentencia sin control de precios de electricidad, al por mayor y al detalle, siguiendo normas prudenciales justas que protejan a los consumidores, permitirán una competencia sana para acabar con el fraude. Con varias comercializadoras a nivel nacional que inicialmente - con reglas y estructuctura que - incentiven la solución del fraude, los subsidios que aportan los contribuyentes de impuestos y los subsidios cruzados que aportan ciertos clientes bajarán paulatinamente.
La importancia del progreso que está sucediendo en los Estados Unidos es que han encontrado como hacer la transición en la comercialización al detalle. Lamentablemente, solamente cuando los precios reflejan los costos es que se puede desmontar el control de precios. La energía es costosa y la cadena de pago se rompe cuando los precios no permiten recuperar las inversiones.
Los fondos presupuestarios - subsidios - se dedicarían primoldialmente a la salud y la educación de la población de las familias pobres, que todos reconocemos son las grandes mayoría. No hacemos nada si subsidiamos la electricidad de los pobres para que la derrochen, mientras no reciben el apoyo del Estado en salud y educación. Si la salud y la educación estuviesen resueltas y tuviésemos excedentes presupuestarios, los dedicaría al subsidio de la electricidad.
Las ideas anteriores no son ideas cerradas. Más bien, son ideas para tratar de sacar al país del desorden en que se encuentran sus instituciones.
Saludos afectuosos,
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
Muchas gracias Doña Rosario por su atenta nota.
El diseño (las reglas) y arquitectura (la estructura) del mercado eléctrico dominicano propicia más de lo normal el robo que debe ser castigado. Los robos que se compensan con subsidios en exceso son a los que me refiero y no a aquellos subsidios que por justicia social deban ser dirigidos para promover a los más necesitados. El problema principal está en el control de precios, que hace altamente ineficiente el servicio. El servicio eléctrico más caro es cuando no se dispone de electricidad en el momento en que se necesita.
Las distribuidoras no tienen el incentivo a resolver los fraudes mientras sean monopolios que "justican" subsidios que provienen del presupuesto. A eso se le suman nuevas ineficiencias con los contratistas que el PAEF ha detectado.
La compentencia sin control de precios de electricidad, al por mayor y al detalle, siguiendo normas prudenciales justas que protejan a los consumidores, permitirán una competencia sana para acabar con el fraude. Con varias comercializadoras a nivel nacional que inicialmente - con reglas y estructuctura que - incentiven la solución del fraude, los subsidios que aportan los contribuyentes de impuestos y los subsidios cruzados que aportan ciertos clientes bajarán paulatinamente.
La importancia del progreso que está sucediendo en los Estados Unidos es que han encontrado como hacer la transición en la comercialización al detalle. Lamentablemente, solamente cuando los precios reflejan los costos es que se puede desmontar el control de precios. La energía es costosa y la cadena de pago se rompe cuando los precios no permiten recuperar las inversiones.
Los fondos presupuestarios - subsidios - se dedicarían primoldialmente a la salud y la educación de la población de las familias pobres, que todos reconocemos son las grandes mayoría. No hacemos nada si subsidiamos la electricidad de los pobres para que la derrochen, mientras no reciben el apoyo del Estado en salud y educación. Si la salud y la educación estuviesen resueltas y tuviésemos excedentes presupuestarios, los dedicaría al subsidio de la electricidad.
Las ideas anteriores no son ideas cerradas. Más bien, son ideas para tratar de sacar al país del desorden en que se encuentran sus instituciones.
Saludos afectuosos,
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
ACACDISNA Responde a LGE: Solución Subsidios y Fraudes
Rosario López, la Presidenta de la Asociación de Comités de Amas de Casas, Consumidores y Usuarios, Inc., escribe en respuesta al mensaje "LGE: Solución Subsidios y Fraudes," enviado por correo electronico y que aparece abajo.
Estimado Vanderhorst,
Que bueno que ya se estén identificando los responsables de los diferentes fraudes. Por que los hay en todos los sectores, Generadoras, Distribuidoras, Contratistas y Usuarios. ( NO HAY SANTOS ), por lo que sigo creyendo que la Ley no puede tener favoritos. El robo debe ser castigado en condiciones iguales.
Si el robo por parte del usuario es criminalizado, a los demás sectores se le debe tipificar las prácticas fraudulentas como tal. Es cierto que hay muchos usuarios que practican el hurto de energia, pero no es menos cierto que los demás sectores que inciden en este negocio, también cometen abusos fraudulentos en contra de los usuarios, y la Ley debe darle el mismo trato que a los usuarios fraudulentos, es decir, debe tipificarlos como crimen.
En cuanto a los subsidios, creo que debemos buscar una salida para las familias de menores ingresos económicos, pués la energia es un servicio de primera necesidad que tiene que ser considerada como un elemento para garantizar una mejor calidad de vida a la familia. En este sentido, creo que se deben eliminar las escalas de precios por Kv consumidos y fijar un precio justo y único para el servivio residencial.
Lamentablemente el costo de la energia en nuestro pais es muy elevado y no está al alcance de los presupuestos de las familias pobres que son las grandes mayorias, y no
podemos obviar esa triste realidad.
Abrazos,
Rosario López
Estimado Vanderhorst,
Que bueno que ya se estén identificando los responsables de los diferentes fraudes. Por que los hay en todos los sectores, Generadoras, Distribuidoras, Contratistas y Usuarios. ( NO HAY SANTOS ), por lo que sigo creyendo que la Ley no puede tener favoritos. El robo debe ser castigado en condiciones iguales.
Si el robo por parte del usuario es criminalizado, a los demás sectores se le debe tipificar las prácticas fraudulentas como tal. Es cierto que hay muchos usuarios que practican el hurto de energia, pero no es menos cierto que los demás sectores que inciden en este negocio, también cometen abusos fraudulentos en contra de los usuarios, y la Ley debe darle el mismo trato que a los usuarios fraudulentos, es decir, debe tipificarlos como crimen.
En cuanto a los subsidios, creo que debemos buscar una salida para las familias de menores ingresos económicos, pués la energia es un servicio de primera necesidad que tiene que ser considerada como un elemento para garantizar una mejor calidad de vida a la familia. En este sentido, creo que se deben eliminar las escalas de precios por Kv consumidos y fijar un precio justo y único para el servivio residencial.
Lamentablemente el costo de la energia en nuestro pais es muy elevado y no está al alcance de los presupuestos de las familias pobres que son las grandes mayorias, y no
podemos obviar esa triste realidad.
Abrazos,
Rosario López
From: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD Sent: Sunday, June 10, 2007 1:18 PM
To: 'grupo.millennium.hispaniola@gmail.com'
Subject: LGE: Solución Subsidios y Fraudes - Grupo 4
Estimados VIPs,
Con la nota Matando 2 Pájaros (Subsidios y Fraudes) de un Tiro, se ofrece un instrumento para enfrentar de forma definitiva el "Convoyaje"en Proyecto LGE.
El proceso de transición a la solución definitiva nace del progreso que está aconteciendo en los Estados Unidos y que aparece en la nota El Nacimiento de la Competencia en Electricidad.
Pongan atención y divulguen estos progresos a la mayor cantidad de personas. Pueden recomendar que le den seguimiento a las notas publicadas en la Bitácora Digital del GMH, para hacerle llegar al Congreso Nacional los mismos.
Nunca ha habido un tiempo mejor para resolver la crisis de electricidad dominicana. Comenten cualquiera de las notas recientes de la Bitácora si están interesados en que salgamos del tranque que la inacción producirá a la sociedad y la economía dominicana a corto, mediano y largo plazos. ¡Es tiempo de actuar!
Saludos afectuosos,
José Antonio Vanderhorst Silverio, PhD
El Nacimiento de la Competencia en Electricidad Parte 2
Reference: El Nacimiento de la Competencia en Electricidad
Dear readers,
Michael Rothkopf is giving another insight to all of us very clear that Len's proposal should compete for one segment of the market. It is very expensive for some customers to finance the metering costs, which are still relatively high for most parts of the world. However, in the Dominican Republic (DR1) and other low power reliability countries, where many people have gensets and/or battery inverters, the feasibility of Demand Response (DR2) and spot price plans are much easier to amortize the investments.
Michael Magaletti is concerned with pricing (better yet, tinkering as explain in the post On the End-State of the Power Industry with regard to “decoupling” sales from revenues without introducing of competition) in California, which has an “unsatisfactory progress” assessment in the ABACUS report. In relation to it, one of the key contribution Nat’s article is that it is now understood how to price default service that does not undermine competition during a transition to competition.
Progress towards EWPC allows the mix of flat rate, RTP, and combinations thereof, as a transition to help generate a large worldwide mass market, which will transform system costs like they have in the telecom industry. Today poor people the world over can access cell phones - whose costs go in some cases to the service plan. This is where competing retail market innovations will play their roles.
James says that "...there is only one thing worse than the old days of the regulated utility industry...The deregulated, market-based and "competitive" industry being created today." As can be seen in the post CMU Conference Summary: The Public Needs to Know, I claim that industry restructuring went in the wrong direction - similar to other industries which are unsustainable - and that EWPC is the right sustainable approach.
Len, proper LMP (remember an earlier dialogue) is the signal. Some retailers and customers make money when they respond at a give time and place, when and where the system would otherwise attempts to get close to capacity.
Dear readers,
Michael Rothkopf is giving another insight to all of us very clear that Len's proposal should compete for one segment of the market. It is very expensive for some customers to finance the metering costs, which are still relatively high for most parts of the world. However, in the Dominican Republic (DR1) and other low power reliability countries, where many people have gensets and/or battery inverters, the feasibility of Demand Response (DR2) and spot price plans are much easier to amortize the investments.
Michael Magaletti is concerned with pricing (better yet, tinkering as explain in the post On the End-State of the Power Industry with regard to “decoupling” sales from revenues without introducing of competition) in California, which has an “unsatisfactory progress” assessment in the ABACUS report. In relation to it, one of the key contribution Nat’s article is that it is now understood how to price default service that does not undermine competition during a transition to competition.
Progress towards EWPC allows the mix of flat rate, RTP, and combinations thereof, as a transition to help generate a large worldwide mass market, which will transform system costs like they have in the telecom industry. Today poor people the world over can access cell phones - whose costs go in some cases to the service plan. This is where competing retail market innovations will play their roles.
James says that "...there is only one thing worse than the old days of the regulated utility industry...The deregulated, market-based and "competitive" industry being created today." As can be seen in the post CMU Conference Summary: The Public Needs to Know, I claim that industry restructuring went in the wrong direction - similar to other industries which are unsustainable - and that EWPC is the right sustainable approach.
Len, proper LMP (remember an earlier dialogue) is the signal. Some retailers and customers make money when they respond at a give time and place, when and where the system would otherwise attempts to get close to capacity.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)