sábado, marzo 18, 2006

Pérdidas Distribuidoras 2005 Parte 14

Muy estimado Bernardo,

Tu conclusión sigue siendo fáctica, ya que el PRA no debió existir como expliqué en la Parte 11. Veo que insistes también en defender lo indefendible. No hay tal responsabilidad exclusiva de las distribuidoras. La conclusión sistémica o estructural es de serios defectos del sistema socio-técnico “sector eléctrico,” previo al proceso de capitalización. Estimo que en ello la Ley de Reforma de la Empresa Pública tuvo un rol estelar para dejar al Estado involucrado asumiendo riesgos que los contribuyentes tendremos que pagar, por “culpa del mambo y no de España.”

Observa también que por aquello de nuestro amor a lo extranjero no se tomó en consideración la propuesta de este humilde dominicano, con amplia experiencia en el sector eléctrico, a nivel de diseño, ingeniería, planificación, operación y consultoría interna, y con un doctorado de una de las más prestigiosas universidades de los Estados Unidos. Mi sugerencia fue ortodoxa, y posiblemente sigue siendo ortodoxa para muchos, fue iniciar el proceso de reestructuración por el lado de la distribución (por la comercialización) y no de la generación. En aquel momento no habían intereses creados en comercialización al detalle.

Van a ser 10 años de mi propuesta y, que yo sepa muy, pero muy pocas, personas han siquiera reconocido mi modesta labor y mucho más lejos hay algunos conocedores del sector que piensan que aparentemente no soy siquiera digno de solicitar evangelistas para impulsar mis planteamientos. Eso no es más que una fiel demostración del Complejo de Guacanagorix que si percibí bien me querían endilgar en planteamientos anteriores.

En junio del 1996 fui elegido como uno de los tres expertos nacionales para preparar la solución al problema del sector eléctrico dominicano. Trabajé intensamente, pero la propuesta no se debatió en parte. Previo a esa propuesta hice una presentación en INDOTEC y de eso es que voy a seguir escribiendo en esta nota sobre iniciar por resolver el problema del uso ilegal de la electricidad.

Esta fue la introducción que hice hace casi 10 años, que se cumplen dentro de 10 días, el próximo 28 de marzo.

Mi presentación se basa en un concepto de abundancia e interdependencia, y asume que los dominicanos tenemos que ponernos de acuerdo. Esta dirigida a este importante auditorio cuyos intereses se concentran en la academia, la política y la actividad empresarial. Enfoca su razonamiento en que el servicio eléctrico debe seguir las reglas comerciales de la oferta y la demanda.

La presentación también se basa en que el problema es muy complejo y cambiante. Ahora se ha descubierto el nuevo problema principal - el apagón financiero, ayer era la distribución, antes de ese era la falta de generación, mañana puede haber otro. Encontrar la solución al problema energético requiere desmantelar suposiciones ficticias. ... Les voy a presentar una que además aprovecha nuestras ventajas estratégicas.

Con relación a tu comentario, “Hoy pagamos la consecuencia de un proceso de capitalizacion que identifico que el problema del sector electrico era la generacion, obviando el problema de la comercializacion,” en mi charla de Indotec expresé:

En adición a otras tantas restricciones como la de la justicia y todas las
suposiciones que los dominicanos hemos cambiado sobre la industria eléctrica,
las tres restricciones principales que identifico son el alto riesgo que implica
el cobro de la energía eléctrica, el destino de los recursos de la CDE y el
lineamiento económico relativo al tratamiento fiscal de la energía propuesto por
Ramón Flores ayer. La primera que trata sobre el cobro es una restricción real,
la segunda sobre el destino de los recursos y la tercera sobre el tratamiento
fiscal son ficticias. El alto riesgo del cobro de la energía es una
característica sui generi de nuestra sociedad. Está inmersa en la cultura
popular y por tanto requerirá mucha creatividad y apoyo político para su
solución. Este es un vivo ejemplo de los conceptos de la imposibilidad de
introducir cambios radicales en medio de una democracia como la nuestra. Esta
restricción refleja perfectamente nuestra realidad nacional, ya que el riesgo de
cobrar es un problema político de alta envergadura para las empresas.


Sugiero que lean las siguientes notas de la bitácora Digital del GMH (en orden cronológico), para que comprendas que la estrategia que propuse aquel entonces estaba centrada en resolver lo más pronto posible “el riesgo que implica el cobro.” Hemos perdido 10 años más los que faltan para desarmar todo este enredo, a causa de nuestro gran Complejo de Guacanagorix.


13 de junio, 2005
Sugerencias a Francisco Mendez - Defensor Principal de la Capitalización: 2da Parte Presentación INDOTEC

14 de junio, 2005
Sintetizando: Conclusiones de Ponencia INDOTEC 1996

19 de julio, 2005
Charla en INDOTEC Marzo 1996

6 de agosto, 2005
ATENDER A LOS POBRES DEL MUNDO, RENTABLEMENTE

19 de agosto
Wi-Fi para las Masas y la Respuesta de la Demanda

5 de octubre, 2005
Re: Dialoguemos: Inicio Respuesta a Bernardo Castellanos Parte 1

20 de noviembre, 2005
Elementos para Una Visión Compartida: Principios y Tendencias en Marzo de 1996

23 de noviembre, 2005
RE: La Capitalización ha Muerto - Viva la Orientación al Cliente

Pérdidas Distribuidoras 2005 Parte 13

Cuando uno analiza todo esto, se concluye facilmente que el deterioro progresivo que hoy presenta el sector electrico, es una responsabilidad exclusiva de las empresas distribuidoras, las cuales no han realizado las inversiones a las que se comprometieron en el proceso de capitalizacion

El fracaso del PRA, es por que las distribuidoras no cumplieron con su responsabilidad, segun la descripcion que ofrece Martin Los Gobiernos cumplieron con su parte del subsidio, para darle un margen de tiempo a las distribuidoras en hacer las inversiones en mejoria de infraestructura de las redes, en la instalacion de medidores y en la gestion comercial

En cambio, lo que hicieron, fue recostarse de los Gobiernos a traves de ejercer las presiones que generan esos barrios marginados, engañarlo con los fraudes cometidos con doble facturacion de clientes que no califican para el programa del PRA

Siempre se ha hablado de la necesidad de subsidios focalizados El PRA intento ser eso, un subsidio focalizado que fue desnaturalizado por las distribuidoras
La capitalizacion tiene casi 7 años en operacion, de los cuales las distribuidoras (dos de ellas) solo han estado en manos del Estado Dominicano y los dominicanos en 24 mesess. el resto del tiempo, ha estado en manos de empresas extranjeras y de los extranjeros

Hoy pagamos la consecuencia de un proceso de capitalizacion que identifico que el problema del sector electrico era la generacion, obviando el problema de la comercializacion Se diseño un modelo lleno de distorsiones y aberraciones para favorecer la generacion (formula de indexacion a base de un solo combustible, el mas caro y el mas volatil en cyuanto a su variacion de precios, indexacion exagerada nunca vista de 100% por combustible y 100% por indice de precios al consumidor,! precio inicial alto, si el precio del combustible sube, la indexacion sube sube si el combustible baja, la indexacion sube, generando unsubsidio de las distribuidoras a los generadores) en detrimento de la distribucion y de la comercializacion, lo que ha producido un encarecimiento del servicio expresado a traves de una tarifa cada vez mas cara, un aumento del subsidio por parte del Gobierno, y un deterioro progresivo en la calidad del mismo, que se expresa en apagones cada vez mas largos, intensos y frecuentes

Hoy cosechamos los frutos del arbol que se sembro en el 1999

Bernardo

Pérdidas Distribuidoras 2005 Parte 12

Estimados Bernardo y Martín,

Con la nota Pérdidas Distribuidoras 2005 Parte 11 le respondí a Martín. Te agradezco que ofrezcas pruebas fehacientes de los efectos secundarios de la infortunada decisión de negociar y establecer ese espació trágico.

Saludos,

José Antonio

On 3/18/06, Bernardo Castellanos wrote:

Abundando sobre la exposicion de Martin,, el programa fue desnaturalizado por las distribuidora a traves de facturar y cobrar la energia a usuarios residenciales, comerciales y gubernamentales que poseen contador y al mismo tiempo pretender que el Gobierno subsidiara con el 75% el consumo de esos usuarios

Esos casos estan ampliamente documentados en la CDE, llegandose a establecer una deuda a favor de la CDE y el Gobierno, superior a los RD$700 millones, en cobros que haccian las distriobuidoras de usuarios que no califican para el PRA

hay casos de siscotecas, salones de bellezas y establecimientos comerciales e industriales con bancos de traansformadores proppios, a los cuales las distribuidoras le cobraban la energia y la facturaban como cvlientes a los que el PRA debia susidiar el 75% de su consumo

De hecho tambien e existen casos documentados en la CDE, ! como el de un campo de pozos de un sistema de bombas de la CAASD, la cual tenia un circuito exclusivo, ya que la CAASD es de las instituciones que estan dentro de las no no cortables que el Gobierno paga directamente su consumo y a ese circuito se le conecto el circuito de un barrio marginado que la distribuidora presentaba para ser subsidiado a traves del PRA o sea, que lo que ocurria, era que el consumo de ese barrio era pagado en su totalidad por el Gobierno a traves del circuito de la CAASD y ademas la distribuidora cobraba adicionalmente el 75% del consumo del mismo, o sea que el gobierno pagaba 1.75 veces por un consumo que solo debia pagar el 75%

Todos estos casos y mas, quedaron documentados en la CDE a traves de una reclamacion a las distribuidoras. Como es natural, las distribuidoras afectadas, se negaron en el pasado a conciliar estas deudas y parece que mantienen en la actualidad la misma actitud

Bernardo

Pérdidas Distribuidoras 2005 Parte 11

Estimado Martín,

Muchas gracias por tu aporte. Lamentablemente da mucho trabajo defender lo indefendible.

El modelo mental en que descanza el PRA es demagogico y también populista. Nace en respuesta a que todos esos clientes no son rentables, lo cual es totalmente falso, como se comprobó hace un tiempo que se hizo en varios países de América Latina con usuarios más pobres que los nuestros. En 1996, escribí lo siguiente al respecto:

Política de apoyo a los clientes de escasos recursos. Aunque desborda la política de electricidad, otra reforma urgente e importante que se encuentra fuera de secuencia es la que permitirá crear cierto apoyo focalizado a los pobres. Los consumidores por debajo de la línea de pobreza deben recibir algún apoyo, pero no en la factura de electricidad. Tal reforma requerirá de un esfuerzo titánico para establecerse efectivamente en nuestro medio. Es importante iniciar lo antes posible un esfuerzo serio para identificar a los usuarios de escasos recursos de todos los servicios públicos imprescindibles, como el agua, el transporte público y la electricidad.

La lucha contra la pobreza de seguro permitirá financiar proyectos para desarrollar los sistemas necesarios con fondos de las instituciones internacionales. La ventaja principal de esta opción es evitar que los más necesitados tengan la oportunidad de derrochar la electricidad y que aquellos no necesitados que demandan como los necesitados puedan escudarse en esas tarifas para abusar de los precios. Por eso, no creo prudente emplear la electricidad para subsidiar, es mejor crear los mecanismos institucionales directos para todos los necesitados que usan los servicios públicos. Esto debe abordarse en la prioridad de la lucha contra la pobreza.
Quizá por el Complejo de Guacanarix los que detentaron el poder desde 1996 no tomaron en cuenta este planteamiento. Aceptar la administración de carga por 16 horas al día fue un error grave que ha colocado el sector eléctrico en la crisis sistémica. Siendo una más de los círculos viviosos, el problema que subyace es bien conocido en la literatura del pensamiento sistémico como la "Tragedia del Terreno Común." La solución a esa tragedia es medir todos los consumo individuales y cobrarlos. Esta reforma del sector está completamente fuera de secuencia simplemente por el populismo y la demagogia.

Un abrazo,

José Antonio
On 3/18/06, Martín Robles wrote:
Saludos a todos

He dado seguimiento a este intercambio y he dicidido entrar a el para hacer el siguiente aporte

El Programa Reduccion de Apagones (PRA) no surge como un elemento demagogico, ni tan poco con fines electorales como apunta el señr PHD, surge como una accion mas en la busqueda de dar solucion a una realidad social del pais y que todos conocemos, como son los Barrios Marginados que que bordean todos los cascos urbanos de cada una de nuestra provincias y fue concebido bajo los siguientes compromisos con las distribuidoras:

1- El gobierno se compromete a pagar a las distribuidoras el 75% de la facturacion y las distribuidoras asumian el 25% retante, debiendo cumplirse lo siguiente:
A) Instalar medidores frontera a los fines de contabilizar ( registrar ) los KWH consumido en cada barrio gestionado bajo el acuerdo PRA
B) En principio el acuerdo contemplaba suministrar 16 horas diaria de enrgia, pudiendo estas aumentarse o disminuirse segun los niveles de recuperacion economica en dichas areas

2- Conformar empresas gestoras en coordinacion con las fuezas sociales organizadas en cada barrio, con el compromiso siguiente:
A) Formar empresas de gestion comercial integrada por personal y entidades reconocidas del mismo barrio con la direccion y supervision de la distribuidora correspondiente
B) Hacer levantamiento ( catastro de usuario ), a los fines de categorizar los clientes y en funcion de su condicion economica asignar una cuota mensual de pago
C) Discriminar los clientes y establecimientos comeciales o de otra indoles que por la naturaleza de su servicio y la capacidad de pago quedaria fuera de estos acuerdos

3- Hacer inversiones en la red de distribucion
A) Destinar un porcertanje de la recaudaciones a inversiones de mejora de la red de distribucion y conercializacion
B) Disminuir los niveles de riesgos, con la construccion de nueva red

4- Desmontar gradualmente el aporte del gobierno
A) Conforme la normalizacion de los servicios y la recuperacion economica en cada zona (Barrio), ir desmontando el aporte del gobierno
B) Aumentar las horas de servicios conforme aumentaran las recaudaciones

Asi fue concebido e implantado el Programa de Reduccion de Apagones, que tengamos hoy otra cosa es responsabilidad de quienes lo administran

Martin Robles

¿Tenemos una Crisis Sistémica?¿Necesitamos Reestructurar? Parte 4

Estimado Bernardo,

Esa parece ser una respuesta sistémica si el refran proviene de lo siguiente que copié del "mata burros" Internet:


Dicho sea de paso voy a compartir una anécdota que leí hace tiempo. Un grupo de personas estaba exigiéndo al gobierno español reparaciones por el saqueo de las riquezas del Nuevo Mundo y la matanza de muchos indigénas; entonces se le respondió lacónicamente: “culpa del tiempo son y no de España”. Es decir que para entender sucesos acontecidos hace cientos de años hay que ubicarse en el contexto histórico y social, esto es para no llegar a conclusiones precipitadas. Lo mismo sucede con la Biblia. Se le acusa de ser un libro Machista, Racista, etc. Porque se olvidan del estilo de vida patriarcal y de las costumbres de la época.

Aunque no sea ese el refran a que te refieres, es evidente que se trata de modelos mentales defectuosos que corresponden a las costumbres de la época y que son el mejor exponente del Complejo de Guacanagarix. Para entender la relaciones entre las pérdidas, la politiquería y la entrada de los extranjeros a administrar Edenorte y Edesur "se debe entender sucesos acontecidos" - complejos - "hay que ubicarse en ele contexto histórico y social, esto es para no llegar a conclusiones precipitadas."

Es por eso que podemos liberarnos de esos prejuicios de hace cientos de años y aprovechar para sacar a flote nuestros modelos mentales para tener plena conciencia y evitar que nos sigan engatusando. En ese sentido, ese refran trae a colación las negociaciones sobre un nuevo tratado con la Unión Europea y mi Hipótesis del Caballo de Troya de Unión Fenosa. De todos modos, sería interesante conocer ¿quienes fueron los que bailaron y los que siguen bailando el mambo?

Pongamos el candado, para que no nos sigan robando, como se está haciendo en la banca para evitar quiebras inducidas amparadas en politiquería. Concentremos nuestra atención en crear una regulación prudencial similar a la de la banca. Esa regulación debe centrase en vigilar el riesgo sistémico (el candado) y en desarrollar una vigorosa competencia que desmantele el control de precios, de forma que cada cliente pueda elegir con base a sus percepciones el plan de servicio que mejor satisfaga sus necesidades.

Espero que algunos lectores visionarios y pragmáticos (en lo que concierne a la electricidad) se conviertan en evangelistas del GMH para promover el planteamiento esencial anterior.

Otro saludo,

José Antonio

On 3/18/06, Bernardo Castellanos wrote:
Jose Antonio

Como dice el refran "Culpa del mambo y no de España"

Bernardo

¿Tenemos una Crisis Sistémica?¿Necesitamos Reestructurar? Parte 3

Gracias por tu sinceridad Bernardo.

Es una pena que quedes con la duda de que se trata de una crisis sistémica, porque el Complejo de Guacanagarix se pudiera evitar con “un esquema mental avanzado o progresista.”


Un abrazo,

José Antonio
On 3/18/06, Bernardo Castellanos wrote:
Estimado Jose Antonio

Me vi precisado a hacer las puntualizacions sobre nuestro planteamiento original, a partir de tu afirmacion de que "Bernardo inició esta serie explicando la relación que creía existe entre la politización y la administración extranjera por el aumento de las pérdidas. Luego de varias notas se puede establecer que la afirmación inicial es dudosa, por la propia complejidad de los factores que intervienen"

Planteas que mi afirmacion es dudosa, o sea que no hay elementos que indiquen que los extranjeros han sido mas ineficientes en Edenorte y Edesur que los dominicanos Respeto tus conclusiones, aunque no las comparto

Con relacion a las dos preguntas que planteas y a las que no me habia referido, pienso que para poder responder a ellas hay que estar inscrito en algun "esquema mental avanzado o progresista"&nb! sp; Lamentablemente, estoy atrapado por lo factico, lo cual me condena a ser reactivo y producen en mi esquemas mentales defectuosos

Saludos

Bernardo