Estimado César,
He ponderado mucho tu valor o falta de miedo por la nota que me envías. Te felicito, aunque no estoy seguro si se enmarca en la convivencia en una sociedad plural y cito:
Apreciados todos:
Vivir en una sociedad plural impone asumir que lo absolutamente respetable son las personas, no sus opiniones, y que el derecho a la propia opinión consiste en que ésta sea escuchada y discutida, no en que se la vea pasar sin tocarla como si de una vaca sagrada se tratase.
Lo que debemos fomentar no es la disposición a establecer irrevocablemente lo que se ha elegido pensar, sino la capacidad de participar fructíferamente en una controversia razonada, aunque ello "hiera" algunos de nuestros dogmas personales o familiares. Aprender a discutir, a refutar y a justificar lo que se piensa debe ser parte irrenunciable de cualquier ser humano. Para ello no basta saber expresarse con claridad y precisión (aunque sea primordial, tanto por escrito como oralmente) y someterse a las mismas exigencias de inteligibilidad que se piden a los otros, sino que también hay que desarrollar la facultad de escuchar lo que se propone en el palenque discursivo.
No se trata de patentar una comunidad de autistas celosamente clausurados en sus "respetables" opiniones propias, sino de propiciar la disposición a participar lealmente en coloquios razonables y a buscar en común una verdad que no tenga dueño y que procure no hacer esclavos. Desde luego amigos, tal disposición debe encontrar su primer ejemplo en la propia actitud de quienes han tenido y tienen el privilegio de dirigir o haber dirigido, en el caso que nos ocupa la cosa pública, firmeza en lo que se sabe pero dispuesto a debatirlo e incluso modificarlo en el transcurso con la ayuda de los demás si fuese necesario; para eso definitivamente se necesita tener entereza y temple. Y no hay que temer que ese espíritu crítico lleve al puro nihilismo indisciplinado, porque si es auténtico más bien previene contra él.
Escuchemos una vez más la sensatez de Jhon Passmore, cuando dice:"Aceptemos que la persona que es un crítico especialmente dotado suele ser destructora. Pero, al menos esperémoslo así, destructora de la verborrea, de lo pretencioso, de la hipocresía, del conservadurismo complaciente y del radicalismo fantasioso. Si como resultado de ser crítico puede ayudar a destruir estos pecados capitales antes de que destruyan a la sociedad humana, tanto mejor".
Para finalizar apreciados amigos, quiero decirles, que los humanos no somos problemas o ecuaciones, sino historias; nos parecemos menos a las cuentas que a los cuentos, de manera que lo que hagamos debe estar vinculado al pasado, y a los cambios que han acompañado su desarrollo, quizá sólo así podríamos tener un presente exitoso y liberarnos de la incertidumbre futura.
Con afectos para todos
César Féliz
Recordé como Julio Sauri llamaba a las partes en conflicto cuando alguien le llevaba lo que podía ser bien o mal interpretado como un chisme. Con esa premisa, antes de colocar en la Bitácora Digital del GMH voy a "escuchar" lo que otras partes tienen que aportar a este dialogo. Es por eso que he copiado a un grupo muy selecto en esta ocasión y he colocado una de esas coletillas legales - en inglés - que tanto recibo al final de este mail.
Gracias por la admiración y seguiré esperando por el milagro por lo que explico a continuación.
Ante todo, debemos cuidarnos de no convertir este esfuerzo en un teatro, porque haría peligrar lo que parece estamos avanzando. Desde mi punto de vista, lo importante es que debemos esperar para que pueda resultar un entendimiento superior - de mi humilde propuesta - de lo que ha acontecido desde los años 70, no desde el 99.
Igualmente, a pesar de que tu nota puede servir de incentivo contrario a una respuesta de Francisco (algo que ya ocurrió anteriormente y que trato de evitar en esta ocasión), la coloco porque las teorías de conspiración son un elemento ideal para sacar a flote los modelos mentales defectuosos. Dice Eamonn Kelly, en Powerfull Times, "las teorías de conspiración pueden, irónicamente, ofrecer un marco de referencia con los que se pueden entender eventos caóticos y aleatorios." Es en ese sentido que colocaría tu nota en la Bitácora eventualmente.
Me parece que volvemos a la idea subyacente de los bueyes que no quieren cambiar, al inferir que los funcionarios no son capaces de pasar del pensamiento mecánico al pensamiento sistémico y en efecto no estar en capacidad de aprender o por igual hacerse o seguir haciéndose los tontos. Creo que el envío del artículo es una prueba de su interés por participar en el diálogo generativo que insistentemente he perseguido. Sin querer defender sus acciones o falta de acciones, no importa la persona que se coloque como Superintendente – claro él puede renunciar - su comportamiento será similar al de los anteriores - es el mismo efecto sistémico por el que los gerentes extranjeros no han funcionado. Lo que necesitamos es cambiar el sistema.
En otro orden, te adelanto que me preocupa tu conclusión simplista sobre los ahorros potenciales con estrategias sintomáticas, que posiblemente es lo que la CDEEE está considerando. Eamonn Kelly "believes that the Western world [and CDEEE] today is … waiting for the future to cycle back so we can regain the dominance to which we still feel entitled. That won't work, he said. Instead we need to re-imagine a different future, one based not on the past but on a profound understanding of the dynamic tensions and forces in play in the world right now, as well as the deeply ingrained assumptions and behaviors that blind us to their possibilities."[no lo traduzco porque me est án llamando.]
En otro orden también, quiero dejar clara una idea sobre precios y costos. Tenemos los costos de producción, los precios - tarifas a los clientes - y también los costos de los clientes. Estos últimos costos son la suma de la factura más los costos de energía (no solamente electricidad, sino todo tipo de gastos en que incurre el cliente) que el cliente gasta para poder operar. Son estos últimos costos los que no están amparados por contratos y derechos adquiridos y cuyos derechos están consignados en la ley, pero que no se compensan.
Espera por favor pacientemente, hasta el martes en la mañana para intervenir incluso sobre los "en otro orden." No creo que tengas ninguna necesidad de aclarar nada, porque estabas muy seguro de que se podía publicar tal cual tu mensaje y eso es lo que estoy ponderando. Si no recibo respuestas por escrito – sé que me pueden llamar, pero no voy a hacer ningún caso a llamadas – que justifiquen la no publicación de tu importante nota, la publicaré con mucho gusto.
Esperemos a ver que sucede.
Un abrazo,
José Antonio
This communication is for use by the intended recipient and contains information that may be privileged, confidential or copyrighted under law. If you are not the intended recipient, you are hereby formally notified that any use, copying or distribution of this e-Mail, in whole or in part, is strictly prohibited. Please notify the sender by return e-Mail and delete this e-Mail from your system. Unless explicitly and conspicuously stated in the subject matter of the above e-Mail, this e-Mail does not constitute a contract offer, a contract amendment, or an acceptance of a contract offer. This e-Mail does not constitute consent to the use of sender's contact information for direct marketing purposes or for transfers of data to third parties.
