jueves, julio 21, 2005

Building a Better Utility: de Keynes a Edison

Un modelo de como debe ser el sector eléctrico. ¡No dejen de leerlo!

Perspective

Many of the obstacles and strategic issues that utilities face today are all too familiar. This time they must be solved with a different business model.

Al final del artículo, de June 2005, por Judith Warrick, ella dice:
 
John Maynard Keynes wrote, "Worldly wisdom teaches that it is better for reputation to fail conventionally than to succeed unconventionally." We need to prove that wrong. This industry does not have the luxury of doing things conventionally.
 
Busqué en Internet con Google y encontré un poco más del contexto del que repito lo siguiente:
 
Finally it is the long-term investor, he who most promotes the public interest, who will in practice come in for most criticism, wherever investment funds are managed by committees or boards or banks. [4] For it is in the essence of his behaviour that he should be eccentric, unconventional and rash in the eyes of average opinion. If he is successful, that will only confirm the general belief in his rashness; and if in the short run he is unsuccessful, which is very likely, he will not receive much mercy. Worldly wisdom teaches that it is better for reputation to fail conventionally than to succeed unconventionally.

 
En períodos de cambios profundos, nosotros no nos podemos dar el lujo de hacer las cosas de manera convencional tampoco. El pensamiento de John Maynard Keynes es absolutamente correcto dentro de un período de estabilidad, como el la Segunda Ola, pero no para pasar de la Segunda a la Tercera Ola. La sabiduría convencional no aplica: lo que aplica es lo que dijo Thomas Alva Edison, en la transición avanzada de la Primera a la Segunda Ola: "En períodos de cambios profundos, la cosa más peligrosa es avanzar hacia el futuro poco a poco."
 

No Repitamos la Historia: Escribámosla y Demos Pa' Lante

En su bien justificado artículo, No Repitamos la Historia , Marisol Vicens Bello revela que la CDEEE no tiene el derecho de celebrar contratos de generación de energía y le pasa la responsabilidad de respetar la ley a la Superintendencia y a la Comisión. Sin embargo, Diario libre publicó que ambas instituciones recomendaron la contratación el mes pasado.
 
Marisol Vicens está defendiendo la capitalización que parece estar alejada de la realidad, mientras el gobierno está dando un giro hacia la reintegración vertical de la industria eléctrica acercándose a una realidad compeltamente superada. Marisol quiere que respetemos los compromisos, pero el problema es que la capitalización tiene serios defectos, en cuanto a los choques de los precios del petróleo y de las pérdidas exageradas de electricidad. El gobierno está a un punto de romper con la capitalización que ellos mismos trataron de implantar. Por eso insisto en que quieren Dar Pa' Tras, en vez de cumplir con el lema ¡E' Pa' Lante Que Vamos!
 
Sugiero que cumplan la ley, especialmente exigiendo que se compense las interrupciones a los clientes que pagan por el servicio, liberando a los clientes con 200 kW o más de potencia y finalmente colocando un solo impuesto general a los combustibles que todos los agente y los consumidores deben pagar. Adelanto, por ejemplo, que los incumbentes pueden ver dificultades en liberar a los clientes con 200 kW o más de potencia, como que los clientes regulados tengan que absorver el peso muerto. Sin embargo, esas dificultades radican en el modelo mental de la industria tradicional. Es necesario introducir cambios en el reglamento para que los precios reflejen el costo total de la electricidad, que es la suma del costo de abastecimiento y del costo de desabastecimiento. Así, se romperá tanto con el círculo vicioso que afecta a la industria, como que la factura petrolera será la mínima para el país.
 
No repitamos la Historia: Escribámosla y Demos Pa' Lante. Liberemos totalmente el mercado eléctrico dominicano y hagamos un "turn around." Dejemos que sean los clientes los que decidan a quien comprar y cuando comprar electricidad.
 
 

Modelo Dinámico


From: José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Date: Apr 21, 2005 5:03 PM
Subject: Re: Escenarios del Milenio para República Dominicana

Estimados pensadores (con miras en el corto plazo) en electricidad,

En la Quinta Disciplina enseñan que todo sistema tiene una estructura. El año pasado durante la crisis de apagones hice que me dibujaran una simple hipótesis de la estructura de la crisis eléctrica (nadie le hizo el más mínimo caso). Es una hipótesis para tratar de sacar a flote los modelos mentales. Ver esa estructura arriba.

En un resumen de la Quinta Disciplina, en Internet ,encontré estos textos preparados por Aldo Santos.

"...we are the creators of our own reality, i.e., that the solutions to the problems that we face are at our reach, that we have the power to control our destinies."

STRUCTURE INFLUENCES BEHAVIOR. More often than we realize, systems cause their own crises, not external forces or individuals' mistakes. In human systems, structure includes how people make decisions --the "operating policies" whereby we translate perceptions, goals, rules, and norms into actions. The reason that structural explanations are so important is that only they address the underlying causes of behavior at a level that patterns of behavior can be changed. Structure produces behavior, and changing underlying structures can produce different patterns of behavior. In this sense, structural explanations are inherently generative. Moreover, since structure in human systems includes the "operating policies" of the decision makers in the system, redesigning our own decision making redesigns the system structure.

Interestingly, ...in many ... systems, in order for you to succeed others must succeed as well. Moreover, each player must share this systems viewpoint.

Hay tres niveles de acción según nos cuenta Peter Senge en la Quinta Disciplina. 1) Podemos reaccionar a los eventos como lo hacemos pensando que hay una causa.

2) Podemos examinar las tendencias y tomar decisiones con ellas.

3) Pero, la más poderosa de todas es tratar de descubrir la estructura del sistema y buscar con que apalancar. Aquí, hay toda una serie de causas y efectos que cierran círculos por realimentaciones de causas y efectos.

Parece que la misma triste historia de los apagones se está repitiendo otra vez, aunque esta vez con un modelo mental un tanto diferente. Un cambio de modelo mental de seguir subiendo los el costo de la electricidad, a bajarlo, podría ayudarnos a prevenir el colapso del sector eléctrico si la hipótesis que dibujé es correcta.

Pueden notar como los patrones de comportamiento cambian con el modelo mental. Én la medida en que bajan el costo de electricidad a los negocios, suben la cantidad de negocios operando, suben los impuestos percibidos por el gobierno, sube la capacidad del gobierno para pagar la electricidad, y suben los pagos a los agentes del mercado. Son los elementos de un círculo virtuoso.

Ojo. No estoy diciendo que bajen las tarifas. El costo de la electricidad tiene dos componentes. El de abastecimiento (tarifas) y el de desabastecimiento. Una medida tan simple como ceñirse a un programa de interrupciones publicado en la prensa, puede reducir grandemente los costos de desabatecimiento. Hay muchas otras csas que se pueden hacer para bajarlos a corto plazo. A largo plazo, de eso se trata mi proyecto.

¡Danger!: como en las películas de acción, este es solo un ejercicio de la herramienta. Se le solicita a los pensadores no hacer uso de ella todavía, porque puede tener efectos secundarios peligrosos.

Saludos,

José Antonio

--
José Antonio Vanderhorst-Silverio, PhD
Interdependent Consultant on Electricity
BS ´68, MS ´71 & PhD ´72, all from Cornell University
Valued IEEE Member for 34 Years.
javs@ieee.org
Research and practice areas, and interests:
systems architecture,
systems thinking,
retail marketing,
customer orientation,
information systems requirements and design,
market rules,
contract assistence.

Solicitud Firma Contrato y Renegoción IPPs

El Listín y Diario Libre traen noticias sobre las centrales a carbón.

El Gabinete Energético apoya oferta de las plantas a carbón

Westmont ofrece producir energía a 1.8 centavos de dólar el kilovatio más el combustible. Las demás plantas cobran 10.

Santo Domingo. La Dirección Ejecutiva del Comité de Recuperación del Sector Eléctrico, que fue creado por decreto para dirigir la política eléctrica estatal, recomendó al presidente Leonel Fernández que ordene la firma del convenio para que Westmont Power instale en el país las dos plantas de generación a carbón mineral. Leer mas >>

 
Instalación plantas a carbón obligará renegociar contratos
YANET BELTRé
 
La Congetrix tiene un contrato por 15 años con el Estado que le garantiza seis millones de dólares mensuales, anque las plantas de generación estén apagadas.

SANTO DOMINGO.- La proyectada instalación de las dos plantas a carbón que procura el Gobierno obligará a las generadoras Cogentrix y Smith Enron a renegociar sus contratos con la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), ya que de mantenerse en el esquema operativo actual serían sacadas de competencia por razones de costos de venta de la energía.
De acuerdo con explicaciones hechas por fuentes oficiales del sector eléctrico, las plantas a carbón venderán su energía a la CDEEE a un costo muy por debajo al que existe en el mercado eléctrico nacional.
La CDEEE adquirirá los 600 megavatios que generarán las plantas a carbón a razón de 1.8 centavos de dólar, con el compromiso de suministrarle el combustible. Actualmente Cogentrix y Smith Enron lo venden a 10 centavos de dólar, lo que equivale a un precio superior en 8.2 centavos de dólar por cada kilovatios.

Contrato
La empresa estatal paga seis millones de dólares al mes a Cogentrix y Smith Enron cuando están apagadas y les compra, cuando generan, unos US$18 millones de energía al mes a cada una.
Según informaciones ofrecidas por una fuente del sector energético, comprando energía a las plantas a carbón la CDEEE adquirirá recursos suficientes para pagar la capacidad instaladas de estas generadoras, que de acuerdo al contrato es de unos seis millones de dólares al mes cuando están apagadas, y obtener ganancias. Los contratos fueron negociados a 15 años de duración.
Aseguran que la Corporación podrá, si es necesario, prescindir de la energía producida por Cogentrix y Smith Enron, cuyo costo está sobrevaluado en más de un 30% con relación a los existentes en el mercado (siete y ocho centavos de dólar).
En el segmento de la generación entre CDEEE y las distribuidoras de electricidad hay una pérdida de unos US$20 millones al mes, que al año equivalen a US$240 millones por sobreprecio en la compra de energía. ''Con este contrato la CDEEE va a comprar energía a precio por el suelo para luego venderlo a lo que dice el mercado. Por esta vía va a comenzar a resarcirse de todo lo que tenía con Cogentrix y Smith Enron, y le permite a la CDEEE obtener suficientes recursos para pagar por su capacidad instalada estando fuera de servicio'', refirió la fuente.
Explicó que detrás de las generadoras hay accionistas banqueros y empresarios, por lo que resultaría desventajoso para ellos que el Estado se limite a pagarle simplemente por capacidad instalada y no los hasta US$18 millones que facturan todos los meses por venta de energía. Estima que esa situación llevará a los accionistas a buscar la manera de salir del mercado o decidirse a renegociar sus contratos con la CDEEE y acordar precios tan competitivos como los que ofrecerían las plantas a carbón.

Controversias
El proyecto que negocia el Gobierno a través de la CDEEE para instalar las dos plantas a carbón, donde el Estado debe hacer un depósito de US$140 millones como garantía de la inversión, ha creado una polémica entre funcionarios del Gobierno.
Unos aseguran que el adelanto que debe hacer el Gobierno a la empresa Wesmont Power de 140 millones de dolares en partidas de siete millones mensuales sería un gasto extra presupuestario que el Estado no está en condiciones de hacer.
Otros afirman que es una oportunidad que no debe desaprovecharse por los bajos costos de las plantas y porque representan parte de la solución del problema de generación que enfrenta el sistema eléctrico dominicano.
Una fuente ligada al equipo económico del Gobierno reveló que los 140 millones de dólares que requiere la empresa contratada para la construcción de las plantas no se incluyeron en el presupuesto de este año, y que si el país asume esa responsabilidad pondría en peligro el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
Pero Radhamés Segura, administrador de la CDEEE y Rubén Montás, director de la Comisión Nacional de Energía, defienden el proyecto por entender que es una oportunidad que el Gobierno ha ponderado por el costo que tienen, y que los recursos podrían ser gestionados por varias vías sin afectar el presupuesto.

Una solución lesiva al país

Leandro Guzmán defiende el desarrollo de proyectos hidroeléctricos y ataca a las centrales a carbón en un artículo publcado en Hoy Digital.