Re: Dialoguemos: Inicio Respuesta a Bernardo Castellanos Parte 3

Gracias Bernardo,

 

Ahora que tengo varios de los antecedentes colocados en la BD, puedo contestarte con mayor claridad y facilidad algunas de tus inquietudes.

 

El mundo está sujeto a mucha incertidumbre y planificar el futuro requiere herramientas que lleven a decisiones robustas. Los escenarios son ese tipo de herramienta. Yo he combiando los escenarios con los modelos mentales y coloqué la nota Escenarios y Estructuras (o Modelos) Mentales con ese propósito. Lo ideal es que uno tome decisiones que sean robustas para cualquier futuro. Nota que le he dado el beneficio de la duda a los escenarios que preparó recientemente Deloitte Research.

 

Si el escenario que emerge es el Escenario Modelo Mental CDE(EE) tendrías toda la razón de que la demanda seguirá creciendo continuamente. Pero es muy improbable que ese escenario persista.

 

Si el escenario que emerge no sigue la continuidad prevista en el Escenario Modelo Mental CDE(EE), entonces no es factible asegurar que la demanda en el SENI seguirá creciendo. En ese caso se desmoronan todas las proyecciones. Por ejemplo puedes leer las notas Conclusiones Presentadas en AmCham por el GMH , donde explico "La imposibilidad de predecir la demanda en períodos de cambios profundos que pueden conllevar riesgos inaceptables asociados a la incertidumbre que se pueden traducir en altos pagos por Take or Pay" y el   Editorial GMH: El Organismo Coordinador y el Proyecto a Carbón  sobre el impacto de que los precios del petróleo se mantengan, los cuales seguirán fijando el precio spot por mucho tiempo.

 

Por lo anterior, el GMH insiste en que los generadores del Acuerdo de Madrid cerraron el mercado bajo el escenario Modelo Mental de Orientación al Cliente y también bajo el Escenario Modelo Mental Capitalización que estamos viviendo actualmente. Si en adición a este cierre de mercado se persiste en sendos proyectos de centrales a carbón de 600 MW IPPs a Dios que reparta suerte.

 

Cordialmente,

 

José Antonio

 

 

On 10/4/05, Bernardo Castellanos <bacm25@yahoo.com> wrote:

Estimado Jose Antonio

 

No entiendo tu afirmacion de que "los generadores firmantes cerraron el mercado", ya que el Acuerdo de Madrid congelo la potencia contratada entre generadores y distribuidores, mientras la demanda va en aumento Si la demanda crece y a potencia contratada en madrid es fija,entonces a medida que pasan los años hay disponibilidad en el Mercado para la contratacion de nueva potencia segun lo establecido por el articulo 110 de la Ley General de Electricidad Si tengo la posibilidad de contratar nueva potencia, entonces no veo como al mismo tiempo se cierra el mercado. En la actualidad la deanda maxima registrada en el sistema ocurrio el 25 de julio del 2005 y fue de 2,110 Mw El Acuerdo de madrid establece una potencia contratada de 1,290 Mw. Esto significa que hay disponible para entrar nueva generacion 820 Mw, de los cuales 398 Mw pueden ser contratados por las distribuidoras cumpliendo con el tope de un 80% maximo que establece el articulo 110, y el resto 422 Mw pueden! ir al mercado spot. No veo donde esta la restriccion a que te refieres.

Lo que si han cerrado el emrcado, son las distribjuidoras, que por su ineficiencia en los cobros y en la facturacion de la enmrgia que compran a los generadores, tinenn la demanda secuestrada por razones puramente financieras que no tiene que ver nada con el Acuerdo de Madrid

Con respecto a tu afirmacion de que se aumento el valor agregado de Distribucion, hasta donde tengo entendido lop que se hizo fue que se puso un valor mas razonable, ya que el que existia de la capitalizax¡cion era insuficiente. ahora me gustaria que george reinoso abundara mas sobre este tema

Anexo podras encontrar un archivo que hemos preparado con comentarios sobre lo que se afirma del acuerdo de Madriod que no son afirmaciones correctas y sobre los beneficios que se introdujeron al sector electrico a raiz de la firma de dicho Acuerdo

 

Saludos

 

Bernardo