viernes, mayo 25, 2012

Who can be a LinkedIn’s community leader

Are Linkedin’s group owners, managers, facilitators, etc., in every case the only and real defacto leaders of their respective communities? Is it possible that a regular group member may emerge through systemic “scientific” contributions as their group community leader?

Those questions, which apply to all groups, are the result of leadership insights that are emerging in two complementary discussions in the Design Thinking (DT) Group of Linkedin. The discussions are: Design thinking in one word? and A Proposal to Define the Limits of Design Thinking. A comment from the second discussion shows the large management scope and potential implications covered:

DT or better yet the simple, but not simplistic, abDucTing is a systemic approach that emerged to replace the non systemic and obsolete scientific management. W. Edwards Deming identified scientific management with the tyranny of the prevailing style of management and to fill the void he proposed what he called the system of profound knowledge.

The abDucting process (the means) will fill that void by following what Tim Brown said about DT: "Although I would love to provide a simple, easy-to-follow recipe that would ensure that every project ends … successfully …, the nature of design thinking makes that impossible."

In other words, abDucTing is proposed to fill the void towards Deming’s system of profound knowledge. Probably as a result of Linkedin’s design flaws, I can now fully understand the meaning of the many fights others and I have experience with non systemic managers and owners of Linkedin groups. They were simply power fights over the system’s void.

I guess that in many situations group facilitators think they own the members of the community and that they have been defacto chosen as their leaders. Are they really the community leaders? Do they behave as community leaders? Or can other community leaders emerge from Linkedin groups under the present Linkedin system?

I don’t want to call for a debate, which concentrates itself in learning from the past. I want to use the abDucting process itself to call for a generative dialogue, to learn about the emerging governing structure of Linkedin or its competitors systems. That would be an invitation to dance, instead of an invitation to fight. However, it would be naïve to think this would go on without a fight. In those cases, concentrate on leadership – forget just dancing; fighting is also OK to let abDucTing emerge (a small bit of poetry).

Please contribute to a better Linkedin’s group government process. Please consider repeating what you post in your group under this blog post article of the Grupo Millennium Hispaniola. Thanks a lot.

martes, mayo 15, 2012

Saltemos a un sistema educativo que valora la cultura del conocimiento


Saltemos a un sistema educativo que valora la cultura del conocimiento es el segundo artículo de la columna "Liderazgo Sistémico" de acento.com.do. Dicho artículo está programado a ser publicado el sábado 19 de mayo del 2012. Dado que la Junta Central Electoral ha decidido tomar control de los servicios de comunicaciones desde esa misma fecha y como ya ese artículo está disponible, basta pulsar el título arriba para leer una versión original sin hiperenlaces. Para los que prefieren una versión con hiperenlaces, pueden seguir leyendo.

A grandes rasgos, la característica principal de la nota del Grupo Millennium Hispaniola (GMH) La educación para la prosperidad requiere hacer camino al andar es la necesidad de dar un salto para poder aprender del futuro emergente con una actitud científica orientada a la acción. Esa nota se complementa con enseñanzas del sistema de conocimiento profundo, sugerido por el genio W. Edwards Deming en la segunda edición de su libro “La Nueva Economía: para la industria, el gobierno, la educación,” publicado poco antes de su muerte en 1994.

Tal actitud nace de las enseñanzas del gran filósofo de los Estados Unidos de América Charles Sanders Peirce, padre de la semiótica moderna, quien descubrió (hace más de un siglo) el razonamiento de la abducción que complementa la inducción y la deducción. En vez de seguir tratando de aprender solamente con razonamientos del pasado, necesitamos también emplear la abducción o lógica de la sorpresa para aprender del futuro emergente con su método científico orientado a la acción.

Por ejemplo, la nota del GMH sugiere que los planes del segundo congreso industrial y los de la campaña “4% del PIB ¿Para qué?” tratan de lograr grandes esfuerzos sin adecuarse al futuro emergente. Igual sugerencia le cabe al análisis de políticas educativas que la Asociación Nacional de Jóvenes Empresarios (ANJE) acaba de publicar.

Dicha nota aprovecha una entrevista al escritor y ex-ministro de trabajo de España, Manuel Pimentel, sobre su libro “Decálogo del Caminante.” Pimentel dijo que “… los caminantes tiene una noción más trascendente del camino; son capaces de verse desde fuera; plantean no solamente el cómo, sino sobre todo el para qué y el porqué.” Entiendo “que Machado podría decir que los caminantes son los que con su andar hacen las huellas del camino al desarrollo.” Creo que para Deming estos caminantes son los líderes del conocimiento profundo.

“¿Cómo nos va?” es el tituló del primer capítulo del libro, del que repito unas preguntas que pueden ayudarnos a encontrar espacio para equilibrar el sistema de gobierno. En su primer acápite, Deming pregunta: “… ¿un cambio de liderazgo garantizará una vida mejor?¿Qué pasa si los nuevos líderes no son mejores?¿De cuánto tiempo disponen los líderes para demostrar que han traído una vida mejor? Es evidente que en vez del consenso, una actitud científica orientada a la acción facilita responder esas preguntas con mayor certeza.

Deming pregunta y se responde a sí mismo: “¿Los grandes esfuerzos traerán la mejora? Desgraciadamente no. Los grandes esfuerzos y el trabajo duro, no guiados por nuevos conocimientos, no hacen más que ahondar el pozo en el que nos encontramos.” Al igual que en los tres ejemplos anteriores, por falta de generar nuevos conocimientos para desconectar el presupuesto del sector eléctrico, no valen mucho grandes esfuerzos ni el trabajo duro en el sector eléctrico.

Todos los candidatos prometen grandes esfuerzos para cumplir el aumento del presupuesto de educación al 4%. Respondiendo ¿Qué tenemos que hacer?, Deming dice que “… Este cambio exige conocimientos. En otras palabras, nuestro problema es educación y el desarrollo de una cultura que valore el aprendizaje… Para innovar y mejorar la educación harán falta líderes.”

Para salir del pozo profundo, necesitamos muchos líderes-caminantes y mucho menos políticos. Su trabajo será lograr “la transformación de su organización, con conocimiento, personalidad y poder de persuasión,” como dice Deming, para pasar de la tiranía del estilo prevaleciente de administración al sistema de conocimiento profundo. Superando el actual desequilibrio de lo político sobre lo profesional, transformaremos el sector educativo de un sistema que esta roto a un sistema eficaz.

sábado, mayo 12, 2012

Honrando a Duarte y a Hostos, nace la columna "Liderazgo Sistémico" en acento.com.do

"Estas tres señales distinguen al hombre superior: la virtud, que lo libra de la ansiedad; la sabiduría, que lo libra de la duda; y el valor, que lo libra del miedo..." Confucio (tomado de la columna del 12 de mayo, 2012, de Bienvenido Rojas en Diario Libre)

A un muy selecto grupo de dominican@s de buena voluntad.

Siéntete libre de reenviar este mensaje a tus contactos votantes varios días antes del 20 de mayo. Creo que entenderás que solamente con tu colaboración este podría ser el principio para tratar de cumplir con los mismos ideales que los hombres superiores, Juan Pablo Duarte y Eugenio María de Hostos, enarbolaron al inicio de la anterior revolución industrial, aunque ahora sería en los albores de la tercera revolución industrial. El comentario introductorio que coloqué debajo del primer artículo de la columna dice lo siguiente:

Con mucho entusiasmo, les doy la bienvenida al primer ejemplar de la Columna “Liderazgo Sistémico.” A la misma se integran dos ejemplares de opinión anteriores que cito como mi primer artículo y el artículo anterior. A continuación hago unas aclaraciones:

1) Una diferencia entre el liderazgo no sistémico y el sistémico puede explicarse aprovechando la sugerencia del fenecido genio W. Edward Deming, quien sugirió que estamos viviendo la tiranía del estilo prevaleciente de administración y propuso la necesidad de un proceso de transformación a lo que llamó el sistema de conocimiento profundo.

2) El Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (IEEE) es la asociación de profesionales más grande del mundo.

3) Sugiero que hagan una búsqueda en Internet con "Porqué Necesitas Invertir 90 Minutos para Conocer el Plan B Antes de Votar" o si prefieren hacerlo más rápido pueden copiar y pegar el enlace corto
http://bit.ly/GMH206 [aquí simplemente le dan al hiperenlace] a su navegador. De una u otra forma llegarán a la página del Blog del Grupo Millennium Hispaniola (GMH) para leer la introducción al Plan B y ver el video.

4) Siempre hay pelos que caen al sancocho. Hay otro "el" en "... para que el germine..." que tampoco pude detener. Léanlo por favor como "... para que germine..." Quien encuentre otro pelo déjemelo saber para seguir aprendiendo.

viernes, mayo 04, 2012

Porqué Necesitas Invertir 90 Minutos para Conocer el Plan B Antes de Votar


En vez de un presidente agricultor de la Primera Revolución Industrial o un presidente no sistémico de la Segunda Revolución Industrial, necesitamos un presidente sistémico de la Tercera Revolución Industrial. Muchos dominicanos que anticipaban lo peor sin saber porqué, querían votar por el Dr. Ninguno.

Pero aunque la Junta Central Electoral no te deja votar por el Dr. Ninguno, es muy importante que inviertas casi 90 minutos en el video del Plan B (pulsa Play para verlo). Al hacerlo, entenderás que Haití está en el día 29 y sabrás, por ejemplo, como una crisis sistémica alimentaria global destruiría a Haití y por nuestra debilidad es muy probable que arrase también con nosotros.

La pregunta del millón de pesos es ¿cómo les avisamos a los ciudadanos que estaban dispuestos a votar por Dr. Ninguno que tienen una alternativa? Para ofrecer su respuesta lea en acento.com el artículo Vota por el que más facilite la transición hacia un sistema eficaz. Dicho artículo es el resultado de intercambios adicionales en Linkedin, de recibir un valioso comentario por email y de un “tweet” muy sorpresivo que introdujo al Dr. Ninguno.



miércoles, mayo 02, 2012

¿Cómo les avisamos a los ciudadanos que estaban dispuestos a votar por Dr. Ninguno que tienen una alternativa?

Para ofrecer su respuesta lea en acento.com el artículo "Vota por el que más facilite la transición hacia un sistema eficaz." Dicho artculo es el resultado de intercambios adicionales en Linkedin, de recibir un valioso comentario por email y de un “tweet” muy sorpresivo que introdujo al Dr. Ninguno.

jueves, abril 26, 2012

Dominican@: vota por el que más facilite la transición hacia un sistema político eficaz

Resumen: Sugiero que para votar de forma inteligente, no nos quedemos en elegir, por ejemplo, el menos malo de entre todos los candidatos. El artículo explica los argumentos para que pensemos cuidadosamente cuál sería el mejor candidato para que los dominicanos podamos cambiar el sistema político en medio de la Tercera Revolución Industrial. En vez de una decisión simplista, enlacemos con esa otra decisión que mejor se adecua a la compleja situación que tenemos por delante.

Actualización del 2 de abril, 2012: La pregunta del millón de pesos es ¿cómo les avisamos de esta alternativa a los ciudadanos que estaban dispuestos a votar por Dr. Ninguno? Para ofrecer su respuesta lea en acento.com el artículo "Vota por el que más facilite la transición hacia un sistema eficaz." Dicho artculo es el resultado de intercambios adicionales en Linkedin, de recibir un valioso comentario por email y de un “tweet” muy sorpresivo que introdujo al Dr. Ninguno.

José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consultor Sistémico
Miembro de la Academia de Ciencias de la República Dominicana
Miembro Vitalicio Senior del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos
26 de abril, 2012


Cuando los arquitectos de sistemas ven que la solución a un problema es muy difícil, aumentan el alcance del problema y muchas veces el problema se simplifica. La mayoría de los dominicanos sabemos que la elección por sí sola de ningún candidato va a resolver nuestros problemas. Es por eso que sugiero que votemos con un alcance electoral más amplio.

Por lo que nos han estado vendiendo con las encuestas, supongo que la mayoría se hace la misma pregunta, que se planteó en el Grupo de Linkedin The Dominican Connection (algo así como La Conexión Dominicana),  "¿Qué candidato cree usted que sería más capaz de arreglar la economía dominicana como presidente, Hipólito Mejía y Danilo Medina?"

Al leer muchos comentarios interesantes en esa discusión, decidí escribir parte de lo que ha venido pasando por mi mente en este proceso electoral. Creo que la discusión sugiere una simple decisión a la pregunta misma, como un debate que podría terminar obviamente, a los males menores de dos o más opciones como la más popular. También creo que una decisión simple de los votantes no se corresponde con la compleja situación que se está viviendo en el país y en el mundo.

Pero, ¿estaremos preparados para cambiar la discusión de un debate a un diálogo generativo? La diferencia entre el debate y el diálogo generativo es que en el primero se trata de aprender del pasado, mientras que en el segundo se trata de aprender del futuro emergente. Este segundo enfoque no es tan ampliamente extendido y practicado como el primero. En este caso los votantes se enfrentarán con al menos dos decisiones enlazadas.

Voy a tratar de ilustrar la diferencia. Muchos de los movimientos independientes de la década de 1800, que siguió el ejemplo de la revolución francesa y la americana, tuvieron la oportunidad de debatir y aprender del pasado. Para aprender del futuro emergente, lo que necesitamos, por ejemplo, es entender que esos países estaban pasando de la dependencia hacia la independencia.

Desde que la globalización surgió, hemos estado en un largo proceso de cambio desde la independencia a la interdependencia. Sin embargo, la mayoría de las constituciones están siendo impulsadas por la independencia en un mundo interdependiente. Por ejemplo, la Constitución Dominicana de 2010 todavía se basa en la separación de poderes.

Como el proceso actual se mueve desde la independencia a la interdependencia, sin embargo, no hay buenos ejemplos a seguir. De hecho, uno de los países desarrollados, como Grecia, Italia, España, Portugal, podría dar el ejemplo a seguir. Es ahora que ellos están luchando, mientras que otros, como Haití y República Dominicana, hemos estado luchando la mayor parte del tiempo con la revolución anterior. Estos últimos usaron el debate para aprender sobre el pasado, pero algo que funciono bien en otro entorno político, no ha funcionado aquí todavía. Una vez pasada las elecciones, es muy probable que sea mucho mejor saltar etapa en algunos aspectos del nuevo sistema político, como ha pasado, por ejemplo, de las redes telefónicas alámbricas a las inalambricas.

Afirmo, que el final de la depresión y la aparición de un nuevo orden político, económico y social ya está por llegar. Con él, un nuevo sistema político está a punto de emerger, como sucedió en Francia y los Estados Unidos. Mi tesis es apoyada por muchos años de trabajo sistémico como parte del esfuerzo en lo que llamo el Grupo Millennium Hipaniola, en que sugiero "una propuesta para contribuir a la transformación de la República Dominicana y Haití en países desarrollados durante este siglo.".

El punto de inflexión puede verse en la revista The Economist, que esta semana tiene un reportaje con varios artículos que explica que ya estamos viviendo en La Tercera Revolución Industrial. También afirmo que en mis prácticas identifiqué que las instituciones multilaterales deben ser objeto de grandes cambios (tal vez hasta ser reemplazadas) para poder detener el status quo de la Segunda Revolución Industrial, que ellas protegen.

El concepto de interdependencia está íntimamente asociado con el punto de vista de sistema. Desde un punto de vista no sistémico, la corrupción es fácilmente trasladada a funcionarios corruptos. Sin embargo, bajo un enfoque sistémico somos capaces de escribir de la corrupción sistémica, como algo mucho peor que lo que ocurre al nivel individual de los funcionarios corruptos. En este sentido, hay que preguntarse si, o no, los gobiernos de los países, y también los organismos multilaterales, participan en los males actuales producidos de forma interdependiente por la corrupción sistémica, como podría ser inducido por el sistema de cabildeo para impedir el progreso. Eso es ampliar el alcance para poder ver el conjunto.

Esta es mi conjetura sobre el sistema político que surgirá en el mundo: un sistema político eficaz es aquel en que los subsistemas ejecutivo, legislativo y judicial son interdependientes y se refuerzan mutuamente para ofrecer el mayor bienestar social. Supongo que debe ser la base para lo que creo es una cuestión mucho mejor a votar en las próximas elecciones.

El cambio de objetivo va desde la simple decisión de elegir a un Presidente hacia otra que apunta a una decisión enlazada que haga espacio suficiente para introducir un sistema político eficaz.

martes, abril 24, 2012

La Educación Para la Prosperidad Requiere Hacer Camino al Andar

Segunda actualización. En la relación #China-#RepDom, ¿harán los Caminantes #GlobalDebout un Camino con Corazón para Garatas y Precarios? Para empezar, sugiero que es imprescindible leer esta nota en su totalidad para reconocer como los Garatas siguen un Camino sin Corazón que hace que los Precarios vayan como el cangrejo en su precriedad, sin reconocer la gran importancia de promover a los pocos Caminantes pueden dejar de hacer Caminos sin Corazón, para hacer Caminos con Corazón al andar.

Aquí actualizo a grandes rasgos el guion que se basó inicialmente en la Visión Compartida de Futuro del Grupo Millennium Hispaniola, para informar que ha llegado el momento de transformar la educación, dando seguimiento a lo que ya sabemos sobre el sector eléctrico y la globalización. Es así como podemos dejar en el pasado las tácticas obsoletas de corto plazo sin hacer camino al andar. para saltar a una estrategia de largo plazo hacia un Camino con Corazón.

Puedo decirles que cuando logré preparar la estrategia para el sector eléctrico hice la conjetura de que no se trataba solo de una gran oleada tecnológica de la civilización industrial, sino la primera gran oleada de lo que acuñe como la civilización sistémica. En ese sentido, como la civilización sistémica hace necesario el cambio de una estrategia nacional a una global, el antecedente en Twitter de esta actualización es la narrativa ¿Podrá el 3er debate electoral de #Mexico saltar con el #MCGA del #TLCAN y de #DRCAFTA al #NOCAU? que viene del Blog de Medium que es donde vengo convirtiendo lo que hacemos la tuitosfera. 


Momentáneamente dejo ese blog para actualizar esta nota, al integrar varias notas de este, mi viejo Blog GMH, no solo para justificar los cambios de dos de las tres clases de personas, sino principalmente para dar a conocer el siguiente intercambio de tuits, que se explican por sí mismos, acompañados de imágenes legibles sin tener que saltar a Twitter para leerlas.






Conforme a lo indicado arriba, empiezo a integrar con la nota Zombis, turistas y caminantes del 2017, tomando en cuenta el comentario que hice horas después de publicar el texto inicial en el 2012 que dice: 
… quiero aplatanar a los Zombies y Turistas. ¿Qué les parece Desrumbaos, en vez de Zombies, por aquello de que no tienen rumbo, por falta de educación? ¿Qué les parece Garatas, por aquello de Martín Garata, en vez de Turistas? 
Como se puede ver debajo de ese comentario nadie opinó sobre “Desrumbaos.” Por eso ahora sugiero que la palabra adecuada es Precarios, asimilando la que sugirió Guy Standing en su libro “El precariado. Una nueva clase social,” publicado en 2014. 

Aunque Standing no incluye a los pobres en su definición, con el fin de mantener solo tres clases, que para nuestros fines corresponden a las grandes masas de población en un sola clase, que se beneficiarán al recibir una propuesta en la segunda etapa que no están esperando, pero les encantará, como resultado del esfuerzo de un grupo selecto de Caminantes #GlobalDebout de todo el mundo en la primera etapa. La relación de la República Dominicana con China podría ser en etos momentos la primera oportundad. 

Finalmente, aunque el cambio de Turista por Garatas trae una idea local, en un mundo donde Turista es una expresión global, creo que se le da a los turistas una connotación que no le corresponde. Sugiero que el personaje hipotético Martín Garata. qque le gusstan los mangos bajitos, puede servir mejor la función, que aparece en los versos de Juan Antonio Alix, en la nota Si Queremos Controlar los Mangos Bajitos, Tenemos que Trepar la Mata Hasta los Cogollitos.

Primera actualización. ¿Podrá México hacer el camino al andar en el Objetivo de Desarrollo Sustentable (#ODS4 #SDG4) de la Educación de Calidad en la civilización sistémica? Los dominicanos debemos admitir que han pasado casi cinco años y no hemos hecho camino al andar con el Pacto Educativo que desoyó el planteamiento sugerido en el texto inicial de esta nota.
Lo que sí hemos hecho es desarrollar el camino al andar del pensamiento del Objetivo de Desarrollo Sustentable (#ODS7 #SDG7) de la Energía Asequible y Limpia. Cobra entonces mucho sentido, el tuit siguiente que lleva una imagen con el título "El #FinDeLaImpunidad de la democracia representativa anti-sistémica es global."

Dicho tuit sugiere que los Estados concentren su atención en el Objetivo de Desarrollo Sustentable más anti-sistémico, que indudablemente es la educación en México y la Energía en República Dominicana. La oportunidad es que México puede hacer camino al andar en Educación siguiendo el camino que República Dominicana ya ha hecho en Energía. Lo que sigue refleja los avances más importantes que hemos hecho y los que no hemos hecho.

Hemos descubierto que no puede haber una revolución industrial. Por eso, las metas retadoras que se esperaban del Segundo Congreso Industrial no se han logrado, porque como anticipamos no eran razonables. Hemos descubierto también que no se trata solamente de una revolución tecnológica, con precedentes de como 50 años, sino de una revolución de la información cuyo precedente es de 500 años que sustenta la llegada de una nueva civilzación, que hemos venido llamado la civilización sistemica.

La preocupación sobre que "se queda aparentemente muy cercana al corto plazo, cuando la educación es eminentemente una tarea de largo plazo," ha sido confirmada con creces con el cambio del desarrollo del sendero industrial al sendero sistémico, donde "El Decálogo del Caminante" sugiere la necesidad de que la educación aumente significamente el porcentaje de Caminantes, a expensas de los Zombies y los Turistas. 

Hemos descubierto que los Caminantes necesitan aprovechar el Gran Cambio informatico para desarrollar su actitud científica orientada a la acción que les permitirá acercarse al Tercer Grado de Claridad, que es el que minimiza las consecuencias inintencionadas en el futuro, que son las que superan la creciente incertidumbre de la Globalización Oscura que como mucho se aproxima al Segundo Grado de Claridad. 

Esas consecuencias inintenciadas por parte de los Turistas (por ejemplo, los políticos), que nos han traído la debacle de Odebrecht, permite justificar la disminución de oportunidades con el cambio de los incentivos de gobierno para esos Turistas con la migración de la democracia representativa del Estado a la democracia directa del mercado sistémico que sería impulsada por los Caminantes. El cambio de dichos incentivos impactarán también a la significativa reducción de los Zombies diseñando un sistema adecuado para sustituir el presente anti-sistema de educación. Es importante destacar, que en dicho sistema el sentimiento estético y la acción ética se elevarán al mismo nivel del pensamiento lógico.

La Educación Para la Prosperidad Requiere Hacer Camino al Andar

“Caminante son tus huellas El camino nada más;
caminante no hay camino se hace camino al andar.”
Antonio Machado

Como se describe en el reportaje de la revista The Economist, sobre La Tercera Revolución Industrial, (enlace añadido el 14 de mayo, 2012) que contiene varios artículos, el mundo que nos ha tocado vivir está en los albores de grandes oportunidades. Sin embargo, necesitamos estar conscientes de cuales son esas oportunidades lo más pronto posible.

En ese sentido, sugiero que contrastemos lo que aparece en el artículo El Segundo Congreso Industrial, en que el economista Roberto Despradel expresa que “El sector se planteó unas metas retadoras, pero alcanzables para los próximos cinco años: lograr incrementar las exportaciones de US$8,500 millones a US$20 mil millones, crear  200 mil nuevas fuentes de trabajo, aumentar el número de industrias de  7,000 a 10 mil, e incrementar de 200 a 500 las empresas que exportan más de un millón de dólares anuales.”

Mi humilde preocupación es que esas metas son fruto de un consenso en vez de lo que aparece en la larga nota Cambiemos el Modelo Económico con Una Actitud Científica Orientada a la Acción. En ese sentido, por ejemplo, la creación de 200 mil nuevas fuentes de trabajo no parece razonable de acuerdo a lo que entendí del Economíst, que lamentablemente ha salido a relucir justo después que terminara el referido congreso.

Argumento, muy respetuosamente, que el reportaje del Economist se acerca mucho más a la Visión Compartida de Futuro del Grupo Millennium Hispaniola, que elaboramos con la colaboración de destacadas personalidades a finales del año 2009. Dicha visión se inicia con:

De acuerdo a la Dra. Carlota Pérez, las grandes oleadas tecnológicas NO SOLO AGREGAN nuevas industrias, como las de las información y las telecomunicaciones.
TAMBIÉN PRODUCEN:

• El rejuvenecimiento de todas las industrias pre-existentes
• Un cambio significativo en la conducta social
• Un cambio radical en los patrones de inversión
• Profundos cambios institucionales

Conforme a la visión compartida del GMH podemos empezar con una estrategia orientada al mercado global, centrada en el rejuvenecimiento de la educación, la electricidad y la salud, desplegando el potencial de las tecnologías de información y telecomunicaciones a esos sectores. Con ello se pretende un cambio radical en la cultura de dichos sectores, con una recomposición institucional que facilite la inversión productiva a largo plazo local y extranjera que los transforme en nuestras principales marcas-país.

Mirando más allá de cinco años, la lucha por el 4% para la Educación puede tener un efecto muy positivo para dotar a la gente de oportunidades de superación en ese nuevo mundo. Sin embargo, sigo preocupado también, por lo que sugerí hace un año en esa larga nota que se queda aparentemente muy cercana al corto plazo, cuando la educación es eminentemente una tarea de largo plazo:

Un examen de la campaña “4% del PIB ¿Para qué?” revela lo poco ambicioso que es el movimiento “4% Para Una Educación Digna,” al basarse en creencias obsoletas que se contentan con soluciones del pasado:

• Contratar más maestras y maestros, ya que hacen falta alrededor de 58,000.
• Construir 10,000 nuevas escuelas y rehabilitar 12,000 aulas actualmente en mal estado.
• Dotar los centros educativos de agua potable, instalaciones sanitarias, bibliotecas, áreas deportivas y recreativas.
• Fortalecer la formación de docentes y el pago de salarios dignos.
• Suministrar los recursos didácticos, material gastable, mobiliario y equipos necesarios.
• Proveer un adecuado desayuno escolar.
• Incorporar a 632,000 niñas, niños y adolescentes que están fuera del sistema educativo.

Ligando la cita de Machado, que resulta obvia, con lo que digo a seguidas, creo haber encontrado una forma simple de transmitir el mensaje de que podemos hacer para dar el mejor uso a los fondos asignados a la educación. En un mundo que para ayudar a desarrollar el país y su gente creo que puede ayudar lo que sugiere en su muy oportuno libro, “Decálogo del Caminante,” el escritor y ex-ministro de trabajo de España, Manuel Pimentel.

Debo admitir que solamente escuché la entrevista que le hicieron Juanjo y Marta en el programa Para Todos la 2 del canal rtve del 23 de abril del 2012. No obstante, ese hecho no me impide desarrollar mi conjetura. Basta conocer que, de forma muy apropiada, Pimentel clasifica la población en Zombies, Turistas y Caminantes, con 60%, 35% y 5%, respectivamente. Me parece que nuestros porcentajes tienen más Zombies, más Turistas y menos Caminantes, pero sugiero más adelante que para cambiarlos vamos a necesitar mucho más que educación.

Entre varias cualidades, Pimentel dice que los Zombies son aquellas personas que no tienen metas, ni ideales. Siguen a la mayoría y se mueven por instintos muy básicos. Él dice que uno mismo nunca se ve como un Zombie, pero que estos tienen una vocación muy tenaz a serlo y que lamentablemente ese porcentaje está creciendo. En cuanto a los Turistas, el los describe simplemente como gente más inquieta que le gusta lucir y presumir. Parece que hace falta que vía la educación surja un cambio de valores.

Siendo evidentemente los protagonistas de su libro, los Caminantes tiene una noción más trascendente del camino; son capaces de verse desde fuera; plantean no solamente el cómo, sino sobre todo el para qué y el porqué. Creo que Machado podría decir que los Caminantes son los que con su andar hacen las huellas del camino al desarrollo.

Creo también que el filosofo americano Charles Sanders Peirce le agregaría que para poder realizar ese desarrollo, los Caminantes necesitan emplear simultáneamente el pensamiento lógico, el sentimiento estético y la acción ética. En sentido amplio, los Caminantes son personas con una actitud científica orientada a la acción, como se explica en la larga nota ya mencionada de la cual extraemos lo siguiente:

¿Qué envuelve una actitud científica para la acción? La vieja creencia de que “…el pasado es la base del futuro…” es obsoleta, porque supone que las lecciones para avanzar sólo vienen del pasado para afectar el presente, basándose en las lógicas de la inducción y la deducción. Pierce, el padre de la semiótica moderna, descubrió la abducción o lógica de la sorpresa que supone lecciones para avanzar que vienen del futuro para modificar el presente, por medio de una actitud científica para la acción.

Sugiero que la clasificación de Pimentel refleja muy bien la población que se necesita educar y puede ser un elemento clave para iniciar una transformación hacia el desarrollo con una actitud científica orientada a la acción. Simultáneamente, es necesario usar esa actitud para crear el ambiente propicio para lograr el mayor rendimiento de la inversión en educación, para lo cual es imprescindiblemente necesario un cambio en el sistema de gobierno.

El cambio de sistema de gobierno debe empezar por reducir significativamente los incentivos que tienen los Turistas, especialmente, por ejemplo,  los políticos cuyo objetivo es lograr un puesto en la administración pública. Esa para mi es la principal fuente de la corrupción sistémica que vive el país. Todos los Turistas se nutren de una economía de consumo a la que los Caminantes que contribuyen al desarrollo en ocasiones no pueden acceder. Los estudiantes necesitan conocer y emular el ejemplo de los mejores Caminantes.

Para que una economía sea sostenible, es necesario que exista un equilibrio entre Caminantes y Turistas. Un desequilibrio explica el gran consumo de los Turistas de bienes innecesarios impulsados, entiendo que más que todo es resultado de la ignorancia o la falta de educación. El argumento que esgrimo es el de impulsar la inteligencia espiritual de la gente, para que equilibren el consumo de bienes materiales con el consumo de servicios culturales de parte de los Turistas. Yo sé que es fácil decirlo, pero muy difícil aplicarlo.

Usando la analogía que puso de moda el consultor a la competitividad sistémica Villarreal, en vez de comportarse como los Caminantes, que se ponen en formación como los gansos, muchos Turistas se comportan como cangrejos en una cubeta para halar a los caminantes hacia el fondo del recipiente. Para desarrollar el país es necesario cambiar el sistema de gobierno de forma que se reconozca el esfuerzo de los Caminantes. Si entiendo bien, un propósito de la educación no menos importante sería reducir la gran masa de Zombies que tenemos en el país, para que tengan oportunidades para desarrollarse.

domingo, abril 22, 2012

How Utilities that Become Tech Companies Might Develop Business Model Innovations

In the article From volume to value: Why utilities MUST change their business model (and one way to get started), Jesse Berst introduces an approach that goes from one end of a continuum, to the other, going through three roles that he calls infrastructure on one extreme, intermediary somewhere in the middle, and innovator in the opposite end.

He clarifies that “The volume-to-value continuum is a metaphor. In the real world, of course, the boundaries between these roles will blur; other new roles will appear. The three roles are not mutually exclusive. It is quite possible to imagine a utility that innovates one or two services, while also acting as an intermediary for several more, while also maintaining its traditional infrastructure role.”

Next is a hyperlinked version that merges the comments “Continuum Versus Discrete Smart Grid Evolution” and “The Second Generation Retailer is Just a Tech Company“ that I posted under Jesse’s article.

Hi Jesse,

Thank you for repeating this interesting continuum approach, which I respect a lot. Next, I will contrast it with the EWPC-AF discrete approach that emerged through me. A lot of the though behind the continuum also applies to the discrete approach.

I wonder if the business concept “stuck in the middle” would apply, leading to the traditional low cost and high value, either/or discrete polarization.

This is how the power industry whole gets split in two highly cohesive subsystems that are lightly coupled among them:

1) A low cost wires-only T&D (Smart) Grid regulated utility. This is critical, but it no longer owns the retail customer interface.

2) A high value innovative Enterprise (Smart) Market “Second Generation Retailer” tech company. This is where business model innovations are expected on the customer interface.

That's what has been emerging through me as the EWPC-AF, which I said a year ago may be renamed as the Value Added Electricity Architecture Framework (VAE-AF).

3) Utilities should not be forbidden of trying the intermediary role as a transition tactic, but I suspect it is a losing “stuck in the middle” strategy in the long run.

Next is a list of this year EWPC post entries, most recent first, after about half a year of inactivity.

jueves, abril 19, 2012

Should Smart Grid Startups Depend Mostly on Utilities Executives Challenges?

Summary: To meet challenges faced by utility executives, smart grid startups are trapped by utilities as their only customer via a power industry architecture that was designed in the “Integrated Energy and Communication Systems Architecture (IECSA) project, circa 2003.” To avoid traps like those, an IEEE Systemic Code of Ethics has been suggested. The article is supported by 10 references.

I am very impressed with Eamonn McCormick’s Linkedin profile as an Enterprise Architecture consultant. On the contrary, no one should expect that I am an Enterprise Architect. I am certainly not. I recently discovered that I should call myself “Socio-Technical Electric Power Industry System Designer,” which in part differentiates me, for example, from Enterprise Architects.

In fact, the design work that has emerged through me [1], since 1996, is about the electric power industry as a whole and is calling for restructuring that will give rise to, for example, what I define as Second Generation Retailers – 2GRs [2] that will need the service of Enterprise Architects to develop competitive business model innovations [3].

I am also very impressed with the article [4], also written by Chi Lee, that Eamonn McCormick used to start the discussion “A Mission Oriented Smart Grid Architecture – Is it possible?” I just had the insight, that without any loss of generality, I can borrow the introduction of their article, as the status quo solution, while respecting their mission oriented smart grid architecture concept.

The argument given in several Greentechgrid ( www.greentechmedia.com ) articles to support that insight, is synthesized by then, as they write that the "… Smart grid spending has hit the doldrums. With stimulus money accounted for, utilities are working hard to manage their existing deployments and aren’t eager to start new projects. In the meantime, VCs are coming to terms with the fact that utilities are slow to adapt new technologies and subject to all kinds of reversals from customers and regulators. Home energy management, the smart grid segment that garnered a majority of VC cash back in 2008 or so, has yet to take off at all.”

In addition, Lee and McCormick ask and immediately respond themselves: “What does all this mean? One thing that this means is that the "bubble" days of Smart Grid is coming to an end and the "burden" of Smart Grid is going to fall back on the IT departments. Silicon Valley has failed to create a "silver bullet" and IT departments needs to seriously evaluate how they are going to address the long term Smart Grid challenge.”

As a result, they jumped to the question “Can IT departments create a mission oriented smart grid architecture?” Being professionals, they also wrote “[o]f course there are other major hurdles for Smart Grid but these challenges in particular cannot be easily addressed by our traditional IT architectures.”

However, saying YES to that question is nothing less that a thinking trap in which, for example, many IEEE members might fall, while thinking that they are fully satisfying the IEEE Code of Ethics. To avoid such a major hurdle trap, I have suggested an IEEE Systemic Code of Ethics [5]. Since the status quo has not come forward, I am very happy to be able to debunk their current smart grid development, without needing their direct response [6].

In hindsight, it now seems very simple to show where the trap is. Hitting the hyperlink “utilities are slow to adapt new technologies,” in their article’s webpage [4], I found the article "Guest Post: Smart Grid, Dumb Investor? Investing in the smart grid is difficult and riddled with potholes. Why? [7],” by Richard MacKellar, Managing Director at Chrysalix Energy Venture Capital.” MacKellar gave many important reasons why, but only one of them is sufficient enough to explain why Venture Capitalists are not investing: "...we prefer smart grid plays where electric utilities are not the only customer. A customer? Yes, but the only customer? No."

Utilities as the only customer to startups is where the thinking trap lies: the power industry architecture was designed as “Integrated Energy and Communication Systems Architecture (IECSA) project, circa 2003,” to meet the challenges faced by utility executives [8,9,10]. No wonder VCs find that it “… is difficult and riddled with potholes...” We need 2GRs startups that will develop business models without the interference of utilities, where a mission oriented 2GR architecture might be able to participate in an architecture competition.

References:

[2] Second Generation Retailers, July 17, 2007, GMH Blog
[3] The Sixth Disruptive Technology, September 30, 2007, EWPC Blog.
[4] Market Solution to Our Energy Needs, Chi Lee and Eamonn McCormick, April 15, 2012, Renewablesplus Blog.

[10] Why Customers Will Be "Mad as Hell" With the Current Smart Grid, April 17, 2012, EWPC Blog.

martes, abril 17, 2012

Why Customers Will Be "Mad as Hell" With the Current Smart Grid

John Egan, President, Egan Energy Communications, Inc, wrote on 3.29.12, the timely EnergyPulse.net article "Utility Customers are 'Mad as Hell' -- Can Utilities Find a Path to Peace? Based on what happened to regulated railroads, my conjecture is that such a question leaves very likely an empty space. That's why I suggest to increase the solution's scope.

Rewriting said question, by changing utilities with railroads, it reads "Railroad Customers are "Mad as Hell" -- Can Railroads Find a Path to Peace?" Each of us knows that cars, trucks, airplanes, customers didn’t find a path to peace from railroads. They found peace from suppliers of transportation solutions in the open market and the provision of new infrastructures that facilitated travel without the intervention of railroads executives.

This post aims to further support the EWPC post Why and How the Status Quo Should Respond to Criticism on Current Smart Grid Developments, by highlighting a missed opportunity to correct the huge architecting flaw introduced in the Energy Policy Act of 1992. That specific criticism about the new power industry infrastructure, also known as the Smart Grid, can be found in the article Should the Smart Grid be a Technological Project to Address a Challenge Faced by Utility Executives?

Just as I rewrote the above question, paraphrasing a quote in that article as a challenge to railroad executives, would say that:
… the interstate highway system project, circa 1930, where under the title “THE NEED FOR AN INDUSTRY ARCHITECTURE,” … it is written that “There is a two-part answer to the question, “Why it is necessary to develop an industry architecture?’ First, it must be understood that the challenge facing railroad executives is keeping the trains running while also enhancing the value of services to consumer… The second, and more powerful argument, is that the only way to address the challenge railroad executives face is to go back to basics, understand why the current system doesn’t perform as needed, and then to design the highway system from the ground up.”