miércoles, septiembre 12, 2012
La torre eléctrica de babel
La solución a la excesivamente prolongada crisis sistémica de grandes proporciones de la República Dominicana se ha venido ofreciendo con opiniones que reeditan el fenómeno bíblico de la Torre de Babel en que unos y otros no se entienden. Esto es a pesar de que dichas opiniones son elaboradas por personas muy importantes y muy inteligentes.
Esa crisis sistémica ha contagiado las finanzas públicas con subsidios del orden de los mil millones de dólares anuales. Es por eso que es el asunto más importante en la corta visita del Fondo Monetario Internacional invitado por el gobierno que se acaba de instalar para tratar negociar un acuerdo.
Para tratar de eliminar esa Torre de Babel y sacar el mayor provecho en la comprensión de esas opiniones, estimo necesario filtrarlas con base a dos condiciones:
1) La suposición básica principal en que descansa la estructura del mercado.
2) La importancia de la estructura del mercado para la sostenibilidad del mismo.
La primera condición influye en la segunda condición. La suposición básica de la industria eléctrica verticalmente integrada era la garantía de la energía barata. Tan pronto como desapareció esa garantía es que se empezó a proponer la reestructuración de la industria para pasar introducir la competencia.
Antes del 1972, con la garantía de la energía barata, las tarifas a los clientes se reducían año tras año en la medida que aumentaba el tamaño del mercado. Había un círculo virtuoso en que las empresas, los reguladores y los clientes estaban contentos. Las diferencias entre jurisdicciones no eran muy importantes y la esperanza era que algún día los que empezaron más tarde alcanzaría a los que empezaron primero.
Al desaparecer la garantía de la energía barata, aparecieron diferencias muy marcadas de un lugar a otro. De repente la electricidad se convierte en un problema político.
Peter Van Doren y Jerry Taylor sintetizaron en el 2004 esa situación inicial en el Resumen Ejecutivo del análisis “Rethinking Electricity Restructuring” así: “La reestructuración de la industria eléctrica fue iniciada en los 1990s para remediar el problema de costos elevados de electricidad en el Noroeste y en California. Mientra los políticos esperaban que la reforma permitiría que electricidad de bajo costo fluyera a los estados con altos costos y que la competencia redujera los precios, los economistas querían reforma para eliminar los incentivos regulatorios al exceso de capacidad de generación y estimular la introducción de precios de tiempo real para electricidad.”
Lo que los políticos han querido se enmarca en la defectuosa suposición de la garantía de la energía barata. Lo que los economistas querían solo se podía enmarcar en la garantía de la información barata.
La falta de conocimientos, la falta de liderazgo o ambos, han hecho que ese problema político persista. En el ejemplar de julio de 1996, de la revista IEEE Spectrum, Sally Hunt y Graham Shuttleworth, de la firma National Economics Research Associates, explicaron la situación de esta manera “Los clientes comenzaron a pensar en la construcción de sus propias plantas, y querían saber por qué no podían cambiar de proveedor a un precio más bajo de energía. El impedimento principal parecía ser las transacciones más numerosas y por lo tanto mayores costos de transacción que estarían asociados con un sistema más variado y competitivo de suministro de electricidad. Pero con los ordenadores cada vez más capaces, los costos podrían ser contenidos.”
Todo lo que ha sucedido en la reestructuración de la industria eléctrica desde entonces ha sido por ese impedimento. Dado que ese impedimento está ya resuelto, la Torre de Babel desaparecerá y con ella el problema político cuando entendamos las grandes oportunidades que los dominicanos tenemos por delante.
viernes, septiembre 07, 2012
El CES ante el FMI
El FMI llega el lunes 10 y se queda por 9 días. Esa
ventana es muy estrecha. No hay ningún tiempo que perder.
¿Qué posibilidad puede tener un consumidor regulado
para cambiar la política del gobierno durante el proceso de la firma de un
acuerdo con el Fondo Monetario Internacional? ¡NINGUNA!
¿Qué posibilidades tiene cada parte del Consejo
Económico y Social (CES) que representa a consumidores regulados? ¡TODAS! La
pregunta más importante que debemos hacernos es decidir si los consumidores
regulados queremos seguir o no con la CDEEE y/o las distribuidoras, sean estas públicas
o privadas. Ya hemos visto que lo mismo da.
La realidad es que una persona en CDEEE o en las
distribuidoras puede tomar decisiones muy delicadas sin consultarnos para
lograr subsidios o préstamos para subsidios para beneficiar a otros a nuestro
nombre como consumidores regulados o como contribuyentes, totalmente
indefensos, sin dejarnos negociar por nosotros mismos las condiciones de los
préstamos, o a lo mejor si preferimos pagar de contado y evitar los altos
intereses, como si no fuéramos inteligentes. Para conocer lo más reciente, por
ejemplo, podemos preguntarnos ¿Haría Celso su
trabajo? Vean la respuesta justificada de a quien evidentemente benefició pulsando
ese enlace.
No tengo nada contra Celso. La respuesta de a quien
benefició puede ser distinta si la hubieran hecho sobre Temístocles Montas,
César Sánchez o Radhamés Segura, pero las consecuencias en los clientes regulados
han sido siempre las mismas. Los consumidores regulados seríamos muy tontos si esperáramos
de nuevo que las cosas vayan a ser muy diferentes con Rubén Bichara.
En el artículo El
pecado original del CESI, Hamlet Herman cuenta una historia negativa del antecesor del CES, que
esperamos no se repita. En realidad, no hay ninguna necesidad de convocar el
pleno del CES para representar a los clientes regulados en esta situación.
Basta que sepan a quien benefició Celso con su trabajo. ¿Qué nos dicen esas
instituciones?
¿Deberíamos ser nosotros dueños de esas importantes decisiones
que toma un representante en la CDEEE o de la distribuidora pública o privada?
Yo creo que sí en un mundo donde la información es cada vez más barata asegurando
que se desarrollen ofertas competitivas a título individual. El gobierno
necesita tomar muy en cuenta la decisión que le llegue vía uno o varios
miembros del CES que representen a los consumidores regulados.
miércoles, septiembre 05, 2012
Experto cree falta asesoría en rechazo a resolución de SIE
José Antonio Vanderhorst Silverio, consultor.
Especial para LISTÍN DIARIO
Lo que sigue es una copia del artículo original Experto cree falta asesoría en rechazo a resolución de SIE publicado en la sección Economía y Negocios, del Listín Diario, el 17 de enero del 2012..
La Asociación de Industrias (AIRD) rechazó una resolución de la Superintendencia de Electricidad (SIE) que penaliza a algunas de sus empresas socias en caso de desviaciones.
Ligia Bonetti de Valiente, presidenta de la AIRD, explicó que la SIE emitió la resolución 535 del 2011, la cual establece la obligación de que los clientes no regulados paguen compensación a la SIE por cada desviación de más de un 10% del programa de operación diario de la empresa o de la demanda programada de energía.
Desde el punto de vista sistémico, infiero que la resolución 535 es muy importante aunque lamentablemente simplista. La misma aporta otro fragmento al amplio conjunto de regulaciones que mantiene perpetuamente un desequilibrio importante subyacente entre ganadores y perdedores.
Estimo que se necesita buscar una medida con apalancamiento sistémico.
La misma estará orientada más al mercado que a la regulación, que empiece a invertir el proceso de fragmentación e intervención administrativa, que simplifique el mercado como un todo y que ayude a reducir el desequilibrio entre ganadores y perdedores.
Resultado
El efecto sistémico inherente que se busca enfrentar con la resolución 535 es el siguiente: de no ser mitigada en el momento que ocurre por otros agentes del mercado mayorista, una desviación superior al 10% de la demanda de parte de los clientes no regulados aumenta significativamente el riesgo sistémico de falla del servicio.
En caso de falta de capacidad en ese momento, los más frecuentemente afectados por esas desviaciones son los consumidores regulados de las distribuidoras en el mercado minorista que se ven sometidos a apagones para evitar la falla del sistema.
Especial para LISTÍN DIARIO
Lo que sigue es una copia del artículo original Experto cree falta asesoría en rechazo a resolución de SIE publicado en la sección Economía y Negocios, del Listín Diario, el 17 de enero del 2012..
La Asociación de Industrias (AIRD) rechazó una resolución de la Superintendencia de Electricidad (SIE) que penaliza a algunas de sus empresas socias en caso de desviaciones.
Ligia Bonetti de Valiente, presidenta de la AIRD, explicó que la SIE emitió la resolución 535 del 2011, la cual establece la obligación de que los clientes no regulados paguen compensación a la SIE por cada desviación de más de un 10% del programa de operación diario de la empresa o de la demanda programada de energía.
Desde el punto de vista sistémico, infiero que la resolución 535 es muy importante aunque lamentablemente simplista. La misma aporta otro fragmento al amplio conjunto de regulaciones que mantiene perpetuamente un desequilibrio importante subyacente entre ganadores y perdedores.
Estimo que se necesita buscar una medida con apalancamiento sistémico.
La misma estará orientada más al mercado que a la regulación, que empiece a invertir el proceso de fragmentación e intervención administrativa, que simplifique el mercado como un todo y que ayude a reducir el desequilibrio entre ganadores y perdedores.
Resultado
El efecto sistémico inherente que se busca enfrentar con la resolución 535 es el siguiente: de no ser mitigada en el momento que ocurre por otros agentes del mercado mayorista, una desviación superior al 10% de la demanda de parte de los clientes no regulados aumenta significativamente el riesgo sistémico de falla del servicio.
En caso de falta de capacidad en ese momento, los más frecuentemente afectados por esas desviaciones son los consumidores regulados de las distribuidoras en el mercado minorista que se ven sometidos a apagones para evitar la falla del sistema.
lunes, septiembre 03, 2012
Pactos al FMI
“La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa...”
-- Albert Einstein
La ventana para resolver la excesivamente prolongada crisis sistémica de grandes proporciones del sector eléctrico se puede cerrar antes del 17 de este mes, a menos que la misión del gobierno que va a negociar con el FMI sepa responder las incógnitas planteadas, por ejemplo, en: ¿Pactos para el futuro?, Creative synthesis of the electric power industry y La banca multilateral debería apoyar el desarrollo.
domingo, septiembre 02, 2012
Creative synthesis of the electric power industry
Summary: It has been known for quite some time that in order to cope with the electric power industry we need simple and stable rules. Such rules will help unleash the needed creative destruction of capitalism. In general, most people are likely to believe that “… that our minds, bodies, businesses, governments, and social institutions are no longer capable of coping with the rapid rate of change.” Applying Henry Poincaré's “creative synthesis” we might learn how to cope at the business, government, and social institutions level, by making sure that “useless combinations” of rules are not allowed. An IEEE Systemic Code of Ethics is suggested to avoid such “useless combinations.”
Page 6 of the paper print edition of the IEEE Spectrum, tells us that “William H. Davidow is no ordinary technophobe, as he explains right at the start of his essay ‘Our tools are using us.’” The subtitle adds that “Human brains can’t cope with today’s technology.” The digital edition on www.spectrum.ieee.org of the same essay was renamed as “Virtual Reality Is Addictive and Unhealthy: Interactive technologies give us a quick fix, and that's not a good thing.”
In what follows, repeated use of the “creative synthesis” concept is made from a paragraph in Davidow’s essay that says: “This exponential rise in capability has greatly augmented the pooling of knowledge from different sources to achieve the creative synthesis described by the 19th century mathematician and philosopher Henri Poincaré: ‘To create consists precisely in not making useless combinations, and in making those which are useful and which are only in a small minority…. Among chosen combinations, the most fertile will often be those formed of elements drawn from domains which are far apart.’”
Next is a dialogue between Jim Isaac and me under the digital edition of the article:
Me - Part 1 of 2.
Mr. Davidow has provided us an excellent and exceptional article. It shows very clearly that financial systems are not only very complex but highly unstable.
However, I must respectfully disagree with the belief “… that our minds, bodies, businesses, governments, and social institutions are no longer capable of coping with the rapid rate of change.” To disagree I will apply the “creative synthesis” insights that Mr. Davidow quotes from Poincaré.
Creative synthesis is the key to the solution to address the wicked problems of the financial system and also that of the electric power industry. Those wicked or more precisely systemic problems are the result of widespread use of the “useless combinations” that Poincaré warned us of. To see an example, please take a look at the post Smart Grid: SoS [system-of-systems] "… interacting in unpredictable ways that regulators and investors cannot comprehend, far less control.”
That article’s summary says: “Similar to financial markets, system crashes are expected in smart grid, because they have been though to be just complex technological systems, when they are in fact ultra large scale socio-technical systems. The difference between the two kinds of systems is told in “… the story of the London Millennium Bridge, which opened in June 2000 and two days later was closed for two years to remedy destabilizing swaying motions induced when groups of people walked over it.” As industry restructuring was flawed, legislators, regulators, and investors have a change [not change, but chance] to minimize the damage in the making on the power industry, by learning about their responsibility of the now known error of the Normalization of Deviance before it is too late.”
Me - Part 2 of 2
I have worked a lot on the electricity industry and how restructuring led to a complex and unstable system. Many people were hurt by ENRON, but ENRON was not alone. The flaws in deregulation came directly from the lobbying input into the US Congress Energy Policy Act of 1992, and other regulations, which should be blamed even more.
The way to solve those problems is to follow Poincaré’s advice about creative synthesis. One way is to come up with simple and stable systems is by following Peter Senge's suggestion of Leader as Designer in the Fifth Discipline. Regulatory reforms (incremental changes) are the main problem designed to keep the status quo happy.
To address systemic problems, for example, in the financial and electric power sectors, we need a regulatory revolution, as described for example in "Can EPRI Professionals Get Out of the IOUs Box to Join the EWPC Necessary Revolution?"
I claim that we are into the systemic civilization. For that reason, I suggest to upgrade the IEEE Code of Ethics to an IEEE Systemic Code of Ethics. Please see the article How Active IEEE Members Might be Prepared to Embody the Change that Needs to Happen for Advancing Technology for Humanity. (References to the IEEE Smart Grid Group of Linkedin are not longer available.)
jim isaak [says:]
Bill's history of humans adapting to tools parallels the perspective of Susan Blackmore ('The Meme Machine') presented on ted.com at
--- she goes one step further than Bill, while associating Memes with the emergence of tools and the subsequent impact on human evolution, she also identifies technology as the next 'replicator' which goes beyond Bill's model as it becomes an independent replicator following an evolutionary path of its own.
Me - Part 1 of 2
I will apply the “creative synthesis” insights that Mr. Davidow quoted from Poincaré to show where Susan Blackmore’s origin of the species and cultural evolution don’t apply. Please look to the title of the IEEE Spectrum’s paper print version of William (Bill) H. Davidow’s article, which is “Our tools are using US.” At the end of the video, Susan Blackmore identifies two possibilities, the first of which actually answers Bill’s question: Why are our tools using us?
She says that our tools are using us “… because we are self-replicating. We have babies. We make new ones, and so it's convenient to piggyback on us, because we're not yet at the stage on this planet where... the teme machines themselves will replicate themselves.”
But then the second possibility are still “useless combinations” that Poincaré mentioned. As Susan said, “… we’re not yet at the stage on this planet where…” “… the next 'replicator' which goes beyond Bill's model as it becomes an independent replicator following an evolutionary path of its own…”
Are there any real examples of consumer products, services or business models available in today’s marketplace where, as Susan said, “… the origin of the species explains… all design that we think of as human design”? I don’t think so.
The real examples are the result of real human design “creative synthesis” with the aid of the mind. This is why: Apple and Amazon are still doing what Ford did to change culture with proposals customers were not expecting but love.
Ford’s famous quote, “If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses,” fits quite nicely what still goes on. It happened as a result of cheap oil and started the mass market revolution with Ford’s moving assembly line creative destruction of capitalism.
Instead of being a result of cultural evolution, it was actually those companies that started their particular cultural shift in people behavior. Instead of cultural evolution, what was actually going on in those cases was the creative destruction of capitalism evolution by using “creative synthesis.”
Bill mentioned in his article how Amazon used the creative destruction of capitalism by “… putting a bookstore in every home that had an Internet connection.” I recall that Apple, with Steve Jobs at the helm, actually applied creative destruction of capitalism in the PC, music recording and mobile phone industries.
It’s not that “the tool are making the rules,” as Bill says. In the article “Over-regulated America,” The Economists magazine said “The other force that makes American laws complex is lobbying.’
Me - Part 2 of 2
Thus it’s lobbyist that are making the rules, as can be also seen in “FERC's Order 1000 as a Potential Example of Over-Regulated America,”
Are there counterexamples, as Susan suggests, of “… design out of chaos, without the aid of mind.”? By making a “creative synthesis” proposal president Franklin Delano Roosevelt manage to accomplish in one week what Herbert Hoover failed to do in three years of chaos and uncertainty as a result of the cultural evolution during the Great Depression.
Wikipedia says that “The Emergency Banking Act was introduced on March 9, 1933, to a joint session of Congress and was passed the same evening amid an atmosphere of chaos and uncertainty as over 100 new Democratic members of Congress swept into power determined to take radical steps to address banking failures and other economic malaise. The EBA was one of Mr. Roosevelt's first projects in the 100 days. The sense of urgency was such that the act was passed with only a single copy available on the floor and most legislators voted on it without reading it.”
Political organizations in the public and most importantly in the private sector under public regulation, like finance and electricity, have not kept up because they have not follow W. Edwards Deming advice, letting in many “useless combinations” in regulations and management. In the preface of the second edition of his book “The New Economics,” the late W. Edwards Deming wrote:
“This book is for people who are living under the tyranny of the prevailing style of Management. The huge, long-range losses caused by this style of management have led us into decline. Most people imagine that the present style of management has always existed, and is a fixture. Actually, it is a modern invention – a prison created by the way people interact. This interaction afflicts all aspects of our lives – government, industry, education, healthcare.”
To avoid useless combinations, please take a look, for example, at the article “A Better Decade Require the End of the Prevailing Style of Management.”
http://www.energyblogs.com/ewpc/index.cfm/2010/1/2/A-Better-Decade-Require-the-End-of-the-Prevailing-Style-of-Management
That article’s summary says that “As suggested by W. Edwards Deming, the main barrier to basic innovations, like the EWPC-AF, and an increased standard of living, is the prevailing style of management. A better decade is thus dependent on the adoption of Deming’s System of Profound Knowledge.”
In order to apply Deming’s System of Profound Knowledge to Advance Technology for Humanity, I reiterate my suggestion of an IEEE Systemic Code of Ethics.
Page 6 of the paper print edition of the IEEE Spectrum, tells us that “William H. Davidow is no ordinary technophobe, as he explains right at the start of his essay ‘Our tools are using us.’” The subtitle adds that “Human brains can’t cope with today’s technology.” The digital edition on www.spectrum.ieee.org of the same essay was renamed as “Virtual Reality Is Addictive and Unhealthy: Interactive technologies give us a quick fix, and that's not a good thing.”
In what follows, repeated use of the “creative synthesis” concept is made from a paragraph in Davidow’s essay that says: “This exponential rise in capability has greatly augmented the pooling of knowledge from different sources to achieve the creative synthesis described by the 19th century mathematician and philosopher Henri Poincaré: ‘To create consists precisely in not making useless combinations, and in making those which are useful and which are only in a small minority…. Among chosen combinations, the most fertile will often be those formed of elements drawn from domains which are far apart.’”
Next is a dialogue between Jim Isaac and me under the digital edition of the article:
Me - Part 1 of 2.
Mr. Davidow has provided us an excellent and exceptional article. It shows very clearly that financial systems are not only very complex but highly unstable.
However, I must respectfully disagree with the belief “… that our minds, bodies, businesses, governments, and social institutions are no longer capable of coping with the rapid rate of change.” To disagree I will apply the “creative synthesis” insights that Mr. Davidow quotes from Poincaré.
Creative synthesis is the key to the solution to address the wicked problems of the financial system and also that of the electric power industry. Those wicked or more precisely systemic problems are the result of widespread use of the “useless combinations” that Poincaré warned us of. To see an example, please take a look at the post Smart Grid: SoS [system-of-systems] "… interacting in unpredictable ways that regulators and investors cannot comprehend, far less control.”
That article’s summary says: “Similar to financial markets, system crashes are expected in smart grid, because they have been though to be just complex technological systems, when they are in fact ultra large scale socio-technical systems. The difference between the two kinds of systems is told in “… the story of the London Millennium Bridge, which opened in June 2000 and two days later was closed for two years to remedy destabilizing swaying motions induced when groups of people walked over it.” As industry restructuring was flawed, legislators, regulators, and investors have a change [not change, but chance] to minimize the damage in the making on the power industry, by learning about their responsibility of the now known error of the Normalization of Deviance before it is too late.”
Me - Part 2 of 2
I have worked a lot on the electricity industry and how restructuring led to a complex and unstable system. Many people were hurt by ENRON, but ENRON was not alone. The flaws in deregulation came directly from the lobbying input into the US Congress Energy Policy Act of 1992, and other regulations, which should be blamed even more.
The way to solve those problems is to follow Poincaré’s advice about creative synthesis. One way is to come up with simple and stable systems is by following Peter Senge's suggestion of Leader as Designer in the Fifth Discipline. Regulatory reforms (incremental changes) are the main problem designed to keep the status quo happy.
To address systemic problems, for example, in the financial and electric power sectors, we need a regulatory revolution, as described for example in "Can EPRI Professionals Get Out of the IOUs Box to Join the EWPC Necessary Revolution?"
jim isaak [says:]
Bill's history of humans adapting to tools parallels the perspective of Susan Blackmore ('The Meme Machine') presented on ted.com at
Me - Part 1 of 2
I will apply the “creative synthesis” insights that Mr. Davidow quoted from Poincaré to show where Susan Blackmore’s origin of the species and cultural evolution don’t apply. Please look to the title of the IEEE Spectrum’s paper print version of William (Bill) H. Davidow’s article, which is “Our tools are using US.” At the end of the video, Susan Blackmore identifies two possibilities, the first of which actually answers Bill’s question: Why are our tools using us?
She says that our tools are using us “… because we are self-replicating. We have babies. We make new ones, and so it's convenient to piggyback on us, because we're not yet at the stage on this planet where... the teme machines themselves will replicate themselves.”
But then the second possibility are still “useless combinations” that Poincaré mentioned. As Susan said, “… we’re not yet at the stage on this planet where…” “… the next 'replicator' which goes beyond Bill's model as it becomes an independent replicator following an evolutionary path of its own…”
Are there any real examples of consumer products, services or business models available in today’s marketplace where, as Susan said, “… the origin of the species explains… all design that we think of as human design”? I don’t think so.
The real examples are the result of real human design “creative synthesis” with the aid of the mind. This is why: Apple and Amazon are still doing what Ford did to change culture with proposals customers were not expecting but love.
Ford’s famous quote, “If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses,” fits quite nicely what still goes on. It happened as a result of cheap oil and started the mass market revolution with Ford’s moving assembly line creative destruction of capitalism.
Instead of being a result of cultural evolution, it was actually those companies that started their particular cultural shift in people behavior. Instead of cultural evolution, what was actually going on in those cases was the creative destruction of capitalism evolution by using “creative synthesis.”
Bill mentioned in his article how Amazon used the creative destruction of capitalism by “… putting a bookstore in every home that had an Internet connection.” I recall that Apple, with Steve Jobs at the helm, actually applied creative destruction of capitalism in the PC, music recording and mobile phone industries.
It’s not that “the tool are making the rules,” as Bill says. In the article “Over-regulated America,” The Economists magazine said “The other force that makes American laws complex is lobbying.’
Me - Part 2 of 2
Thus it’s lobbyist that are making the rules, as can be also seen in “FERC's Order 1000 as a Potential Example of Over-Regulated America,”
Wikipedia says that “The Emergency Banking Act was introduced on March 9, 1933, to a joint session of Congress and was passed the same evening amid an atmosphere of chaos and uncertainty as over 100 new Democratic members of Congress swept into power determined to take radical steps to address banking failures and other economic malaise. The EBA was one of Mr. Roosevelt's first projects in the 100 days. The sense of urgency was such that the act was passed with only a single copy available on the floor and most legislators voted on it without reading it.”
Political organizations in the public and most importantly in the private sector under public regulation, like finance and electricity, have not kept up because they have not follow W. Edwards Deming advice, letting in many “useless combinations” in regulations and management. In the preface of the second edition of his book “The New Economics,” the late W. Edwards Deming wrote:
“This book is for people who are living under the tyranny of the prevailing style of Management. The huge, long-range losses caused by this style of management have led us into decline. Most people imagine that the present style of management has always existed, and is a fixture. Actually, it is a modern invention – a prison created by the way people interact. This interaction afflicts all aspects of our lives – government, industry, education, healthcare.”
To avoid useless combinations, please take a look, for example, at the article “A Better Decade Require the End of the Prevailing Style of Management.”
http://www.energyblogs.com/ewpc/index.cfm/2010/1/2/A-Better-Decade-Require-the-End-of-the-Prevailing-Style-of-Management
In order to apply Deming’s System of Profound Knowledge to Advance Technology for Humanity, I reiterate my suggestion of an IEEE Systemic Code of Ethics.
viernes, agosto 24, 2012
Pacto de largo plazo para hacer lo que nunca se ha hecho en el sector eléctrico
Basado en tres grandes frentes de acción, en su discurso de toma de posesión el presidente Danilo Medina adelantó: “Nos proponemos firmar un pacto de largo plazo y cambiar radicalmente el esquema actual del subsidio.” Debe ser evidente que el pacto de largo plazo necesita estar diseñado para acabar de una vez por todas con la excesivamente prolongada crisis sistémica de grandes proporciones del sector eléctrico.
Anticipando la urgente necesidad de dicho pacto que va mucho más allá del esquema de subsidio, muy cortésmente, los invito a leer el artículo Lo que nunca se ha hecho en el sector eléctrico. El mismo explica claramente en que consiste la reforma integral del sector eléctrico que nunca se ha hecho para reestructurarlo correctamente.
Asimismo, los invito a leer la nota El presidente Medina necesita declarar la última quiebra de la CDEEE que responde al artículo de Bernardo Castellanos La quiebra del sector eléctrico tiene atrapado a Danilo Medina. Dicha nota destaca un aspecto clave de lo que nunca se ha hecho.
Anticipando la urgente necesidad de dicho pacto que va mucho más allá del esquema de subsidio, muy cortésmente, los invito a leer el artículo Lo que nunca se ha hecho en el sector eléctrico. El mismo explica claramente en que consiste la reforma integral del sector eléctrico que nunca se ha hecho para reestructurarlo correctamente.
Asimismo, los invito a leer la nota El presidente Medina necesita declarar la última quiebra de la CDEEE que responde al artículo de Bernardo Castellanos La quiebra del sector eléctrico tiene atrapado a Danilo Medina. Dicha nota destaca un aspecto clave de lo que nunca se ha hecho.
jueves, agosto 23, 2012
El presidente Medina necesita declarar la última quiebra de la CDEEE
Bernardo Castellanos envió su artículo La quiebra del sector eléctrico tiene atrapado a Danilo Medina, por correo electrónico a un grupo con el que asiduamente interactúa. El subtitular del mismo expresa que "El Gobierno se verá forzado a seguir inyectando cuantiosos recursos años tras años al sector eléctrico en forma de subsidio directo, ya que de lo contrario la alternativa sería el apagón total."
En vez de esas dos alternativas tan pesimistas, que extienden aun más la excesivamente prolongada crisis sistémica de grandes proporciones del sector eléctrico, lo que sigue es una alternativa muy optimista que le sugiere al presidente Danilo Medina declarar finalmente la última quiebra de la CDEEE, así como poner en vigencia una nueva la Ley General de Electricidad que complete el mercado y lo haga altamente funcional para terminar de una vez por todas con dicha crisis sistémica:
En vez de esas dos alternativas tan pesimistas, que extienden aun más la excesivamente prolongada crisis sistémica de grandes proporciones del sector eléctrico, lo que sigue es una alternativa muy optimista que le sugiere al presidente Danilo Medina declarar finalmente la última quiebra de la CDEEE, así como poner en vigencia una nueva la Ley General de Electricidad que complete el mercado y lo haga altamente funcional para terminar de una vez por todas con dicha crisis sistémica:
Bernardo,,
Muchas gracias por enviarme tu artículo. En respuesta, te entrego a continuación un ramo de olivo.
Podemos olvidarnos de seguir satanizando el Acuerdo de Madrid. La satanización es previa a ese Acuerdo. Su fuente está en la forma de pensar de los que toman decisiones, que son una parte integral del sistema o mejor dicho en nuestro caso el anti-sistema.
La quiebra de la CDE atrapó a Balaguer. La quiebra de la CDEEE atrapó a Leonel y a Hipólito. En su discurso de toma de posesión Medina dejó entrever que va a seguir atrapado con la CDEEE. Sin embargo, Medina SI tiene la salida de olvidarse completamente de la CDEEE.
Como estaba quebrada desde mucho antes de la Capitalización, es a la CDE y únicamente a la CDE que necesitamos satanizar. El mayor crimen que se ha hecho a la República Dominicana es entonces el renacimiento de la satanizada CDE con la CDEEE. Tanto Radhamés Segura, César Sánchez y Celso Marranzini quisieron y lograron extender la vida útil de la CDE con la CDEEE. Ante el descubrimiento de que la garantía de la electricidad barata empezó a desaparecer en 1972, con la crisis del petróleo, ahora sabemos que ni la CDE y mucho menos la CDEEE tenían ninguna razón de ser desde entonces.
El presidente Danilo Medina estará atrapado con la CDEEE si piensa como Segura, Sánchez y Marranzini para seguir manteniendo el mercado incompleto de la Capitalización y la competencia a largo plazo. Sin embargo, podemos desarrollar un mercado completo y altamente funcional con competencia a corto y largo plazos que es la salida que SÍ tiene el presidente Medina y todos los dominicanos a la excesivamente prolongada crisis sistémica de grandes proporciones que se debe a la CDE y CDEEE que deben ser satanizadas.
En 1996, dije en INDOTEC (ver página 10 en http://grupomillenium.org/Charla%20INDOTEC.pdf ) que “La transmisión debe ser transferida vía licitación a una firma experimentada altamente solvente moral y económicamente. Mi opinión personal es que si de deja la transmisión en manos del Estado, se corre el peligro de mantener viva una CDE residual.” Pero no me escucharon entonces, ni en reiteradas veces posteriormente.
Abrazos,
José Antonio
miércoles, agosto 22, 2012
Borrador: Mientras más eficiencia en el anti-sistema socio eléctrico, peores los resultados
Aunque mucha gente ya lo infiera, quiero dejar constancia de que mi mayor ambición es la que Collins y Hansen describen en su libro, Great by Choice (sobresaliente por elección), como de Nivel 5, de “… gente que canalizan su ego y su intensidad hacia algo mayor y más duradero que ellos mismos.” Collins agrega que “… no cabe duda que son ambiciosos, pero para un propósito que va más allá de ellos mismos, sea construyendo una empresa sobresaliente, cambiando el mundo, o logrando algún objeto sobresaliente que finalmente no es sobre ellos mismos.”
Sin embargo, no niego que, tarde o temprano, como sucede con los atletas, podría llegarme fama, dinero, poder o una combinación de los anteriores, como justa compensación por lo que subjetivamente entiendo es un gran esfuerzo intelectual y sacrificios familiares que he realizado por un mundo mejor, especialmente para la gente de la Hispaniola.
Este borrador, abierto a ser perfeccionado, es con la intención de socializar que sería un crimen lesa patria desaprovechar las grandes oportunidades que ofrece la crisis.
Mientras más eficiencia en el anti-sistema socio eléctrico, peores los resultados
La gran mayoría de la sociedad dominicana parece haber comprado la idea defectuosa de que con la voluntad de cumplir la Ley General de Electricidad es más que suficiente. Así entiendo lo consideran también los que dicen representar a los consumidores, cuando responden con una actitud conformista diciendo “… que se aplique la que hay, que nunca lo han hecho.”
El problema es que la trampa de la ley eléctrica está diseñada bajo la obsoleta garantía de la energía barata. Además, con la gerencia de día a día se sigue dando prioridad al mercado mayorista, posponiendo reiteradamente por más de 12 años necesidades urgentes de los clientes (ahora regulados) que se resuelven con la competencia a corto plazo. Esta competencia introduce un círculo virtuoso en que se refuerzan mutuamente los mercados minorista y mayorista.
Espero que este artículo ayude a cambiar la actitud conformista de mucha gente, pero especialmente, los representantes de los consumidores que parecen limitarse a declaraciones sin mayores consecuencias que afecten positivamente la realidad de sus representados. Esas declaraciones, por ejemplo, informan de tiempo en tiempo: la deuda que inducen los apagones; exigen la competencia a largo plazo entre generadores, como obliga la ley, basada en la defectuosa suposición de la energía barata.
Desde el punto de vista sistémico, los modelos mentales de los administradores y los representantes de los consumidores son parte integral del sistema o antisistema, según corresponda. Veremos aquí como la ley eléctrica vigente permite exhibir una mayor eficiencia en el mercado mayorista, resultando mucho peor para El anti-sistema socio-eléctrico del conjunto.
En un mundo en que desapareció la garantía de la energía barata, la ilusión engañosa de esa garantía incrementa las ganancias privadas del mercado mayorista al tiempo que aumenta muchísimo más las pérdidas socializadas del mercado minorista, que necesariamente incluye la destrucción de valor que ocasionan los apagones. Cabe indicar que aun cumpliendo la disposición que compensa a los consumidores prevista en la ley, la situación seguiría siendo muy desventajosa para el mercado minorista.
La desventaja anterior es el resultado de una compensación promedio que no refleja el valor de la electricidad en el corto plazo. Eso es especialmente problemático en un mundo basado en la garantía de la información barata porque bloquea la oportunidad de tomar en cuenta el precio real de mercado, que incentivaría diseños innovadores con potencial de exportación.
Uno de los logros más importantes que ha exhibido el sector eléctrico ha sido la reducción de los apagones generales. Las ganancias de ese logro son exclusivamente del mercado mayorista, ya que para lograrlo se transfiere una parte substancial del muy costoso riesgo de falla del anti-sistema al mercado minorista, dando apagones a diestra y siniestra en el mercado minorista, amparados, por ejemplo, en la defectuosa y abusiva receta del CRI que indirectamente reduce de forma ficticia el precio mayorista, sin tomar en cuenta la gigantesca destrucción de valor a los clientes y a la sociedad.
La reducción arbitraria con un tope al precio mayorista, amparada también en la referida ilusión, hace que una parte substancial del subsidio que se le factura al gobierno se lo apropie el mercado mayorista. En la medida que se aumenta la eficiencia en el anti-sistema, mayor es el subsidio a dicho mercado.
El mercado mayorista se beneficia de dos clases generales de subsidio. El bien conocido subsidio que paga el gobierno con el presupuesto y también, de tiempo en tiempo, con aumentos significativos de la deuda externa. El otro subsidio es el que ofrecen los consumidores del mercado minorista al mercado mayorista y que destruye con los apagones una inmensa cantidad de valor económico.
Sin embargo, no niego que, tarde o temprano, como sucede con los atletas, podría llegarme fama, dinero, poder o una combinación de los anteriores, como justa compensación por lo que subjetivamente entiendo es un gran esfuerzo intelectual y sacrificios familiares que he realizado por un mundo mejor, especialmente para la gente de la Hispaniola.
Este borrador, abierto a ser perfeccionado, es con la intención de socializar que sería un crimen lesa patria desaprovechar las grandes oportunidades que ofrece la crisis.
Mientras más eficiencia en el anti-sistema socio eléctrico, peores los resultados
La gran mayoría de la sociedad dominicana parece haber comprado la idea defectuosa de que con la voluntad de cumplir la Ley General de Electricidad es más que suficiente. Así entiendo lo consideran también los que dicen representar a los consumidores, cuando responden con una actitud conformista diciendo “… que se aplique la que hay, que nunca lo han hecho.”
El problema es que la trampa de la ley eléctrica está diseñada bajo la obsoleta garantía de la energía barata. Además, con la gerencia de día a día se sigue dando prioridad al mercado mayorista, posponiendo reiteradamente por más de 12 años necesidades urgentes de los clientes (ahora regulados) que se resuelven con la competencia a corto plazo. Esta competencia introduce un círculo virtuoso en que se refuerzan mutuamente los mercados minorista y mayorista.
Espero que este artículo ayude a cambiar la actitud conformista de mucha gente, pero especialmente, los representantes de los consumidores que parecen limitarse a declaraciones sin mayores consecuencias que afecten positivamente la realidad de sus representados. Esas declaraciones, por ejemplo, informan de tiempo en tiempo: la deuda que inducen los apagones; exigen la competencia a largo plazo entre generadores, como obliga la ley, basada en la defectuosa suposición de la energía barata.
Desde el punto de vista sistémico, los modelos mentales de los administradores y los representantes de los consumidores son parte integral del sistema o antisistema, según corresponda. Veremos aquí como la ley eléctrica vigente permite exhibir una mayor eficiencia en el mercado mayorista, resultando mucho peor para El anti-sistema socio-eléctrico del conjunto.
En un mundo en que desapareció la garantía de la energía barata, la ilusión engañosa de esa garantía incrementa las ganancias privadas del mercado mayorista al tiempo que aumenta muchísimo más las pérdidas socializadas del mercado minorista, que necesariamente incluye la destrucción de valor que ocasionan los apagones. Cabe indicar que aun cumpliendo la disposición que compensa a los consumidores prevista en la ley, la situación seguiría siendo muy desventajosa para el mercado minorista.
La desventaja anterior es el resultado de una compensación promedio que no refleja el valor de la electricidad en el corto plazo. Eso es especialmente problemático en un mundo basado en la garantía de la información barata porque bloquea la oportunidad de tomar en cuenta el precio real de mercado, que incentivaría diseños innovadores con potencial de exportación.
Uno de los logros más importantes que ha exhibido el sector eléctrico ha sido la reducción de los apagones generales. Las ganancias de ese logro son exclusivamente del mercado mayorista, ya que para lograrlo se transfiere una parte substancial del muy costoso riesgo de falla del anti-sistema al mercado minorista, dando apagones a diestra y siniestra en el mercado minorista, amparados, por ejemplo, en la defectuosa y abusiva receta del CRI que indirectamente reduce de forma ficticia el precio mayorista, sin tomar en cuenta la gigantesca destrucción de valor a los clientes y a la sociedad.
La reducción arbitraria con un tope al precio mayorista, amparada también en la referida ilusión, hace que una parte substancial del subsidio que se le factura al gobierno se lo apropie el mercado mayorista. En la medida que se aumenta la eficiencia en el anti-sistema, mayor es el subsidio a dicho mercado.
El mercado mayorista se beneficia de dos clases generales de subsidio. El bien conocido subsidio que paga el gobierno con el presupuesto y también, de tiempo en tiempo, con aumentos significativos de la deuda externa. El otro subsidio es el que ofrecen los consumidores del mercado minorista al mercado mayorista y que destruye con los apagones una inmensa cantidad de valor económico.
lunes, agosto 20, 2012
Sugerencia al Administrador de EDESUR Hipólito Núñez
En respuesta a la noticia Nuevo administrador de EDESUR asegura está preparado para asumir retos del sector eléctrico, le hago la siguiente sugerencia:
La experiencia en la gestión de día a día es muy importante pero insuficiente para asumir los retos, porque la causa raíz del "drama financiero que vive" EDESUR y también EDENORTE y EDEESTE es la Ley General de Electricidad que privatiza las ganancias en el mercado mayorista y socializa las pérdidas en el mercado minorista.
Mi sugerencia es que no trabaje en contra de la corriente para estar siempre cansado, "corrigiendo lo que está mal," cuando estamos en uno de los pocos momentos históricos en que existe la magnifica oportunidad para transformar el sector con una ley eléctrica diseñada a favor de la corriente "para hacer lo que nunca se ha hecho." Sería un crimen lesa patria desaprovechar las grandes oportunidades que ofrece la crisis.Texto completo de la noticia:
Hipólito Núñez, nuevo administrador de la Empresa Distribuidora de Electricidad del Sur (EDESUR), aseguró hoy que está preparado para asumir los retos del sector eléctrico porque tiene bastante experiencia.
Tras asumir el cargo, Núñez defendió la calidad de los técnicos y profesionales dominicanos.
Por otro lado, Marcelo Silva, administrador saliente de EDESUR, “reconoció el drama financiero que vive la institución”. Aún así Silva se mostró satisfecho con los resultados obtenidos en su gestión..
sábado, agosto 18, 2012
El presidente Medina dio más detalles de la cuenta en su política eléctrica
La noticia Expertos abogan por reforma a Ley de Electricidad, publicada en el periódico Hoy, escrita por UBALDO GUZMAN MOLINA, no le hace justicia a las grandes diferencias que existen en los planteamientos entre los dos expertos. Tomado del contexto del artículo Sugerencias sobre la estrategia del sector eléctrico y el discurso del presidente Danilo Medina, la noticia dice:
... Vanderhorst dijo que los tres frentes del gobierno están dirigidos a las pérdidas, la generación de costo bajo y la regulación del sector.
“Lamentablemente con ese enfoque no se aborda el problema fundamental que ha persistido desde mucho antes de la reestructuración, evidentemente defectuosa, del sector que llamamos capitalización”, sostiene.
Esos tres frentes, dijo, abordan tres síntomas de la crisis de grandes proporciones que afecta toda la economía del país, pero no se enfrenta la imperiosa necesidad de cambiar la ley.No obstante ser cierta la interpretación que aparece en la noticia, las grandes diferencias se pueden resumir en el Zoom, que dice "Faltan detalles." En realidad hay más detalles de la cuenta que nacen de tratar los tres síntomas por separado. En su contexto apropiado, dicho artículo anticipa que "Esa solución integral es totalmente diferente, porque usando la garantía de la información cada vez más barata aprovecha grandes oportunidades de agregar valor que existen en las interacciones de los tres síntomas y que pueden cambiar grandemente la naturaleza de esos síntomas luego de reestructurar correctamente el sector."
Cree que el sector necesita iniciar una gran transformación antes de poder emplear la gerencia con la mayor eficacia.
Dijo que los primeros cien días del gobierno son claves para empezar a resolver la crisis del sector.
viernes, agosto 17, 2012
Sugerencias sobre la estrategia del sector eléctrico y el discurso del presidente Danilo Medina
Segunda actualización. Quinta decisión plenaria de los actores convocados al Pacto Eléctrico: hacer la energía limpia nuestra marca-país. De que la energía límpia se puede hacer nuestra marca-país, hay una razón interna, que es en la que se concrentra esta nota. Hay también una razón externa, mucho más importante para la humanidad, que aparece en la nota La reestructuración del mercado global para desarmar la Tercera Depresión puede empezar con el Pacto Eléctrico.
Con base a la nota Cuarta decisión plenaria de los actores convocados al Pacto Eléctrico: libre mercado sistémico de electricidad, aquí se da seguimiento a su "Tercera actualización. Disolución del reto del Director CNE a Isa Conde para modificar reglamento de energías renovables," que se inicia así:
En adición relativo a lo que aparece en la primera actualización de esta nota, sugerimos encarecidamente que ASOFER tome en consideración las dos razones para hacer la energía límpia nuestra marca-país para actualizar su campaña #QuieroEnergíaLimpia, que en este momento solo se centra en los beneficios que le produce a los autoproductores la Medición Neta, bajo la primacía de los intereses de las partes que mantiene el paradigma desintegrador, en vez de los intereses del todo, por lo que se puede perder la urgencia necesaria para no solo salvar el Pacto Eléctrico, sino para convertirlo en nuestra marca-país. No obstante, es probable que el proceso de transición al libre mercado sistémico competitivo se adopte temporalmente la Medición Neta.
Amparando la razón interna, se envió el siguiente mensaje por correo electrónico con el asunto "Sentido de urgencia del Pacto Eléctrico: ejemplo para desarrollar estrategias exitosas en Educación, Salud y Justicia," que dice así:
Primera actualización. Sea usted el jurado. "Lo de Catalina no es una elección; no había otra opción," Este es un adelanto que puede ser seguido por otra actualización, con el propósito de que los sectores convocados al Pacto Eléctrico puedan juzgar por si mismos que había la posibilidad de otra opción, basada en las sugerencias de agosto de 2012, que aparece en el texto inicial de esta nota.
De esas sugerencias han emergido cuatro decisiones plenarias para asignar a los cuatro primeros Puntos Básicos con base a un paradigma integrador. Es así como se puede salvar el Pacto Eléctrico que estaba destinado al fracaso porque prácticamente todo el proceso hasta la fecha ha sido realizado bajo la mala influencia del paradigma desintegrador que se articula con la estructura anti-sistémica de la Ley General de Electricdad 125-01,
La introducción de la noticia Bichara explica proceso plantas a carbón; dice realidad no puede ser inventada, redactada por Adelaida Martínez R., dice lo siguiente:
Reestructuración mercado global para desarmar la 3ra Depresión @AsoferRD puede empezar con #PactoElectrico https://t.co/w7iJl8v1a8 #EuropeIN— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) February 9, 2016
5ta decisión plenaria actores convocados #PactoElectrico hacer energía limpia @AsoferRD nuestra marca-país https://t.co/zrUGE07qAh #EuropeIN— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) February 9, 2016
Un ajuste @A1R1M158 para evitar mala interpretación resulta: no transición y si transformación marca-país @AsoferRD pic.twitter.com/w0HGkSynQI— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) February 9, 2016
@gmh_upsa me gustó lo que escribiste y ya está en mi web https://t.co/isTwDwk9ZH https://t.co/KZbm2odiV8
— AntonioVallejoChanal (@AntonioVChanal) February 10, 2016
Con base a la nota Cuarta decisión plenaria de los actores convocados al Pacto Eléctrico: libre mercado sistémico de electricidad, aquí se da seguimiento a su "Tercera actualización. Disolución del reto del Director CNE a Isa Conde para modificar reglamento de energías renovables," que se inicia así:
Aquí y debajo de la noticia Director CNE reta a Isa Conde e insiste en modificar reglamento de energías renovables, publicada hoy mismo 16 de enero de 2016, en Acento, se responde como verán a continuación que ese reto basado en el actual paradigma desintegrador de la Ley General de Electridad 125-01 desaparece o sea que no necesita solución, que es lo que sugiere disolución, cuando se cambia al paradigma integrador del modelo marco de la Electricidad con Valor Agregado que impulsa el libre mercado sistémico o sobresaliente de electricidad.
Amparando la razón interna, se envió el siguiente mensaje por correo electrónico con el asunto "Sentido de urgencia del Pacto Eléctrico: ejemplo para desarrollar estrategias exitosas en Educación, Salud y Justicia," que dice así:
A todos los actores y expertos convocados,
¡Buena tarde!,
Como pueden constatar el fracaso del Pacto Educativo, que se explica claramente en la nota ¿Tendrá culpa el empresario macbethiano del trabajo podrido o ningún trabajo para los indignados?, pueden ver también un párrafo que dice:
Lo anterior aclara el carácter de urgencia que tiene la estrategia ya definida que salva el Pacto Eléctrico. Aprovechando toda la experiencia acumalada desde entonces, a los trabajos de arquitecturía en educación y salud, podemos agregar el que sugiere la nota Como en el Pacto Eléctrico, llevemos el anti-sistema judicial "a donde sucede la magia." Es así como con un Pacto Eléctrico que sirva de marca-país estamos ya preparados para desarrollar esas tres estrategias adicionales.
Saludos muy cordiales,
José Antonio Vanderhorst Silverio, Ph.D.
Consulting engineer on systems architecting
Servant-leader Dominican and global citizen
Primera actualización. Sea usted el jurado. "Lo de Catalina no es una elección; no había otra opción," Este es un adelanto que puede ser seguido por otra actualización, con el propósito de que los sectores convocados al Pacto Eléctrico puedan juzgar por si mismos que había la posibilidad de otra opción, basada en las sugerencias de agosto de 2012, que aparece en el texto inicial de esta nota.
Sea usted jurado. "Lo de Catalina no es una elección; no había otra opción," #PactoElectrico @z101digital https://t.co/zrUGE07qAh #EuropeIN
— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) January 17, 2016
Gracias @RalburquerqueR invitación a "Los Sabios en la @z101digital" 17-01-2016. Salvar #PactoElectrico @CDEEE_RD https://t.co/deq1GyBsS0
— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) January 17, 2016
¡Ayuden a salvar #PactoElectrico! @karinachez @CNE_RD @MEMRD @sergiocarlo @HomeroFigueroaG @acentodiario @AsoferRD https://t.co/deq1GyBsS0
— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) January 18, 2016
@gmh_upsa ¡ale! Lo último que publicaste... A mi web https://t.co/isTwDwk9ZH https://t.co/KZbm2odiV8
— AntonioVallejoChanal (@AntonioVChanal) January 18, 2016
La introducción de la noticia Bichara explica proceso plantas a carbón; dice realidad no puede ser inventada, redactada por Adelaida Martínez R., dice lo siguiente:
Rubén Jiménez Bichara, vicepresidente ejecutivo de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas y Estatales (CDEEE), quien estuvo este domingo en Los Sabios en la Z, donde se debatió sobre el sector eléctrico y la instalación de plantas generadoras, dijo que “la diversificación de la matriz es un objeto que compartimos, igual que la de opiniones diversas que respetamos, pero la realidad no puede ser inventada".Al respecto del paradigma que sugiere su mala influencia, dicha noticia dice lo siguiente:
Lo de Catalina no es una elección; no había otra opciónDentro del adelanto, incluyo también la noticia Experto en el sector eléctrico explica por qué en la generación nos han engañado. A seguidas aparecen los dos últimos párrafos de la misma:
Para los que se han preguntado por qué no fue a gas natural el proyecto de generación, Jiménez Bichara reveló que el mismo presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, en una reunión, dijo que tal vez para el 2020 podría tenerse gas natural.
“Mientras tanto, había que buscar una solución, cuando escuchamos estos proyectos, teníamos que escoger el que podía hacerse al más corto plazo”, dijo y, agregó, que son cosas que llegan, se ponderan, se analizan o se descartan y, eso de Catalina no es una elección, es que no había una opción diferente”.
Reiteró que es necesario cerrar con el tema de la generación que es el cabezote de la solución real.
“Siempre he sido consistente que fue una forma … estamos generando a buen precio, eso nos va a permitir mitigar todo ese retraso del subsidio. No es lo mismo buscar 1,500 millones que buscar 500 millones de subsidio.
Señaló que el punto fundamental es que los precios a largo plazo eran estables, y que en ese entonces “podíamos definir una tarifa y hacer ajustes incrementales, pero sabíamos más o menos por adelantado cuánto iba a costar la electricidad por adelantado, pero eso se perdió cuando los precios del petróleo se volvieron inestables”.
“Vuelvo con mi esquema, y es la diferencia entre el pensamiento Cartesiano y el Sistémico, en el primero, las tarifas se podrían definir a largo plazo, pero un profesor demostró en los 80 que ya no se podía, que lo importante eran los precios de oportunidad, y todos debían definirse a partir de los precios spot”, explicó.
Sugerencias sobre la estrategia del sector eléctrico y el discurso del presidente Danilo Medina
Aunque lo que se aconseja es dar el beneficio de la duda a las iniciativas del discurso del presidente Medina, muy respetuosa y responsablemente, y con amplio conocimiento de causa, a continuación voy a tratar de dar a la luz pública una sugerencia contraria a la que esbozó ayer el primer mandatario sobre la estrategia del sector eléctrico.
Los primeros 100 días del gobierno son claves para empezar a resolver la excesivamente prolongada crisis sistémica de grandes proporciones del sector eléctrico que afecta a la República Dominicana. Necesitamos hacer conciencia de que la ilusión de la energía barata es sumamente contraria al bienestar de la población.
Esa ilusión se basa en el engaño de que existen las condiciones para cambiar la matriz de la generación hacia la energía barata, sin tomar en cuenta los gigantescos riesgos que involucran para el país en un mundo que sigue una transformación radicalmente diferente al pasado.
Si en esos 100 días no se introducen las mejores medidas para reactivar la economía, verán a continuación que estamos destinados a otro gran fracaso en el sector eléctrico. Es en esos 100 días que hay que negociar con el FMI. Nada es más importante en la agenda con el FMI. Este es el único momento en que los sectores productivos están dispuestos a aceptar una medida a favor del país sobre el sector eléctrico.
A lo mejor con la mejor intención para mantener la continuidad del Estado en el traspaso de mando, el enfoque que los asesores del presidente Danilo Medina sugirieron sigue manteniendo los mismos principios concentrados en la gerencia de tres frentes independientes separados sin todavía integrar el sector como un todo.
Así, entiendo que el problema del frente de las distribuidoras son las pérdidas; el problema del frente de la generación es la falta de generación de bajo costo; y el problema del frente de la regulación e institucionalidad del sector es hacer cumplir la ley general de electricidad vigente.
Lamentablemente, con ese enfoque no se aborda el problema fundamental que ha persistido desde mucho antes de la reestructuración evidentemente defectuosa del sector que llamamos Capitalización. En vez de ello, esos frentes abordan tres síntomas de la crisis sistémica de grandes proporciones que afecta toda la economía del país, al tiempo que no se enfrenta la imperiosa necesidad de cambiar la ley que necesitamos tomar en cuenta con la mayor brevedad para negociar un acuerdo favorable con la banca multilateral.
Definitivamente ese enfoque no se compadece con la declaración de liderazgo del discurso del presidente Medina, que dice “Por eso, he decidido declarar al sector eléctrico de ' Alta y Estratégica Prioridad para el Desarrollo Económico Nacional.' " Para que esa declaración esté acorde con la realidad, se necesita iniciar una gran transformación del sector antes de poder emplear con la mayor eficacia y eficiencia la gerencia de día a día.
Para poder cumplir con la mencionada declaración de ' Alta y Estratégica Prioridad para el Desarrollo Económico Nacional,' " el gobierno debería concentrar su atención solamente en el sector eléctrico en su conjunto, que es el único todo fundamental para definir una solución integral. Esa solución integral es totalmente diferente, porque usando la garantía de la información cada vez más barata aprovecha grandes oportunidades de agregar valor que existen en las interacciones de los tres síntomas y que pueden cambiar grandemente la naturaleza de esos síntomas luego de reestructurar correctamente el sector.
En la era industrial el insumo barato para impulsar el desarrollo fue cambiando cada 50 a 60 años del algodón, al carbón, al acero y el petróleo. En la era post industrial, que sugiero es la era sistémica, el primer insumo barato es la información.
Lamentablemente la suposición de que “Sin electricidad no hay desarrollo, es así de sencillo,” necesita revisarse. Ya que desapareció la garantía de la electricidad barata, para los próximos 30 a 40 años la nueva suposición es “sin información no hay desarrollo.”
Hay dos lecturas, una mala y una buena, en lo que el presidente Medina afirmó, cuando dijo que “Parece mentira, que en la segunda década del siglo XXI tengamos que decirlo, y lo cierto es que no podemos esperar más para encarar con voluntad definitiva este problema.” La mala: tenemos que reconocer que esa es una oportunidad del pasado que se perdió al desaparecer la garantía de la energía barata. La buena: para encarar ese problema con voluntad definitiva debemos y podemos hacerlo con base a las grandes oportunidades que ofrece la garantía de la información barata.
Lamentablemente la suposición de que “Sin electricidad no hay desarrollo, es así de sencillo,” necesita revisarse. Ya que desapareció la garantía de la electricidad barata, para los próximos 30 a 40 años la nueva suposición es “sin información no hay desarrollo.”
Hay dos lecturas, una mala y una buena, en lo que el presidente Medina afirmó, cuando dijo que “Parece mentira, que en la segunda década del siglo XXI tengamos que decirlo, y lo cierto es que no podemos esperar más para encarar con voluntad definitiva este problema.” La mala: tenemos que reconocer que esa es una oportunidad del pasado que se perdió al desaparecer la garantía de la energía barata. La buena: para encarar ese problema con voluntad definitiva debemos y podemos hacerlo con base a las grandes oportunidades que ofrece la garantía de la información barata.
La sugerida solución estructural le ofrece al país grandes ventajas del desarrollo de nuevos negocios y empleos con vocación para la exportación de bienes y servicios en el mercado global. Como parte de un enfoque integral de la economía en su conjunto, al agregar impuestos a la energía, aparece una fuente importante de recursos (un tema muy comentado del discurso) para la reforma fiscal, para la educación y para el bienestar del pueblo.
Enfocar el problema como gerente de día a día, sin antes reestructurar adecuadamente el sector para ir a favor de la corriente aprovechando la garantía de la información barata, no deja otra salida que seguir administrando contra la corriente impuesta por la desaparición de la energía barata, tal como lo han hecho y fracasado las sucesivas administraciones de Montás, Segura, Sánchez y Marranzini, que le han costado al país posiblemente una gran proporción de la posibilidad de desarrollo.
miércoles, agosto 15, 2012
La electricidad en la antesala del nuevo gobierno
Los tres primeros párrafos de plan de gobierno que se instalará mañana, son anticipados por el Editorial del Listín Diario En la antesala del nuevo gobierno:
“El licenciado Danilo Medina toma posesión mañana como Presidente de la República con un portafolios muy puntual de las medidas que piensa impulsar en sus primeros cien días de mandato.”
“Coinciden, en su mayoría, con las que figuran en las agendas de las medidas posibles o deseables que han sugerido distintos sectores de la sociedad.”
“Y que, en definitiva, podrían resumirse en cuatro aspectos básicos e impostergables: la necesidad de conferir al sistema educativo mayores recursos (4 porciento del Producto Interno Bruto) en el nuevo presupuesto; aumentar la oferta de energía eléctrica y corregir las distorsiones tarifarias; minimizar el déficit del Estado mediante una combinación de medidas de ahorro y de políticas de estímulo a la producción y la exportación y poner control al ambiente de inseguridad ciudadana.”
De esos cuatro aspectos, el que se refiere al sector eléctrico es sumamente contrario al bienestar de la población. Ese aspecto se basa en el engaño de que la energía barata es una opción. En realidad es fácil comprobar que amparados en ese engaño, los generadores del Acuerdo de Madrid y los clientes no regulados son altamente subsidiados por el Estado dominicano. Ese subsidio es el resultado de poner de forma administrativa un tope a los precios mayoristas, que los hacen artificialmente bajos en muchas horas del año, especialmente cuando hace falta capacidad en dicho mercado.
En vez de ese engaño, existe la oportunidad de reactivar la economía dominicana, generando nuevos negocios y sus correspondientes empleos, no solo durante el período 2012-2016, sino por mucho más tiempo. Lo que hace falta es aprovechar la señal real de los precios de la energía para invertir en la reducción de la demanda y equilibrarla con la oferta. Todos sabemos que las distribuidoras han sido incapaces de reducir el hurto de la electricidad porque como monopolio siempre pueden acudir al presupuesto de la nación. La solución está en desconectar el sector eléctrico del presupuesto.
Pero es con base al engaño de la energía barata que se argumenta la necesidad de aumentar la oferta de energía eléctrica, cuando esos clientes no regulados disponen de suficiente capacidad para autoabastecerse cuando los precios reales del mercado mayorista suben por encima del tope. Visto de esta manera, queda en evidencia que no es verdad que hace falta aumentar la oferta de energía eléctrica.
El excesivo riesgo que involucra el aumento de generación fue el incentivo que originó el Acuerdo de Madrid y cerró el mercado. Ese acuerdo se aprovechó de contratos a largo plazo para obtener rentas del tope del precio mayorista para aumentar el monto del subsidio. La decisión del Estado de hacer las inversiones por su cuenta, no cambian en absoluto la realidad de los gigantescos riesgos futuros de esas inversiones.
“El licenciado Danilo Medina toma posesión mañana como Presidente de la República con un portafolios muy puntual de las medidas que piensa impulsar en sus primeros cien días de mandato.”
“Coinciden, en su mayoría, con las que figuran en las agendas de las medidas posibles o deseables que han sugerido distintos sectores de la sociedad.”
“Y que, en definitiva, podrían resumirse en cuatro aspectos básicos e impostergables: la necesidad de conferir al sistema educativo mayores recursos (4 porciento del Producto Interno Bruto) en el nuevo presupuesto; aumentar la oferta de energía eléctrica y corregir las distorsiones tarifarias; minimizar el déficit del Estado mediante una combinación de medidas de ahorro y de políticas de estímulo a la producción y la exportación y poner control al ambiente de inseguridad ciudadana.”
De esos cuatro aspectos, el que se refiere al sector eléctrico es sumamente contrario al bienestar de la población. Ese aspecto se basa en el engaño de que la energía barata es una opción. En realidad es fácil comprobar que amparados en ese engaño, los generadores del Acuerdo de Madrid y los clientes no regulados son altamente subsidiados por el Estado dominicano. Ese subsidio es el resultado de poner de forma administrativa un tope a los precios mayoristas, que los hacen artificialmente bajos en muchas horas del año, especialmente cuando hace falta capacidad en dicho mercado.
En vez de ese engaño, existe la oportunidad de reactivar la economía dominicana, generando nuevos negocios y sus correspondientes empleos, no solo durante el período 2012-2016, sino por mucho más tiempo. Lo que hace falta es aprovechar la señal real de los precios de la energía para invertir en la reducción de la demanda y equilibrarla con la oferta. Todos sabemos que las distribuidoras han sido incapaces de reducir el hurto de la electricidad porque como monopolio siempre pueden acudir al presupuesto de la nación. La solución está en desconectar el sector eléctrico del presupuesto.
Pero es con base al engaño de la energía barata que se argumenta la necesidad de aumentar la oferta de energía eléctrica, cuando esos clientes no regulados disponen de suficiente capacidad para autoabastecerse cuando los precios reales del mercado mayorista suben por encima del tope. Visto de esta manera, queda en evidencia que no es verdad que hace falta aumentar la oferta de energía eléctrica.
El excesivo riesgo que involucra el aumento de generación fue el incentivo que originó el Acuerdo de Madrid y cerró el mercado. Ese acuerdo se aprovechó de contratos a largo plazo para obtener rentas del tope del precio mayorista para aumentar el monto del subsidio. La decisión del Estado de hacer las inversiones por su cuenta, no cambian en absoluto la realidad de los gigantescos riesgos futuros de esas inversiones.
sábado, agosto 11, 2012
Las distribuidoras nunca han sido parte de un plan integral del sector eléctrico en su conjunto
Contrario a lo que dice el artículo, Las distribuidoras en el plan integral del sector eléctrico, escrito por Radhamés Segura, publicado en la página 10A, como Especial para Listín Diario, las distribuidoras nunca han sido parte de un plan integral del sector eléctrico en su conjunto.
El Índice de Recuperación de Efectivo (CRI, siglas en inglés) está diseñado para optimizar una parte (las distribuidoras y sus consumidores) del conjunto y no para optimizar dicho conjunto. Usando el CRI es totalmente imposible sustentar un plan integral del sector eléctrico. En vez de ser un instrumento integrador, el CRI es todo lo contrario, porque está diseñado para garantizar la privatización de las ganancias en el mercado mayorista y socializar las pérdidas en el minorista.
Es así como los indignados dominicanos han sido tratados por todas las administraciones de la CDEEE con el CRI desde el 2004. Para integrar el sector, es absolutamente necesario desterrar de una vez por todas el CRI en la reunión del gobierno con el FMI, adoptando tan pronto como sea posible la energía con impuestos, con base a una transformación integral del sector como un todo, que incluye especialmente los modelos mentales (recetas) de la banca multilateral.
El Índice de Recuperación de Efectivo (CRI, siglas en inglés) está diseñado para optimizar una parte (las distribuidoras y sus consumidores) del conjunto y no para optimizar dicho conjunto. Usando el CRI es totalmente imposible sustentar un plan integral del sector eléctrico. En vez de ser un instrumento integrador, el CRI es todo lo contrario, porque está diseñado para garantizar la privatización de las ganancias en el mercado mayorista y socializar las pérdidas en el minorista.
Es así como los indignados dominicanos han sido tratados por todas las administraciones de la CDEEE con el CRI desde el 2004. Para integrar el sector, es absolutamente necesario desterrar de una vez por todas el CRI en la reunión del gobierno con el FMI, adoptando tan pronto como sea posible la energía con impuestos, con base a una transformación integral del sector como un todo, que incluye especialmente los modelos mentales (recetas) de la banca multilateral.
viernes, agosto 10, 2012
Taxed energy: thought Occupiers aren’t expecting, but will love
Note: the following text is an adapted translation of the article Energía con impuestos: pensamiento que indignados no esperan, pero adorarán, published in acento.com.do weekly column “Systemic Leadership.” The translation does not include hyperlinked material which remains in Spanish.
In the story "The 15-M is emotional, lacks thought," published in El Pais, October 17, 2011, Zigmunt Bauman, Polish philosopher and sociologist known for his concept of liquid modernity, said of Occupiers that:
"The movement grows and grows but ‘it does through emotion, lacking thought. With emotions alone, without thought, you don’t get anywhere.' The uproar of the collective emotion plays a carnival show that ends in itself, without consequences. 'During the carnival anything goes but ended the carnival with a business as usual comes back.'"
Taxed energy would be, for example, at the crux of the Dominican agenda with the IMF and everything else would be secondary. Although they don’t expect it, for having a counterintuitive thought, Occupiers would love it. It's like Henry Ford and Steve Jobs made thoughtful proposals we were not expecting, but love.
Innovator of cars we love, Ford is quoted as saying that if he had asked people what they wanted, they would have said faster horses. Jobs transformed several industries, with products, services and systems that people did not expect, but love.
Increasingly, electricity grows its share of total energy consumption. For example, road transport is changing from liquid fuels to electricity. But then, Why has electricity not been transform to be loved? Because he who made the law, also made the loophole.
For several decades until 1972, the world depended on cheap oil and was organized around it. Since then, the guarantee of cheap energy is gone, but not the energy sector legislation designed to protect it under that guarantee. Although legislative changes were made in many jurisdictions, the sector continuous protected from startups.
Maintaining this illusion, energy is subsidized, benefiting those on "Wall Street" and hurting Occupiers. With subsidized prices all consumers are encouraged to waste energy, promoting unsustainable consumption that later on taxpayers, mainly Occupiers, will pay dearly for through taxes.
The best example of the damage caused by artificially cheap energy and which tax reform should correct is that of the Dominican Republic. Here we have many Occupiers since long ago and probably will have many more if the highly risky large coal plants (see a 10 minutes’ video) or natural gas of 300 or 600 megawatts government bet goes through.
Dominicans have been suffering a prolonged systemic electricity crisis of major proportions, which encourages unchecked and unbalanced demand, accumulate excessive debt, undermines the national budget and from time to time significantly increases foreign debt. Although less visible, a similar legal situation also occurs in the U.S. and Europe affecting their Occupiers. The opportunities are just as important here as in all these countries.
The guarantee of cheap information, for example, with the legislation based on the value-added electricity architecture framework, will encourage thoughtful proposals that Occupiers will love, for lower taxes and higher job opportunities. Such legislation will curb excessive generation increases with consumption reductions.
Thus, taxed energy: will encourage investment in energy efficiency and energy savings in final consumption, will decrease and decongest land transport, while it will significantly increase virtual communication, for example, at the premises of the productive sectors and households for education and health services.
In the story "The 15-M is emotional, lacks thought," published in El Pais, October 17, 2011, Zigmunt Bauman, Polish philosopher and sociologist known for his concept of liquid modernity, said of Occupiers that:
"The movement grows and grows but ‘it does through emotion, lacking thought. With emotions alone, without thought, you don’t get anywhere.' The uproar of the collective emotion plays a carnival show that ends in itself, without consequences. 'During the carnival anything goes but ended the carnival with a business as usual comes back.'"
Taxed energy would be, for example, at the crux of the Dominican agenda with the IMF and everything else would be secondary. Although they don’t expect it, for having a counterintuitive thought, Occupiers would love it. It's like Henry Ford and Steve Jobs made thoughtful proposals we were not expecting, but love.
Innovator of cars we love, Ford is quoted as saying that if he had asked people what they wanted, they would have said faster horses. Jobs transformed several industries, with products, services and systems that people did not expect, but love.
Increasingly, electricity grows its share of total energy consumption. For example, road transport is changing from liquid fuels to electricity. But then, Why has electricity not been transform to be loved? Because he who made the law, also made the loophole.
For several decades until 1972, the world depended on cheap oil and was organized around it. Since then, the guarantee of cheap energy is gone, but not the energy sector legislation designed to protect it under that guarantee. Although legislative changes were made in many jurisdictions, the sector continuous protected from startups.
Maintaining this illusion, energy is subsidized, benefiting those on "Wall Street" and hurting Occupiers. With subsidized prices all consumers are encouraged to waste energy, promoting unsustainable consumption that later on taxpayers, mainly Occupiers, will pay dearly for through taxes.
The best example of the damage caused by artificially cheap energy and which tax reform should correct is that of the Dominican Republic. Here we have many Occupiers since long ago and probably will have many more if the highly risky large coal plants (see a 10 minutes’ video) or natural gas of 300 or 600 megawatts government bet goes through.
Dominicans have been suffering a prolonged systemic electricity crisis of major proportions, which encourages unchecked and unbalanced demand, accumulate excessive debt, undermines the national budget and from time to time significantly increases foreign debt. Although less visible, a similar legal situation also occurs in the U.S. and Europe affecting their Occupiers. The opportunities are just as important here as in all these countries.
The guarantee of cheap information, for example, with the legislation based on the value-added electricity architecture framework, will encourage thoughtful proposals that Occupiers will love, for lower taxes and higher job opportunities. Such legislation will curb excessive generation increases with consumption reductions.
Thus, taxed energy: will encourage investment in energy efficiency and energy savings in final consumption, will decrease and decongest land transport, while it will significantly increase virtual communication, for example, at the premises of the productive sectors and households for education and health services.
viernes, agosto 03, 2012
La agenda eléctrica de RD con el FMI
En el artículo La banca multilateral debería apoyar el desarrollo está la clave para negociar tan pronto como sea posible con el Fondo Monetario Internacional sobre el sector eléctrico. Ahí se incluye una respuesta desarrollista al informe del BID que cuestiona el rol de la CDEEE (lo que está bien) pero sin apoyar nuestro desarrollo. Es una reforma integral del conjunto socio-técnico no de las partes por separado. Esta es la forma de garantizar que los clientes tienen la razón. Basada en la garantía de la información barata, la competencia en comercialización lleva consigo al equilibrio entre aumentos de generación y reducción de demanda.
A continuación un ejemplo que reitera sugerencias defectuosas sobre como se debe evaluar la transición para mantener el status quo que privatiza las ganancias y socializa las pérdidas. En respuesta, se sugiere pasar tan pronto como sea posible a todos los clientes regulados con suficiente poder adquisitivo a volverse clientes no regulados.
En su artículo, como especial para LISTÍN DIARIO, Evaluación al sector eléctrico en transición, Francisco Antonio Méndez escribe:
Luego dice "Pienso que en cierta medida ambos tienen razón..." Contrario a Francisco, a quien respeto como persona, ninguno de los dos tiene razón. Estoy, no obstante de acuerdo en que “... lo importante es tratar de diagnosticar dónde radica el problema, a los fines de que en la nueva gestión gubernamental de Danilo Medina, se puedan tomar los correctivos de lugar.”
No tienen razón porque el problema radica en que ser eficiente en base a promedios mensuales no garantiza la eficiencia que se necesita en un mundo en que la información es muy barata, lo cual genera un apalancamiento sistémico. Para aumentar la eficiencia se necesita medir en lapsos mucho más pequeños, por ejemplo de una hora, para la mayor parte de la oferta y la demanda. Es de esa forma en que se puede obligar a los generadores a competir con comercializadores que al mismo tiempo compiten entre sí. En el artículo Experto cree falta asesoría en rechazo a resolución de SIE, también como especial para LISTÍN DIARIO, se introduce lo que hay que hacer en el mercado mayorista. Aquí se sugiere darle esa oportunidad a todos los clientes regulados vía la competencia entre comercializadores, lo más pronto posible, pero para entrar en vigencia en el mercado minorista tan pronto vayan concluyendo los contratos del Acuerdo de Madrid.
A continuación un ejemplo que reitera sugerencias defectuosas sobre como se debe evaluar la transición para mantener el status quo que privatiza las ganancias y socializa las pérdidas. En respuesta, se sugiere pasar tan pronto como sea posible a todos los clientes regulados con suficiente poder adquisitivo a volverse clientes no regulados.
En su artículo, como especial para LISTÍN DIARIO, Evaluación al sector eléctrico en transición, Francisco Antonio Méndez escribe:
A raíz del sometimiento por el poder ejecutivo del esperado presupuesto complementario se generó un debate entre el vicepresidente ejecutivo de la CDEEE, Celso Marranzini, y el presidente de la Comisión de Finanzas del Senado, Tommy Galán. Marranzini señala que ha tenido un adecuado desempeño gerencial, y que si no fuera porque el fuel oil No. 6 está en los niveles en que se encuentra no necesitara del subsidio, el cual, argumenta, en un 75% es para no aumentar la tarifa. El senador Galán cuestiona que si el desempeño ha sido tal, por qué entonces el monto del subsidio no se ha reducido.
Luego dice "Pienso que en cierta medida ambos tienen razón..." Contrario a Francisco, a quien respeto como persona, ninguno de los dos tiene razón. Estoy, no obstante de acuerdo en que “... lo importante es tratar de diagnosticar dónde radica el problema, a los fines de que en la nueva gestión gubernamental de Danilo Medina, se puedan tomar los correctivos de lugar.”
No tienen razón porque el problema radica en que ser eficiente en base a promedios mensuales no garantiza la eficiencia que se necesita en un mundo en que la información es muy barata, lo cual genera un apalancamiento sistémico. Para aumentar la eficiencia se necesita medir en lapsos mucho más pequeños, por ejemplo de una hora, para la mayor parte de la oferta y la demanda. Es de esa forma en que se puede obligar a los generadores a competir con comercializadores que al mismo tiempo compiten entre sí. En el artículo Experto cree falta asesoría en rechazo a resolución de SIE, también como especial para LISTÍN DIARIO, se introduce lo que hay que hacer en el mercado mayorista. Aquí se sugiere darle esa oportunidad a todos los clientes regulados vía la competencia entre comercializadores, lo más pronto posible, pero para entrar en vigencia en el mercado minorista tan pronto vayan concluyendo los contratos del Acuerdo de Madrid.
jueves, agosto 02, 2012
Video Completo Conferencia Magistral Dr. Vanderhorst Silverio en Academia de Ciencias de la República Dominicana
Parte 1 de 8:
Parte 2 de 8:
Parte 3 de 8:
Parte 4 de 8:
Parte 5 de 8:
Parte 6 de 8:
Parte 7 de 8:
Parte 8 de 8:
domingo, julio 29, 2012
¿Cree Usted que el Acuerdo de Brasil podría ser la reedición del Acuerdo de Madrid?
Primera actualización. La noticia falsa del “aumento de generación eléctrica a bajo costo” en Punta Catalina. Esa noticia falsa es la que dominó y sugerimos que invalida el “Informe de la Comisión Investigadora del Proceso de Licitación y Adjudicación del Contrato de EPC de la Central Termoeléctrica Punta Catalina.” Al igual que en otros experimentos de pensamiento como el que aparece en la nota La Marcha de la Locura de la Globalización Oscura: versión de la República Dominicana, seguiremos un nuevo modelo que se modifica aquí en base a lo que aprendimos del futuro inmediato en los intercambios de tuits que aparecen más adelante,
Mientras tanto, haciendo la nota de "La Marcha de la Locura..." parte integral de esta nota, cabe notar que en este momento tiene las siguientes actualizaciones:
La primera clase de conversaciones de tuits son colaboraciones de calidad que tratan el mismo tema con mayor profundidad, para que intelectuales, periodistas y articulistas, apegados a la verdad tengan la oportuniad de procesarlas para acercarse al Tercer Grado de Claridad (#3rdDegreeOfClarity en Twitter). Esta es la Versión para Twitter que corresponde a los profesionales de la #EcoSiNuestra o #EcoIsOurs como yo que interactuan con dichos intelectuales.
La segunda clase de imágenes corresponden a varios intercambios de tuits, la mayoría de los cuales en esta ocasión se originaron a partir un primer intercambio, son más que suficientes que se aproximan al Segundo Grado de Claridad (#2ndDegreeOfClarity en Twitter) para que los intelectuales se entere de la situación y decidan procesarlas para difundirla al publico general como colaboraciones de cantidad, sin entrar en simplismos, que resultan en noticias falsas (Fake News), como “aumento de generación eléctrica a bajo costo,” que inundan la prensa masiva. En esta ocasión entendemos que dichas noticias falsas son más importantes para el públoco que la imagen que cuestiona si la licitación fue diseñada para favorecer a Odebrecht, que responde precisamente a lo que anticipa esta nota del 2012. Esa es la versión para, por ejempo, Facebook y Linkedin.
¿Cree Usted que el Acuerdo de Brasil podría ser la reedición del Acuerdo de Madrid?
Resumen: la sociedad dominicana necesita evitar otra gran apuesta garantizada por el Estado, como, por ejemplo, contratos de grandes plantas de generación a carbón o a gas natural, bajo el artificio de que producirán energía barata. Si surgen apuestas, que las haga el sector privado, tan pronto se cambie el modelo marco que privatiza las ganancias y socializa las pérdidas por otro en que todos tengan la oportunidad de ganar. Este tema debería ser una parte prioritaria en la agenda del Estado con el FMI.
Estoy socializando esta larga nota que está abierta a comentarios para facilitar la respuesta a la pregunta de su título. Con la misma, sugiero evitar lo que podría ser el gran peligro que entiendo asecha a los dominicanos, por lo que se vislumbra sería un Acuerdo de Brasil para reemplazar el de Madrid y así seguir manteniendo cerrado el mercado eléctrico.
En vez de seguir empleando el consenso, que es incapaz de aproximarse a la realidad, como se constata en los errores gigantes sobre el monto del subsidio de electricidad, necesitamos adoptar una actitud orientada a la acción que incentive el ahorro de energía y se aproxime a la realidad. Con esa nueva actitud necesitamos aprovechar con carácter de urgencia la magnifica oportunidad que se presenta con la conclusión en pocos años de los contratos del Acuerdo de Madrid, para cambiar tan pronto como sea posible la Ley General de Electricidad.
La urgencia necesita colocar este tema en la agenda de negociaciones con el FMI, al ser una situación similar a la del artículo Desconectemos el Presupuesto del Sector Eléctrico, que introdujo el modelo marco de la Electricidad Con Valor Agregado (ECVA), que permite implantar la actitud científica orientada a la acción.
Ese gran peligro que asecha a los dominicanos se debe a las grandes apuestas de plantas caldeadas con carbón, o lo que puede ser lo mismo con grandes plantas caldeadas con gas natural, sean estas amparadas, o no, por la Ley General de Electricidad vigente. Ya en el 2006 escribí la nota Cambiemos a una Ley Eléctrica que se Pueda Cumplir y que luego amplié en el 2007 con la nota Por una LGE que se Pueda Cumplir.
Esa última nota contiene un comentario de un importante representante de los consumidores, que creía que la Ley General de Electricidad (LGE) se podía cumplir con licitaciones a largo plazo. De la Conferencia Magistral que dicté en la Academia de Ciencias, se puede concluir la gran dificultad de negociar contratos a largo plazo en tiempos de gran incertidumbre, como se infiere de las discusión sobre la conferencia ¿Será posible pronosticar el flujo de efectivo de las plantas a carbón para los próximos 30 o 40 años?¿Quién pierde si esa gran apuesta falla?
Aunque presentado en orden inverso, destaco primero la segunda parte del comentario sin desperdicios que hizo el Sr. Miguel Artiles, en The Dominican Connection, debajo de esa discusión, que dice “…si existen culpables de la mala elaboración y aplicación de la ley de energía, no existen las mismas herramientas legales (pro-pueblo) que permita enmiendas? Creo que a usted con el tiempo de servicio activo que tiene en el mundo eléctrico, a sus opiniones se le debe dar el espacio para el debate y si se considera Pro- pueblo, sin ningún artificio ni triquiñuela, no solo aceptarlo si no aplicarlo.”
Como son tantos los que no pueden lanzar la piedra, incluyendo posiblemente a los organismos multilaterales de financiamiento que, al igual que las autoridades y los clientes consumidores, son parte integral del todo sistémico socio-económico del sector eléctrico, con excepción de procesos jurídicos particulares, no creo necesario, ni productivo, empezar una cacería general de brujas. Al contrario, debemos concentrarnos de forma proactiva en la estrategia para cambiar la LGE. Entiendo que está claro que es totalmente insensato repetir una nueva versión del Acuerdo de Madrid, con el Acuerdo de Brasil, cuando ya se sabe que hacer: una ley eléctrica basada en el modelo marco ECVA que aprovecharía con suficiente tiempo el fin del Acuerdo de Madrid.
Al salir de la conferencia, una persona del sector que sabe lo que dice, me sugirió que se podía empezar a hacer esto poco a poco. En realidad, yo no veo que pueda ser de otra manera. Pero, sin la seguridad jurídica de lo que se logre innovar, nadie en su sano juicio va a asumir los riesgos que corresponden para ponerse a emprender, ni mucho menos innovar.
Le recordé posteriormente a esa persona, y a otras más, que se acordara que en la década del 1990 algunos de los borradores de la ley eléctrica tenían un plazo, creo que de 36 meses, para empezar a aplicar algunas disposiciones que de otro modo pudiesen afectar derechos adquiridos. Eso es lo que hay que hacer para crear el incentivo lo más pronto posible para que los emprendedores tengan tiempo suficiente para, por ejemplo, crear los modelos de negocio competitivos de mercadeo de electricidad al detalle, mientras también se dedican a desarrollar relaciones ganar-ganar con los clientes consumidores.
El Sr. Artiles también escribió “He leído y he oído las opiniones en cuanto a la conferencia del Sr. Vanderhorst y todos comulgan que fue excelente y basada en estudios hechos por una persona que tiene toda una vida en la rama eléctrica. Ahora bien, me gustaría saber: Si todas las formas o tipo de energía que hasta el momento se han aplicado y no ha funcionado, cual seria la mas conveniente para nuestro país?”No solamente yo, sino todos los dominicanos de buena voluntad, debemos agradecer infinitamente al Sr. Artiles por la primera parte de su comentario, por ser una señal evidente de que el todo emergente de la industria eléctrica global está aflorando en nuestro país.
Mi respuesta es que la inquietud por saber cuál sería la fuente más conveniente para aumentar la generación, es la misma que suponen equivocadamente, por ejemplo, las autoridades dominicanas, europeas, brasileñas y estadounidenses, de que el mundo debe seguir organizado en base a la garantía de la energía barata y por defecto a la información cara. Sin embargo, por todos los esfuerzos de investigación y desarrollo que se están haciendo, no dudo que en 20 ó 30 años volvamos a encontrar una fuente de energía barata, pero esta vez para la civilización post industrial.
Ahora debería ser muy fácil para cualquier persona decir desde las gradas que la garantía de la energía barata desapareció con la primera crisis energética de la OPEC a principio de la década de 1970. Como sucedió en las cuatro revoluciones industriales anteriores, que se sucedieron por lapsos de 50 a 60 años, primero con el algodón (y el hierro), segundo con el carbón (y el transporte), tercero con el acero y cuarto con el petróleo, que son los que mueven toda la economía en el largo plazo, desde 1980 el mundo ha estado esperando ser reorganizado para los próximos 50 o 60 años, con base a la garantía de la información cada vez más barata, pero los grandes intereses extranjeros y locales no han dejado que suceda, manteniendo su esperanza en la energía barata.
Entiendo que esa es la principal razón, por ejemplo, porque las crisis económicas que viven Europa, los EUA y nosotros, son esencialmente las mismas, que se deben a los modelos marco en uso. Las actividades de reforma que se iniciaron en la década de los años 90, en particular el grave error en el modelo marco que se introdujo en la ley estadounidense de 1992, ha retrasado la creación de empleos y nuevos negocios que por efectos de apalancamiento sistémico a la economía como un todo pudieron tener grandes repercusiones en todas las economías del mundo.
Entiendo también que no hay por el momento ninguna fuente de energía más conveniente en cada momento, por ejemplo, horario, en las presentes circunstancias. Por eso, los aumentos en generación necesitan competir en cada momento con las reducciones del consumo de la energía cara haciendo inversiones en tecnología de información para desarrollar e integrar a los clientes consumidores (que pueden autogenerar). Esa es una de las razones para cambiar el modelo marco.
La evidencia en el país del mercado vibrante Sálvese Quien Pueda (SQP), que identifiqué en el año 2005, fue una gran señal de lo que estaba por venir en el mundo bajo los nombres un tanto ambiguo de, redes inteligentes, en EUA, y mucho más específico, mercados inteligentes, en Alemania. Lo que necesitamos es integrar el mercado SQP, que es uno de los grandes beneficios dominicanos de la crisis, al mercado del Sistema Eléctrico Nacional Interconectado (SENI), con base a un cambio en la ley que se ampare en el modelo marco ECVA.
Aunque se trata de separar lo que puede ser el robo legal, que induce un modelo marco defectuoso, del robo ilegal, debemos entender que desde el punto de vista sistémico los dos se refuerzan mutuamente. Mucha gente está preocupada por la corrupción ilegal, pero yo sostengo que por medio de la ley se logra la corrupción legal que ayuda a incrementar la ilegal. Ese es uno de los temas importantes que debemos tratar con los organismos financieros multilaterales, como el FMI, el BM, el BID, para proponerles el cambio de la LGE.
Por ejemplo, el robo legal induce el robo ilegal por la falta de un doliente, que mantiene el conectado el sector al presupuesto. Con el modelo marco ECVA, se introducen como dolientes a los comercializadores que deben seguir regulaciones prudenciales para, por ejemplo, competir unos con otros comercializadores para poder subsistir en el mercado.
Creo que todo lo anterior podría ayudar a generar un movimiento que no solo reconoce mi humilde pero muy prolongada labor que se inició en 1966, cuando la CDE me dio una beca para estudiar en la Universidad de Cornell. El movimiento a que me refiero sería para acabar de una vez por todas con una LGE en que unos pocos ganan y muchos otros pierden, para poner en vigencia una ley en que todos tengamos la oportunidad de ganar.
x
Mientras tanto, haciendo la nota de "La Marcha de la Locura..." parte integral de esta nota, cabe notar que en este momento tiene las siguientes actualizaciones:
- Saquemos a #PuntaCatalina del ojo del huracán con un “Cisne Negro” positivo.
- ¿Sería 'rídículo popular' pedirle a Donald Trump, a Mariano Rajoy y a Nicolás Maduro que renuncien?
- Un punto de apalancamiento muy oportuno para desarmar La Marcha de la Locura de la Globalización Oscura
La primera clase de conversaciones de tuits son colaboraciones de calidad que tratan el mismo tema con mayor profundidad, para que intelectuales, periodistas y articulistas, apegados a la verdad tengan la oportuniad de procesarlas para acercarse al Tercer Grado de Claridad (#3rdDegreeOfClarity en Twitter). Esta es la Versión para Twitter que corresponde a los profesionales de la #EcoSiNuestra o #EcoIsOurs como yo que interactuan con dichos intelectuales.
La segunda clase de imágenes corresponden a varios intercambios de tuits, la mayoría de los cuales en esta ocasión se originaron a partir un primer intercambio, son más que suficientes que se aproximan al Segundo Grado de Claridad (#2ndDegreeOfClarity en Twitter) para que los intelectuales se entere de la situación y decidan procesarlas para difundirla al publico general como colaboraciones de cantidad, sin entrar en simplismos, que resultan en noticias falsas (Fake News), como “aumento de generación eléctrica a bajo costo,” que inundan la prensa masiva. En esta ocasión entendemos que dichas noticias falsas son más importantes para el públoco que la imagen que cuestiona si la licitación fue diseñada para favorecer a Odebrecht, que responde precisamente a lo que anticipa esta nota del 2012. Esa es la versión para, por ejempo, Facebook y Linkedin.
@giovannida @DJavierTH @ClaudioCaamano @lsnmafalda @OlayaDotel Primera pregunta sobre el informe de la Comisión Presidencial #PuntaCatalina pic.twitter.com/Wvr91pTHsu— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) July 1, 2017
No son adornos. Son del nivel de transparencia al que se llega sin suposiciones erradas como “aumento de generación eléctrica a bajo costo.”— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) July 1, 2017
Con #2ndDegreeOfClarity nos engaña el informe. Separa lo práctico de lo teórico que no se separa en #3rdDegreeOfClariy en que hay que pensar pic.twitter.com/Rqz4YeUxxq— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) July 1, 2017
Opino igual Giovanni más llano— Evelin Placido-Almon (@EvelinPlacidoAl) July 1, 2017
Gracias. ¿Podrán intelectuales (periodistas y articulistas) ofrecer contenido de #3rdDegreeOfClarity que sugiero en https://t.co/TEMMF1pMUH? pic.twitter.com/7gmbcnKEOp— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) July 1, 2017
¡Prueba eso que dices! Aquí puedes ver con fundamentos como despejé importantes dudas a lo mismo que respondiste https://t.co/QFsL8x9FGm pic.twitter.com/RWYUHlb1if— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) July 1, 2017
¿Tweeland de colaboraciones de cantidad? Expliqué en https://t.co/D06X81UFNF mis colaboraciones son de calidad dirigidas a inteclectuales, pic.twitter.com/vAHmHON66x— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) July 1, 2017
Reitero lo que dije hace 4 años: El presidente @DaniloMedina necesita declarar la última quiebra de la @CDEEE_RD >> https://t.co/vFMVauBbDk pic.twitter.com/wqlbqrZJgN— Jose A Vanderhorst S (@gmh_upsa) July 1, 2017
¿Cree Usted que el Acuerdo de Brasil podría ser la reedición del Acuerdo de Madrid?
Resumen: la sociedad dominicana necesita evitar otra gran apuesta garantizada por el Estado, como, por ejemplo, contratos de grandes plantas de generación a carbón o a gas natural, bajo el artificio de que producirán energía barata. Si surgen apuestas, que las haga el sector privado, tan pronto se cambie el modelo marco que privatiza las ganancias y socializa las pérdidas por otro en que todos tengan la oportunidad de ganar. Este tema debería ser una parte prioritaria en la agenda del Estado con el FMI.
Estoy socializando esta larga nota que está abierta a comentarios para facilitar la respuesta a la pregunta de su título. Con la misma, sugiero evitar lo que podría ser el gran peligro que entiendo asecha a los dominicanos, por lo que se vislumbra sería un Acuerdo de Brasil para reemplazar el de Madrid y así seguir manteniendo cerrado el mercado eléctrico.
En vez de seguir empleando el consenso, que es incapaz de aproximarse a la realidad, como se constata en los errores gigantes sobre el monto del subsidio de electricidad, necesitamos adoptar una actitud orientada a la acción que incentive el ahorro de energía y se aproxime a la realidad. Con esa nueva actitud necesitamos aprovechar con carácter de urgencia la magnifica oportunidad que se presenta con la conclusión en pocos años de los contratos del Acuerdo de Madrid, para cambiar tan pronto como sea posible la Ley General de Electricidad.
La urgencia necesita colocar este tema en la agenda de negociaciones con el FMI, al ser una situación similar a la del artículo Desconectemos el Presupuesto del Sector Eléctrico, que introdujo el modelo marco de la Electricidad Con Valor Agregado (ECVA), que permite implantar la actitud científica orientada a la acción.
Ese gran peligro que asecha a los dominicanos se debe a las grandes apuestas de plantas caldeadas con carbón, o lo que puede ser lo mismo con grandes plantas caldeadas con gas natural, sean estas amparadas, o no, por la Ley General de Electricidad vigente. Ya en el 2006 escribí la nota Cambiemos a una Ley Eléctrica que se Pueda Cumplir y que luego amplié en el 2007 con la nota Por una LGE que se Pueda Cumplir.
Esa última nota contiene un comentario de un importante representante de los consumidores, que creía que la Ley General de Electricidad (LGE) se podía cumplir con licitaciones a largo plazo. De la Conferencia Magistral que dicté en la Academia de Ciencias, se puede concluir la gran dificultad de negociar contratos a largo plazo en tiempos de gran incertidumbre, como se infiere de las discusión sobre la conferencia ¿Será posible pronosticar el flujo de efectivo de las plantas a carbón para los próximos 30 o 40 años?¿Quién pierde si esa gran apuesta falla?
Aunque presentado en orden inverso, destaco primero la segunda parte del comentario sin desperdicios que hizo el Sr. Miguel Artiles, en The Dominican Connection, debajo de esa discusión, que dice “…si existen culpables de la mala elaboración y aplicación de la ley de energía, no existen las mismas herramientas legales (pro-pueblo) que permita enmiendas? Creo que a usted con el tiempo de servicio activo que tiene en el mundo eléctrico, a sus opiniones se le debe dar el espacio para el debate y si se considera Pro- pueblo, sin ningún artificio ni triquiñuela, no solo aceptarlo si no aplicarlo.”
Como son tantos los que no pueden lanzar la piedra, incluyendo posiblemente a los organismos multilaterales de financiamiento que, al igual que las autoridades y los clientes consumidores, son parte integral del todo sistémico socio-económico del sector eléctrico, con excepción de procesos jurídicos particulares, no creo necesario, ni productivo, empezar una cacería general de brujas. Al contrario, debemos concentrarnos de forma proactiva en la estrategia para cambiar la LGE. Entiendo que está claro que es totalmente insensato repetir una nueva versión del Acuerdo de Madrid, con el Acuerdo de Brasil, cuando ya se sabe que hacer: una ley eléctrica basada en el modelo marco ECVA que aprovecharía con suficiente tiempo el fin del Acuerdo de Madrid.
Al salir de la conferencia, una persona del sector que sabe lo que dice, me sugirió que se podía empezar a hacer esto poco a poco. En realidad, yo no veo que pueda ser de otra manera. Pero, sin la seguridad jurídica de lo que se logre innovar, nadie en su sano juicio va a asumir los riesgos que corresponden para ponerse a emprender, ni mucho menos innovar.
Le recordé posteriormente a esa persona, y a otras más, que se acordara que en la década del 1990 algunos de los borradores de la ley eléctrica tenían un plazo, creo que de 36 meses, para empezar a aplicar algunas disposiciones que de otro modo pudiesen afectar derechos adquiridos. Eso es lo que hay que hacer para crear el incentivo lo más pronto posible para que los emprendedores tengan tiempo suficiente para, por ejemplo, crear los modelos de negocio competitivos de mercadeo de electricidad al detalle, mientras también se dedican a desarrollar relaciones ganar-ganar con los clientes consumidores.
El Sr. Artiles también escribió “He leído y he oído las opiniones en cuanto a la conferencia del Sr. Vanderhorst y todos comulgan que fue excelente y basada en estudios hechos por una persona que tiene toda una vida en la rama eléctrica. Ahora bien, me gustaría saber: Si todas las formas o tipo de energía que hasta el momento se han aplicado y no ha funcionado, cual seria la mas conveniente para nuestro país?”No solamente yo, sino todos los dominicanos de buena voluntad, debemos agradecer infinitamente al Sr. Artiles por la primera parte de su comentario, por ser una señal evidente de que el todo emergente de la industria eléctrica global está aflorando en nuestro país.
Mi respuesta es que la inquietud por saber cuál sería la fuente más conveniente para aumentar la generación, es la misma que suponen equivocadamente, por ejemplo, las autoridades dominicanas, europeas, brasileñas y estadounidenses, de que el mundo debe seguir organizado en base a la garantía de la energía barata y por defecto a la información cara. Sin embargo, por todos los esfuerzos de investigación y desarrollo que se están haciendo, no dudo que en 20 ó 30 años volvamos a encontrar una fuente de energía barata, pero esta vez para la civilización post industrial.
Ahora debería ser muy fácil para cualquier persona decir desde las gradas que la garantía de la energía barata desapareció con la primera crisis energética de la OPEC a principio de la década de 1970. Como sucedió en las cuatro revoluciones industriales anteriores, que se sucedieron por lapsos de 50 a 60 años, primero con el algodón (y el hierro), segundo con el carbón (y el transporte), tercero con el acero y cuarto con el petróleo, que son los que mueven toda la economía en el largo plazo, desde 1980 el mundo ha estado esperando ser reorganizado para los próximos 50 o 60 años, con base a la garantía de la información cada vez más barata, pero los grandes intereses extranjeros y locales no han dejado que suceda, manteniendo su esperanza en la energía barata.
Entiendo que esa es la principal razón, por ejemplo, porque las crisis económicas que viven Europa, los EUA y nosotros, son esencialmente las mismas, que se deben a los modelos marco en uso. Las actividades de reforma que se iniciaron en la década de los años 90, en particular el grave error en el modelo marco que se introdujo en la ley estadounidense de 1992, ha retrasado la creación de empleos y nuevos negocios que por efectos de apalancamiento sistémico a la economía como un todo pudieron tener grandes repercusiones en todas las economías del mundo.
Entiendo también que no hay por el momento ninguna fuente de energía más conveniente en cada momento, por ejemplo, horario, en las presentes circunstancias. Por eso, los aumentos en generación necesitan competir en cada momento con las reducciones del consumo de la energía cara haciendo inversiones en tecnología de información para desarrollar e integrar a los clientes consumidores (que pueden autogenerar). Esa es una de las razones para cambiar el modelo marco.
La evidencia en el país del mercado vibrante Sálvese Quien Pueda (SQP), que identifiqué en el año 2005, fue una gran señal de lo que estaba por venir en el mundo bajo los nombres un tanto ambiguo de, redes inteligentes, en EUA, y mucho más específico, mercados inteligentes, en Alemania. Lo que necesitamos es integrar el mercado SQP, que es uno de los grandes beneficios dominicanos de la crisis, al mercado del Sistema Eléctrico Nacional Interconectado (SENI), con base a un cambio en la ley que se ampare en el modelo marco ECVA.
Aunque se trata de separar lo que puede ser el robo legal, que induce un modelo marco defectuoso, del robo ilegal, debemos entender que desde el punto de vista sistémico los dos se refuerzan mutuamente. Mucha gente está preocupada por la corrupción ilegal, pero yo sostengo que por medio de la ley se logra la corrupción legal que ayuda a incrementar la ilegal. Ese es uno de los temas importantes que debemos tratar con los organismos financieros multilaterales, como el FMI, el BM, el BID, para proponerles el cambio de la LGE.
Por ejemplo, el robo legal induce el robo ilegal por la falta de un doliente, que mantiene el conectado el sector al presupuesto. Con el modelo marco ECVA, se introducen como dolientes a los comercializadores que deben seguir regulaciones prudenciales para, por ejemplo, competir unos con otros comercializadores para poder subsistir en el mercado.
Creo que todo lo anterior podría ayudar a generar un movimiento que no solo reconoce mi humilde pero muy prolongada labor que se inició en 1966, cuando la CDE me dio una beca para estudiar en la Universidad de Cornell. El movimiento a que me refiero sería para acabar de una vez por todas con una LGE en que unos pocos ganan y muchos otros pierden, para poner en vigencia una ley en que todos tengamos la oportunidad de ganar.
x
Suscribirse a:
Entradas (Atom)